НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія мови → 
« Попередня Наступна »
Алексєєв А. П.. Філософський текст: ідеї, аргументація, образи. - М.: Прогресс-Традиція, 2006. - 328 с., 2006 - перейти до змісту підручника

Аргументація і логіка


Те чи інше рішення питання про співвідношення аргументації і логіки залежить значною мірою від того, як розуміється сама логіка. Про це свідчить і досить велика література, присвячена критиці ідей X.Перельмана. Відомо, що X.Перельман, відмовляючи, по суті справи, логіці у праві бути основою аргументації, мав на увазі саме символічну логіку. Її методи, вважав він, застосовні в математичних і природничих науках, в той час як в науках гуманітарних використовуються аргументаційна методи. П.Ц.Агаян у зв'язку з цим звертав увагу на неправомірність відомості всієї логіки до символічної і на помилковість перельмановского твердження про те, що структури природної мови мають лише квазілогіческій характер (3).
Позиція П.Ц.Агаяна може бути підкріплена проведеними Б.С.Грязновим (безвідносно до концепції X.Перельмана) дослідженнями генезису науки логіки. Б.С.Грязнов приходить до висновку, що «область дослідження аристотелевской силлогистики - не наукове міркування, а ораторське мистецтво. Перша в історії європейської цивілізації сувора логічна теорія мала своєю метою теоретично осмислити здоровий глузд, виражений в природному розмовному мовою. Відповідно з цим і емпіричний матеріал Аристотель знаходить у промовах своїх сучасників ... Арістотелем не було потреби винаходити силогізм, йому потрібно було його теоретично осмислити »(41, с. 239). В.І.Кіріллов, розуміючи під аргументацією «складну систему міркувань, в якій використовуються різні засоби раціонального та емоційного впливу на слухачів», підкреслює, що в процесі аргументації використовуються прийоми логіки, «весь логічний арсенал» (63, с. 7-8 ).
Так чи інакше, поширеною є думка, в тому числі і серед філософів, що наукою, що вивчає аргументацію, може бути передусім логіка (слід зазначити, що російські логіки більш обережні в оцінках можливостей своєї дисципліни при вивченні аргументації і воліють говорити про логічних аспектах аргументації, а не про аргументацію в цілому, як повністю включеної в сферу логічного дослідження). Схильність саме до такого рішення проблеми дисциплінарної в дослідженні аргументації цілком з'ясовна. Справа в тому, що історично вчення про нормах, правилах аргументування належним чином, так само як і про дефекти аргументації, розроблялося по перевазі в рамках логіки і містилося в тих працях, які прийнято відносити до логічних. До останніх років відомості про правила і помилки аргументації можна було знайти головним чином у розділах підручників логіки, озаглавлених «Доказ і спростування» (див., напр.: 64) або «Логічні аспекти аргументації» (див., напр.: 53), а також в популярних виданнях, авторами яких є логіки. Показово, що сам термін «аргумент» розглядався як відноситься лише до області логіки або математики, що знайшло відображення у філософських довідкових виданнях (див., напр.: 128).
У виданих в останні роки підручниках логіки традиційне вчення про доведення доповнюється теоретико-аргументаційна компонентами. Наприклад, одна з глав у підручнику Ю.В.Івлева «Логіка для юристів» називається «Логічні та методологічні аспекти аргументації та критики». Тут викладаються питання аргументації та докази, критики і спростування, стратегії і тактики аргументації (54, с. 182-230). Проте рамки підручників логіки, навіть не перевантажених формалізмами, занадто вузькі для багатоаспектною проблематики аргументації. Це усвідомлюють і самі логіки.
Нові можливості для вивчення аргументації відкрило напрям так званої неформальної логіки. Аналіз обставин виникнення цього напряму, його основних принципів і підходів представлений в книзі І.Н.Гріфцовой «Логіка як теоретична і практична дисципліна. До питання про співвідношення формальної і неформальної логіки »(40). Виникнення «неформальної логіки» І.М. Гріфцова пов'язує, зокрема, з тим, що образ теоретичної логіки, що склався до середини XX століття у «внелогіческіе» колах, став викликати стурбованість у середовищі самих логіків. Образ логіки за межами логіко-математичної спільноти визначався тією сукупністю понять, які конституювали теоретичну логіку даного періоду, - перш за все такими поняттями, як повнота, несуперечність, формалізація і т.д. «Сенс і значення цих понять під внелогіческіе колах залишається неясним, - пише І.Н.Гріфцова, - їх практична значущість за межами наукових теоретичних кіл сприймається на нульовому рівні. В результаті логіка як така ототожнюється із зразком теоретичної логіки цього періоду; робиться висновок про непотрібність, марності «логічних розмірковувань» за межами професійної теоретичний, логічної та фізико-математичної діяльності; так зрозуміла логіка виявляється досить далека від реальної життєдіяльності конкретних людей ... Образ теоретичної логіки XX століття включає в себе, на мій погляд, уявлення про логіку як однієї з езотеричних дисциплін з усіма витікаючими звідси наслідками ... Образ сучасної теоретичної логіки сприяє тому, що логіка потрапляє в коло дисциплін, які виявляються не потрібні для більшості людей, що працюють у гуманітарній сфері, включаючи журналістів, політиків, соціальних працівників, часом навіть юристів. Поняття логіки замикається на подання: логіка для логіки і логіків »(40, с. 84-85). Рух «неформальних логіків» було багато в чому обумовлено прагненням подолати подібні односторонні уявлення про логіку і усвідомленням потреби «створення логіки, яка реально допоможе реальному людині, а не абстрактному суб'єкту придбати елементарні навички розумової діяльності, що полегшують йому його діяльність в сфері науки, бізнесу, політики , юридичної практики ... а також в його звичайному повсякденному житті »(40, с. 109).
І.Н.Гріфцова виділяє такі характерні риси нового напряму (див.: 40, с. 110, 119). Насамперед, це орієнтація на аналіз використовуються в процесі аргументації міркувань, виражених в природній мові з їх природної багатозначністю і невизначеністю. При цьому сама аргументація розглядається як підлягає оцінці, норми, стандарти і прийоми якої носять логічний (а не чисто риторичне або спеціальносодержательний) характер, хоча і не охоплюються поняттями дедуктивної і індуктивної логіки. Для неформальної логіки характерно увагу до реальних навичкам критичного мислення та усвідомлення завдання навчання навичкам міркування і аргументації як центральної завдання освіти взагалі. Крім того, для неформальної логіки характерна певна техніка складання діаграм міркувань з метою виявлення їх структури, оцінки надійності з урахуванням прийнятності посилок, а також їх релевантності ув'язнення і вагомості підтримки даного висновку даними посилками. У числі текстів, що представляють подібну техніку, І.Н.Гріфцова вказує роботи М.Бердслея (153), Ст.Томаса (161), Дж.Е.Нолта (172), Р. Джонсон і Е.Блер (165), Т . Говера (161) і Дж.Фрімана (159). У третьому параграфі даної глави будуть наведені приклади схем, що використовувалися Ст.Тулміним, ідеї якого І.Н.Гріфцова також вважає дуже важливими для неформальної логіки.
Термінам «аргументація», «оцінка агрумент-ції», «критичне мислення» в неформальній логіці надається ключове значення. Д.Вельтон, один з лідерів цього напрямку, пише у книзі «Неформальна логіка. Настільна книга по критичної аргументації »:« Мета цієї настільної книги - забезпечити читача необхідними засобами для критичного аналізу аргументації, здійснюваної в природній мові, представленої на ринку переконують впливів, що стосується суперечливих питань політики, права, науки і всіх аспектів щоденного життя »(186, p. IX). Використовувані у власному аналізі аргументації методи Д.Вельтон відносить до області логічної прагматики, протиставляючи останню семантичної логічної теорії. «Логічна теорія, - зазначає він, - традиційно робить упор на семантичні відносини, тобто відносини між множинами істинних або помилкових пропозицій ... Що стосується логічної прагматики, то їй доводиться мати справу з використанням цих пропозицій аргу-ментатором для досягнення мети діалогу в (спільних) міркуваннях з іншим учасником цього діалогу »(186, р. 1).
Проте аргументація не обмежується лише логічними аспектами, навіть досліджуваними в досить широких рамках неформальної логіки. На користь цього свідчить хоча б наявність в аргументації риторичного (у філологічному сенсі) компонента.
У вивченні феномена аргументації дуже бажано і використання ресурсів психологічної науки. В рамках останньої багато уваги приділяється спілкування, взаємодії, діалогу, порозуміння. У цьому контексті досліджуються і ситуації інформаційного впливу (взаємодії) з продукуванням тексту (див., наприклад: 134), що в принципі відкриває можливості для розгляду аргументації як одного з видів такого впливу (для цього необхідна деяка конкретизація структури тексту і ролей учасників). Д.В.Ольшанскій, підкреслюючи, що суттю аргументації є спілкування, а саме така «обробка людей людьми», яка призводить до появи в людині саме того, до чого прагне аргумен-тато, - пише: «З нашої точки зору, основним виміром аргументації є насамперед суб'єктно-психологічний вимір. У даному контексті аргументація завжди, по-перше, спрямована на якогось суб'єкта, що виступає в ролі «об'єкта аргументації», по-друге, вона носить, в силу своєї філософсько-світоглядної природи, суб'ектівірованний характер, і, по-третє, вона виходить від певного суб'єкта, наскільки б «генералізованим» (окрема людина, група, суспільство, епоха і т.д.) він не був. Таким чином, аргументація як процес у всіх своїх компонентах (об'єкт, суб'єкт і сам процес взаємодії між ними) має досить очевидні суб'єктні прояви. За ними лежать певні психологічні механізми »(93, с. 405).
Слід, звичайно, провести різницю між самим фактом наявності у аргументації психологічного аспекту і можливим вивченням аргументації засобами психологічної науки. Перше не викликає сумнівів - психологічна сторона аргументації не залишається непоміченою вже у Платона і Аристотеля, згодом у А. Шопенгауера, С.І.Поварніна, та й у деяких сучасних логіків і філософів. Про другий можна говорити з відомою часткою обережності і надії, усвідомлюючи, що рішення цього питання залежить в кінцевому рахунку від того, чи виявиться аргументація як така в сфері стійких професійних інтересів психологів і наскільки адекватно зможуть використовувати концептуальні засоби та дані психології вчені інших спеціальностей, вивчаючи феномен аргументації.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Аргументація і логіка "
  1. Алексєєв А. П.. Філософський текст: ідеї, аргументація, образи. - М.: Прогресс-Традиція, 2006. - 328 с., 2006

  2. Андрєєв І. Д.. іалектіческая логіка; Учеб. посібник. - М.; Вища. шк., 1985. - 367 с., 1985

  3. 44. Характеристика процесів пам'яті і їх закономірностей
    аргументації, основного словникового фонду та синтаксису заучиваемого тексту. Смислове заучування передбачає збереження в пам'яті основних положень тексту і зв'язки між ними. Аргументація, лексика і граматика тексту створюються при
  4. 2.3 Основні підсумки іконопочитательськой аргументації в VIII столітті
    аргументацію на користь іконошанування, ми виділили дві лінії, характерні для VIII століття, то є насамперед для Іоанна Дама-скіна і Сьомого Вселенського собору. 1. Христологія: вчення про те, що матеріальна плоть Христа обожнюючи. Сюди ж примикає вчення про те, що обожнюючи і плоть святих. Звідси висновок для обгрунтування іконошанування: зображення цієї плоті буде зображенням Бога. 2. «Теорія
  5. ВСТУП
    аргументацію, вчення, концепції та їх соціокультурний контекст, біографії авторів, труднощі перекладу і проблеми автентичності текстів, мало цікавиться питаннями побудови тексту, манерою викладу думки , образної у складовій філософського твору. Фактори успіху того чи іншого філософа зв'язуються головним чином з інтелектуальною ситуацією епохи, іноді - з переконливістю
  6. 21 СИТУАЦІЇ "РАЦІОНАЛЬНО нерозв'язні протиріччя"
    аргументація, контраргументация) не можуть привести до бажаної мети - переконати партнера у своїй правоті. І не тому, що той про це, що називається, і чути не бажає (подібного роду ситуації слід було б назвати ситуаціями "апріорного неприйняття") ... Втім, краще показати ці ситуації на прикладах з різних сфер діяльності людей. 21.1. "Бар'єр ймовірності" Спочатку, для "розминки"
  7. ЛІТЕРАТУРА 1
    аргументація наведена в статті Мура "Захист здорового глузду" (Moore D. Е. Defence of common sense / / Contemporary British philosophy, 2-nd series. L., 1925, P. 208 - 223. 3 Див: Мур Д. Е. Доказ зовнішнього світу / / Аналітична філософія: вибрані тексти. М., 1993. С. 66 - 84. - Moore D. Е. Philosophical Papers. L., 1959. P. 127-151. 4Moore DE The nature and reality of the
  8.  ПЕРЕЛІК ТЕМ, рекомендований для методологічний семінар з філософських проблем МАТЕМАТИКИ (иа три роки занять з викладачами)
      логіки 1. Структура свідомості. Понятійне мислення як стрижень свідомості. 2. Єдність мови, мислення й мови. 3. Дихотомія мислення та мови. 4. Співвідношення формальної логіки і діалектики. 5. Статус математичної логіки. 6. Логічна формалізація та її принципові можливості. 7. Моделювання мислення як реалізація результатів логічної формалізації. 8. Якісне
  9.  5 Другий великий розкол монофізитського світу: тріадологіческіе суперечки
      аргументація «простіше», а «простіше» в християнській догматиці-це завжди відповідність Арістотелем. Філософська концептуалізація християнського вчення якраз і була, в першу чергу, зброєю такої війни. Тут ви-відігравати не той, хто був правий по суті справи (тобто відносно богословського змісту своїх концепцій), а той, хто побудував більше послідовну і цілісну богословську систему. Для
  10.  Дж.С. Мілль Система логіки силогістичної і індуктивної
      логіки силогістичної і
  11.  АНАЛІЇІКА основоположні
      логіка побудована за планом, абсолютно точно збігається з поділом вищих пізнавальних здібностей. Ці здібності суть розум, здатність судження і розум. Тому загальна логіка трактує у своїй аналітиці про поняттях, судженнях і умовиводах по функціям і порядку згаданих розумових здібностей, які всі разом називаються розумом взагалі в широкому сенсі цього слова.
  12.  Тетяна Грачова. Свята Русь проти Хазарії, 2009

  13.  Проблема початку.
      логіку, остання частина-суб'єктивну логіку. Логікою Гегель починає будувати нову систему філософії: нову в тому сенсі, що вже не «Феноменологія» є першою частиною системи. У «Феноменології» питання «початку» легко вирішувалося: початок являє собою чуттєву достовірність, тобто початкову ступінь пізнання. У логіці весь процес розвитку пізнання передбачається. Здавалося б, що початок
  14.  101, Що вивчає гносеологія?
      аргументації та докази. Розглядаючи умови, рушійні сили і закономірності пізнання, гносеологія піднімає питання про соціокультурних чинниках, що впливають на формування суб'єкта та об'єкта пізнання, про функції праюікг в пізнанні Представляючи знання як результат процесу пізнання, філософи вивчають різні види знання: наукове и буденне, філософське, міфологічне, релігійне і др I В
  15.  1. Поняття про логіку дослідження
      логікою дослідження. Специфіка психолого-педагогічного дослідження визначається тим, що предметом дослідження стає складна система взаємовідносин розвивається людини з навколишнім середовищем, все різноманіття соціальних зв'язків розвивається людини. При цьому і сам росте і розвивається людина входить в цей предмет як суб'єкт виховання. Все це визначає високі вимоги до
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка