НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 3, 1964 - перейти до змісту підручника

ОБ апріорних основ МОЖЛИВОСТІ ДОСВІДУ

Було б зовсім суперечливо п неможливо допустити, щоб якесь поняття виникало абсолютно a priori і відносилося до предмета, не входячи в той же час в поняття можливого досвіду і не складаючись з елементів можливого досвіду. Справді, в такому випадку воно не мало б ніякого змісту,. так як йому не відповідало б ніяке споглядання, тому що споглядання взагалі, за допомогою яких нам можуть бути дані предмети, складають всю сферу або всю сукупність предметів можливого досвіду. Апріорне поняття, яке не стосувалось би до можливого досвіду, було б тільки логічною формою для поняття, але не самим поняттям, за допомогою якого-небудь мислилося б. Отже, якщо існують чисті апріорні поняття, то вони, правда, не можуть містити в собі нічого емпіричного, але тим не менше повинні бути виключно апріорними умовами можливого досвіду, на якому тільки й може грунтуватися їх об'єктивна реальність. Тому, якщо ми хочемо дізнатися, як можливі чисті розумове поняття, необхідно дослідити, якими є апріорні умови, від яких залежить можливість досвіду і які лежать в його основі, хоча і відволікаються від усього емпіричного в явищах. Поняття, що виражає в загальній і задовільною формі таке формальне і об'єктивна умова досвіду, має називатися чистим розумовим поняттям.
Якщо ж у мене є чисті розумове поняття, то я можу, звичайно, вигадати також предмети, які, можливо, неможливі або самі по собі можливі, але не можуть бути дані ні в якому досвіді, тому що у зв'язку між чистими розумовими поняттями може бути пропущено щось необхідно належить до числа умов можливого досвіду (таке поняття духу) або ж тому, що чисті розумове поняття ширше того, що може бути охоплено досвідом (таке поняття бога). Однак елементи всіх апріорних знань і навіть довільних і безглуздих вигадок, хоча і не можуть бути запозичені з досвіду (* шаче вони не були б апріорними знаннями), повинні завжди містити в собі чисті апріорні умови можливого досвіду і його предмета, тому що в противному випадку не тільки нічого не можна було б мислити через них, а й самі вони не могли б виникнути в мисленні, бо не було б даних для них. Такі поняття, a priori містять чисте мислення при всякому досвіді, ми знаходимо в категоріях, і ми дамо вже достатню дедукцію та обгрунтування об'єктивної значимості їх, якщо будемо в змозі довести, що тільки за допомогою них можна мислити предмет. Але так як у такій думки бере участь не одна лише здатність мислити, а саме розум, і так як сам розум як пізнавальна здатність, яка повинна ставитися до об'єктів, також потребує поясненні того, що стосується можливості подібного ставлення, то ми насамперед повинні розглянути суб'єктивні джерела, складові апріорну основу можливості досвіду з точки зору їх трансцендентального, а не емпіричного характеру.
Якби всяке уявлення було чуже іншими уявленнями, як би ізольовано і відособлено від них, то ніколи не виникло б нічого схожого на знання, оскільки знання є ціле, що складається з порівнянних і пов'язаних між собою уявлень . Тому якщо я приписую почуттю здатність огляду (Synopsis), так як воно у своїх спогляданнях містить різноманіття, то цієї здатності огляду завжди відповідає синтез, і сприйнятливість робить можливим знання, тільки якщо вона пов'язана зі спонтанністю. Ця спонтанність є підстава троякого синтезу, необхідно відбувається у всякому знанні, а саме схоплювання уявлень як модифікацій душі в спогляданні, відтворення їх в уяві і впізнавання (Recognition) їх в понятті. Ці види синтезу ведуть до трьох суб'єктивним джерел знання, що робить можливим самий розум і через нього весь досвід як емпіричний продукт розуму.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ПРО апріорних основ МОЖЛИВОСТІ ДОСВІДУ "
  1. Кенігсберг, квітень 1787 I. Про відмінність між чистим і емпіричним пізнанням
    апріорними; їх відрізняють від емпіричних знань, які мають апостеріорний19 джерело, а саме в досвіді. Проте термін a priori ще недостатньо визначений, щоб належним чином позначити весь сенс поставленого питання. Справді, звичайно відносно деяких знань, виведених з емпіричних джерел, кажуть, що ми здатні або причетні до них a priori тому, що ми виводимо
  2. § 4. Метафізичне тлумачення поняття часу
    апріорне уявлення про час. Тільки за цієї умови можна уявити собі, що події відбуваються в один і той же час (разом) або в різний час (послідовно). 2. Час є необхідне уявлення, що лежить в основі всіх споглядань. Коли ми маємо справу з явищами взагалі, ми не можемо усунути саме час, хоча явища чудово можна відокремити від часу. Отже,
  3. Про вищу основоположенні всіх синтетичних суджень
    апріорних синтетичних суджень, а також про умови та обсязі їх значимості. Справді, виконавши це завдання, трансцендентальна логіка може досягти всієї своєї мети, а саме визначити обсяг і межі чистого розуму. В аналітичному судженні я залишаюся при даному понятті, щоб витягти з нього щось. Якщо аналітичне судження має бути ствердною, то я приписую поняттю
  4. § 36. Про завдання дедукції суджень смаку
    апріорні поняття про синтетичному єдності різноманітного [змісту] споглядання, щоб мислити його як визначення об'єкта; і ці поняття (категорії) вимагають дедукції, яка і була дана в критиці чистого розуму, завдяки чому і можна було вирішити завдання: як можливі апріорні синтетичні пізнавальні судження? Це завдання, отже, стосувалася апріорних принципів чистого розуму
  5. II. Ми володіємо деякими апріорними знаннями, і навіть повсякденний розум ніколи не обходиться без них
    апріорне судження; якщо до того ж це положення виведено виключно з таких, які самі в свою чергу необхідні, то воно безумовно апріорне положення . По-друге, досвід ніколи не дає своїм судженням істинної або строгої загальності, він повідомляє їм тільки умовну і порівняльну загальність (за допомогою індукції), так що це має, власне, означати наступне: наскільки нам до цих
  6. § 14. Перехід до трансцендентальної дедукції категорій
    апріорним. Такі явища, оскільки мова йде про те, що в них належить до відчуттів. У другому ж випадку, хоча уявлення само по собі не створює свого предмета в сенсі [його] існування (так як ми не говоримо тут про причинності подання при посередництві волі), проте воно a priori визначає предмет, якщо тільки з його допомогою можна пізнати щось як предмет. Є дві умови,
  7. ПОНЯТТЯ апріорних ТА ЙОГО РОЛЬ У Кантівського теоретична філософія
    апріорного (а priori). Відразу ж потрібно уявити собі, які при цьому виникають важливі та цікаві, досі значущі проблеми. Але проблеми і надзвичайно важкі. Осягнення їх вимагає готовності до напруженого со-мислію і со-переживання. Є дуже обширна сукупність людських знань, результатів людського пізнання, які мають загальний і необхідний характер. Це
  8. § 1. Про джерела метафізики
    апріорне пізнання, або пізнання з чистого розуму і чистого розуму. Але цим воно нітрохи не відрізнялося б від чистої математики; тому воно повинно буде називатися чистим філософським пізнанням; що ж стосується значення цього виразу * то я посилаюся на «Критику чистого розуму» (стор. 712 і сл.7), де про відмінність між цими двома видами застосування розуму сказано ясно і цілком
  9. КОРОТКИЙ ВИСНОВОК Про ПРАВИЛЬНОСТІ і ЄДИНОЇ можливості ЦІЄЇ дедукції чистих розумових понять
    апріорних понять. Дійсно, звідки ми могли б взяти ці поняття? Якби ми отримали поняття від об'єкта (вже не питаючи, як цей об'єкт міг би стати нам відомим), то наші поняття були б тільки емпіричними, а не апріорними. Якби ми отримали ці поняття з самих себе, тоді те, що знаходиться тільки в нас, не могло б визначати характер предмета, відмінного від наших уявлень,
  10. II. Про систему вищих пізнавальних здібностей, яка лежить в основі філософії
    апріорного пізнання за допомогою понять (вищої здатності), тобто про критику чистого розуму, розглянутого, однак, тільки з боку його здатності мислити (де чистий спосіб споглядання не береться до уваги), то систематичний виклад здатності мислення ділиться на три частини, а саме: по-перше, здатність пізнання загального (правил) - розум, по-друге, здатність підбиття