НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Кант И.. Критика чистого розуму / Пер. з нім. Н. Лоського звірена і відредагований Ц. Г. Арзаканяном і | М. І. Іткін |; ??Примеч. Ц. Г. Арзаканян. - М.: Думка., 1994 - перейти до змісту підручника

ОБ апріорних основ МОЖЛИВОСТІ ДОСВІДУ

Було б зовсім суперечливо і неможливо допустити, щоб якесь поняття виникало абсолютно a priori і ставилося до предмету, не входячи в той же час в поняття можливого досвіду і не складаючись з елементів можливого досвіду. Справді, в такому випадку воно не мало б ніякого змісту, так як йому не відповідало б ніяке споглядання, тому що споглядання взагалі, за допомогою яких нам можуть бути дані предмети, складають всю сферу або всю сукупність предметів можливого досвіду. Апріорне поняття, яке не стосувалось би до можливого досвіду, було б тільки логічною формою для поняття, але не самим поняттям, за допомогою якого-небудь мислилося б.

Отже, якщо існують чисті апріорні поняття, то вони, правда, не можуть містити в собі нічого емпіричного, але тим не менше повинні бути виключно апріорними умовами можливого опьгга, на якому тільки й може грунтуватися їх об'єктивна реальність.

Тому, якщо ми хочемо дізнатися, як можливі чисті розумове поняття, необхідно дослідити, якими є апріорні умови, від яких залежить можливість досвіду і які лежать в його основі, хоча і відволікаються від усього емпіричного в явищах. Поняття, що виражає в загальній і задовільною формі таке формальне і об'єктивна умова досвіду, має називатися чистим розумовим поняттям. Якщо ж у мене є чисті розумове поняття, то я можу, звичайно, вигадати також предмети, які, можливо, неможливі або самі по собі можливі, але не можуть бути дані ні в якому опьгге, тому що у зв'язку між чистими розумовими поняттями може бути пропущено щось необхідно належить до числа умов можливого досвіду (таке поняття духу) або ж тому, що чисті розумове поняття ширше того, що може бути охоплено досвідом (таке поняття Бога). Однак елементи всіх апріорних знань і навіть довільних і безглуздих вигадок, хоча і не можуть бути запозичені з досвіду (інакше вони не були б апріорними знаннями), повинні завжди містити в собі чисті апріорні умови можливого досвіду і його предмета, тому що в противному разі не тільки нічого не можна було б мислити через них, а й самі вони не могли б виникнути в мисленні, бо не було б даних для них.

Такі поняття, a priori містять чисте мислення при всякому досвіді, ми знаходимо в категоріях, і ми дамо вже достатню дедукцію та обгрунтування об'єктивної значимості їх, якщо будемо в змозі довести, що тільки за допомогою них можна мислити предмет. Але так як у такій думки бере участь не одна лише здатність мислити, а саме розум, і так як сам розум як пізнавальна здатність, яка повинна ставитися до об'єктів, також потребує поясненні того, що стосується можливості подібного ставлення, то ми насамперед повинні розглянути суб'єктивні джерела, складові апріорну основу можливості досвіду з точки зору їх трансцендентального, а не емпіричного характеру.

Якби всяке уявлення було чуже іншими уявленнями, як би ізольовано і відособлено від них, то ніколи не виникло б нічого схожого на знання, оскільки знання є ціле, що складається з порівнянних і пов'язаних між собою уявлень . Тому якщо я приписую почуттю здатність огляду (Synopsis), так як воно у своїх спогляданнях містить різноманіття, то цієї здатності огляду завжди відповідає синтез, і сприйнятливість робить можливим знання, тільки якщо вона пов'язана зі спонтанністю.

Ця спонтанність є підстава троякого синтезу, необхідно відбувається у всякому знанні, а саме схоплювання уявлень як модифікацій душі в спогляданні, відтворення їх в уяві і впізнавання (Recognition) їх в понятті. Ці види синтезу ведуть до трьох суб'єктивним джерел знання, що робить можливим самий розум і через нього весь досвід як емпіричний продукт розуму.

ПОПЕРЕДНЄ ЗАУВАЖЕННЯ

Дедукція категорій пов'язана з таким безліччю труднощів, вона змушує так глибоко проникати в перші підстави можливості нашого знання взагалі, що я, бажаючи уникнути докладності закінченої теорії і в той же час нічого не випустити з уваги в такому важливому дослідженні, вважав більш корисним у наступних чотирьох параграфах скоріше лише підготувати читачів, ніж навчити чомусь; систематичне ж дослідження цих елементів розуму буде дано лише в третьому розділі [цієї глави]. Тому нехай читач не лякається поки неясностей, спочатку неминучих на ще абсолютно не второваним шляхом; я сподіваюся, що в зазначеному розділі вони будуть повністю усунені.

1. Про СИНТЕЗІ схоплюванням в спогляданні

Звідки б не відбувалися наші уявлення, породжуються вони впливом зовнішніх речей або внутрішніми причинами, чи виникають вони a priori або емпірично як явища - все одно вони як модифікації душі належать до внутрішнього почуттю і як такі всі наші знання в кінці кінців підпорядковані формальному умові внутрішнього почуття, а саме часу, в якому всі вони повинні бути впорядковані, пов'язані і співвіднесені. Це загальне зауваження обов'язково має бути покладено в основу при подальшому викладі.

Всяке споглядання містить у собі щось різноманітне, яке, однак, не представлялося б як таке, якби душа не розрізняла часу в проходженні вражень один за одним; справді, як міститься у одній миті, всяке уявлення може бути тільки абсолютним єдністю. Щоб з цього різноманітного вийшло єдність споглядання (як, наприклад, в уявленні про просторі), необхідно, по-перше, оглянути різноманіття і, по-друге, зібрати його разом; цей акт я називаю синтезом схоплювання, так як він спрямований прямо на споглядання , яке, правда, представляє нам різноманітне, але без допомоги синтезу ніколи не може викликати багатоаспектний, як таке, і притому що міститься в одному поданні.

Цей синтез схоплювання повинен відбуватися також a priori, тобто щодо неемпіричних уявлень. Справді, без нього ми б не могли мати a priori ні уявлення про простір, ні уявлення про час, так як вони можуть бути зроблені тільки за допомогою синтезу різноманітного, яке дається чуттєвістю в її первісній сприйнятливості. Отже, ми маємо чистий синтез схоплювання.

2. Про СИНТЕЗІ ВІДТВОРЕННЯ В уяві

Уявлення, часто слідували один за одним або сопутствовавшие один одному, зрештою асоціюються і тим самим вступають в таку зв'язок, що навіть і в відсутність предмета одне з цих уявлень здійснює в душі перехід до іншого поданням згідно з постійним правилом. Все це, правда, відбувається на основі емпіричного закону, проте цей закон воспроізведснія припускає, що самі явища дійсно підпорядковані такому правилу і що в різноманітному [змісті] їх уявлень маються згідні деяким правилам одночасність і послідовність; без цього наше емпіричне уява не отримувало б нічого для діяльності, згідною з його здатністю, і, отже, залишалося б прихованим в глибині душі як мертва і невідома нам самим здатність.

Якби кіновар була то червоною, то чорної, то легкої, то важкою, якби людина приймав образ то одного, то іншого тваринного, якби в найдовший день у році земля бувала покрита то плодами , то льодом і снігом, тоді моє емпіричне уяву не мало б навіть і приводу подумки відтворювати при поданні про червоному кольорі важку кіновар; точно так само якби певне слово позначало то одну, то іншу річ або якби одна і та ж річ називалася то так, то інакше, без усякого правила, якому б підпорядковувалися явища, то не міг би мати місце емпіричний синтез відтворення.

Отже, має існувати щось таке, що робить можливим саме це відтворення явищ, тобто служить апріорним підставою необхідного синтетичної єдності їх. Ми негайно ж погодимося з цим, якщо згадаємо, що явища суть не речі самі по собі, а лише гра наших уявлень, які зрештою зводяться до визначень внутрішнього почуття. Якщо, далі, ми можемо довести, що навіть наші найчистіші апріорні споглядання доставляють знання тільки тоді, коли містять таку зв'язок різноманітного, яка робить можливим повний синтез відтворення, то звідси випливає, що і цей синтез уяви грунтується до всякого досвіду на апріорних принципах і що ми повинні допустити існування чистого трансцендентального синтезу уяви, який лежить в основі самої можливості всякого досвіду (так як досвід необхідно передбачає відтворюваність явищ). Без сумніву, якщо я подумки проводжу лінію, або уявляю собі час від одного полудня до іншого, або хочу лише уявити собі якесь число, я необхідно повинен спочатку подумки брати одне з цих різноманітних уявлень, а потім наступне. Якщо ж я постійно забував би попередні уявлення (перші частини лінії, що передують частини часу або послідовно відрекомендовуються одиниці) і не відтворював їх, переходячи до наступних, то у мене ніколи не виникло б ціла вистава, не виникла б жодна з вищеназваних думок і навіть не утворилися б найчистіші і перші основні уявлення про простір і час.

Отже, синтез схоплювання нерозривно пов'язаний з синтезом відтворення. А так як синтез схоплювання становить трансцендентальне підставу можливості всіх знань взагалі (не тільки емпіричних, але і чистих апріорних), то репродуктивний синтез уяви належить до трансцендентальних дій душі, і в цьому сенсі ми будемо називати цю здатність також трансцендентальної здатністю уяви.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ПРО апріорних основ МОЖЛИВОСТІ ДОСВІДУ "
  1. § 36. Про завдання дедукції суджень смаку
    апріорні поняття про синтетичному єдності різноманітного [змісту] споглядання, щоб мислити його як визначення об'єкта; і ці поняття (категорії) вимагають дедукції, яка і була дана в критиці чистого розуму, завдяки чому і можна було вирішити завдання: як можливі апріорні синтетичні пізнавальні судження? Це завдання, отже, стосувалася апріорних принципів чистого розуму
  2. ПОНЯТТЯ апріорних ТА ЙОГО РОЛЬ У Кантівського теоретична філософія
    апріорного (а priori). Відразу ж потрібно уявити собі, які при цьому виникають важливі та цікаві, досі значущі проблеми. Але проблеми і надзвичайно важкі. Осягнення їх вимагає готовності до напруженого со-мислію і со-переживання. Є дуже обширна сукупність людських знань, результатів людського пізнання, які мають загальний і необхідний характер. Це
  3. § 1. Про джерела метафізики
    апріорне пізнання, або пізнання з чистого розуму і чистого розуму. Але цим воно нітрохи не відрізнялося б від чистої математики; тому воно повинно буде називатися чистим філософським пізнанням; що ж стосується значення цього виразу * то я посилаюся на «Критику чистого розуму» (стор. 712 і сл.7), де про відмінність між цими двома видами застосування розуму сказано ясно і цілком
  4. II. Про систему вищих пізнавальних здібностей, яка лежить в основі філософії
    апріорного пізнання за допомогою понять (вищої здатності), тобто про критику чистого розуму, розглянутого, однак, тільки з боку його здатності мислити (де чистий спосіб споглядання не береться до уваги), то систематичний виклад здатності мислення ділиться на три частини, а саме: по-перше, здатність пізнання загального (правил) - розум, по-друге, здатність підбиття
  5. § 12. Судження смаку покоїться на апріорних підставах
    основу діяльності суб'єкта для пожвавлення його пізнавальних здібностей, отже, внутрішню каузальність (яка доцільна) відносно пізнання взагалі, але без обмеження її яким-небудь певним пізнанням, стало бути, [містить в собі] тільки форму суб'єктивної доцільності представлення в естетичному судженні. Це задоволення жодним чином і не практичне, і не
  6. III. Про систему всіх здібностей людської душі
    апріорному принципі, то здібності душі утворюють лише агрегат, а не систему. Тепер вдається, правда, виявити a priori зв'язок між почуттям задоволення і двома іншими здібностями, і, коли ми пов'язуємо апріорне пізнання, а саме поняття розуму про свободу, зі здатністю бажання як визначального підстави її, ми знаходимо в цьому об'єктивному визначенні та почуття задоволення ,
  7. § 17
    апріорного пізнання природи, сформулювати (einrichten) питання таким чином: як можливо пізнати a priori необхідну закономірність речей як предметів досвіду або: як можливо пізнати a priori необхідну закономірність самого досвіду у відношенні всіх його предметів взагалі? При уважному розгляді рішення 'цього питання відносно чистого пізнання природи (а в ньому вся суть
  8.  § 7. Пояснення
      апріорні синтетичні положення. Однак ці джерела апріорного пізнання якраз завдяки цій обставині (завдяки тому, що вони лише умови чуттєвості) визначають свої кордони, а саме стосуються предметів, лише оскільки вони розглядаються як явища, а не показують, які речі самі по собі. Тільки явища суть сфера докладання понять простору і часу, а за їх межами
  9.  VIII. Щодо логічного представлення про доцільність природи
      апріорне підставу; більше того, навіть з поняття природи як предмета досвіду і загалом, верб особливому не випливає, що повинні існувати об'єктивні цілі природи, тобто речі, які можливі тільки як мети природи; тільки після того як зазначений трансцендентальний принцип вже підготував розум до того, щоб поняття мети (принаймні щодо форми) застосовувати до природи, здатність
  10.  ЯК МОЖЛИВА ЧИСТА МАТЕМАТИКА? § 6
      апріорну основу пізнання, яка глибоко прихована, але повинна бути виявлена ??завдяки цим його діям, якщо тільки уважно простежити їхні перші початку? § 7 Але ми знаходимо, що всяке математичне пізнання має ту особливість, що воно має показати своє поняття спочатку в спогляданні, і притому апріорно, стало бути, чистому, а не емпіричному: без цього засобу математика не може
  11.  § 20
      апріорне поняття розуму, єдина функція якого - визначати спосіб взагалі, яким споглядання може служити для діяльності судження. Нехай таким поняттям буде поняття причини; воно визначає підведене під нього споглядання, наприклад споглядання повітря, щодо діяльності судження взагалі, а саме що поняття повітря відноситься до поняття розширення, як попереднє до
  12.  II. Про трансцендентальної логікою
      апріорного пізнання) слід називати не всяке апріорне знання, а тільки те, завдяки якому ми дізнаємося, що ті чи інші уявлення (споглядання чи поняття) застосовуються і можуть існувати виключно a priori, а також як це можливо. Тому ні простір, ні яке б то не було апріорне геометричне визначення його не їсти трансцендентальне уявлення; трансцендентальним
  13.  КНИГА ПЕРША Про поняття ЧИСТОГО РОЗУМУ
      апріорні поняття про предмети, з яких можна було б вивести їх шляхом умовиводів. Об'єктивна ж реальність їх грунтується виключно на тому, що вони становлять інтелектуальну форму всякого досвіду, і тому їх застосування завжди може бути зазначено в досвіді. Самий термін поняття розуму вже вказує на те, що такі поняття не дають обмежувати себе сферою досвіду, так як вони ставляться
  14.  2. Трансцендентальна естетика
      апріорних формах пізнання, викладене в «Критиці чистого розуму» і в деяких інших роботах, що поклали початок критичного етапу творчого шляху мислителя. Це вчення билр названо естетикою відповідно тому значенню, яке це слово мало в давнину: чуттєве уявлення або споглядання на відміну від пізнішого значення - концепції прекрасного, - распространившегося тільки в нове
  15.  IX. Про зв'язок між законодавством розуму і законодавством розуму через здатність судження
      апріорні закони для природи як об'єкта [зовнішніх] почуттів в цілях теоретичного пізнання її в можливому досвіді. Розум встановлює апріорні закони для свободи і її особливої ??7 * 195 каузальності як надчуттєвого в суб'єкті в цілях безумовно практичного пізнання. Область поняття природи під одним законодавством і область поняття свободи під іншим абсолютно відокремлені один від одного