Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаРелігієзнавствоПравослав'я → 
« Попередня Наступна »
Д. М. Ферберн. Іншими очима ... Погляд євангельського християнина на Східне Православ'я, 2003 - перейти до змісту підручника

апофатичного богослов'я

У попередніх розділах, щоб охарактеризувати східний підхід до дійсності, кілька разів було використано слово « містичний »без додаткового пояснення ідеї містицизму. Деякі богослови стверджують, що містицизм є протилежністю знанню. Англійський учений в області патристики Ендрю Лаут пише:

Проте він [містицизм] може бути охарактеризований як пошук і досвід тісних відносин з Богом. Містик не задовольняється знанням про Бога, він прагне до єднання з Богом ... Пошук Бога, або найвищого, заради Нього Самого, і небажання задовольнятися нічим меншим крім Нього; пошук тісних відносин з Тим, до Кого так прагне душа: ось що є серцем містіцізма.47

Обговорюючи тему пошуку Бога , Лоський більш повно пояснює цю ідею, кажучи, що у містичному богослов'ї суб'єкт (богослов) більше не відрізняється від свого об'єкта (Бога): «Бог вже не представляється об'єктом, бо тут мова йде не про пізнання, а про з'єднання. Отже, негативне богослов'я є шлях до містичного єднання з Богом, природа Якого залишається для нас непознаваемой ».98 У розумінні Східної Церкви, завданням богослов'я і дійсним покликанням християнського життя є досягнення такого єднання з Богом, такої близькості з Ним, при яких людина стає частиною божественного життя, Божественного спілкування.

Цитата з Лоського показує, що шлях до такого з'єднанню є «негативним» і що, хоча ми шукаємо близькості з Богом, Він залишається для нас непізнаваним. Ідеї ??про те, що Бог є незбагненним і знаходиться поза нашого пізнання, Православ'я надає особливого значення. Зернов пише, що яким би близьким ні було спілкування віруючого з Богом, «Божеська сутність залишається непроникною для людського розуму, оскільки згідно східної практиці апо-фатичного (негативного) богослов'я ми можемо лише декларувати, що Бог знаходиться поза всіх наших визначень і припущень» .99 Грецький ієромонах Оксентій також підкреслює, що оскільки Бог, в кінцевому рахунку, незбагненний, пріоритетом богослов'я має бути саме негативний метод, 100 який проголошує, ніж Бог не є, що Він не є, звідси назва «негативне» або «апофатичне» богослов'я . Позитивний же метод проголошує, чим Бог є, що Він є (звідси «ката-фатіческое» богослов'я). Таким чином, замість перерахування і визначення атрибутів Бога, як це часто роблять західні богослови, православний богослов, по всій ймовірності, стане розглядати ті аспекти нашого світу, які містять недосконалість або неповноту, і лише потім проголосить, що Бог не має цих якостей. Так, наприклад, Він не обмежений, враховуючи обмеженість світу, не є тимчасовим, враховуючи обмеженість світу в часі, що не грішний, враховуючи гріховність світу, і т.д. Через таку концентрацію уваги на те, що Бог не є, людина, в кінцевому рахунку, досягає того моменту, коли вже не може робити заперечень: перед обличчям незбагненності Бога ніхто не може стверджувати, що Бог є, а що Бог не є. Максим Сповідник, якого цитує Зізіулас, стверджує: «Бог має сутність не обмежену умовностями буття, незбагненну, нічим недосяжну і ніяк не з'ясовну, бо Він перебуває поза ствердження і заперечення». Ш | Те ж говорить і Лоескій: «Апофатизм складається в запереченні всього того, що Бог не є.

.. в самій природі Своїй Він непізнаваний. Він "не-є". Але (і в цьому весь парадокс християнства) Він - Той Бог, Якому я говорю "Ти", Який кличе мене, Який відкриває Себе, Особистого, Живого ».102

Для західного богослова подібні твердження можуть здатися близькими до агностицизму, оскільки православні не вірять в те, що людина дійсно може що-небудь дізнатися про характер Бога. Насправді це не так. Зізіулас, захищаючи від подібного звинувачення апофатичний підхід до богослов'я, говорить: «Головне завдання цього богослов'я полягає в тому, щоб змістити питання про істину і знанні з області елліністичних онтологічних теорій в область любові і спілкування» .103 Як вважають православні, катафатіческій богословський метод призводить немає пізнання істинного Бога, а до помилкового розуміння філософської ідеї про Бога як найвищому бутті (саме це має на увазі Зізіулас, згадуючи «елліністичні онтологічні теорії»). Східна Церква проводить чітке розходження між раціональним (або філософським) пізнанням, і особистим, містичним спілкуванням, яке, будучи правильним способом пізнання Бога і єднання з Ним, є метою апофатічес-кого богослов'я. Уер пояснює це наступним чином: «Насправді наші заперечення є понад-твердженнями. Будучи за формою своєї руйнівним, апофатичний підхід зрештою має ефект ствердну: він допомагає нам вийти за межі тверджень позитивних і негативних, за межі мови і думки до безпосереднього досвіду пізнання живого Бога ».104

Шмеман проливає світло на відмінність між філософським і містичним підходами до Бога, пов'язуючи незбагненність Бога з Його святістю:

«Святий» є справжнє ім'я Бога, Бога «не науковців і філософів», а живого Бога віри. Богопізнання призводить до визначень і відмінностям. Пізнання ж Бога призводить до одного, незбагненного, але очевидного і неминучого слову: «святий». Цим словом ми висловлюємо, що Бог є абсолютно Іншим, про Якого ми не можемо знати нічого певного, і що угамування нашого голоду і всіх наших бажань - у Ньому, недосяжному, оживляючу нашу волю, незбагненному Скарб, який приваблює нас, і дійсно, немає нічого більш гідного для пізнання, крім Него.105

Безсумнівно, що слово «святий» Шмеман використовує по відношенню до таємничої і незбагненної природі Бога, і не розглядає під ним Його нетерпимість до гріха або відділення від грішних людей, що є іншим аспектом цього слова. Подібно Зізіуласа, він протиставляє філософського Бога істинного Бога, живого Бога віри. Дуже важливо відрізняти Богопізнання від пізнання Бога. Раціонально (або філософськи) ми нічого не можемо дізнатися про Бога, так як раціональні доводи приводять нас не до істинного Бога, а тільки до ідеї про Бога, яка філософськи може виглядати правдоподібною. Ми можемо досягати пізнання істинного Бога і єднання з Ним на особистісному і містичному рівні. Апофатизм православного богослов'я полягає в тому, що людина, прагнучи до єднання з Богом, в той же час усвідомлює, що Бог є незбагненним і знаходиться за межами людського пізнання.

Для пояснення того, що людина все ж може з'єднатися з Богом, незважаючи на те, що Бог раціонально непізнаваною, православні проводять відмінність між непознаваемой сутністю Бога і Його пізнаваними енергіями.

Агіоргусій пояснює це розходження, відзначаючи, що Бог є і трансцендентним і іманентним, тобто наскільки Він віддалений від нас, настільки ж Він і близький до нас: «Богословська пояснення православного Передання щодо Божої іманентності і трансцендентності дуже просте: Бог близький до нас через Свої" енергії "(дії), які" спускаються до нас ", незважаючи на те , що в той же самий час Він є абсолютно трансцендентним, тобто далеким від нас, недоступним у Своїй сутності ».106 Уер, пояснюючи ідею Божественних енергій, стверджує, що сутність їх не в посередництві між Богом і Всесвіту, але що« енергії є Сам Бог в Своїх діях і в прояві Самого Себе ... Сутність Бога позначає, Ким Він є у Своєму єстві; енергії же Бога позначають, Ким Він є в Своїх діях ».107

З цих тверджень можна припустити, що православне розуміння сутності Бога і Його енергій відповідає типовому для Заходу відмінності між атрибутами і діями Бога. Насправді ж це не так. Лоський пише, що енергії можна було б назвати атрибутами Бога, а не діями, на що вказують і Агіоргусій, і Уер, але при цьому необхідно пам'ятати, що «ці динамічні і конкретні атрибути-властивості не мають нічого спільного з атрі-бутами-поняттями , які приписуються Богу абстрактним і безплідним богослов'ям шкільних підручників [тобто систематичним богослов'ям, написаним західними богословами або богословами, що перебувають під впливом західної думки] ».108 Очевидно, що метою проведення відмінностей між сутністю і енергіями Бога, також як і метою апофатичного богослов'я в цілому, є захист православного розуміння Бога, щоб воно не було зведене до філософської ідеї. Питання про те, чи є Божі енергії тим, що ми називаємо атрибутами або тим, що ми називаємо діями, в даному випадку недоречний. Суть, напр-тив, полягає в тому, що не можна зводити Бога до ідеї, яку можна описати філософською мовою. У той же час, не можна сказати що Бог - це абстрактне істота, невиразне «Воно». Бог є Особистість, і Його внутрішній світ нам абсолютно невідомий, однак Він відкривається нам за допомогою Свого зовнішнього дієвого прояву ЖИТТЯ, через спілкування любові, яке спрямоване до Його творінню. Православ'я не прагне зазирнути в таємницю Божого внутрішнього світу, але радіє тому, що Він дав нам можливість бути співучасниками Його зовнішнього дієвого прояви життя, оскільки ми з'єднані з Ним через Його енергії.

У шостій главі ми ще повернемося до питання про енергії Бога у світлі східного розуміння благодаті. Зараз же достатньо буде підкреслити, що для православних прагнення до пізнання Бога не означає пізнання про Нього, як це відбувається в західному богослов'ї. Бог не може бути об'єктом дослідження. Православ'я не тільки стверджує, що прагнення дізнатися що-небудь про Бога не приводить до єднання з Ним, але і наполягає, що подібне прагнення відводить людину від істинного Бога до ідеї, яка з Богом не має нічого спільного. Замість прагнення до раціонального (або філософського) пізнання, православне богослов'я і життя прагнуть до схиляння перед таїнством Бога, щоб виповнитися побожним страхом і трепетом перед Тим, Хто настільки далекий від нас, і в той же самий час настільки близький до нас.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " апофатичне богослов'я "
  1. 2.3 Богослов'я св. Кирила Олександрійського
    богослов'я ні-як не менш важливими. Особливо це відноситься до знаменитого тези св. Кирила: під
  2. 3 Богослов'я іконоборців
    3 Богослов'я
  3. 4 Богослов'я иконопочитателей в IX столітті
    4 Богослов'я иконопочитателей в IX
  4. 2 Богослов'я иконопочитателей: VIII століття
    2 Богослов'я иконопочитателей: VIII
  5. 2 Специфіка монофізитського богослов'я до його основних розколів
    богослов'я до його основних
  6. Протоієрей Митрофан Зноско-Боровський. Православ'я, римо-католицтво, протестантизм, сектантство. Порівняльне богослов'я, 1998

  7. ГЛАВА 4 вчення про Трійцю
    богослов'я і хри-стологіі. Коли нас просять пояснити поняття про Трійцю, ми, як правило, відповідаємо, що Бог одвічно існує як одна сутність в трьох окремих Особах. Ми описуємо Особистість Ісуса Христа як містичне поєднання двох природ в одній Особистості: природи людської, і Божественної природи другого Особи Трійці. Ми настільки знайомі з цими виразами, що схильні забувати, що ні
  8. 1 Візантійське богослов'я між IX і XI століттями
    богослов'ї та філософії другої половини VI століття. Захисники іконопочитання начебто Феодора Студита були вже далеко не першими, особливо після Максима Сповідника, хто наводив аргументи проти розуміння людства Христа як чогось аналогічного «приватної природі», але ця частина аргументації прихильників іконопочитання навіть після Торжества Православ'я в 843 р. не отримала статусу
  9. Подальші шляхи візантійського богослов'я
    богослов'ї Євстратія ми природно перейшли до висновків про стан візантійського богослов'я в цілому, яким воно стало до XII століття. XII століття виявився в богословському відношенні надзвичайно насиченим і цікавим. Ми все ж відмовимося від його докладного опису: простий опис суперечок того часу більше відповідало б завданню довідника з церковної історії; разом з тим, для опису дискусій
  10. Theologia Teotonica contemporanea .. Німецька думка кінця XIX - початку XX в. про релігію, мистецтві, філософії / САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2006

  11. ПЕРЕДМОВА до російського видання. ВІД ПЕРЕКЛАДАЧА
    богословського вузу з євангельських християн в Православ'я, один з викладачів сказав про нього: «Він був обманутий двічі ...» Деякі євангельські християни судять про Православної Церкви, не будучи добре знайомі з тим розходженням , яке існує між зрілим православним богослов'ям і популярним православ'ям, часто приймаючи прояви останнього за справжнє вираз Православ'я. А деякі
  12. 1.2 Внутрівізантійскіе богословські проблеми
    богословів було зайнято проблемами екклісіологіі, тобто внутрішньої церковної організації,-тими питаннями, полеміка навколо яких починалася ще при святих Патріарха Тарасія і Никифоре, але змушена була відійти на задній план під натиском проблем, викликаних іконоборством. Найважливішим етапом кодифікації со-відповідності церковного вчення став Константинопольський собор 920 року, званий
  13.  5 Шляхи візантійського богослов'я після св. Максима
      богослов'я св. Максима. У XI-XII століттях у Візантії пройшов ще один період догматичних смут у зв'язку з виникненням богословської моди на Прокла та спроб внесення відповідних коректив у християнську догматику. Основоположник цього напряму Михайло Псьол дозволив собі (в листах до друзів) прямо критикувати вчення «філософа Максима», причому саме в питанні про обожении. Згідно Пселлом,
  14.  ЩО ТАКЕ «ВІЗАНТІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ»?
      богослов'я. Винятки, коли вони бували, приводили до конфліктів. Після одного з них Константинопольський собор 1082 наклав анафему всіх тих, хто вивчає філософію Платона і Аристотеля «не тільки для навчання»,-Малося на увазі, що традиції античної філософії гарні для побудови категоріального апарату богослов'я (а також для вивчення небогословскіх перед- метов), але абсолютно непридатні для