НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПеріодика з філософії → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Історико-філософський щорічник / Ін-т філософії РАН. - М. Наука. - 2007. - 2008. - 530 с., 1986 - перейти до змісту підручника

антиномії У ЮМА І КАНТА

Говорячи про точках дотику між цими двома мислителями необхідно мати на увазі, що, крім питання про розуміння причинності, тут фігурують також проблеми існування Бога, безсмертя душі і свободи - цих, за словами Канта, "найважливіших предметів метафізики". Міркування з приводу цих «предметів» можна знайти не тільки в юмовская Трактаті, про який Кант знав, мабуть, з других рук, але і в "Першому дослідженні" (наприклад, у восьмому розділі, що носить заголовок "Про свободу і необхідність" , у розділі десятому "Про чудеса" і одинадцятих "Про провидіння і майбутнього життя"). Тут Кант міг знайти достатньо "їжі" для свого критичного розуму, але особливо важливе значення в цьому відношенні має, можливо, кращий твір Юма "Діалоги про природну релігію", видане посмертно в 1779 р. і тут же перекладене на німецьку, хоча і в скороченні, іншому Канта Гаманом. Саме цей переклад з захопленням читав Кант (в повному перекладі "Діалоги" вийшли у Німеччині в 1781 р., тобто в рік опублікування Критики і під час початку роботи над Пролегоменах). Слід, утім, зазначити, що знайомство Канта з "Діалогами" ніяк не позначилося на другому виданні "Критики чистого розуму" в 1787 р., де в розділі про антиномії він не справив жодних змін порівняно з першим виданням.

Розглянемо побіжно ключові моменти "Діалогів про природної релігії", де ведеться суперечка між апріорістом Демея і антропоморфістамі Филоном (можливо, почасти, сам Юм) і Клеантом (можливо, Хатчесон). Буття Боже - істина настільки достовірна, що її визнавали в самі неосвічені століття. І чи є більш значна істина? - Запитує один з учасників діалогів, ігноруючи досвід мучеників догмату золотого століття схоластики. Однак при розгляді цієї очевидної і важливою істини, продовжує автор Діалогів, нам зустрічається безліч темних питань щодо природи Божественного Істоти, його атрибутів, його велінь і приречень його промисла198.

Демей заявляє, що якщо найбільшим нечестием буде заперечення буття Божого, то наступним після нього нечестием буде сміливе прагнення пізнати Його природу і сутність, з'ясувати Його веління і атрибути. Важливо зрозуміти, що Бог існує і що Він принципово не антропоморфен, а це не дозволяє висловити Його атрибути і сутність людськими словами, за допомогою живопису, музики і т.п. Єдине, в чому ми не можемо сумніватися, так це в тому, що Він вчинене Істота, яке слід кликати - "Той який існує" (це слова Мальбранша). Такий чисто людський спосіб позбавити дорогу серцю ідею про буття Бога від бесцеремонною критики, яку пропонує Демей.

Філон згоден з декларацією Демея, але конкретизує його думку, додаючи до поняття Бога як вчиненого істоти ще одна властивість, а саме поняття необхідної причини - ніщо не існує без причини і перша причину ми називаємо Богом. Однак, якщо ми говоримо про Бога людською мовою, то поняттю Бога як причини доводиться приписувати інші антропоморфні властивості, тобто атрибути справедливості, доброзичливості, милосердя і т.п. Але тоді виникає питання - чому Бог допускає зло?

Тут Філон і Клеант піднімають старі питання, відомі вже з часів Епікура. Може бути, Божество хоче, але не може запобігти зло? Значить воно не всемогутнє. Якщо воно може це зробити, але не хоче, значить, воно недоброзичливо. Якщо ж воно і хоче і може, то тоді - звідки береться зло? 199. Всі ці питання залишаються без відповіді, що змушує засумніватися в правильності антропоморфного розуміння атрибутів Божих і разом з цим у можливості осягнути мету того дивовижного винаходу чи пристрою, який природа вклала у все живе, крім примітивного прагнення до самозбереження індивіда і продовженню виду, що, однак , теж далеко не завжди досягається. Залишається сподіватися і на компенсацію у вигляді потойбічного воздаяння, де нібито може відкритися справедливість і доброзичливість Божества.

Інакше кажучи, антропоморфна розуміння Божества намагається пояснити заплутані і неясні прояви провидіння в явному протиріччі до видимих ??і неспростовним фактам: адже про причину потрібно судити з її дій. Залишається одне - абсолютне заперечення нещастя і порочності людей. Зло - це лишенность, дефіцит Блага. Але розсудливість, зрозуміло, не може прийняти таке цинічне вигороджування Божества, а тому для здорового глузду не залишається що нічого ^ іншого, як відмовитися від людських, антропоморфних уявлень про Божество і від природних і штучних отбсобов міркування про Нього.

Деякі природні атрибути Божества - інтелект і навмисність - ще якось можна допустити, вважає Демей (тут не можна не згадуючи зоряне небо над головою, так вражає і Юма, і Канта), але немає такої сторони в людського життя або ж у долі людини, на підставі якої ми могли б без найбільшою натяжкою вивести моральні атрибути Божества200.

Проте відмова від антропоморфізму дорого коштує, адже відмова від усякої аналогією з людиною веде до віри в щось невизначене. Не допомагає і уявлення про Божество, як обмежено скоєному істоту. Ми зводимо його на рівень людини і віра нього перестає бути надійною опорою. Саме після такої заяви йде апріоріст Демей, який стверджує існування божества в якості Необговорювані аксіоми, поширюючи заборона на пізнання його атрибутів, а також на спроби застосовувати до нього як мірила будь-які людські правила і цінності (тобто формулу Протагора - кожен людина є міра всього існуючого і неіснуючого).

У підсумку в передостанньому абзаці "Діалогів" Юм робить прагматичний і компромісний висновок: природна теологія зводиться до одного простого, хоча і дещо двозначному або принаймні невизначеному положенню, а саме: причина або причини порядку під всесвіту, ймовірно, мають деякі віддалену аналогію з людським розумом. Людський розум, однак, далекий від досконалості, а тому людина, яка в належній мірі це усвідомлює, тобто розсудлива, тверезий і в міру скептичний, з тим більшим завзяттям звернеться до істини Одкровення, ніж гордовитий догматик, самовпевнено впевнений, ніби він в змозі спорудити повну теологічну систему за допомогою однієї лише філософії і з презирством відкине цього стороннього наставніка201.

Таким чином, весь "Діалог" завершується повтором сентенції з "Першого дослідження" (з глави "Про свободу і необхідність"): "Примирення байдужості та випадковості людських вчинків (тобто по суті свободи . - МЛ.) з передбаченням або ж захист абсолютності велінь Божества і в той же час звільнення його від винності в гріху, досі завжди перевищували сили філософії "202.

Не важко помітити, що аналогічні питання стояли і перед Кантом (незалежно від того, чи знайомий він був з "Діалогами" чи ні), і саме на них він намагався знайти відповідь у "Критиці чистого розуму "і" Критиці практичного розуму ".

У першій Критиці Кант безпосередньо звертається до проблеми атрибутів Бога. У другому розділі другої книги "Трансцендентальної діалектики" - "Антиномія чистого розуму" він розглядає трансцендентальні ілюзії чистого розуму, засновані на діалектичних умовиводах, завдяки яким розум неминуче впадає в нерозв'язні протиріччя, або антиномії. У такій ситуації виникає спокуса вдатися безнадійному скептицизму або, навпаки, засвоїти догматичне впертість, але те й інше веде до кінця не тільки здоровою філософії, але й здорового глузду (хоча перший варіант Кант схильний називати евтаназією чистого розуму).

Однак, переходячи до третьої антиномії розуму, Кант розглядає світ у цілому як динамічне ціле в сенсі єдності в послідовності або порядку його існування, тобто з точки зору причинного ряду речей або подій. Виходячи зі свого дуалістичного розрізнення умопостігаємих речей в собі і чуттєвих явищ досвіду, Кант називає причину або умову того, що відбувається в світі явищ або в природі - природною причиною або природною необхідністю явищ, тоді як безумовну причинність речі в собі по відношенню до явищ - причиною вільної або " причинністю через свободу "(Kausalitat durch Freiheit) 203.

Таким чином, кантовский аналіз третьої антиномії розуму якраз і присвячений вирішенню проблеми про співвідношення необхідної причинності і свободи, за допомогою якого він намагався подолати загрозу універсального детермінізму (немає ніякої свободи, але все відбувається у світі тільки згідно із законами природи).

Якщо Кант допускає поняття необумовленої вільної причинності виходячи зі свого розрізнення речей в собі і явищ, то Юм розглядав би вільну причинність скоріше як фікцію, оскільки для нього вона не більше ніж плід незнання прихованих пружин нашого поведінки. Правда, їх пізнання він, мабуть, вважав питанням часу, теї ^ самим як би задаючи програму майбутніх досліджень.

Однак' ^ як показує все подальший розвиток наук, ніякі наукові відкриття не дозволяють усунути індетермінізм в поведінці частинок (у квантовій механіці) або невмотивоване поведінку людини (вчення З. Фрейда про приховані пружинах мотивації).

У листі до Гарві (1798 р.) Кант зізнавався, що відправною точкою його філософії було не дослідження буття Божого, безсмертя душі і т.п., але антиномії чистого розуму. "Світ має початок - він не має початку" і т.д. - Аж до четвертой204: "Людині властива свобода - у нього немає ніякої свободи, а все в ньому природна необхідність". Ось що насамперед пробудило мене від догматичного сну і спонукало приступити до критики розуму .. . "205. Таким чином, в похилі роки Кант пов'язав своє пробудження від догматичного сну не з проблемою причинності, а з антиноміями чистого розуму, але справа в тому, що третя антиномія розуму якраз і присвячена проблемі співвідношення необхідної причинності і свободи. Але як раз тут і міститься кантовский відповідь Юму: адже саме свобода була каменем спотикання для всіх емпіриків, які в душі, як правило, були детерміністами.

Професор В.Ф. Асмус у своїх лекціях, які на початку 1970-х років він читав в Інституті філософії АН СРСР для аспірантів, закликав розглядати вчення Канта у всій його цілісності, тобто в єдності всіх трьох його Критик, причому саме "порятунок свободи" він вважав найголовнішою їх завданням. При цьому професор вказував, що Кант цілком приймає умови цього завдання, сформульованої Юмом, і в її постановці не допускав ніяких послаблень, відкидаючи, зокрема, вирішення проблеми свободи допомогою розрізнення фізичної і психічної (внутрішньої) причинності. Психічна причинність, згідно Канту, не менше як фізична належить до царства необхідності, або темпорального детермінізму, оскільки людина розглядається як явище досвіду, тобто як предмет чуттєвого пізнання. З цією тезою Канта цілком міг би погодитися і Юм, оскільки він також вважав, що з часом ми можемо виявити всі приховані внутрішні пружини поведінки людини.

При цьому Кант пов'язував проблему свободи з проблемою осудності, яка пов'язана з допущенням вільної відповідальності людини, завдяки якій його вчинки визначаються не фізичної причинністю або темпоральной необхідністю, а причиною особливого роду - умопостигаемой або вільної, істотним властивістю якої є позачасовий характер206. Людина, однак, не завжди прислухається до голосу совісті та слід велінням боргу, але нерідко впадає в спокусу чуттєвих бажань і емпіричних мотивів і порушує вимогу категоричного імперативу, або морального закону, тобто по суті стає аморальним.

Такі в загальних рисах контури відповіді Канта на вчення Юма про "ілюзорності" свободи. Практичний розум таки перемагає теоретичний, і якщо навіть всі вчинки людини суть необхідні слідства вкорінених в ньому злочинних принципів , як вважав Юм207, то судити треба не проступок, а характер людини, яким він володіє до скоєння злочину. Поставлення передбачає наявність у людини ноуменального характеру, тобто свободи і можливості вільного вибору, незалежно від тих емпіричних умов, які обумовлюють його поведінку в якості природного істоти або явища досвіду.

Що стосується проблеми буття Божого, то Кант, як і Юм, відмінно розумів відмінність між теоретичним і практичним підходом до релігії як такої, причому в теоретичному аспекті питання Кант, мабуть, йде далі. Якщо погляду Юма властивий "макрокосміческій" підхід і факт ненаблюдаемости Творця компенсується естетичним величчю видовища світобудови, то Кант дає розгорнуту критику всіх відомих доказів буття Бога, в тому числі і фізікотеологіческого, (також, втім, визнаючи його безсумнівну естетичну привабливість ). Не випадково, образ зоряного неба і захоплення перед його красою і величчю присутній в текстах обох великих мислителів.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "антиномія У ЮМА І КАНТА"
  1.  С. Зубкова. ВСЯ СВІТОВА ФІЛОСОФІЯ ЗА 90 ХВИЛИН, 2004

  2.  Хронологія життя Канта
      22 квітня 1724 - народження Іммануїла Канта в Кенігсберзі, Східна Пруссія. 1737 - помирає мати Канта. 1744 - Кант вступає до Кенигсбергский університет. 1746 - помирає батько Канта, він змушений покинути університет і жити приватними уроками. 1755 - Кант нарешті отримує вчений ступінь в університеті Кенігсберга. 1755 - Кант стає пріватдоцентом (молодшим
  3.  ТЕМА 4. СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКІ ІДЕЇ німецької класичної філософії
      План заняття: Держава, суспільство, історія в філософії І. Канта. Соціальна філософія Г. Гегеля. Проблема відносин людини і суспільства у філософії Л. Фейєрбаха. Джерела та література: Кант І. Релігія в межах тільки розуму / / Собр. соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 18-45. Кант І. Метафізика права / / Собр. соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 351-366. Кант І. Ідея загальної історії у
  4.  «Спостереження над почуттям піднесеного і прекрасного», частина 1
      Рідкісний приклад поетичної творчості Канта. Вірш було написано в 1782 годупослучаюсмертипастораЛилиенталя, вінчався батьків Канта. Was aufdas Leben folgt deckt tiefe Finstereniss; Was uns zu thun gebuhrt, dess sind wir nur gewiss. (Що приходить після смерті, приховано в темній імлі; Ми знаємо тільки те, що від нас очікується.) Іещеболеередкій уривок,
  5.  ТЕМА 7. ЕСТЕТИКА І. КАНТА
      Естетична здатність судження - основний предмет «Критики здатності судження». Специфіка судження смаку в «Аналітиці прекрасного». Форма естетичного судження в сфері розуму. Співвідношення розуму й уяви в сфері піднесеного. Мистецтво як уявлення естетичної ідеї та твір генія. Контрольні питання Яким чином Кант намагається зв'язати два види законодавства через
  6.  Введення
      Якщо щось зробити неможливо, це не означає, що ніхто не спробує цього зробити. Кант не просто спробував - він досяг успіху в досягненні неможливого. Після руйнування Юмом філософії і краху якої можливості створення метафізики Кант створив грандіозну метафізичну систему. Він прагнув спростувати Юма, але, на щастя, читав тільки його «Дослідження про людський розум», а не його
  7.  Тема: НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ
      антиномії / космологічні ідеї / Канта: Теза: Світ має початок (кордон) у часі і просторі. Антитеза: Світ в часі і просторі безмежний. Теза: Світ має початок (кордон) у часі і просторі. Антитеза: Світ в часі і просторі безмежний. Теза: Все в світі складається з простого. Антитеза: Немає нічого простого, все складно. Теза: У світі існує причинність через
  8.  1. Німецька класична філософія.
      антиномії). За допомогою розуму можна одночасно довести обидва протилежних положення антиномії (наприклад, «існують тільки прості елементи і те, що складається з простих» і «у світі немає нічого простого»). Розум заходить у глухий кут. Наявність антиномій - доказ наявності кордонів пізнавальних здібностей розуму. Однак, розум натрапляє не тільки на внутрішні кордони - нерозв'язні
  9.  Іммануїл Кант (22.4.1724-1804)
      - Родоначальник німецької класичної філософії засновник «критичного», або «трасцендентального» ідеалізму. Кант визначив мораль, як область людської свободи на відміну від сфери зовнішньої необхідності і природного причинності, що не виходила ще за рамки традиційного погляду ідеалістичної етики. Мораль по Канту - це область належного, так як в ній існують домінанти вимог моралі
  10.  Круглий стіл за темою «Синергетична парадигма в суспільствознавство: тео-Ретик-методологічні особливості та евристичний потенціал» Питання для обговорення 1.
      антиномії людського буття: навч. посібник. Мінськ, 2005. Синергетична парадигма. Різноманіття пошуків і підходів. М., 2000. Хакен Г. Синергетика: ієрархії нестійкості в самоорганізованих системах та пристроях. Ж.,
  11.  ТЕМА 2. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      План заняття: Походження, будову і функціонування суспільства в філософії Платона. Людина і суспільство у філософії Платона. Людина, суспільство, держава у філософії Аристотеля. Джерела та література: Платон. Держава / / Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 130 - 142, 150-151, 153-156, 172. 184-187, 206, 218-221, 238, 262, 266-267, 273, 280-283. Аристотель. Політика / / Собр. соч.: В 4 т.
  12.  Гіпотези генезису мистецтва
      Найдавніші з відомих нам художніх творів належать до епохи пізнього палеоліту (20-30 тис. років до н.е.). Прагнення зрозуміти своє місце в навколишньому світі прочитується в тих образах, що донесли до нас рельєфи і живопис в печерах Ласко і Альтаміра. Мистецтво, фіксуючи ту міру соціальності, яка властива Homo Sapiens, ставало і засобом спілкування між людьми і закріплювало
  13.  Ліберального ХРИСТИАНСТВО
      - Широко поширене в другій половині Х1Х століття течія в рамках протестантської теології (етичне рух "соціального євангелія"). Його представники в США - У.Раушенбуш, Ш.Матьюс, Ф.Пібоді; в Європі - А.Річь, Е.Трельч, А.Гарнак та ін) виступали з ідеєю перетворення християнського віровчення в конкретну соціальну і моральну програму, яка могла б стати практичним керівництвом до
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка