Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Кант И.. Критика чистого розуму / Пер. з нім. Н. Лоського звірена і відредагований Ц. Г. Арзаканяном і | М. І. Іткін |; ??Примеч. Ц. Г. Арзаканян. - М.: Думка., 1994 - перейти до змісту підручника

антиномії ЧЕТВЕРТЕ ПРОТИРІЧЧЯ

Теза

До миру належить або як частина його, або як його причина безумовно необхідна сутність.

Доказ

Почуттєво сприймається світ як ціле всіх явищ містить в собі також деякий ряд змін. Справді, без змін не було б нам дано навіть і уявлення про тимчасове ряді як умови можливості чуттєво сприйманого світу Але всяка зміна підпорядковане своєму умові, яке передує йому в часі

* Об'єктивно час передує, правда , змін як формальна умова їх можливості, але суб'єктивно і насправді свідомості це подання, як і всяке інше, дано тільки завдяки тому, що воно викликане сприйняттями.

Дан ні в якому можливому сприйнятті, залишається сміливим). Але приписувати таку здатність субстанциям, що знаходяться в самому світі, ні в якій мірі недозволено, так як в такому випадку в дуже значній мірі зникла б зв'язок між явищами, необхідно визначальними один одного за загальними законами, зв'язок, яка називається природою, і разом з нею зник би критерій емпіричної істини, який відрізняє досвід від сновидіння. Справді, поряд з такою позбавленою законів здатністю свободи навряд чи можна ще мислити природу, так як закони природи безперестанку скасовувалися б впливами свободи, і тому хід явищ, правильний і однаковий, коли він слід однієї тільки природі, робиться заплутаним і нескладним.

ЧИСТОГО РОЗУМУ трансцендентальну ІДЕЙ

Антитезис

Ніде немає ніякої абсолютно необхідної сутності-ні в світі, ні поза світом - як його причини .

Доказ

Припустимо, що сам світ або в світі є необхідна сутність; в такому випадку в ряду його змін було б або безумовно необхідне початок, стало бути, без причини , що суперечить динамічному закону визначення всіх явищ у часі, або ж сам цей ряд не мав би ніякого початку і проте був би в цілому абсолютно необхідним і безумовним, хоча всі його частини випадкові і обумовлені, що суперечить самому собі, так як існування певної множини не може бути необхідним, якщо ні і робить його необхідним. Далі, будь-яке дане обумовлене припускає відносно свого існування повний ряд умов аж до абсолютно безумовного, яке одне тільки абсолютно необхідно. Отже, абсолютно необхідне має існувати, якщо існує зміна як його наслідок. Але це необхідна саме належить до чуттєво сприймається світу. Справді, якщо припустити, що воно знаходиться поза чуттєво сприйманого світу, то це означало б, що весь ряд змін у світі отримує від нього початок, в той час як сама ця необхідна причина не належить до чуттєво сприймається світу. Але це неможливо. Дійсно, так як початок часового ряду може бути визначене тільки тим, що передує за часом, то вища умова початку того чи іншого ряду змін має існувати в світі, коли цього ряду ще не було (адже початок є існування, якому передує час, коли починається речі ще не було). Отже, каузальність необхідної причини змін, стало бути і сама причина, належить до часу, тобто до [області] явищ (в яких тільки й можливо час як форма їх); значить, її не можна мислити окремо від чуттєво сприйманого світу як сукупності всіх явищ. Отже, в самому світі міститься щось безумовно необхідне (будь то сам світової ряд в цілому або його частину).

Примітка до

/. До тези

Щоб довести буття необхідної сутності, мені слід користатися тут тільки космологічним аргументом, тобто сходити від обумовленого в явищі до безумовного в понятті, розглядаючи це безумовне як необхідна умова абсолютної целокупності ряду.

Спроба дати це доказ виходячи з однієї лише ідеї вищої сутності взагалі належить до іншому принципу розуму і тому повинна бути розглянута окремо.

Чисте космологічне доказ може показати буття необхідної сутності, не інакше, як залишивши при цьому невирішеним питання, чи є ця сутність сам світ або відмінна від нього річ. Справді, для вирішення цього питання необхідні основоположні вже не космологічні та не належать до [даним] ряду явищ-необхідні поняття про випадкових сутності взагалі (оскільки одна частина його не володіє сама по собі необхідним існуванням.

Припустимо, навпаки, що безумовно необхідна причина світу знаходиться поза світом; в такому випадку вона як вищий член в ряду причин відбуваються в світі змін повинна була б першою давати початок існування їм і їх ряду45 Але в такому випадку вона повинна була б також почати діяти і її каузальність перебувала б у часі, а тому і в сукупності явищ, тобто в світі; отже, сама ця причина перебувала б не поза світу, що суперечить припущенню. Отже, ні в світі, ні поза його (але в причинному зв'язку з ним) немає абсолютно необхідною сутності.

четвертої антиномії

/ /. До антитезису

Якщо при сходженні до ряду явищ нам здається, що ми натрапляємо на труднощі, коли допускаємо існування абсолютно необхідною вищої причини, то ці труднощі не повинні грунтуватися тільки на поняттях про необхідний існування речі взагалі, тобто бути онтологічними, а повинні виникати з причинного зв'язку з тим чи іншим рядом явищ , щоб допустити для нього умова, вони розглядаються лише як предмети розуму) і принцип для зв'язку їх з необхідною сутністю допомогою одних лише понять; але все це відноситься до трансцендентної філософії, для якої тут ще немає місця.

Якщо ми вже почали доводити космологічно, поклавши в основу [даний] ряд явищ і регрес в цьому ряду згідно емпіричним законам причинності, то нам не можна після цього відхилитися убік і перейти до чогось такого, що зовсім не належить до ряду як його член. Адже щось повинно розглядатися як умова в тому ж значенні, в якому взято ставлення обумовленого до його умові в ряду, який повинен був привести шляхом безперервного просування до цього вищого умові. Якщо це відношення чуттєве і належить до можливого емпіричному застосуванню розуму, то вища умова, або причина, може замикати регрес лише відповідно до законів чуттєвості, стало бути, тільки як щось що належить до тимчасового ряду, і тому необхідна сутність повинна розглядатися як вищий член світового ряду.

Тим часом деякі [філософи] дозволяли собі робити такий перехід (jiexdpaaiq єі <; aXXo yevoq). Від змін у світі вони укладали до емпіричної випадковості, тобто до залежності їх від емпірично визначальних причин, і отримували висхідний ряд емпіричних умов, що було абсолютно правильно. Але так як тут не можна було знайти перший початок і вища ланка, то вони раптово покидали емпіричне поняття випадковості і вдавалися до чистої категорії, стала потім приводом до виникнення вже чисто умопостигаемого ряду, повнота якого грунтувалася на існуванні безумовно необхідної причини, не пов'язаної вже ніяким чуттєвим умовою і тому звільненій також від умови часу, тобто від умови починати свою причинність. Однак такі дії абсолютно незаконні, як видно з таких міркувань. Випадковим в чисто категоріальному значенні ми називаємо те, що суперечить протилежність чого можлива. Але від емпіричної випадковості не можна укладати до умопостигаемой випадковості. Якщо щось змінюється, то протилежність його (протилежний стан його) дійсна, стало бути і можлива в інший час; отже, це не є суперечна протилежність попереднього стану, для якої необхідно, що в той же час, коли існувало попередній стан, могла існувати замість нього його протилежність, але про цю можливість не можна укладати з [факту] зміни.

Тіло, що знаходилося в русі = АУ приходить в стан спокою = поп А. Однак з того, що за станом А послідувало протилежне йому стан, зовсім яке само безумовно; отже, ці труднощі повинні бути космологическими і витікати з емпіричних законів. А саме повинно виявитися, що сходження в ряду причин (в чуттєвому світі) ніколи не може завершитися емпірично безумовним умовою і що космологічний аргумент, який виходить з випадковості станів світу, виявленої їх мінливістю, звернений проти допущення першої причини, абсолютно перший починаючої [даний ] ряд.

У цій антиномії ми натрапляємо на дивний контраст: з одного і того ж аргументу в тезі виводиться буття першосутності, а в антитезі, з тією ж строгістю, - небуття її. Спочатку ми прийшли до думки, що необхідна сутність є, так як весь минулий час містить в собі ряд всіх умов і тим самим, отже, також і безумовне (необхідне). Тепер же ми прийшли до думки, що необхідної суті немає саме тому, що весь минулий час містить в собі ряд всіх умов (які, стало бути, все обумовлені). Причина цього полягає в наступному. Перший аргумент має на увазі тільки абсолютну целокупность ряду умов, які визначають один одного в часі і тим самим набувають щось безумовне і необхідне. Другий же аргумент приймає в розрахунок випадковість всього того, що визначено під временнбм ряду (оскільки кожному [члену ряду] передує час, в якому саме умова має бути в свою чергу визначено як обумовлене), внаслідок чого всі безумовне і всяка абсолютна необхідність абсолютно відпадають . Однак аргументація в обох випадках цілком згодна з повсякденним людським розумом, який нерідко знаходиться у розладі з самим собою, якщо розглядає свій предмет з двох різних точок зору. Пан Меран45 визнав не можна укладати, ніби суперечить протилежність А можлива і, стало бути, А випадково; для цього необхідно, щоб у той же час, коли був рух, замість нього міг би бути спокій. Тим часом ми нічого не знаємо, крім того, що спокій був дійсний, стало бути і можливий у подальший час. Але рух, що має місце в один час, і спокій, що має місце в інший час, не суперечать один одному. Отже, на підставі понять чистого розуму послідовність протилежних визначень, тобто зміна, не доводить випадковості і тому не може на підставі чистих розумових понять призвести до [висновку про] існуванні деякої необхідної сутності. Зміна служить доказом лише емпіричної випадковості, тобто воно доводить, що, відповідно до закону причинності, новий стан зовсім не могло б виникнути саме по собі без причини, що належить до попереднього часу. Ця причина, якщо навіть вважати її безумовно необхідною, повинна, таким чином, все ж перебувати в часі і належати до [даним] ряду явищ. суперечка двох знаменитих астрономів, що виник з подібного утруднення у виборі точки зору, досить примітним явищем, щоб написати про нього окремий трактат. Один з цих астрономів дійшов висновку, що Місяць обертається навколо своєї осіу бо вона звернена до Землі завжди однієї і тією ж стороною, а інший на підставі того ж факту дійшов висновку, що Місяць не обертається навколо своєї осі. Обидва висновки були правильні залежно від точки зору, яка обирається для спостереження за рухом Місяця.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " антиномії ЧЕТВЕРТЕ ПРОТИРІЧЧЯ "
  1. § 69. Що таке антиномія здатності судження?
    Антиномії і протиріччя між її принципами. Так, трансцендентальна здатність судження, яка містить в собі умови підведення під категорії, сама по собі не була законодавстві, вона лише вказувала умови чуттєвого споглядання, при яких даному поняттю як закону розуму можна надати реальність (застосування): через це вона ніколи не могла прийти до розладу сама з собою (по
  2. Примітка II
    антиномії чистого розуму, які сходяться в тому, що змушують розум відмовитися від взагалі-вельми природного припущення - приймати предмети [зовнішніх] почуттів за речі самі по собі - і вважати їх тільки явищами і приписати їм розумоосяжний субстрат (щось сверхчувственное, поняття про що є лише ідея і не допускає ніякого пізнання у власному розумінні). Без такої антиномії розум
  3. § 57. Дозвіл антиномії смаку
    антиномії справа йде тільки про можливість того, що два по видимості протилежних один одному положення насправді не суперечать один одному, а можуть співіснувати, хоча пояснити можливість їхнього поняття вище нашої пізнавальної здатності. Звідси стає зрозумілим, що ця видимість також природна і неминуча для людського розуму і чому вона є видимість і залишається нею, хоча
  4.  Антиномія чистого розуму
      антиномією) чистого розуму, ми висловимо деякі думки, що роз'яснюють і обгрунтовують метод, яким ми користуємося при дослідженні свого предмету. Всі трансцендентальні ідеї, оскільки вони стосуються абсолютної целокупності в синтезі явищ, я називаю космологическими поняттями почасти увазі саме цієї безумовної целокупності, на якій грунтується також поняття світобудови, само
  5.  Ньютонівської небесної механіки І КОСМОЛОГІЯ
      антиномією "; аналогічним чином він доводить і інші антиномії, наприклад антиномию про кінцівки або нескінченності світу в просторі. Однак я не буду тут в них
  6.  Альбер Камю
      антиномій людського існування. (Слово "антиномія" вживається в широкому сенсі - як суперечність, розкол). Ці антиномії висловлюють напругу і протиріччя між позитивними і абсурдністю життя, між світом бунту і світом доброти. Як вони аналізуються в філософії
  7.  Книга четверта Про пізнання
      четверта Про
  8.  книга четверта порода і плекання
      четверта порода і
  9.  Четвертий день ТРИ СТОРОНИ якого розвитку. ГОЛОВНІ законів діалектики
      Четвертий день ТРИ СТОРОНИ якого розвитку. ГОЛОВНІ ЗАКОНИ
  10.  філософська проблематика в книзі "Стовп і твердження істини"
      антиномії свідомості і пробивається через їх все-задушливий шар, знаходиться кам'яне твердження, від якого можна працювати над подоланням антиномій дійсності. Але як підійти до цього каменю віри? "- Ось основне питання перших частин книги2. Насамперед ставиться питання про істину, а тому природно виникає і проблема людського розуму. Розум, згідно Флоренскому, що не
  11.  ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕТИЧНОЇ здатності судження § 55
      антиномія принципів цієї здатності, яка піддає сумніву закономірність її, стало бути, і її внутрішню можливість. § 56. Подання про антиномії смаку Перше загальне місце [в області] смаку полягає в положенні, яким кожен, позбавлений смаку, вважає захиститися від докору: кожен має свій смак. Це означає: що визначає підстава цього судження чисто суб'єктивно
  12.  Четверта глава Про ПЕРШОМУ КЛАСІ ОБ'ЄКТІВ ДЛЯ СУБ'ЄКТА І пануючих в нім ФОРМІ закон достатньої підстави
      Четверта глава Про ПЕРШОМУ КЛАСІ ОБ'ЄКТІВ ДЛЯ СУБ'ЄКТА І пануючих в нім ФОРМІ ЗАКОНУ ДОСТАТНЬОЇ