Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиДіалектика → 
« Попередня Наступна »
Батищев Г. С.. Введення в діалектику творчості. - С-Петербург: Изд-во РХГІ, 1997. - 464 с., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 5. Антиномичность анти-субстанції-ализм і його самозаперечення. Проблематика спілкування


Навіть і всередині меж анти-субстанціалізма, а саме - остільки,
оскільки він сам висловлює собою вже не байдужі атомистические зв'язку, але зв'язку шукання,-виникає і поступово міцніє зовсім протилежне прагнення. Воно йде геть від безодні нігілізму і онтологічного аутизму і, правда, поки ще всередині атмосфери колективного антропоцентризму, намагається знайти вихід з самотнього своецентрістско-го Я - до Іншого суб'єкту. Воно намагається по-своєму осмислити проблематику спілкування. Така ідея екзистенціальної або, в іншій редакції, персоналістичної комунікації, під якою мається на увазі не щось вторинне, стороннє власного буття кожного, але щось, спочатку яке у це буття і невід'ємно властиве йому як внутрішнє умова. Це філософське поняття комунікації, під-

432
Г. С. Батищев
нима, наприклад К. Ясперсом, майже до статусу категорії, указ не на зовнішні дотику і акти передачі коштів або обміну різного роду засобами, будь то щось речовий, фізично-енергетичне або якась інформація, що не на функціонально-рольові взаємодії між людьми в сфері цивілізації, де в тій чи іншій мірі панують об'єктно-речові форми поведінки людей, коротше кажучи - не на «масову», а, навпаки, на інтимно-особистісну співпричетність людей один одному. Правда, ця причетність вбачається лише в необ'єктивованого і, як передбачається, навіть зовсім необ'ектівіруемих надбаннях внутрішнього життя. Це - спілкування «в істині буття».
Тут ми бачимо, як сама людська «екзистенція», а рівно і спосіб її буття - «трансценденція» - піддаються вельми суттєвого переосмислення. Інший суб'єкт для людини виступає вже не як щось відштовхуємося, негативний, що свідчить про замкнутість індивідуального Я, - не як «кордон мого Я», - а в деякій позитивній со-прісущності. «Я не є самість для себе, - каже Ясперс, - але стаю нею у взаємодії з іншого самостью», так що навіть за відсутності безпосередньо готівкового взаємодії, в стані самотності все те, ким може стати кожна самість, опосередковано становленням інших, со- причетних самостей: «де є комунікація, там є і самотність» 45. У такій атмосфері внутрішня, перш замкнута негативно-рухома життя «трансценденції» отримує вихід з царства тіней в область деякої взаємності, бо у кожного сама екзистенція є «лише остільки, оскільки співвідносить себе з іншого екзистенцією і з трансценденції» 46. З такої точки зору і сили людської культури постають в іншому світлі: «розум» виступає як співпадає по суті своїй з особистісною волею до комунікації, виходить межі самозамкнутості, своецентріст-ської самості. За цим уже відчутно проступає можливість і необхідність тенденції, провідною до звільнення людської дійсності від ув'язнення всередині безпосередній, «дурний» індивідуальності - в світ, повний опосредствований. «Все те, що є людина ... знаходиться, в комунікації .., »47. Внутрішні творчі сили всіх інших виявляються такі, що вони мають для свого разверти-

Введення в діалектику творчості
433
вання необхідною умовою - творчі сили і духовну гідність кожного, ось-цієї людини. І особливо це стосується свободи: «Моя власна свобода може існувати тільки тоді, коли вільний також і інший. Ізольоване або ізолюйте самобуття залишається простою можливістю або зникає в ніщо »48.
Так ідея комунікації дозволяє знайти той критерій, без якого акт творчості в атмосфері культури і акт негативного свавілля, що випадає з всякої культури, залишалися б нерозрізненними на грунті анти-субстанціалізма Таким критерієм стає взаємність буття між Я і Іншим. «Екзистенціальне спілкування служить свого роду гарантом проти змішання екзистенції з свавіллям» 49, отже, і проти спустошення якого акту, скоєного людиною, і виродження його в «чистий» від змісту культури. Завдяки орієнтації на взаємність, здійсниму в процесі спілкування, кожна самість як би відкриває для себе в абсолютно непроглядній ночі недовіри до Всесвіту - світлі точки Інших самостей. І в них знаходить опору для своєї таки довірливості! Отримує принципове визнання безліч смислових центрів у світі:
кожна людина безумовно незавершений всередині своїх кордонів. Він зустрічається не в якості чогось заздалегідь визначеного та апріорним масштабом «виміряного», але в якості самостійного смислового мікрокосму, в якому ніяка втілена можливість не може бути самою останньою, «завершальною його». Так антропоцентризм перетворюється на поліцентризм. Цей екзистенційний поліцентризм виводить логіку анти-субстанціалізма на останній рубіж його концептуальних потенцій. Бо ще один крок - і слідом за урозумінням того, що кожен зобов'язаний не тільки самому собі, має прийти розуміння того, що і всі разом люди зобов'язані не тільки самим собі, що вони спадкоємці ті всьому Всесвіті, її безмежній об'єктивної діалектики. Але цей крок зажадав би переступити через те фундаментальне недовіра до внечеловеческая світу, на якому вирощений весь
анти-субстанціалізм.
У ще більшою мірою, ніж носії ідеї комунікації, що залишається в межах екзистенціалізму, осмислюють проблематику встречаній з Іншими філософські антропологи, розвиваючі концепцію діалогічного спілкування,

434
Г. С. Батищев
особливо Мартін Бубер. У антропологічної концепції Бубера заклопотаність суб'єкта своєї власної автентичністю вже не виступає як самодостатнє, єдино вихідне початок. Заклопотаність автентичністю Іншого утворює тут самостійний мотив, що звучить не менше явно і владно. «Зустріч» з Іншим, власне, в тому і полягає, що кожен приймає кожного не тільки як необхідну умову здійснення і розгортання своєї самості, але перш за все поза всяким своецентрічес-кого мірила (сформованих очікувань, розумінь, інтересів і т. п.) - заради самого по собі Іншого. Якщо ні устремління допомогти Іншому бути по-своєму автентичним, то взагалі немає і «зустрічі» з ним, немає діалогічного відношення «Я-Тиgt; gt;, немає« Ти-світу ». Це устремління має бути абсолютно безкорисливим, практично і теоретично неупередженим, що не несе в собі ніякої апріорної переднастроєних. І тільки завдяки прийняттю Іншого у всій її своєрідності і у всій інакшості, кожен зберігає свою власну автентичність. Більше того, М. Бубер робить крок - правда, тільки крок - ще далі: діалогічне відношення як відношення по перевазі (Beziehung), мало того, що зберігає в недоторканності кожну з сторін-і «внесок» кожної з них в процес зустрічі, - воно крім того ще й породжує деяке «прирощення». Так в ньому виникає щось таке, чого не було і не могло бути ні в «Я», ні в «Ти» самих по собі сущих і що вперше твориться самої взаємної зустріччю як щось суще лише «між Я і Ти».
Якби М. Бубером був зроблений не тільки цей перший крок, то сталося б дивне відкриття: не одне лише «прирощення», а також і вся повнота і вся конкретність власне суб'єктного буття кожного з учасників процесу діалогічного зустрічі постали б як сущі виключно «між» ними, причому не між двоімі і тільки, а між усіма суб'єктами взагалі. Суб'єктність як така постала б як цілком виткана з междусуб'ект-ності і як що не містить в собі буквально ні грана спочатку самозамкнутості просто «свого власного» буття, безвідносного і байдужого до буття всіх інших. Істинно суб'єктний світ весь пронизаний і наскрізь прозорий для взаємності і со-причетності. Він весь цілком побудувати-

Введення в діалектику творчості
435
ен з того, що М. Бубер знаходить лише в «збільшеннях », лише в порівняльних явних формах виявлення междусу-
б'ектності.
Чому ж сталося так, що М. Бубер лише вказав на
специфічні явні форми самовиявлення междусуб'ект-ності, що предстає в цих формах як би вільної і абсолютно чужорідною по відношенню до зв'язків суб'єкт-об'єктним, але не побачив і не проаналізував тієї прихованої междусуб'ектності, яка таїться за зв'язками суб'єкт-об'єктними та складно опосередкована ними? Чому він не тільки не встановив і не визнав загальності междусуб'ектних відносин в їх предметної змістовності, а й дуалистически протиставив виділені їм «діалогічні відносини» - всім іншим, чи не диалогическим? Справа в тому, що, як і взагалі в анти-субстанціалізм, всяка предметність виступала для М. Бубера не тільки як об'єктивна, але і як одночасно і обов'язково об'єктна, більше того - у формі відчуженості і ворожості «внутрішньому» суб'єкту. Всяка предметно-змістовна діяльність виступала для нього у формі об'єктного активності до такої міри, що навіть творчість як таке потрапило в розряд анти-діалогічних феноменів, не кажучи вже про об'єктивне пізнанні взагалі. Все це - всього лише світ «когнітивно-практичного», в якому М. Бубер некритично зупиняється на формі овещненності цього світу, на його зосередженості лише на об'єктах-речах, на «продуктивності», на речової результативності. Саме за його «продуктивність» і піддається творчість вигнання з междусуб'ектной сфери в протиставлену їй сферу безсуб'єктного, в «світ ВОНО». «" Діалогізм "протистоїть ідеї матеріально-практичного зміни дійсності» 50. Цей самоізолювався від чужого йому світу «диалогизм» як би відмовляється стати всепроникною силою, покликаною внести духовно-змістовну междусуб'ектность в усі куточки і в усі дні людського життя у кожного з людей. І ось ми опиняємося зупиненими перед дуалістичної прірвою, яка непереборно розколола культурно-історичну дійсність людського життя надвоє: по одну сторону її - принципово нетворчий «диалогизм», по інший - настільки ж принципово «недіалогічна» творчість. І немає їм можливості знову з'єднатися.

436
Г. С. Батищев
Між тим необхідно не просто з'єднати і спаяти воєдино междусуб'ектность і творчість у їх об'єктивної, т . е. далеко не тільки об'єктної змістовності та предметної розгорнення. Необхідно і першочергово важливо розглядати в цьому злитому єдності, в цьому глибинному тотожність той універсальний принцип, тільки з якого і можна зрозуміти також і всі форми їх роз'єднаності і розірваності, всі їх хибні форми існування і прояви. Немає на світі більш творчого справи, ніж междусуб'ектное спілкування. І немає більш товариську процесу, ніж власне творчість. Творчість по самій суті своїй меж-дусуб'ектно. Воно є всі вищу і найтонше в людському діянні, втілюються як робота товариськості. Однак розкриття всього цього передбачає радикальний вихід за межі як субстанціалйстского, так і анти-субстанції-листские горизонту і повне подолання пережитків, що залишаються від цих концептуальних традицій. - Головним чином, пережитків антропоцентризму в будь-яких його обличиях.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 5. Антиномичность анти-субстанції-ализм і його самозаперечення. Проблематика спілкування "
  1. Зміст
    антиномичность субстанціалізма: колективний суб'єктивізм і в той же час початкова шкала об'єктивності 395 Глава сьома. Анти-субстанціалізм, або індивідуалістичний суб'єктивізм. Редукція спадкоємства до творчості ... 404 § 1. Анти-субстанціалізм як породження негативної залежності від субстанціалізма ... 404 § 2. Два течії в анти-субстанціаліеме:
  2. Батищев Г. С.. Введення в діалектику творчості. - С-Петербург: Изд-во РХГІ, 1997. - 464 с., 1997

  3. Глава сьома АНТИ-субстанціалізм, АБО индивидуалистские суб'єктивізму. РЕДУКЦІЯ спадкоємство ДО ТВОРЧОСТІ
    Глава сьома АНТИ-субстанціалізм, АБО индивидуалистские суб'єктивізму. РЕДУКЦІЯ спадкоємство К
  4. 3. Гетерогенна субстанція
    субстанції. Якщо вона однорідна, то в чому полягають її зміни в часі і відмінності в просторі, який механізм якісних модифікацій субстанції? Про це скруті потрібно згадати вже зараз, це дозволяє побачити логічну спадкоємність гомогенної субстанції іонійської школи і гетерогенної субстанції Емпедокла (бл. 490-430), найбільш відомого з мислителів У в. до н. е.., що поділили
  5. Частина друга субстанціалізм і анти-субстанціалізм, їх культуро-історичне пояснення і критика
    анти-субстанціалізм, їх культуро-історичне пояснення і
  6. Глава п'ята Марксова типологія соціальних зв'язків і її значення для критики субстанціалізма і анти-субстанціалізма
      анти-субстанціалізма
  7.  Франкфуртської школи
      проблематика авторитарної особистості. Розвиток франкфуртської школи в США. Реалізація соціально-критичної функції соціології (концепція одновимірної людини Г. Маркузе, теорія відчуження і «втечі від свободи» Е. Фромма). Сучасна гілка школи в Німеччині. Проблематика комунікації в працях Ю.
  8.  Примітки
      анти-субстанції-ализм і тому, природно, неповна. Більш повну характеристику див.: Гальцева Р. A. Sub apecia finis, До долі однієї релігійно-естетичної утопії / / Соціокультурні утопії XX століття. PC. М.. 1979. С. 184-229. Введення в діалектику творчості 437 - - Бердяєв Н. А. Указ. соч. З 49, 71,44,66. 103, 104, 107, 111. -Подібно до того як субстанціаліст Гегель піддається прочитування
  9.  § 8. Від типології соціальних зв'язків - до типології поглядів
      анти-суб-станціалізма. Бо тільки через критичне подолання цих 368 Г. С. Батищев тенденцій можна подоланням чином увійти всередину діалектики творчості як взаємопроникнення між творчим спадкуванням та спадщини творчістю. Переваги Марксової неперіодізірующей типології робляться добре видно при порівнянні її з іншого, побудованої на розрізненні спільнот «Gemeinschaft» і
  10.  2.4. Проблематика субстанції
      субстанції включає в себе дві головні проблеми: 1) Які субстанції існують? Чи тільки чуттєво сприймаються субстанції, як стверджують деякі з філософів, або ж надчуттєві, як стверджують інші? 2) Що таке субстанція взагалі? Методологічно зручніше почати з другого питання, рухаючись від того, що нам, людям, більш очевидно, до того, що менш очевидно. Субстанція взагалі,
  11.  Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974