НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 3, 1964 - перейти до змісту підручника

3. Аналогії досвіду

Принцип їх такий: досвід можливий тільки за допомогою уявлення про необхідного зв'язку воспріятій35. Доказ Досвід є емпіричне знання, тобто знання, що визначає об'єкт допомогою сприйнять. Отже, досвід є синтез сприйнять, який сам не міститься в сприйнятті, але містить у свідомості синтетичну єдність їх різноманітного; це синте-тичні єдність становить істота пізнання об'єктів почуттів, тобто досвіду (а не просто споглядання або відчуття почуттів). Сприйняття, правда, сходяться один з одним у досвіді тільки випадково, так що з самих сприйняттів необхідність їх зв'язки не випливає і не може випливати, бо схоплювати означає лише збирати разом багатоаспектний [зміст] емпіричного споглядання, але схоплювання не дає жодного уявлення про необхідність зв'язкового існування зібраних їм разом явищ у просторі та часі. Але так як досвід є пізнання об'єктів за допомогою сприйнять, то ставлення в існуванні різноманітного має представлятися в ньому не так, як воно складається в часі, а так, як воно об'єктивно існує в часі, і так як сам час сприйняти не можна, то визначення існування об'єктів у часі може бути здійснено тільки за допомогою зв'язування їх у часі взагалі, стало бути, тільки за допомогою понять, a priori встановлюють зв'язок. Так як ці поняття завжди разом з тим містять в собі необхідність, то досвід можливий тільки за допомогою уявлення про необхідного зв'язку сприймань. Три модусу часу - це постійність, послідовність і одночасне існування. Тому всякому досвіду повинні передувати і робити його можливим три правила всіх часових відносин явищ, згідно з якими можна визначити існування кожного явища щодо єдності всього часу. Загальне основоположення всіх трьох аналогій спирається на необхідну єдність апперцепції щодо всього можливого емпіричного свідомості (сприйняття) повсякчас, і так як це єдність a priori лежить в основі, то, отже, вказана загальна основоположення спирається на синтетичну єдність всіх явищ згідно з їх відношенню в часі. Справді, первісна апперцепція стосується, внутрішнього почуття (сукупності всіх подань), і притому a priori форми цього почуття, тобто відносини різноманітного емпіричного созна-ня в часі. Все це багатоаспектний має бути об'єднано в первісної апперцепції згідно з його тимчасовим відносинам, так як саме це висловлює трансцендентальне єдність апперцепції a priori, якому підпорядковано все, що повинно належати моєму (тобто моєму єдиному) знанню, стало бути, може зробитися предметом для мене.
Отже, це синтетичну єдність тимчасових відносин усіх сприйнять, певне a priori, є закон, який говорить, що всі емпіричні визначення часу повинні бути підпорядковані правилам загального визначення часу, і аналогії досвіду, якими ми займаємося тепер, повинні бути такими правилами. Особливість цих основоположень полягає в тому, що вони розглядають не явища і не синтез їх емпіричного споглядання, а тільки існування [явищ] і ставлення один до одного, що стосується цього їх існування. Дійсно, спосіб, яким щось схоплюється в явищі, може бути a priori визначений такго що правило його синтезу може дати разом з тим саме це споглядання a priori в будь-якому емпіричному прикладі, тобто здійснити його через синтез. Проте існування явищ не можна пізнати a priori, і, хоча б ми могли прийти цим шляхом до того, що умозаключіть б про який-небудь існування, проте ми не пізнали б його певним чином, тобто не могли б антиципировать то, ніж його емпіричне споглядання відрізняється від інших споглядань. Два попередні основоположні, названих мною математичними огляду на те, що вони дають право застосовувати математику до явищ, стосуються явищ з точки зору однієї лише можливості їх і вказують, як вони з точки зору їх споглядання і реального [змісту] їх сприйняття можуть бути побудовані згідно з правилами математичного синтезу; тому і в першому і в другому синтезі можуть бути застосовані числові величини і разом з ними визначення явища як величини. Так, наприклад, ступінь відчуттів від сонячного світла я можу скласти і дати a priori в певній формі, тобто конструювати з 200 ТОВ місячних освещений. Тому ми можемо назвати першим основоположні конститутивним. Зовсім іншими повинні бути ті основоположні, які a priori підводять під правила існування явищ. Справді, так як існування явищ не можна конструювати, то ці основоположні стосуватимуться лише відносини існування і можуть дати тільки регулятивні принципи. Отже, тут нема чого думати ні про аксіоми, ні про ан-тіціпаціях; якщо нам дано сприйняття в часовому відношенні до іншого сприйняттю (хоча і не визначеному), то a priori можна сказати, як інше сприйняття необхідно пов'язано з даними сприйняттям по своєму існуванню в цьому модусі часу, але не можна сказати, яке воно і яке воно по величині. У філософії аналогії означають щось зовсім інше, ніж в математиці. У математиці так називаються формули, що виражають рівність двох відносин величин і завжди мають конститутивний характер, так що якщо дані три члена пропорції, то тим самим дан, тобто може бути конструювати, і четвертий член.
Але у філософії аналогія є рівність двох не кількісний,, а якісних відносин, в якому я за трьома даними членам можу пізнати і a priori вивести тільки ставлення до четвертого члену, а не самий цей четвертий член; однак у мене є правило, за яким можу шукати його в досвіді, і ознака, за якою можу знайти його в ньому. Отже, аналогія досвіду буде лише правилом, згідно з яким єдність досвіду (а не саме сприйняття як емпіричне споглядання взагалі) повинно виникнути з сприйнять і яке як основоположення повинно мати для предметів (явищ) НЕ конститутивну, а тільки регулятивну значимість. Те ж саме слід сказати і про постулатах емпіричного мислення взагалі, які стосуються синтезу чистого споглядання (форми явища), синтезу сприйняття (змісту явища) і синтезу досвіду (відносини цих сприйнять): вони суть лише регулятивні основоположні і від математичних основоположний, які Конститутивними, відрізняються, правда, не достовірністю, a priori властивою і тим і іншим, а характером очевидності, тобто інтуїтивним в них (а отже, і демонстрацією). Тут особливо слід нагадати зауваження, що відноситься до всіх синтетичним основоположенням: ці аналогії мають значення і силу тільки як принципи чисто емпіричного, а не трансцендентального застосування розуму і, стало бути, можуть бути доведені тільки як такі. Отже, явища повинні бути підбиті не прямо під категорії, а тільки під їх схеми. Справді, якби предмети, до яких повинні ставитися ці основоположні, були речами в собі, то було б зовсім неможливо a priori дізнатися про них що-небудь синтетично. Але ці предмети суть не що інше, як явища, і повне знання про них, до якого зрештою повинні вести всі апріорні основоположні, є тільки можливий досвід, отже, ці. основоположні можуть мати на меті не що інше, як тільки умови єдності емпіричного знання в синтезі явищ; але цей синтез мислимо лише в схемі чистого розсудливого поняття, тоді як категорія містить в собі функцію єдності цього синтезу як синтезу взагалі, не обмежену ніяким чуттєвим умовою. Отже, за допомогою цих основоположень ми будемо мати право з'єднувати явища тільки за аналогією з логічним і загальним єдністю понять, і тому в самому основоположенні ми, правда, будемо користуватися категорією, але в здійсненні його (в застосуванні до явищ) ми будемо замінювати категорію її схемою як ключем до її застосування або, вірніше, поруч із категорією будемо ставити, як обмежує її умова, схему під назвою формули основоположні.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3. Аналогії досвіду "
  1. В. В т о р а я аналогія
    аналогія
  2. С. Т р е т ь я аналогія
    аналогія
  3. А. Перша аналогія
    аналогія
  4. § 59
    аналогії, так як поза чуттєво сприйманого світу необхідно має існувати щось мислиме лише чистим розумом. Таким чином, залишається вищезазначене положення, що становить результат всієї критики: «Що усіма своїми апріорними принципами розум дає нам лише знання предметів можливого досвіду і в них лише знання того, що може бути пізнане в досвіді»; але це обмеження не заважає
  5. 3. Аналогії досвіду
    аналогій спирається на необхідну єдність апперцепції щодо всього можливого емпіричного свідомості (сприйняття) повсякчас, і так як це єдність a priori лежить в основі, то, отже, вказана загальна основоположення спирається на синтетичну єдність всіх явищ згідно з їх відношенню в часі. Справді, первісна апперцепція стосується внутрішнього почуття
  6. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
    Академія (академіки) 18 січня; І 64, 144; Hi 41; IV 07; V 2 - Стара, Середня і Нова I 14, 19; IV 59 Аналітика V 23 Аналогія II 107; VII 52, 53 Аінікерідооци II 90 Аристократії IM 82; VIII 3 Арифметика I, І Астрономія 1, 11 23; IV 10; VI 72; VIII 88 ; IX 48 Атомі IX 30, 44, 45, 72; X 4, 27-28, 41-45, 47, 48, 50, 54-50, 58, 59, 01, 02, 05, 00, 80, 90, 99, 102, АЛЕ, 115 Потворно
  7. Кенігсберг, квітень 1787 I. Про відмінність між чистим і емпіричним пізнанням
    досвіду; справді, чому ж пробуджувалася б до діяльності пізнавальна здатність, якщо не предметами, які діють на наші почуття і почасти самі виробляють уявлення, почасти спонукають наш розум порівнювати їх, зв'язувати або розділяти і таким чином переробляти грубий матеріал чуттєвих вражень у пізнання предметів, зване досвідом? Отже, ніяке пізнання не
  8. Заключне примітка до антиномії чистого розуму в цілому
    аналогією з емпіричними поняттями, щоб состдвіть собі хоч якесь поняття про умопостігаємих речах, які самі по собі абсолютно невідомі нам. Так як ми пізнаємо випадкове тільки в досвіді - тут же йдеться про речі, які зовсім не повинні бути предметами досвіду, - то нам доводиться виводити своє знання про них з того, що необхідно саме по собі, - з чистих понять про речі взагалі. Ось
  9. Перше роздум ПРЕДСТАВЛЕННЯ, підпорядкованість законам ПІДСТАВИ: Об'єкт ДОСВІДУ І НАУКИ
    Перше роздум ПРЕДСТАВЛЕННЯ, підпорядкованість законам ПІДСТАВИ: Об'єкт ДОСВІДУ І
  10. Примітка
    досвіду (який в свою чергу грунтується на рушійних силах матерії та їх сполуки), подібно з поняттям досвіду як цілого, причому доводиться, що це поняття необхідно узгоджується з можливістю одного досвіду. Але те, що з ним узгоджується, саме є предмет досвіду, тобто існує така річ, як те, що мислиться в понятті теплорода. Те, що могло б здивувати в цьому доказі, - це
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка