Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Кант И.. Критика чистого розуму / Пер. з нім. Н. Лоського звірена і відредагований Ц. Г. Арзаканяном і | М. І. Іткін |; ??Примеч. Ц. Г. Арзаканян. - М.: Думка., 1994 - перейти до змісту підручника

3. Аналогії досвіду

Принцип їх такий; досвід можливий тільки за допомогою уявлення про необхідного зв'язку воспріятій35.

Доказ

Досвід є емпіричне знання, тобто знання, що визначає об'єкт допомогою сприйнять. Отже, досвід є синтез сприйнять, який сам не міститься в сприйнятті, але містить у свідомості синтетичну єдність їх різноманітного; це синтетичне єдність становить істота пізнання об'єктів почуттів, тобто досвіду (а не просто споглядання або відчуття почуттів). Сприйняття, правда, сходяться один з одним у досвіді тільки випадково, так що з самих сприйняттів необхідність їх зв'язки не випливає і не може випливати, бо схоплювати означає лише збирати разом багатоаспектний [зміст] емпіричного споглядання, але схоплювання не дає жодного уявлення про необхідність зв'язкового існування зібраних їм разом явищ у просторі та часі. Але так як досвід є пізнання об'єктів за допомогою сприйнять, то ставлення в існуванні різноманітного має представлятися в ньому не так, як воно складається в часі, а так, як воно об'єктивно існує в часі, і так як сам час сприйняти не можна, то визначення існування об'єктів у часі може бути здійснено тільки за допомогою зв'язування їх у часі взагалі, стало бути, тільки за допомогою понять, a priori встановлюють зв'язок. Так як ці поняття завжди разом з тим містять в собі необхідність, то досвід можливий тільки за допомогою уявлення про необхідного зв'язку сприймань.

Три модусу часу-це постійність, послідовність і одночасне існування. Тому всякому досвіду повинні передувати і робити його можливим три правила всіх часових відносин явищ, згідно з якими можна визначити існування кожного явища щодо єдності всього часу.

Загальна основоположення всіх трьох аналогій спирається на необхідну єдність апперцепції щодо всього можливого емпіричного свідомості (сприйняття) повсякчас, і так як це єдність a priori лежить в основі, то, отже, вказана загальна основоположення спирається на синтетичну єдність всіх явищ згідно з їх відношенню в часі. Справді, первісна апперцепція стосується внутрішнього почуття (сукупності всіх подань), і притому a priori форми цього почуття, тобто відносини різноманітного емпіричного свідомості в часі. Все це багатоаспектний має бути об'єднано в первісної апперцепції згідно з його тимчасовим відносинам, так як саме це висловлює трансцендентальне єдність апперцепції a priori, якому підпорядковано все, що повинно належати моєму (тобто моєму єдиному) знанню, стало бути, може зробитися предметом для мене.

Отже, це синтетичну єдність тимчасових відносин усіх сприйнять, певне a priori, є закон, який говорить, що всі емпіричні визначення часу повинні бути підпорядковані правилам загального визначення часу, і аналогії досвіду, якими ми займаємося тепер, повинні бути такими правилами.

Особливість цих основоположень полягає в тому, що вони розглядають не явища і не синтез їх емпіричного споглядання, а тільки існування [явищ] і ставлення один до одного, що стосується цього їх існування. Дійсно, спосіб, яким щось схоплюється в явищі, може бути a priori визначено так, що правило його синтезу може дати разом з тим саме це споглядання a priori в будь-якому емпіричному прикладі, тобто здійснити його через синтез. Проте існування явищ не можна пізнати a priori, і, хоча б ми могли прийти цим шляхом до того, що умозаключіть б про який-небудь існування, проте ми не пізнали б його певним чином, тобто не могли б антиципировать то, ніж його емпіричне споглядання відрізняється від інших споглядань.

Два попередні основоположні, названих мною математичними огляду на те, що вони дають право застосовувати математику до явищ, стосуються явищ з точки зору однієї лише можливості їх і вказують, як вони з точки зору їх споглядання і реального [ змісту] їх сприйняття можуть бути побудовані згідно з правилами математичного синтезу; поет-му і в першому і в другому синтезі можуть бьп застосовані числові величини і разом з ними визначення явища як величини. Так, наприклад, ступінь відчуттів від сонячного світла я можу скласти і дати a priori в певній формі, тобто конструювати з 200 ТОВ місячних освещений. Тому ми можемо назвати першим основоположні конститутивним.

Зовсім іншими повинні бути ті основоположні, які a priori підводять під правила існування явищ. Справді, так як існування явищ не можна конструювати, то ці основоположні стосуватимуться лише відносини існування і можуть дати тільки регулятивні принципи. Отже, тут нема чого думати ні про аксіоми, ні про антиципації; якщо нам дано сприйняття в часовому відношенні до іншого сприйняттю (хоча і не визначеному), то a priori можна сказати, як інше сприйняття необхідно пов'язано з даними сприйняттям по своєму існуванню в цьому модусі часу, але не можна сказати, яке воно і яке воно по величині. У філософії аналогії означають щось зовсім інше, ніж в математиці. У математиці так називаються формули, що виражають рівність двох відносин величин ї завжди мають конститутивний характер, так що якщо дані три члена пропорції, то тим самим дан, тобто може бути конструювати, і четвертий член.

Але у філософії аналогія є рівність двох не кількісний, а якісних відносин, в якому я за трьома даними членам можу пізнати і a priori вивести тільки ставлення до четвертого члену, а не самий цей четвертий член \ однак у мене є правило, за яким можу шукати його в досвіді, і ознака, за якою можу знайти його в ньому. Отже, аналогія досвіду буде лише правилом, згідно з яким єдність досвіду (а не саме сприйняття як емпіричне споглядання взагалі) повинно виникнути з сприйнять і яке як основоположення повинно мати для предметів (явищ) НЕ конститутивну, а тільки регулятивну значимість. Те ж саме слід сказати і про постулатах емпіричного мислення взагалі, які стосуються синтезу чистого споглядання (форми явища), синтезу сприйняття (змісту явища) і синтезу досвіду (відносини цих сприйнять): вони суть лише регулятивні основоположні і від математичних основоположний, які Конститутивними, відрізняються, правда, не достовірністю, a priori властивою і тим і іншим, а характером очевидності, тобто інтуїтивним в них (а отже, і демонстрацією).

Тут особливо слід нагадати зауваження, що відноситься до всіх синтетичним основоположенням: ці аналогії мають значення і силу тільки як принципи чисто емпіричного, а не трансцендентального застосування розуму і, стало бути, можуть бути доведені тільки як такі . Отже, явища повинні бути підбиті не прямо під категорії, а тільки під їх схеми. Справді, якби предмети, до яких повинні ставитися ці основоположні, були речами в собі, то було б зовсім неможливо a priori дізнатися про них що-небудь синтетично. Але ці предмети суть не що інше, як явища, і повне знання про них, до якого зрештою повинні вести всі апріорні основоположні, є тільки можливий досвід, отже, ці основоположні можуть мати на меті не що інше, як тільки умови єдності емпіричного знання в синтезі явищ; але цей синтез мислимо лише в схемі чистого розсудливого поняття, тоді як категорія містить в собі функцію єдності цього синтезу як синтезу взагалі, не обмежену ніяким чуттєвим умовою. Отже, за допомогою цих основоположень ми будемо мати право з'єднувати явища тільки за аналогією з логічним і загальним єдністю понять, і тому в самому основоположенні ми, правда будемо користуватися категорією, але в здійсненні його (в застосуванні до явищ) ми будемо замінювати категорію її схемою як ключем до її застосування або, вірніше, поруч із категорією будемо ставити, як обмежує її умова, схему під назвою формули основоположні.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3. Аналогії досвіду "
  1. В. В т о р а я аналогія
    аналогія
  2. С. Т р е т ь я аналогія
    аналогія
  3. А. Перша аналогія
    аналогія
  4. § 59
    аналогії, так як поза чуттєво сприйманого світу необхідно має існувати щось мислиме лише чистим розумом. Таким чином, залишається вищезазначене положення, що становить результат всієї критики: «Що усіма своїми апріорними принципами розум дає нам лише знання предметів можливого досвіду і в них лише знання того, що може бути пізнане в досвіді»; але це обмеження не заважає
  5. Перше роздум ПРЕДСТАВЛЕННЯ, підпорядкованість законам ПІДСТАВИ: Об'єкт ДОСВІДУ І НАУКИ
    Перше роздум ПРЕДСТАВЛЕННЯ, підпорядкованість законам ПІДСТАВИ: Об'єкт ДОСВІДУ І
  6. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
    Академія (академіки) 18 січня; І 64, 144; Hi 41; IV 07; V 2 - Стара, Середня і Нова I 14, 19; IV 59 Аналітика V 23 Аналогія II 107; VII 52, 53 Аінікерідооци II 90 Аристократії IM 82; VIII 3 Арифметика I, І Астрономія 1, 11 23; IV 10; VI 72; VIII 88; IX 48 Атомі IX 30, 44, 45, 72; X 4, 27-28, 41 - 45, 47, 48, 50, 54-50, 58, 59, 01, 02, 05, 00, 80, 90, 99, 102, АЛЕ, 115 Потворно
  7. § 20
    досвіду. В основі лежить споглядання, яке я усвідомлюю, тобто сприйняття (perceptio), що належить тільки почуттям. Але по-друге, сюди належить також діяльність судження (яка властива лише розуму); ця діяльність судження може бути двоякою: по-перше, коли я тільки порівнюю сприйняття і пов'язую їх у свідомості мого стану, або ж, по-друге, коли я їх пов'язую у свідомості взагалі.
  8. § 58
    аналогії, що не означає, як звичайно розуміють це слово, недосконалого подібності двох речей, а означає досконале подібність двох відносин між абсолютно несхожі речами 65. Завдяки цій аналогії все ж залишається Поняття про вищої сутності, досить визначеною для нас, хоча ми і виключили все, що могло б визначити його безумовно і в ньому самому, адже ми визначаємо © го по відношенню до
  9. 3. ЛЮДИНА І ЙОГО СУТНІСТЬ. ДЕРЖАВНЕ ПРАВЛІННЯ
    досвіду (тут: досвіду життя в суспільстві, досвіду формування і виховання), за Локка, дуже малі, якщо не дорівнюють нулю. Вплив же "досвідченого" (тут: соціального, державного, комунікативного) контексту - вельми велике, якщо не всесильне. Ось чому не дивно, що проблема людини, її сутності, прав і свобод розбирається Локком в контексті соціально-політичної філософії. Локк
  10. § 30
    аналогії. § 32 Вже з найдавніших часів філософії дослідники чистого розуму мислили собі крім чуттєво сприймаються речей, або явищ (phaenomena), складових чуттєво сприймається світ, ще особливі умосяжні сутності (noumena), складові розумом світ, і так як вони (що було цілком вибачити для неосвіченого століття) змішували явище з видимістю, то вони
  11. § 48
    досвіду, а не для неї як вещй самої по собі і за межами всякого можливого досвіду. Але суб'єктивна умова всякого нашого віз-мужнього досвіду є життя; отже, можна укласти про сталість душі лише в житті, так як смерть людини є кінець всякого досвіду, а тому і кінець душі як предмета досвіду, якщо тільки не буде доведене протилежне, у чому якраз і полягає питання. Таким
  12. Особливості охорони суміжних прав
    аналогом авторських прав, для них застосовні в чому подібні правила (щодо розуміння винятковості прав, умов договорів тощо). Подібні аналогії прямо Законом не передбачені, і на практиці доводиться стикатися з абсолютно різними тлумаченнями окремих законодавчих положень. Танцівниці. Малюнок Гюстава Доре.
  13. Метафори взаємодії
    аналогії. Передані ними повідомлення набувають сенс тільки в контексті інших повідомлень. Побудоване на аналогії повідомлення, як правило, несе в собі приховану інформацію, яка відрізняється від прямого, відкрито вираженого сенсу і має на увазі якусь неявну прохання або повеління. Наприклад, повідомляючи чоловікові, що у неї болить голова, дружина, крім прямої констатації внутрішнього стану, може як би