Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 3, 1964 - перейти до змісту підручника

АНАЛІЇІКА основоположні

Загальна логіка побудована за планом, абсолютно точно збігається з поділом вищих пізнавальних здібностей. Ці здібності суть розум, здатність судження і розум. Тому загальна логіка трактує у своїй аналітиці про поняттях, судженнях і умовиводах по функціям і порядку згаданих розумових здібностей, які всі разом називаються розумом взагалі в широкому сенсі цього слова. Так як ця чисто формальна логіка відволікається від усякого змісту пізнання (все одно, чистого або емпіричного знання) і займається тільки формою мислення (дискурсивного знання) взагалі, то в своїй аналітичній частині вона може укладати також канон для розуму, форма якого підлягають твердим приписами, і ці приписи можна вивчений чить, тільки розчленовуючи дії розуму на їх моменти, без розгляду особливої ??природи застосовуваного при цьому знання, Трансцендентальна логіка має справу з певним змістом [пізнання], а саме обмежується тільки чистим апріорним знанням і тому не може слідувати за цим діленням загальної логіки.
Справді, трансцендентальне застосування розуму, виявляється, зовсім не має об'єктивної значимості, стало бути, не відноситься до логіки істини, тобто до аналітики, а як логіка видимості вимагає особливого розділу шкільної ( scholastischen) системи під назвою трансцендентальної діалектики. Згідно цьому розум і здатність судження мають в трансцендентальної логікою свій канон об'єктивно значущого, тобто істинного, застосування і, отже, належать до її аналітичної частини. Тим часом розум у своїх спробах висловити щось про предмети a priori і розширити знання за межі можливого досвіду абсолютно диалектичен і його засновані на видимості затвердження ніяк не вкладаються в канон, а адже аналітика повинна містити саме канон.
Таким чином, аналітика основоположний буде тільки каноном для здатності судження, який вчить її застосовувати до явищ розумове поняття, a priori містять в собі умови для правила. Тому, займаючись дійсними основоположеннями розуму, я буду користуватися терміном вчення про здатності судження, так як це назва точніше позначає моє завдання.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " АНАЛІЇІКА основоположні "
  1. АНАЛІТИКА ЧИСТОГО ПРАКТИЧНОГО РОЗУМУ Розділ перший Про основоположеннях чистого практичного розуму
    основоположеннях чистого практичного
  2. ) ГЛАВА ДРУГА Система всіх основоположний чистого розуму
    основоположні називаються так не тільки тому, що вони містять в собі підстави для інших суджень, але ще й тому, що самі вони не мають свого заснування у вищих і більш загальних знаннях. Однак це властивість не завжди ставить їх вище всякого докази. Справді, хоча доказ не можна було б далі вести об'єктивним шляхом-швидше воно лежить в основі всякого знання свого
  3. ПРО ТЕ, ЩО МОЖЕ БУТИ ЗРОБЛЕНО, ЩОБ ПЕРЕТВОРИТИ В ДІЙСНІСТЬ метафізика ЯК НАУКУ
    основоположний суперечать загально істинам, то ці основоположні хибні і повинні бути відкинуті без всякого подальшого дослідження. Якщо ж метафізика не має запасом безперечно достовірних (синтетичних) положень, а справа може складуться навіть так, що є безліч положень, які, будучи настільки ж правдоподібними, як і кращі серед них, проте не узгоджуються
  4. § 52в
    основоположні, а з іншого настільки ж достовірного основоположні виводив би з найбільшою логічної правильністю прямо протилежне твердження. І цей-то випадок дійсно має тут місце, і саме стосовно чотирьох природних ідей розуму, звідки із загальновизнаних основоположний з правильною послідовністю випливає, з одного боку, чотири твердження, а з іншого - стільки
  5. § .71. Підготовка до дозволу вищевказаної антиномії
    основоположення: для настільки очевидною зв'язку речей за кінцевими причинами треба мислити каузальність, відмінну від механізму [природи], а саме каузальність діючої сумісних із цілями (розумної) причини світу, - яким би необачним і недоказовим це основоположення не було для визначальною здатності судження. У першому випадку воно не більше як максима здатності судження, коли поняття такої
  6. § 17. Основоположення про синтетичному єдності апперцепції є вищий принцип усякого застосування розуму
    основоположення про можливість всякого споглядання в його відношенні до чуттєвості голосують відповідно до трансцендентальної естетикою, що все різноманітне в спогляданнях підпорядковане формальним умовам простору і часу. Відносно ж до розуму вища основоположення про можливість споглядання свідчить, що все різноманітне в них підпорядковано умовам спочатку-синтети-чеського єдності
  7. § 66. Щодо принципу судження про внутрішню доцільності в організмах
    основоположенням загального вчення про природу, в якому йдеться, що нічого не відбувається випадково. Дійсно, вони так само не можуть відмовитися від цього телеологического основоположні, як і від загального фізичного основоположні, бо, якщо відкинути це останнє основоположення, не залишиться ніякого досвіду взагалі, так само як якщо відкинути перший основоположення, не залишиться дороговказною нитки для
  8. С. Про чистому застосуванні розуму
    основоположення не наказує об'єктам ніякого закону і не містить в собі підстави можливості взагалі пізнавати і визначати об'єкти, як такі. Воно тільки суб'єктивний закон управління тим, що має наш розум, закон, що вимагає, щоб ми шляхом порівняння розумових понять зводили загальне застосування їх до можливо меншого числа їх, але це не дає нам права надавати вказаною
  9. 3 . Аналогії досвіду
    основоположення всіх трьох аналогій спирається на необхідну єдність апперцепції щодо всього можливого емпіричного свідомості (сприйняття) повсякчас, і так як це єдність a priori лежить в основі, то, отже, вказане загальне основоположення спирається на синтетичну єдність всіх явищ згідно з їх відношенню в часі. Справді, первісна апперцепція стосується
  10. Постулати емпіричного мислення взагалі § 21 [а]
    основоположні. А так як у відношенні можливості всякого досвіду, якщо розглядати тут тільки форму мислення, немає жодних умов для суджень досвіду понад тих, які підводять явища (залежно від форми їх споглядання) під чисті розумове поняття, що роблять емпіричне судження об'єктивно значущим, то ці чисті розумове поняття суть апріорні основоположні можливого досвіду.
  11. § 4. Метафізичне тлумачення поняття часу
    основоположний про відносини часу або аксіом про час взагалі. Час має тільки один вимір: різні часи існують не разом, а послідовно (різні простору, навпаки, існують не один після одного, а одночасно). Ці основоположні не можна отримати з досвіду, так як досвід не дав би ні суворої загальності, ні аподиктической достовірності. На підставі досвіду ми могли