НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Лебедев А.В. сост. і пров .. Фрагменти ранніх грецьких філософів. Частина 1. Від епічних теокосмогоній до виникнення атомістики / Серія "Пам'ятники філософської думки". М.: Наука. - 576 с., 1989 - перейти до змісту підручника

27. Амін

Діоген Лаерт, IX, 21 [см. 28 А 1].

28. Парменід А. СВІДЧЕННЯ ПРО ЖИТТЯ І НАВЧАННІ Життя

1. Діоген Лаерт, IX, 21-23: Учнем Ксенофана був Парменід, син Пірет, елеец. Теофраст в «Скорочення [« Фізичних думок »]» говорить, що він був учнем Анаксимандра. Та хоч він і вчився у Ксенофан, а послідовником його не став. За словами Сотіона, він приєднався до піфагорійців Амін, синові Діохета, чоловікові бідному, але добропорядному [влас. «Володів калокагатии»]. Його-то послідовником він і вважав за краще стати, а після його смерті спорудив йому усипальницю як героєві, бо був знатного роду і багатий; і саме Амін, а не Ксенофаном був звернений до споглядального життя [букв, «до безмовності»]. Він першим висунув твердження, що Земля куляста і знаходиться в центрі [Всесвіту]. Елементів, [за його вченням], два: вогонь і земля, причому перший має статус деміурга, а друга - матерії. (22) Спочатку люди походять з мулу, сам же [людей] представляє «обой [суміш] гарячого і холодного, з яких складаються всі речі. Душа (фо ^) і розум (vous) тотожні, про що згадує і Теофраст в «Фізиці», де він викладає вчення майже всіх [фізиків]. Філософія, за його словами, двояка: одна згідно істині, інша відповідно до думки. Тому він і говорить в одному місці [цит. фр. У 1, ст. 28-30]. Він теж філософствує у віршах, подібно Гесіодом, Ксенофану і Емпедоклу. Критерієм [істини] він вважав розум (Хб-р «), а відчуття-недостовірними. Так, він говорить [цит. фр. В7, ст. 3-5]. (23) Ось чому Тімон [з похвалою] говорить про нього:

І Парменідову міць, велемудрого, без многомненья, Що відчуття звів до обману воображенья.

Платон присвятив йому діалог, озаглавлений «Парменід, або Про ідеї». Розквіт «го припав на шістьдесят дев'ятого олімпіаду [504-501 рр.. до н. е..].

Вважається, що він першим відкрив тотожність Вечірньої і Ранкової зірки, як каже Фаворін в п'ятій книзі «Спогадів». Правда, деякі [вважають першо "відкривачем] Піфагора, але Каллімах каже, що поема йому не належить. Повідомляють також, що він встановив закони для своїх співгромадян, як каже Спевсіпп у творі« Про філософів », а також вперше виставив міркування« Ахіллес » , згідно Фаворіна в «Різноманітних оповіданнях».

Був і інший Парменід - ритор, автор [риторичного] керівництва. 2.

СУДУ, під словом «Парменід»: Парменід, син Пірет, елеец, філософ, учень Ксенофана Колофонского, а згідно Теофрасту, Анаксимандра Милетского * Його наступниками, в свою чергу, були філософ і лікар Емпедокл і Зенон Елейський. Написав «Природознавство» (ФізюХо-уіа) в епічних віршах і ще якісь прозові твори, про які згадує Платон [Софіст, 237 А, порівн. В 7]. 3.

Діоген Лаерт, II, 3: Анаксимен, син Еврістрата, мілетец, навчався у Анаксимандра , але деякі кажуть, що він вчився і у Парменіда. 4.

Ямвліх. Про піфагорейської життя, 166 [СР: Епіхарм А 4]: І всі, хто так чи інакше згадує про фізиків, насамперед цитують Емпедокла і Парменіда Елейського ...

проклятий. Ком, до «Парменід», I (с. 619, 4 Cous.): Так от, під час цього [Пана-фінейского, СР А 5] свята, як ми сказали, прибули до Афін Парменід і Зенон: Парменід - вчитель, Зенон - учень, обидва елейци, і, мало того, обидва пройшли пифагорейскую школу, як повідомляє десь Никомах.

Фотій. Бібліотека, кодекс 249 («Життєпис Піфагора»), с. 439 а 36: Зе-нона і Парменіда Елейський, а вони теж належали до Пифагорейской школі. 5.

ПЛАТОН. Теєтет, 183 е: До Мелісу і всім іншим, хто вважає універсум єдиним і нерухомим, я, [говорить Сократ], відчуваю повагу і боюся, як би нам не опошлити [їх вчення] своїм розбором, і все ж [до всіх ним разом узятим] я відчуваю менше поваги, ніж до одного Пармениду. Парменід ж мені здається, за словом Гомера [СР: Іл., III, 172], котрий вселяє благоговіння і в той же час трепет: я познайомився з ним, коли був дуже молодий, а він дуже старий, і мені здалося, що він володіє прямо-таки абсолютно винятковою глибиною. Тому я боюся, що ми не зрозуміємо його слів і вже тим більше упустимо, що він мав на увазі, але найголовніше - що залишиться нерозглянутим те, заради чого ми затіяли наше міркування, тобто що-є наукове знання (елют ^ ц), і т. д.

ВІН ЖЕ. Софіст, 217 с: ... За допомогою питань [і відповідей], як це було одного разу, коли я чув Парменіда, який викладав відмінні міркування, користуючись цим прийомом; я тоді був молодий, а він дуже старий.

ВІН ЖЕ. Парменід, 127 а: Антифонт сказав, що, за словами Піфодора, на Великі Панафинеи одного разу прибутку Зенон і Парменід. Парменід був уже дуже старий, сильно сивий, але гарний і Благообразов на вигляд; років йому було приблизно шістдесят п'ять. Зенону ж тоді було приблизно років сорок; він був високий і Миловидов, і подейкували, що він був коханцем Парменіда. Зупинилися вони, за його словами, у Піфодора, за стіною, в кераміці. Туди-то і прийшов Сократ, а з ним ще багато народу, бажаючи послухати твори Зенона, які вони привезли вперше. Сократ тоді був дуже молодий. СР: проклятий. Ком, до цього місця, 684, 21. Афінам, XI, 505 F: Платонівському Сократу вік ледве-ледве дозволяє бути співрозмовником Парменіда, не те що вимовляти і вислуховувати такі мови, [як у «Пармениді» Платона]. Але що всього огидніше і всього брехливі - так це без будь-якої потреби сказати, що співгромадянин Парменіда Зенон був його коханцем! СР: Макробія. Сатурналії, I, 1, 5.

Діоген Лаерт, IX, 25: Зенон Елейський. Аполлодор в «Хроніці» говорить, що він був рідним сином Телевтагора, а прийомним Парменіда ... Зенон був учнем Парменіда і його коханцем. 6.

АРИСТОТЕЛЬ. Метафізика, А 5. 986 Ь 22: Кажуть, що Парменід був його [Ксенофана] учнем. 7.

ОЛЕКСАНДР Афродіті. Ком, до «Метафізика» , А 3. 984 Ь 3 (с. 31, 7 Hayd.): О Пармениді і його вченні Теофраст в першій книзі «Про фізику» говорить так: «Який Був після нього (він розуміє Ксенофана) Парменід, син Пірет, елеец, пішов обома шляхами: він і стверджує, що універсум вічний, і намагається витлумачити ГЕНЕСІС речей. Погляди його в обох випадках не однакові: відповідно до істини він вважає універсум єдиним, невознікшім і кулястим, а згідно з думкою натовпу, для того щоб витлумачити ГЕНЕСІС феноменального світу, вважає два начала: вогонь і землю, одне як матерію, інше як творящую причину ». Сімплікія. Ком, до« Фізиці », с. 22, 27: ... Ксенофана Колофонского, вчителі Парменіда. 8.

Сімплікія. Ком, до «Фізиці», 28, 4: Левкіпп, злеец або мілетец (про нього говорять і так, і так), приєднавшись до філософії Парменіда, пішов не тим же шляхом [у вченні] про бутті, що Парменід і Ксенофан, а, судячи з усього, протилежним: тоді як вони вважали універсум єдиним, нерухомим, невознікшім і кінцевим і не дозволяли навіть дослідження не-сущого [«= того, чого немає»], він прийняв атоми як нескінченні [за кількістю] і вічно рухомі елементи. 9.

Діоген Лаерт, VIII, 55: Теофраст ж говорить, що він [Емпедокл] був ревнителем Парменіда і наслідував йому в поезії: адже і Парменід теж оприлюднив трактат про природу в епічних віршах. 10.

Сімплікія. Ком, до «Фізиці», с. 25, 19: Емпедокл з Акраганта, що народився [або: «жив»] трохи пізніше Анаксагора, ревнитель і учень Парменіда »а ще більше піфагорійців. 11.

ЄВСЕВІЙ. Хроніка: а) Ол. 81 (456 р.): натурфілософи Емпедокл і Парменід були відомі, б) Ол. 86 (436 г .): тоді був відомий натурфілософ Демокріт з Абдер, і філософи Емпедокл з Акраганта, Зенон і Парменід, і Гіппократ Косской СР: Chronicon Henzenianum (IG XIV) 1297, 30 [між Ксерксом і Пелопоннеської війною, цифра нерозбірлива]: Сократ-філософ , Геракліт Ефеський, Анаксагор, Парменід і Зенон на ... році ... 12.

Страбона, VI, 1, с. 252: обогнувшего [мис відкривається] другий сусідній затоку, в якому розташований місто, яке заснували його фокейци [називали] Хюеле, інші - Еле за назвою якогось джерела, а нинішні [жителі] називають Елея, звідки були родом Парменід і Зенон, мужі-піфагорійці. Вважаю, що завдяки їм і навіть ще раніше місто отримав гарні закони [см. А 1].

Плутарха. Проти Колота, 32, с. 1126 А [після: ДЕМОКРІТ, фр. 728 Лур'є]: Парменід ж пощастив свою батьківщину найкращими законами, так що влада щорічно брали з громадян клятву залишатися вірними законам Парменіда.

* 12 а. Елейський напис на герме (1 в. до н. е..): Парменід, син Пірзта »Уліад, фізик. Поезія СР А 1. 13 лютого.

Діоген Лаерт, 1,16: Інші [філософи залишили] по одному твору: Меліс, Парменід, Анаксагор. 14.

Сімплікія. Ком, до «Про небо», с. 556, 25: ... Чи тому, що Меліс і Парменід озаглавили свої твори «Про природу» ... Однак у цих творах вони міркували не тільки про метафізику, а й про фізиці і, ймовірно, тому не уникали заголовку «Про природу». 15.

Плутарха. Як слухати поетів "] 2. 16 С: Вірші Емпедокла і Парменіда, «Протиотрути» Нікандра і «Гномологіі» Феогнида суть теоретичні міркування заимствующие у поезії як засіб височина складу і розмір, щоб уникнути прозаичности. 16.

Плутарха. Про вміння слухати, 13, 45 А: Архілоха можна дорікнути за зміст, Парменіда за віршовану форму, Фокілід - за вульгарність, Еврі-Підаєв - за балакучість, Софокла - за нерівність складу. СР 21 А 25. 17.

Проклятий. Ком, до «Тімею», т. I, с. 345, 12: А Парменід хоч і грішить неясністю через поетичної форми, а все ж і він теж викладає шляхом доказів цю теорію [= платонівське розрізнення умопостигаемого і виниклої]. 18.

Проклятий. Ком, до «Парменід», I, с. 665, 17:. . . Сам Парменід в поезії: хоча вже сама поетична форма зобов'язувала його користуватися метафорами, фігурами і тропами, все ж він був схильний до позбавленої прикрас, сухий і ясній формі викладу. Це виявляється з наступних віршів [цит. фр. У 8, ст. 25. 5. 44. 45] і тому подібних місць. Тому мова його представляється скоріше прозової, ніж поетичної. 19.

Сімплікія. Ком, до «Фізиці», 36, 25: Оскільки спростування думок попередніх філософів ми почуємо і від Аристотеля, і до Аристотеля те ж, очевидним чином, робить Платон, а до них обох Парменід і Ксенофан, то слід знати, що [у своїй критиці] вони спростовують [лише] гадану безглуздість в міркуваннях попередників, піклуючись тим самим про поверхневих читачів, бо древні мали звичай викладати свої думки в символічній формі [букв, «загадками»]. 20.

Сімплікія. Ком, до «Фізиці», 146, 29: І якщо він говорить, що єдине суще «подібно цільної масі добре закругленого кулі» [фр. У 8, ст. 43], то не дивуйся: через поетичної форми він віддає данину і міфотворческого вимислу. Чим відрізняється цей спосіб вираження від виразу Орфея [фр. 70, 2 Kern] «сріблясте яйце», [також символічно позначає єдине суще]?

Менандра-риторів [або ГЕНЕТЛІЙ]. Підрозділ епідейктичному жанрів, I, 2, 2: Прикладом натурфілософських [= алегоричних] гімнів [про богів] можуть служити гімни, вигадані Парменидом і Емпедоклом [ср 31 А 23].

Там же, I, 5, 2: [Натурфілософські гімни] - це коли, позначаючись гімн Аполлону, ми називаємо його сонцем і міркуємо про природу сонця і про Геру говоримо, що вона повітря, а про Зевса, що він тепло [- вогонь]: ось що таке натурфилософские гімни. У чистому вигляді цим жанром користуються Парменід і Емпедокл. . . але тільки Парменід і Емпедокл дають [докладні алегоричні] тлумачення, а Платон коротенько нагадує. 21.

Сімплікія, Ком, до «Фізиці», 144, 25: І якщо мене не вважатимуть педантом,, я із задоволенням Припишемо до цього коментарю вірші Парменіда про єдиний сущому, яких не так вже й багато: як на підтвердження моїх тверджень, так і з причини рідкості твори Парменіда [цит. фр. У 8, вірші 1-52].

Вчення

СР А 1, § 21 сл.; А 7-8

Філопона. Ком, до «Фізиці», 65, 23 Vit.: Повідомляють, що він [Аристотель] написав спеціальну книгу проти вчення Парменіда. 22.

ПСЕВДО-Плутарха. Стромати, 5 = ЄВСЕВІЙ. Приготування до Євангелія, I, 8, 5 (с. 30, 4-12 Mras.): Парменід Елейський, учень Ксенофана, засвоїв його погляди, але в той же час зайняв протилежну позицію. Він стверджує, що, Згідно істині речей, універсум вічний і нерухомий: за його словами, він

єдиний, едінороден, непорушний і нерожден [ср У 8, ст. 4].

А виникнення (ГЕНЕСІС) уявно-сущих-згідно-помилковому-суб'єктивного-представ-лению, так само як і відчуття, він виганяє з [сфери] істини. Він каже, що якщо існує щось крім сущого [«того, що є»], то воно не є суще [«те, що є»]. Але не-сущого [«того, чого немає»] немає у всій целокупності речей. Так він приходить до припущення, що суще [«те, що є»] не виникло [влас. «Позбавлене ГЕНЕСІС»]. Земля, за його словами, виникла в результаті осадження густого повітря.

 * 22 а. Схолії до Евклиду, V, с. 77, 20: Оскільки негативні визначення, як каже Парменід, личать засадам і кордонів. . . 23.

 * Ісократом, 15, 268:. . . Навчання древніх філософів, один з яких вважав нескінченне число сущих.

 . . а Парменід і Меліс - одне. 

 Там же, 10, 3: Як можна перевершити Горгия, що насмілився стверджувати, що взагалі нічого немає [букв, «жодне з сущих не їсти»], або Зенона, який намагався довести, що одне і те ж можливо і неможливо, або Мелісса, який, незважаючи на те що безліч речей нескінченно, взявся вишукувати докази, що Все є одне? 

 ІПОЛИТ. Спростування всіх єресей, I, 11, 1: Парменід вважає, що Все одне, вічно, не виникло і шарообразно, але і він не уникнув думки більшості, вважаючи началами Всього вогонь і землю: землю - як матерію, вогонь - як творящую причину. Він говорив, що космос знищується, а як - не сказав. (2) Він стверджував також, що Все вічно, не виникло, шарообразно і однаково, не має простору всередині себе, нерухомо і звичайно. 24.

 * АРИСТОТЕЛЬ. Фізика, А 8, 191 а 24: Перші філософи в пошуках істини і природи речей як би збилися з шляху по недосвідченості і пішли не по тій дорозі: вони стверджують, що ніщо з сущого не виникає і не знищується, так як все, що виникає , за необхідності повинно виникати або з сущого, або з не-сущого, проте ні з того, ні з іншого [воно виникати] не може. Справді, суще [«те, що є»] не виникає, бо воно вже є, а з не-сущого [«того, чого немає»] не може виникнути нічого, бо має бути якийсь субстрат [виникнення]. Доводячи зто міркування до логічного кінця, вони приходять до висновку, що багато чого взагалі немає, а є одне тільки суще [«те, що є»] саме по собі. 

 * ВІН ЖЕ. Метафізика, А 3, 984 а 27: Найперші [філософи], які займалися дослідженнями такого роду і стверджували, що субстрат один, не відчували 

 ІПО цього приводу] ніяких труднощів, однак деякі з полагавших [субстрат] єдиним, як би переможені [- вимушені] цим дослідженням, визнали, що одне нерухомо, так само як і весь Всесвіт, і причому не тільки щодо виникнення і знищення (це теза Предвічний і його визнавали все), а й щодо всіх інших видів зміни, і в цьому їх особливість. Так от, з полагавших універсум єдиним нікому не вдалося осягнути таку [рушійну] причину, за винятком, мабуть, Парменіда, та й тому [це вдалося] лише остільки, оскільки він вважає не одну, а в певному сенсі дві причини. 

 * Там же, А 5. 986 b 9: На підставі викладеного вище можна в достатній мірі судити про спосіб думок старовинних [мислителів], які визнавали елементи природи безліччю. Однак деякі [із старовинних філософів] висловлювалися про універсум як про одну субстанції, але тільки не все на один манер, ні в сенсі правильності [їх міркувань], ні в сенсі згоди з природою. Обговорення цих [філософів] жодним чином не в'яжеться з справжнім дослідженням причин (вони міркують не так, як деякі натурфілософи, які, визнавши суще одним, проте породжують з одного [безліч] як з матерії, а інакше: якщо ті привносять [в одне] рух, у всякому разі коли намагаються пояснити походження універсуму, то ці вважають [одно] нерухомим). Але все ж ось те, що принаймні становить інтерес для цього дослідження. 

 Там же. А 5, 986 b 18: Парменід, судячи з усього, досліджував формальне [відповідне логосу-поняттю] Одне, а Меліс - матеріальне, тому перший вважає його кінцевим, другий - нескінченним. 

 Там же, А 5, 986 b 27: Парменід ж, судячи з усього, висловлює більш проникливі судження. Він постулює, що відмінне від сущого [«того, що є»] не існуюче - ніщо, звідки, як він вважає, з необхідністю випливає, що є [тільки] одне - суще [«те, що є»] і нічого більше . . . Однак, змушують погодити [теорію] з досвідом [влас. «Феноменами»] і вважаючи [тому], що [те, що є], - одне згідно логосу, але множественно згідно чуттєвого сприйняття, він, з іншого боку, вважає, що причин дві і почав два: гаряче і холодне, т. е. вогонь і земля. З них гаряче він співвідносить з сущим [«тим, що є»], а холодне - з не-сущим [«тим, чого немає»]. Ср: ОЛЕКСАНДР Афродіті. Ком, до цього місця, с. 45, 2. 

 Там же, 1010 а 1: Причина цього погляди в тому, що вони [Емпедокл, Парменід, Демокріт, Анаксагор] займалися дослідженням істини щодо реальності, але при цьому єдиною реальністю вважали чуттєво сприймаються речі. 

 25. АРИСТОТЕЛЬ. Про небо, Г 1, 298 Ь 11: Ті, хто філософствував в пошуках істини до нас, розходилися у своїх поглядах [щодо виникнення] і з тими поглядами, які тепер висловлюємо ми, і між собою. Одні з них повністю заперечували виникнення і знищення: ніщо суще, стверджують вони, не виникає і не знищується - це нам тільки здається. Такі Меліс і Парменід з їх прихильниками. Теорії їх, нехай навіть багато в чому правильні, не можна все ж вважати природничо, так як питання про існування позбавлених виникнення і абсолютно нерухомих речей має розглядатися не фізикою, а інший, головної над нею дисципліною. А вони вважали, що, крім буття чуттєво сприймаються речей, ніякої іншої реальності немає, але в той же час вперше зрозуміли, що без такого роду [= незмінних] речей ніяке пізнання або мислення неможливі, і по-тому перенесли на перший [= умосяжні ] ті погляди, які були справедливі для другого [^ чуттєвих]. 

 АРИСТОТЕЛЬ. Про виникнення і знищення, А 8, 325 а 13: Міркуючи таким чином, вони вийшли за межі [букв, «пере-йшли», тобто «транс-цендіровалі»] чувст. взнного сприйняття і, знехтувавши їм, оскільки, на їх думку, треба слідувати [тільки] розуму, стверджують, що універсум один, а згідно з деякими, нерухомий і безмежний, оскільки, мовляв, кордон межувала б із порожнечею. Ось так, виходячи иа таких підстав, вони і висловилися про істину. Далі, в теорії ці твердження представляються вірними, але вважати так про реальні речі схоже на божевілля. Філопона. Ком, до цього місця, с. 157, 27: Він сварить Парменіда з його прихильниками за те, що вони вважали, що не слід звертати жодної уваги на безпосередню очевидність речей, а лише на несуперечність теорії. 

 ПЛАТОН. Теєтет, 181 а: А якщо прихильники [- «остановщікі»] [Світового] ??Цілого здадуться нам у своїх твердженнях ближче до істини, перебіжить до них від тих, хто наділяє рухом навіть нерухоме. 

 Секста Емпірика. Проти вчених, X, 46: Заперечують ж [рух] Парменід і Меліс зі своїми послідовниками; Аристотель [«Про філософію», фр. 9, с. 77 Ross] назвав їх «остановщікамі природи і беспріроднікамі»: остановщікамі (ахааісохаї) від слова зупинка (axaais), а беспріроднікамі (a ^ uaixoi) - тому що, заперечуючи рух вони скасували природу, яка, [за Арістотелем], є джерело руху . 

 АРИСТОТЕЛЬ. Фізика, Г 6, 207 а 9: Ціле ми визначаємо так: «те, в чому ніщо не відсутня», наприклад ціла людина або цілий ящик. [Це визначення застосовно] як до одиничного [цілого предмету], так і [до цілого] у власному розумінні [= Світовому Цілому], тобто до «цілого, поза яким [чи не знаходиться] жодна [з його частин]» . А у чого щось відсутній [і знаходиться] поза нього - то чи не ціле, що б не було відсутнє. Ціле і досконале [-закінчене] або зовсім тотожні, або близькі за значенням. Але ніщо не може бути досконалим, не маючи кінця, а кінець є межа. Тому слід вважати, що Парменід висловився краще Меліса: Меліс каже, що безмежне є ціле, а Парменід - що ціле обмежено «від центру равносильное» [фр. У 8, ст. 44]. 

 Сімплікія. Ком, до «Фізиці», с. 115, І: Як повідомляє Олександр, Тео-Фраст в першій книзі «Дослідження про природу» викладає аргумент Парменіда так: «Те, що відмінно [букв,« крім »] від сущого, - не існуюче. Не існуюче ніщо. Отже, суще одне ». А Евдем так: «Те, що відмінно від сущого, - не існуюче. Але суще однозначно. Отже, суще одне ». Чи справді Евдем пише про це з такою ясністю десь ще, я не можу сказати. Але в «Фізиці» [Евдема, фр. 43 Wehrli] він пише про Пармениді наступне, причому з його слів, мабуть, можна вивести [формулювання Евдема, цитовану Олександром]: «Парменідово доказ того, що суще одне, непереконливо, навіть якщо зробити йому поступку і допустити, що [термін]" суще "вживається в одному значенні, за винятком категорії щойності, наприклад коли [предикат]" людина "позначається про окремих людей. І коли поняття предіцірует про одиничному, всім [індивідам] буде властиве одне і те ж поняття сущого так само, як поняття тваринного притаманне всім тваринам. Припустимо, що всі сущі прекрасні і не можна знайти жодного, яке не було б прекрасним: все [сущі] в такому випадку будуть прекрасні, але прекрасне буде не одним, а багатьом: "прекрасним" буде колір, "прекрасним" - заняття, " прекрасним "- все, що завгодно. Точно так само всі речі будуть" сущими ", але" суще "не буде ні одним, ні тим же самим: вода - це одне, а вогонь - інше. Стало бути, не дивно, що Парменід слідував недостовірним аргументам і був введений в оману тим, що в його час ще не було з'ясовано: про багатозначність [сущого] ніхто і поняття не мав, лише Платон вперше ввів розрізнення двох значень; ніхто не розрізняв субстанциально сущого і акціден-тально сущого. Явно він був обманутий цим. Ця теорія [= категоріальний аналіз сущого], так само як і сіллогістіка, була відкрита [пізніше] завдяки диспутам і діалектиці [влас. «тезам» (Xoyoi) і «антитези» (avctXo ^ iai)], бо [теза ] не признавався [опонентом], якщо не здавався [логічно] необхідним. А колишні філософи виставляли свої тези без доказів ». 

 Думки філософів, I, 24, 1 («Про виникнення і знищення»): Парменід і Меліс заперечували виникнення і знищення, так як вважали універсум (то лам) нерухомим. 

 Амонію. Ком, до «герменевтика», с. 133, 16: Перш за все (як навчив нас Тімей [27 С] і як стверджує сам Аристотель у своїх міркуваннях про божество, а до них Парменід, і не тільки у Платона [137 А], а й у своїх віршах) в світі богів немає ні минулого, ні майбутнього, коли незабаром ні те, ні інше не суще [«Не готівково-сей-годину»], одне «вже не», інше «ще не», і коли незабаром одне вже раз і назавжди змінилося, а інша постійно змінюється; між тим такого роду [атрибути] неможливо приписати сущностно сущим і не допускає зміни навіть в думці [предметів]. 

 Думки філософів (Стобі), I. 7. 26 («Що є бог?"): Згідно Парменід, нерухоме, кінцеве, кулясте. 

 Думки філософів, I, 25, 3 («Про необхідність»): Парменід і Демокріт: все в силу необхідності (ivdqxn)), вона ж доля (elfiapaivij), Правда (Діке), провидіння (npovo '. A) і творець космосу . Ср: Феодор, VI, 13: Парменід називає необхідність «божеством» (Saifiwv), Правдою і провидінням. 

 КЛИМЕНТ АЛЕКС. Протрептик, 5, 64 (т. I, с. 49, 2 St.): Парменід Елів-ський зарахував до богів вогонь і землю. 

 Плутарх. Проти Колота, 13. 1114 D: [Парменід] скасовує ні ту, ні іншу реальність [ні ноетіческіх, ні доксіческого речі], але віддає належне кожній: до розряду єдиного-і-сущого він відносить умосяжні реальність, називаючи її «сущим» як щось вічне і незнищенне , а «одним» - як щось подібне собі і не піддається диференціації, а до розряду невпорядкованого і рухомого він відносить чуттєву реальність. Засіб пізнання цих [двох реальностей] можна бачити, з одного боку, в «нзпогрешімом серце легко убеждающей Істини» [В 1, 29], яке знаходиться в контакті з умосяжним і перебувають в одному і тому ж стані, а з іншого - в « думках смертних, в яких немає достовірності точної [В 1, 30], оскільки вони в контакті з речами, схильними всіляких змін і афектам і не бережуть самототожності [букв, «схильними расподобленія»]. 

 Сімплікія. Ком, до «Фізиці», 39, 10: [Парменід] називає зто вчення уявним [влас. «Осягається Докса»] і оманливим не в тому сенсі, що воно абсолютно хибно, а в тому, що воно вкинена [або: «низько впало»] від умопостигаемой істини до феноменального і осягається Докса чуттєвого світу. 

 Там же, с. 25, 15: З полагавших кінцеве число почав одні приймають два, як, наприклад, Парменід в «Докса» вогонь і землю, а точніше, світло і темряву. 

 АРИСТОТЕЛЬ. Про виникнення і знищення, В 3. 330 Ь 13: Ті, хто спочатку допускає два [елемента], як, наприклад, Парменід вогонь і землю, вважають проміжні [тіла], тобто повітря і воду, їх сумішами. 

 Там же, В 9. 336 а 3: Оскільки, як вони стверджують, гарячому властива розділяти, а холодному - згуртовувати воєдино, і кожне з інших [тел] одне творить, інше зазнає, з них, [як з матерії], кажуть вони, і за допомогою них [як рушійною причини] все інше виникає і знищується. * Ср: Філопона. Ком, до цього місця, 287, 21: Олександр каже, що цієї думки тримався Парменід з його прихильниками. 

 ЦИЦЕРОН. Навчання академіків, II, 37, 118: Парменід [вважає] вогонь тим, що рухає, землю тим, що їм оформляється.

 Думки філософів (Стобі), II, 1, 2 («Про космос»):. . . Парменід, Меліс. . . [Визнають] один космос. . . (3) Анаксимандр, Анаксимен. . . - Незліченні космосу. . . 

 Там же (Стобі) II, 4, 11 («Знищимо Чи космос?"): Ксенофан, Парменід, Мелісі [вважають] космос невознікпшм, вічним і незнищувану. 

 Думки філософів (Стобі), II, 7, 1 («Про будову космосу»): Парменід говорить, що є вінці, тісно переплетені [або: «обвиті навколо»], наступні один за одним, один - з розрідженого [речовини], другий - з щільного, а між ними - ще інші, змішані зі світла і темряви. Те, що обіймає всі [вінці] і оточує зразок стіни, - тверде, під ним - вогненний вінець. І те, що [знаходиться] в самому центрі всіх [вінців], теж тверде, а навколо нього - знову вогненний [вінець]. А самий середній із змішаних [вінців] всім [них] - «батько» руху і народження; він називає його також «кормчей богинею», «ключедержіцей», Правдою (Діке) і Необхідністю (Ананке). АЗР (темний повітря) - виділення землі, яке випарувалося [з неї] через її надто сильного стиснення [влас. «Валяння»]. Сонце і Чумацький шлях - віддушини вогню. А Місяць змішана з них обох: аера і вогню. Вище всього-розташований навколишній все зфір, під ним знаходиться вогняне [речовина] - те, що-ми називаємо «небом», а вже під ним - земний світ. 

 ЦИЦЕРОН. Про природу богів, I, 11, 28: [Теологія Парменіда]: Парменід вигадує щось схоже на вінок (він називає це sxapdvij)-містить вогненний блиск або коло світла, який оточує небо і який він називає богом. У ньому неможливо запідозрити ні божественного образу, ні свідомості. І багато ще чудовиськ у того ж-[автора]: адже він відносить до богів «Війну», «Розбрат», «Жадання» та інші речі того ж роду, які знищуються або хворобою, або сном, або забуттям, або старістю. Те ж саме і про світила, але, оскільки ми вже спростували це вчення [= про божественність світил] у випадку з іншим [філософом], опустимо його у випадку з цим [Парменидом]. * Ср: Філодем. Про благочесті, с. 68 G = c. 534-535 Dox.: Парменід ж *** очевидно, він вважає перший бога неживим, а тих [богів], що їм народжені, почасти ототожнює з пристрастями людини. .. *** 

 ? ПЛАТОН. Бенкет, 195 с: А в стародавніх чварах богів, про які розповідають Ге-Сіода і Парменід, винна скоріше Необхідність, ніж Любов [Ерос]. . . Якби в них була Любов, вони б не оскоплялі, що не заковували б один одного в ланцюги і несовершалі б безліч інших насильств. . . 

 Думки філософів (Стобі), II, 11, 4 («Про субстанції неба»): Згідно Пармі-Ніду, Гераклітові [А 10 DK = 61 а 1], Стратону [фр. 84 Wehrli], Зенону, небо складається з вогню. 

 Там же (Стобі), II, 13, 8 («Про субстанції зірок»): Парменід і Геракліт [А 10 DK = 61 а1] вважають зірки згустками вогню. 

 Візантійські АНОНІМ, вид. Тгеі, с. 52, 19: З нерухомих зірок, що обертаються разом із Всесвітом, одні для нас безіменні і незбагненні, як сказав Парменід-фізик, а мають імена до шостої величини - тисяча, згідно Арату. 

 40 а. Думки філософів (Стобі), II, 15, 7 («Про порядок світил»): Парменід першим в ефірі поміщає Ранкову зірку, тотожну, на його думку, з Вечірньої, за нею Сонце, а під ним ті зірки, що у вогненній [ сфері], яку він називає «небом» [У 10, 5]. 

 Діоген Лаерт. VIII, 14: [Піфагор] першим сказав, що Вечірня та Ранкова зірки тотожні, а за іншими - Парменід. 

 Думки філософів (Стобі), II, 20, 8 («Про сутність Сонця»): Згідно Пармі "Ніду і Метродора [70 А 11], Сонце - з вогню. 

 Там же (Стобі), II, 25, 3 («Про сутність Місяця»): Згідно Парменід, з вогню. 

 Там же, II, 26, 2 («Про величину Місяця»): Згідно Парменід, дорівнює [за величиною] 

 Сонцю, оскільки [?] Їм освітлюється. 

 Там же (Стобі), II, 28, 5 («Про висвітлення Місяця>): Фалес [11 А 17] першим сказав, що Місяць освітлюється Сонцем. Піфагор, Парменід. . . того ж думки [ср У 21]. 

 Там же (Стобі), II, 20, 8 а («Про сутність Сонца»): Згідно Парменід, Сонце і Місяць виділилися з Чумацького шляху, Сонце - з більш розрідженій суміші, тобто гарячого, Місяць - з більш щільної, тобто холодного. 43

 а. Там же, III, 1, 4 («Про Чумацькому шляху»): Згідно Парменід, суміш щільного і розрідженого справила млековідний колір. 44.

 Діоген Лаерт, VIII, 48: [Піфагор] першим назвав небо «космосом», а Землю круглою (згідно Теофрасту, Парменід, а згідно Зенону, Гесіод). 

 Думки філософів (Псевдо-Плутарх), III, 15, 7 («Про землетрусах»): Згідно Парменід, Демокріту, [Земля] залишається в рівновазі внаслідок рівного відстані від усіх точок [периферії космосу], так як немає причини, за якою вона швидше схилилася [-переважила] б сюди, ніж туди: тому вона-де тільки коливається, але не рухається. 

 АНАТОЛІЙ. Про декаді, с. 30 Heib.: Крім того, [піфагорійці] вважали, що в центрі чотирьох елементів спочиває якийсь генадіческій [= відповідний Одиниці, evaStxov] вогненний куб, про центральному розташування якого знав і Гомер, коли говорив: «Настільки внизу під Аїдом, наскільки Небо вгорі над Землею »[Іл., VIII, 16]. Схоже, що в цьому піфагорійцям слідували Емпедокл і Парменід з їх послідовниками і чи не більшість древніх мудреців, стверджуючи, що Монадический субстанція, подібно вогнища, розташована в центрі і завдяки рівноваги зберігає те ж саме місце розташування. 44

 а. Страбона, II, 22 (94): Посидоний каже, що основоположником вчення про поділ [Землі] на п'ять поясів (Cwvai) був Парменід, але тільки він стверджував, що жаркий пояс майже в два рази більше в ширину, {ніж розташований між тропіками }, так як заходить за обидва тропіка зовні і до помірних поясів. Ср: Ахілла. Введення, 31 [з Посідонія через Евдора], с. 67, 27: Парменід Елейський вперше дав поштовх [розвитку] вчення про поясах. 

 Думки філософів (Псевдо-Плутарх), III, І, 4 («Про становище Землі»): Парменід вперше визначив жилі області Землі, [локалізувавши їх] у двох субтропічних поясах. 45.

 Макробія. Ком, до «Сну Сципіона», I, 14, 20: Парменід [вважає, що душа складається] із землі і вогню. 

 Думки філософів (Псевдо-Плутарх), IV, 3, 4 («Тіло чи душа і яка її сутність?»): Парменід і Гиппас [18, 9] [вважають душу] вогненної. 

 Там же (Псевдо-Плутарх), IV, 5, 5 («Про свідомості»): Згідно Парменід і Епікуруг свідомість [«чільне початок»] знаходиться у всій грудній клітці. 

 Там же (Стобі), IV, 5, 12: Парменід, Емпедокл [фр. 525] ототожнюють інтелект (мої?) І душу (фіуг)). На їх думку, немає жодної тварини, позбавленого розуму-(at.ofo \) в строгому сенсі слова. 46.

 ТЕОФРАСТ. Про відчуття, 1: Щодо відчуття найбільш поширених загальних поглядів два: одні пояснюють його подобою [органу та об'єкта] г інші - протилежністю. Парменід, Емпедокл і Платон - подобою, а. . . Анаксагор і Геракліт з їх послідовниками - протилежністю. . . (3) Парменід взагалі нічого не визначив, а лише [вказав], що за наявності двох елементів пізнання (rpwats) залежить від переважання [одного з них]. Залежно від того, чи виявиться в надлишку гаряче або холодне, думка (Siavota) стає іншою, причому краще і чистіше та, що від гарячого. Правда, і їй потрібна певна пропорція (зішігтріа): «Дивлячись по тому, в якому стані всякий раз. . . - Говорить він, - думка »[У 16]. Відчуття і мислення (то (рромєїм) він ототожнює, тому й пам'ять і забуття виникають від цих [елементів] і обумовлені [пропорцією їх] суміші. А коли вони змішані в рівній пропорції, чи буде свідомість чи ні і що це буде за стан, - більше він ніяких роз'яснень не дав. А то, що він і протилежного [елементу, тобто холодному, - землі] як такому приписує відчуття, це виявляється з тих його слів, де він говорить, що світло, тепло і голос мертвий не відчуває через відсутність вогню, а холод, мовчання і [інші] протилежності відчуває. Мало того, взагалі-все існуюче має-де деяким свідомістю! За допомогою такого голослівного твердження він, мабуть, хоче одним махом відрубати ті труднощі, які випливають з його погляди. 

 46 а. Думки філософів (Стобі) V, 30.4 («Про здоров'я, хвороби і старості»): Згідно Парменід, старість викликається браком тепла. 

 46 Ь. ТЕРТУЛЛИАН. Про душу, 45: Емпедокл [фр. 567] і Парменід. . . вважають. . сон. . . охолодженням. 47.

 Думки філософів (Стобі), IV, 9, 6 («Правдиві чи відчуття?»): Парменід, Емпедокл [фр. 432], Анаксагор, Демокріт, Епікур, Гераклид [фр. 122а Wehrli] вважають, що окремі відчуття обумовлені домірністю пор [з сприймаються об'єктами], причому до кожного органу чуття підходить [влас. «Підігнаний, приладнаний»] відповідний рід чуттєво сприймаються об'єктів. 48.

 Думки філософів (Стобі), IV, 13, 9-10 («Про зір»): За словами Гшшарха, [зорові] промені, які витягуються з кожного ока, своїми кінцями, немов дотиками рук, обмацують зовнішні тіла і передають сприйняття до органу зору. Деякі приписують цю думку і Піфагору як авторитету в математичних науках, і, крім того, Парменід, який виявляє цей погляд у своїх віршах. 49.

 Філодем. Риторика, fr. inc. З, 7 (т. II, с. 169 Sudh.):. . . Парменід і Меліс, які вчать, що Все - одне, і так як відчуття помилкові. . . 

 Думки філософів (Стобі), IV, 9, 1 («Правдиві чи відчуття?»): Піфагор, Емпедокл, Ксенофан [21 А 49], Парменід. . . вважають відчуття помилковими. 50.

 Думки філософів (Стобі), IV, 9, 14: Згідно Парменід, Емпедоклу, потяг [= апетит] виникає від нестачі їжі. . . 51.

 Цензорин. Про день народження, 4, 7, 8: Емпедокл [фр. 484]. . . стверджує щось таке. Спочатку з як би вагітної землі там і сям народилися окремі члени, потім вони зрослися і утворили єство цільного людини, змішане одно_ тимчасово з вогнем і водою. . . Того ж думки, за винятком нечисленних розбіжностей з Емпедоклом, тримався і Парменід з Веліі. Ср: Рецензії філософів »V, 19, 5. 52.

 АРИСТОТЕЛЬ. Про частинах тварин, В 2. 648 а 25: Деякі кажуть, що водні тварини тепліше земних, вважаючи, що холод середовища компенсується теплотою їх природи, так само як вони ж стверджують, що безкровні [живі істоти тепліше] володіють кров'ю, а самки - самців. Так, Парменід і деякі інші стверджують, що жінки тепліше чоловіків, оскільки, мовляв, місячні походять від теплоти і великої кількості крові, а Емпедокл - навпаки. 53.

 Думки філософів (Псевдо-Плутарх), V, 7, 2 («Як народжуються самці і самки?"); Парменід - навпаки, [ніж Емпедокл, порівн. 31 А 81], за його словами, на півночі [під час антропогенезу із землі] проізрослі самці, так як вони містять більше плот_ ного [речовини], а на півдні - самки в силу пухкості. 

 Там же, V, 7, 4: Згідно Анаксагору [59 А 111] і Парменід, [сперма, яка відокремилася] з правого боку [тіла батька], займаються сексом у праві частини матки, а з лівого - в ліві: [в цьому випадку народяться самці]. Якщо ж напрямок еякуляції поміняється, народяться самки. Ср: АРИСТОТЕЛЬ. Про виникнення тварин, Д 1. 763 Ь 30. 

 Цензорин. Про день народження, 5, 2: Стало бути, серед філософів немає загальновизнаного думки з питання, звідки [= з якої частини тіла] виходить насіння. Парменід вважав, що воно відбувається то з правого боку, то з лівої. 54.

 Думки філософів (Псевдо-Плутарх), V, 11, 2 («Звідки походить схожість [дитини] з батьками і з предками?"): Парменід вважає, що, коли сперма отде_ лится з правого боку {матки}, [дитина схожа] на батька, коли з лівого - на матір. 

 Цензорин. Про день народження, 6, 8: Втім, Парменід вважає, що, коли насіння дасть права сторона [тіла батька], тоді сини схожі на батька, коли ліві - на матір. 

 Там же, 6, 5: Між жінкою та чоловіком, каже Парменід, відбувається боротьба і на чиєму боці перемога, того вигляд і відтворюється [в дитині]. 

 Лактанций. Про творінні Божому, 12, 12: Вважається, що несхожі натури утворюються так: коли насіння чоловічої статі випадково потрапить в ліву частину матки, то, як вважають, народжується хлопчик, але оскільки він зачатий в жіночій частині, то в ньому є щось жіноче в більшій мірі, ніж це допускає чоловічу гідність: або чудова краса, або зайва білизна, або гладкість тіла, або ніжні члени, або маленький зріст, або тонкий голос, або слабкість духу, або відразу декілька з цих рис. Точно так само якщо в праву частину [матки] увіллється жіночого роду насіння, то народиться дівчинка, але оскільки вона зачата в чоловічій частині, то в ній є щось чоловіче в більшій мірі, ніж це дозволяє її стать: або потужні члени, або непомірне зростання, або смаглявий колір, або горбисте особа, або некрасиві риси, або низький голос, або відважний дух, або відразу декілька з цих рис [ср У 18]. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "27. Аміна"
  1.  3. Парменід
      Слухачем Ксенофапа був Пармепід Елейський, син Пірет (а сам Ксенофан - слухачем Анаксимандра, як сказано в «Огляді» Феофраста). Однак хоча оп і вчився у Ксепофапа, але послідовником його не став, а примкнув до піфагорійців Амін, синові Діо-хета (так говорить Сотіон), людині бідній, але прекрасному і благородному; і йому він слідував набагато ближче, а по смерті його спорудив йому святилище, так як