Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Н. В. Мотрошилова і проф. А. М. Руткевич. Історія філософії: Захід-Росія-Схід (книга третя: Філософія XIX - XX ст.). 2-е вид. - М.: «Греко-латинський кабінет» Ю. А. Шічалін. - 448 с., 1999 - перейти до змісту підручника

АМЕРИКАНСЬКИЙ критичного реалізму філософія Джорджа Сантаяни

Американські філософи, що опублікували свої статті в програмному збірнику "Нариси критичного реалізму. Спільне дослідження проблеми пізнання ", ще в меншому ступені, ніж неореалісти, складали групу повних однодумців. Але і їх об'єднувало переконання у необхідності спільними дослідженнями у філософії скласти опозицію ідеалізму (феноменалізму насамперед). Критичні реалісти підкреслювали схожість своїх поглядів на епістемологічні проблеми при відмінності - і досить істотному - онтологічних позицій: одні з них були "натуралістами" і матеріалістами (наприклад, Селларс), інші дуалістами (наприклад, Пратт). Вони не приховували, що епістемологія була для них однією з найважливіших дисциплін.

Серед авторів зазначеної книги-маніфесту були Д. Сантаяна, А. Лавджой, Р. В. Селларс, Д. Б. Пратт, Д. Дрейк, Ч. Стронг, А. Роджерс. Для того щоб відрізнити свою позицію від позиції попереднього покоління реалістів, - а це служило однією з цілей названих філософів, - був використаний термін "критичний реалізм". При цьому вони підкреслювали, що слово "критичний" не має відношення до кантівської філософії, яка взагалі не повинна мати монополію на нього. Як і неореалісти, вони були противниками ідеалізму, в основі якого вбачали логіку внутрішніх відносин. "Будь реаліст, - писав в 1916 р. Селларс, - який стремит-ся обгрунтувати свої переконання, має дати відповідь на аргументацію Берклі, причому не тільки на його більш формальний принцип, а саме що бути для чуттєвого світу означає бути сприйнятим, а й на його змістовний аргумент про те, що всі об'єкти можуть бути зведені до відчуттів. Юм і в наш час Ф. Г. Бредлі також прийшли до філософії, що приписує психічний характер усього, що безпосередньо присутня в нашому полі досвіду "10.

У центральному питанні про те, що є даними нашого досвіду, вони відкидали, за їх висловом, як об'єктивний, так і суб'єктивний підходи. Відповідно до першого дані досвіду суть самі фізичні об'єкти, з якими наші тіла вступають у взаємодію. Суб'єктивний же підхід виходить з того, що даними сприйняття служать психічні об'єкти, копії або представники зовнішніх об'єктів. Цей підхід навіть при реалістичної його інтерпретації замикає пізнає у сфері його ментальних образів, в той час як об'єктивний (наївний) реалізм виходить з того, що безпосереднє знання поширюється не тільки на зовнішні об'єкти, але також і на інших суб'єктів, проте не обгрунтовує дане положення . Тому обидві позиції не годяться в якості відправних точок філософствування.

Наш реалізм, зазначали автори книги, не є "фізично моністичним реалізмом". У певних пізнавальних ситуаціях, підкреслював Дрейк, корисно акцентувати увагу на відмінності когнітивного стану і пізнаваного об'єкта. У цьому відношенні критичний реалізм можна вважати дуалізмом особливого роду і відрізняти його від позиції неореалистов і феноменалістов - прихильників "чистого досвіду". Але при цьому відкидається та версія дуалізму, згідно з якою нам у пізнанні дані лише образи ("ідеї"), з кото-яких-де ми виводимо існування фізичних об'єктів. "Те, що ми сприймаємо, пізнаємо, згадуємо, про що думаємо, і є сам зовнішній об'єкт ... який незалежний від пізнавального процесу і крім якого більше нічого немає" 11.

Якби ми були "затиснуті" нашими ментальними станами, підкреслювали критичні реалісти, то ми ніколи б не дізналися про те, що існує поза нами. Ми ж виходимо з того, що речі не тільки даються в досвіді, але й існують самі по собі. Це основа основ реалізму. Наше переконання в існуванні фізичного світу зокрема підтверджується прагматичними міркуваннями. Те, що дано нам у пізнанні, згідно Дрейку, не є щось ментальне, але логічна сутність (essence) або характеристика (the what) пізнаваного об'єкта.

Ми, підкреслював Пратт, зрозуміло, не можемо мислити без думок або сприймати без сприйнять: все це необхідні кошти вказівки на зовнішні об'єкти і здійснення комунікації. Але об'єкт у свідомості не є його змістом, тому можливі ілюзії і помилки сприйняття. Виявити справжню реальність чого-небудь надзвичайно важко. У такому ставленні критичного реалізму властиві певні агностичні риси, яких неможливо уникнути. І саме нездатність ідеалізму, прагматизму і неореалізму визнати цей джерело ілюзій і оман робить дані системи філософії неприйнятними, вважали крітіческіереалісти.

Роджерс, наприклад, так визначав оману: «Коли ми" по-знаємо "об'єкт, ми приписуємо певну" сутність "- характеристику чи сукупність характеристик - деякої реальності, яка існує незалежно від пізнавального процесу. І в тій же мірі, в якій істина є тотожністю цієї сутності та дійсної характеристики реальності, на яку вказують, оману відповідає відсутності подібної згоди, тобто це приписування ідеальної характеристики того, що ми помилково вважаємо реальним, або приписування реальності помилкової характеристики замість правильної »12. Сутність і є дане зміст об'єкта, тому вона володіє когнітивної цінністю. Зміст знання представлено для нас в термінах фундаментальних категорій: часу, простору, структури, відносин, поведінки Саме в цих категоріях ми й осмислюємо світ, а не за допомогою суто особистих ментальних утворень.

Критичний реаліст, підкреслював Пратт, не претендує на строгість і доказовість математики, але він робить чіткі висновки: (1) існують інші свідомості, крім нашого власного, а також фізичні сутності, які незалежні від пізнавачів їх свідомостей, але перебувають з ними в деяких каузальних відносинах; (2) ми - людські істоти - так скоординовані з природою, що при нормальному функціонуванні наших психофізичних організмів наші сприйняття вказують на сутності або відповідають сутностей, які не є частиною нашого ментального змісту; (3 ) ці незалежні сутності можуть стати об'єктами нашого мислення і тоді ми зуміємо сказати, які з них справжні і заслуговують вважатися знанням.

Взагалі критичний реалізм, згідно Сантаяне, знаходиться між двома крайнощами: мінімумом і максимумом реалізму. У першому випадку мається на увазі та точка зору, що в принципі можливо пізнання об'єктів, а в другому, що всі безпосередньо пізнається саме таким, яким воно існує насправді і тому оману неможливо.

Максимальний (наївний) реалізм претендує на неможливе інтуїтивне осягнення об'єкта, бо намагається перестрибнути через просторово-часові бар'єри, вказував Селларс.

Критичний реалізм враховує два інстинктивних допущення, а саме всяке знання транзитивно (трансцендентно), тобто незалежно існуючі речі можуть стати об'єктами свідомості, яке ідентифікує і визначає їх, і знання релевантно, так як обумовлена річ може володіти принаймні деякими якостями, які свідомість приписує їй. Реаліст, згідно Сантаяне, повинен у кожному конкретному випадку знаходити баланс трансцендентності та релевантності.

Рой Вуд Селларс, зокрема, вважав, що знання означає схоплювання свідомістю не самою речі або її копії, але "форми" речі, тобто її положення, розміру, структури, каузальних можливостей і проч. Він був представником натуралістичної версії критичного реалізму і вважав, що свідомість є прояв певних станів мозку, а організм - посередник між свідомістю і пізнаваними об'єктами. Це, впевнений Селларс, спростовує презентаціонізм неореалистов. Надалі концепція Селларса розвивалася в бік фі-зікалізма та теорії емерджентним еволюції Його ідеї також передбачили новітні концепції так званого наукового реалізму.

Неореалісти (наприклад, Монтегю13), оцінюючи версію критичного реалізму, вважали, що цей напрямок не привнесло нічого нового, повернувшись на старі позиції епістемологічного дуалізму Локка і Декарта. Критичні реалісти досить правильно пояснювали омани й ілюзії сприйняття. Але вони виявилися безсилими в поясненні істини, зберігши бар'єр між пізнає суб'єктом і пізнаваним об'єктом.

Найбільшою фігурою руху критичного реалізму, безсумнівно, був Джордж Сантаяна (1863 - 1952), погляди якого, правда, не обмежуються платформою критичного реалізму. Навіть Монтегю зазначав, що "він (Сантаяна. - Авт.) Поєднував свій натуралізм і матеріалістичний феноменалізм з платоністскім реалізмом, більш повно і послідовно розробленим, ніж в будь-який інший попередньої філософії" 14.

Філософ іспанського походження, Сантаяна у своїй академічного життя був пов'язаний з Гарвардським університетом. Тут він навчався у Джеймса і став в 1898 р. професором. У 1912 р. він повернувся до Європи, де вів усамітнений спосіб життя і написав свої головні твори. Але вплив вони мали головним чином у США. Пізній Сантаяна розглядав своє життя як життя духу, що, однак, не означало відмови від натуралістичного світогляду, прихильником якого він став ще в молодості. Філософ вважав, що коріння людського духу в матерії, бо він - функція тваринного життя. Якби дух не був укладений в будь-яке тіло, то він би не існував. Проте в пізній період Сантаяна дещо віддалився від інших філософів-реалістів, в його вченні стали звучати екзистенціалістські мотиви.

Він був людиною різнобічних інтересів, писав романи (наприклад, роман "Останній пуританин"), складав поетичні твори ("Люцифер") та книги на релігійні сюжети ("Ідея Христа в Євангеліях"). Його інтерес до науки, особливо до природознавства, був не настільки виразно виражений, як у інших критичних реалістів, наприклад, у того ж Селларса. Сантаяна підкреслював прагматичний характер науки, її анімальную основу. Чи не вважаючи себе метафізиком в традиційному сенсі слова, він у своєму філософському розвитку зазнав впливу навчань Платона, Спінози і Шопенгауера. Це відрізняє його позицію не тільки від позитивізму, але і від поглядів неореалистов, вороже ставилися до названих метафізичним системам.

Ще в Америці Сантаяне була написана п'ятитомна "Життя розуму" (1905 - 1906) 15, яка розкриває роль розуму в релігії, мистецтві, науці та громадському житті. Одна з найяскравіших його робіт "Скептицизм і тваринна віра" (1923) 16 служить введенням до чотиритомного твору "Сфери Буття" 17, яке виходило з 1927 по 1940 р. Перший том був присвячений сфері сутності, другий - сфері матерії, третій - сфері істини , а четвертий - сфері духу. Сфери буття для Сантаяни - не особливо області або частини всесвіту, а види або категорії самих речей.

В "скептицизмом і тваринної вірі" зустрічається чимало несогласующихся, на перший погляд, тверджень Так, автор підкреслює, що його позиція у філософії така ж, як і в повсякденному житті. Водночас він характеризує себе переконаним матеріалістом і емпіріс-том в галузі природознавства, платоністов в логіці і моралі та транс-ценденталістом в "романтичному розмові з самим собою". Оскільки віра в досвід - це віра в природу, то кожен емпірістов, згідно Сантаяне, в принципі є натуралістом.

Критична функція трансценденталізму полягає в тому, щоб підправити емпіризм, бо наші чуттєві сприйняття вкрай неадекватні. Кожна частина досвіду - ілюзія, джерело якої - тваринна природа людини, сліпо діюча в сліпому світі. Це породжує закономірну стадію скептицизму, який, проте, виявляється певною формою вірування, пов'язаної з реакціями людського тіла, що намагається пристосуватися в навколишньому світі. Багато важливих філософські вчення були скептичними. "Скептицизм - це невинність інтелекту", - писав Сантаяна18.

Одним із проявів "чесного" скептицизму виступає так званий соліпсизм теперішнього моменту, хоча він і рідко присутній в чистому вигляді, вступаючи в суперечність з громадським життям. У скептицизмі, як його розумів американський філософ, все замикається на слові "існування". Скептик прив'язаний до міражу неіснуючого. Але віра в існування чого-небудь не допускає ніяких доказів. Існування, що не дане безпосередньо, завжди відкрито для сумніву. «Я використовую слово" існування "саме для того, щоб позначити змінюється буття, яке визначається зовнішніми відносинами і подталкиваемое випадковими подіями» 19. Існуючими визнаються не інтуїтивні дані, а факти і події, що відбуваються в природі, тобто певні стани свідомості (наприклад, болю або задоволення, а також все, що ми згадуємо), фізичні речі і події, трансцендентні по відношенню до даних інтуїції. Саме існування ніколи не дається в інтуїції. Інтуїція є не знання, а лише споглядання ідей. Тваринна віра як різновид ірраціонального очікування з'являється у людей раніше інтуїції. Ця віра спрямована на речі, т.

 е. вона допускає існування незалежних від пізнання і саморазвивающихся видів буття. Тварина почуття існуючих незалежно від нас зовнішніх речей не вимагає обгрунтування. "Віра в природу відновлює всеосяжним чином те почуття сталості, яке настільки дорого тваринного життя. Світ після цього стає будинком, і я можу бути в ньому філософом" 20. 

 Є, підкреслював Сантаяна, біологічна істина: тваринний досвід - це продукт двох факторів, що передують досвіду, а саме органу і стимулу, тіла та оточення, особистості і ситуації. "Віра непомітно нав'язується мені прихованої механічної реакцією мого тіла на об'єкт, що викликає ідею" 21. Для живої істоти ідеї "трапляються" подібно аеропланах в небі. 

 Інтуїція зміни - дуже важлива наша інтуїція, що має тваринне походження. Але пережите нами почуття зміни ще не гарантує його реальності. Чим більше вказують на зміну, тим більше занурюються в незмінне. Розум Геракліта, мовця про рух, настільки ж постійний, як і розум Парменіда, усматривающего лише спокій. Якби існувала одна тільки діалектична філософія Геракліта, зазначав Сантаяна, то в світі філософії нічого б не змінювалося. Скептицизм, тому, прагне представити зміну як ілюзію. 

 Коли ідеалісти говорять, що ідеї суть єдині об'єкти людського знання, що існують тільки у свідомості, то вони, на думку Сантаяни, не враховують, що знання ідей не їсти справжнє знання, а присутність чогось в інтуїції не їсти його існування. Безпосередні об'єкти інтуїції - явища. Такі сфери буття, як матерія, істина і дух не даються в інтуїції, але встановлюються за допомогою інстинктивної віри, яка виражається в дії. Та й сама сфера сутностей - просто каталог всіх властивостей існуючих речей, яких нескінченно багато. Онтологічний статус сутностей нагадує статус платонівських ідей, проте вони, підкреслював Сантаяна, не претендують на космологічні, метафізичні чи моральні прерогативи останніх. 

 Сутності, не будучи існуючими, не домінують над матерією: вони самі виявляються в природі або в мисленні, якщо наші матеріальні запити викликають і відбирають їх. Таким чином, сутності несубстанціальни. Поняття сутності обгрунтовує поняття інтелекту і пізнання, а не виводиться з них. Однак суті не абстрактні - вони дані нашого досвіду, хоча самі і не мають походження, як всі речі. Будь сутність служить знаком об'єкта чи події, що залучає нашу увагу. Ми дізнаємося про сутності безпосередньо. Інтуїція знаходить деяку сутність, проявляючи тварина увагу, фіксоване на сутності. Виявлення сутностей звільняє філософію від скептицизму. 

 Знання, розум - форма тваринної віри. Це вірування в світ подій, особливо в ті події, які безпосередньо зачіпають нас. Знання являє собою справжнє вірування, засноване на досвіді. Причому, істина не передбачає обов'язково адекватність або образне тотожність сутності і конституції об'єкта. Наші думки і опису, підкреслював Сантаяна, ніколи не копіюють світ. Людина як тваринний організм використовує сутності в якості символів навколишнього, незалежного від нас світу. 

 Як і інші критичні реалісти, Сантаяна полемізував з пре-зентаціоналістской епістемологією неореалистов і відстоював своєрідний - нементалістскій - варіант репрезентаціонізма. Американський філософ вважав, що досвід тягне за собою вірування в субстанцію навіть до того, як він направить інтуїцію на сутності. Аристотель, зазначав Сантаяна, прекрасно зрозумів це обставина, зробивши субстанцію головною категорією. А от сучасні психологи взагалі заперечують субстанцію лише на тій підставі, що вона не дана ні одній окремій почуттю. Віра в субстанцію - сама ірраціональна і примітивна, це "голос голоду". При цьому Сантаяна підкреслював, що вірить не в метафізичну, а у фізичну субстанцію, що лежить в основі тваринного сприйняття реальних речей. Субстанція - це завжди щось само-існуюче, тоді як об'єкт є прояв сутності, коли та стає темою деякого дискурсу. Субстанція пов'язує явища. Коли стверджується субстанція, то явище не тільки не заперечується, але, навпаки, набуває значення. 

 Сантаяна вважав поняття духовної субстанції самосуперечності, адже дух - це лише ентелехія матеріальної субстанції. Однак, визнавав він, в історії філософії було багато розмов про різні 

 5 - 518 

 помилкових субстанціях, наприклад про душах або платонівських ідеях. Також феноменалізм вважав чуттєві явища, змішані з ідеями у свідомості, основою всіх природних подій. Крім того, вторинний, а не субстанціальний характер мають істини, факти і події. Думка - не заміна фізичної сили або фізичного життя, але їх вираз, коли вони найкраще виконують свою роль. Увага, синтез, сприйняття - здатності духу, мають своїм джерелом матеріальне існування. Дух - завжди голос чогось іншого. В основних формах духу виражається життя природи. Завдяки духу сутності переходять в явища, а речі - в об'єкти віри. 

 -Зближуючись з американським бихевиоризмом, Сантаяна доводив, що психологія повинна стати наукою про поведінку, простежує матеріальне життя психіки. Наукова психологія є частиною фізики, звітом про те, як діють тваринні організми. Психіка має дві функції: інтуїцію даності і тваринну віру в Неда, описувану в поведінкових термінах. При цьому важко зробити ментальний дискурс об'єктом наукового дослідження. Тому вся британська і німецька філософія, що займається таким дискурсом, має не науковий, а лише літературний характер. Але ж поети і романісти часто кращі психологи, ніж філософи, уїдливо помічав Сантаяна. 

 Вчення Джорджа Сантаяни в різні періоди його ідейної еволюції представляло собою з'єднання натуралистской і реалістичної тенденцій, настільки характерне для американської філософської думки XX в., З помірно платоністской установкою в теорії сутностей. У поєднанні з оригінальною екзистенціальної позицією філософа, чітко вираженої в його творах і реальних фактах життя, це робить його вчення своєрідним явищем у сучасній західній філософії. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "АМЕРИКАНСЬКИЙ критичного реалізму філософія Джорджа Сантаяни"
  1.  Мід Джордж Герберт (1863-1931)
      американський філософ, соціолог і соціальний мислитель. Мід розглядав реальність як сукупність ситуацій, в яких діє суб'єкт (широко розуміється як «жива форма»), а мислення трактував з точки зору його інструментальної природи як знаряддя пристосування суб'єкта до реальності. За Миду, суспільство і соціальний індивід (соціальне Я) конституюються в сукупності процесів
  2.  Гіперреалізмом
      реалізм) - фотореалізм, реалізм, що імітує можливості
  3.  Пірс Ч.С.. Вибрані філософські твори. Пер. з англ. / Переклад К. Голубович, К. Чухрукідзе, Т.Дмітріева. М: Логос. - 448с, 2000

  4.  Маркузе Герберт (1898-1979)
      американський філософ і соціолог. Поряд з Т. Адорно і М. Хоркхаймер один із засновників Франкфуртського інституту соціальних досліджень і творців «критичної теорії суспільства». Маркузе широко використовував категорії і деякі ідеї К. Маркса, інтерпретуючи їх у дусі ідей Франкфуртської школи. Згідно Маркузе, розвиток науки і техніки дозволяє панівному класу сучасного
  5.  ТЕМА 7. ПРОБЛЕМА СОЦІАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ ТА ЇЇ ПОЗНАНЬ В СУЧАСНІЙ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      реалізм: сутність, варіанти, можливості. Антропоцентризм і социоцентризм в соціальній філософії. Основні поняття: методологічний реалізм. Джерела та література: 1. Момджян K.X. Введення в соціальну філософію. М., 1997. С. 279-288. Резник Ю.М. Введення в соціальну теорію. Соціальна епістемологія. М., 1999. С. 165-168. Франк С.Л. Духовні основи суспільства. М., 1992. С. 45-54. Кемеров В.Є.,
  6.  Хронологія життя Канта
      філософії, антропології та фізичної географії. 1770 - він прийнятий на посаду професора логіки і метафізики. 1781 - публікує «Критику чистого розуму». 1788 - видає «Критику практичного розуму». 1790 - публікує «Критику здатності судження». Жовтень 1803 - уперше в житті захворює. 12 лютого 1804 - помирає, похований у соборі Кенігсберга. Епоха
  7.  АВАНГАРДИЗМ
      реалізму в мистецтв: нехтують сюжетом, характером. Естетика авангардизму розвивали М.Шагал, П.Н.Філонов, К. С. Малевич, Б. Брехт, Л.Арагон,
  8.  ІНДЕКС ТЕРМІНІВ
      реалізм - 34 Кумулятивна модель - 14 Логіко-культурна домінанта (детермінанта) - 53, 55 Логіцизм - 33 Логічний атомізм - 135-137 Логосфера - 59, 60 Метод (и) - 222-233, 267-286 - абдукція - 232 - абстрагування - 231, 285 - аксіоматичний метод - 231,284 - аналіз - 231, 285 - аналогія - 232, 285 - анкетування - 269 - гипотетико-дедуктивний -
  9.  Метод і стиль у мистецтві
      критичний реалізм XIX століття, реалізм XX століття, соціалістичний реалізм, експресіонізм, сюрреалізм, екзістенціоналізма, абстракціонізм, поп-арт, гіперреалізм та ін Таким чином, історичний розвиток мистецтва постає власне як історичний процес виникнення і зміни художніх методів, стилів і
  10.  Фромм Еріх (1900-1980)
      американський соціолог, психолог і соціальний філософ, представник франкфуртської школи. За Фроммом, історія - це розвиток людської сутності в умовах ворожої їй соціальної структури. Виходячи з цього Фромм розробив вчення про соціальні характерах як формі зв'язку між психікою індивіда і соціальною структурою суспільства. Кожній щаблі розвитку самовідчуження людини під впливом
  11.  Заліки ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ
      критичного реалізму. Естетика авангарду і модернізму. Естетичні категорії та їх філософський зміст. Прекрасне і Піднесене. Прекрасне і потворне, граціозне і потворне. Естетика ідеалу в мистецтві. Трагічне і комічне, смішне і сумне. Естетика іронія та сарказму. Естетика гумору і сатири. Природа мистецтва. Види мистецтва. Живопис. Естетика портрета. Іконопис. Естетика
  12.  РОЗВИТОК АМЕРИКАНСЬКОЇ СОЦІОЛОГІЇ
      американську соціологію кінця XIX - початку XX в.: органічна школа і соціальний дарвінізм (У. Самнер), психологічна школа (Ф. Гідденс). Загальнотеоретичне і емпіричне напрямки соціології США і процес їх становлення (У. Томас, Ф.Знанецький). Чиказька соціологічна школа. Перша американська соціологічна школа в Чиказькому університеті. А. Смолл, У. Томас, Р. Парк - перше покоління
  13.  Шилз Едвард (р. 1911)
      американський соціолог функціоналістського напрямку. Разом з Т. Парсонсом розробляв основи структурно-функціонального аналізу. У соціології Шилз прихильник концепції рівноваги, відповідно до якої суспільство розглядається як система, що відновлює «соціальний порядок» в умовах порушення його рівноваги. Шилз - один із затятих прихильників концепції деідеологізації. Саме він дав
  14.  Тоффлер Алвін (р. 1928)
      американський соціолог і футуролог, публіцист, громадський діяч. У своїх роботах Тоффлер в образній і критичної формі, показав загострення соціальних суперечностей науково-технічної революції. Однак його міркування не виходять за рамки схеми суспільного розвитку як послідовного вдосконалення зміни «стадій зростання» індустрії та принципу технологічного детермінізму. Тоффлер
  15.  Уорд Лестер Франк (1841-1913)
      американський соціолог, основоположник психологічного еволюціонізму в США, перший президент Американського соціологічного суспільства (нині Американська соціологічна асоціація). У своїх соціологічних поглядах Уорд виходив з еволюціоністських ідей, вважаючи, що підставою соціології повинна бути не біологія, а психологія, тому зосереджував увагу на вивченні психологічних механізмів
  16.  Рецепції Ніцше в Америці
      американських робіт Ніцше характеризується як противник демократії. Проте в другій половині ХХ в. в Америці стали з'являтися дослідження його філософії, вільні від ярликів антидемократизму, більше того, що розкривають плідність його спадщини для розробки нових перспективних політичних доктрин, розвиваючих принципи демократії в умовах нового багатополярного світу. До числа найбільш яскравих
  17.  2. КАНТ
      критичної раціональної філософії, обмежила компетенцію чистого розуму у філософії областю можливого досвіду. Якщо правда (об'єктивне філософське самосвідомість) складається в несамодостатності абстрактній раціональності, у відсутності у неї підстав для претензій на верховне значення її пізнань, на абсолютність відстороненого знання, - то, як формулює І.В. Киреевский, від кантівського