НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Аксьонов Г.П.. Причина часу, 2000 - перейти до змісту підручника

Альберт Ейнштейн. До електродинаміки рухомих тіл.

Цілком логічна фантазія, що теорію відносності могли б сформулювати і Галілей, і Ейлер, якби вони знали про сталість швидкості світла і незалежності її від власного руху випускає промені тіла, що вона є світова константа. Не знаючи такого факту, вони вдумувалися в відносність, вводили спеціальний принцип, тобто зосереджували свої дослідження на області видимого відносного руху. Вони брали, домовляючись від тому особливо, свій знаменитий рухомий корабель за покоїться тіло. У даному випадку, дійсно, його можна прийняти за абсолютну і всі переміщення всередині нього можна відносити до його тривимірній системі.

Галілей все засновував на відносності, не розмірковуючи про таку собі граничної абсолютній системі відліку, звівши час і простір до місцевого часом і простору, вірніше сказати, не беручи в розрахунок рух або спокій корабля. Тільки тому він отримав можливість вимірювань і будь-яких операцій з місцевим рухом тел. Але особливо близький за своєю ідеологією Ейнштейну Ейлер, який на відміну від Галілея вже мав перед очима ньютоновское визначення часу і простору, яке пропонувало пам'ятати і розрізняти абсолютну і відносну системи відліку і вважати багато з видимих ??рухів тіл удаваними. Ейлера знадобилися вже на відміну від Галілея деякі зусилля думки, щоб протидіяти філософам, заплутавшись важкий для нього і для всіх, незрозуміле ньютоново поняття абсолютного, щоб подолати магію цієї логіки і зосередитися саме і тільки на умовності. Він запропонував ученому спільноті для общепонятности механічних розрахунків винести за дужки загадкову дихотомію і вважати систему корабля спочиває або достатньо абсолютної для операцій з рухом тіл, що знаходяться всередині нього. У загальному випадку слід вважати таким кораблем велику Всесвіт і домовитися вважати всі її простір спочиваючим, а час у всіх його частинах йде рівномірно і всюди однаково. І це виявилося досить зручно. Замість того, щоб всякий раз обумовлювати щоб уникнути плутанини, що ми маємо на увазі під поняттями час, простір, рух, спокій і під сотнями похідних від них величин і термінів, треба раз і назавжди звести будь відносне до цього загального абсолютного. На тому все й погодилися, і скоро механіка придбала "ейлеровскій" вигляд. Порівняння двох положень будь-яких рухомих тіл являє собою просту задачу, тому що є одна загальна одночасність, а сусідні проміжки часу однакові.

І спочатку цього визначення було достатньо. Тобто механіка на цій договірній основі успішно описала величезна кількість простих випадків макроскопічного руху видимих ??тіл, для яких невимірне обширний простір Всесвіту було зовнішнім і в загальному випадку абсолютним, тому при вимірюванні труднощів не виникало. Однак у міру розширення галузі ведення і особливо при переході механіки в область електромагнітних явищ поняття про велику нерухомою коробці-универсуме, в якій все відбувається, було кілька розхитані, оскільки, як встановив Фарадей, крім впливу тяжіння, електрично заряджені тіла продукували силові лінії і, отже, діяли один на одного безпосередньо, через поле. Його досягнення були узагальнені Максвеллом, який відродив протилежний ньютонівської картині світу світовий ефір Гюйгенса. Саме з ефіром тепер зв'язалося в загальній свідомості абсолютна час і абсолютний простір. Замість образу великого "корабля", де тяжіють тіла незрозуміло як взаємодіють, виник образ всепроникною ідеального середовища, за допомогою якої всі тіла були пов'язані між собою і по якій поширювалися силові лінії поля.

Однак настав той драматичний момент, коли в дослідах Майкельсона і Морлі було твердо встановлено, що швидкість світла не залежить від власного руху випромінює світло джерела. Виявилося, що ніякого ефіру немає або його властивості не обов'язково було брати до уваги, оскільки вони не впливали на швидкість найтоншою світової матерії - світла. Тобто піддавалося сумніву стало звичним за двісті років великої роботи механіків і математиків поняття і єдність абсолютного і відносного. Виявилося, що воно тримається не на природних закономірностях, а на умовних домовленостях. Анрі Пуанкаре, як відомо, і запропонував вважати простір і час не атрибутами світу, а чистими умовностями.

Трохи інакше підійшов до проблеми Ернст Мах у своїй "Механіці". Він відкрито і прямо заявив, що поняття про абсолютне часу взагалі помилкове, марно введене Ньютоном. "Це абсолютна час не може бути виміряна ніякими рухами і тому не має ніякого ні практичного, ні наукового значення, ніхто не має права сказати, що він що-небудь про такий часу знає, це дозвільне," метафізичне "поняття". (Мах, 1909, с.

187). Ось які резони призводить Мах на користь свого твердого ув'язнення. У механіці, каже він, не було б жодних референтів для порівняння, для вимірювання самого простого руху у великому просторі, якби не було різноманітності тел. Тільки від взаємного положення, тільки щодо чогось зовнішнього можемо ми порівнювати їх положення. І це не міркування, а досвід, каже Мах, на даних досвіду стоїть вся механіка. Ми не будемо знати, що буде відбуватися з тілом в абсолютному просторі за відсутності інших тел. Нічого не змінює і введення якоїсь світової середовища, додає він. Ставлення земних тіл до Землі можна замінити на відношення їх до інших небесних тіл і ніякі формули механіки від того не зміняться.

А що ж є час? Тільки наші відчуття, стверджує Мах. Це логічна абстракція від усереднення руху безлічі тіл навколо нас, від взаємної залежності речей. Оскільки кожна з них описується різною кількістю рівнянь, то виникають враження про минуле і про направлення часу взагалі. Напрямок є порівняння наших спогадів з вмістом поля наших уявлень. Оскільки тіла нерівномірно і не однаково змінюються, то виникає уявлення, яке ми називаємо необоротністю. А насправді її немає.

Так що час - видимість.

І далі Мах звертається до того майже єдиний приклад абсолютного руху, який є в арсеналі у Ньютона - до його знаменитого судині з водою. Стверджувати, що відцентровий рух води, що виникає від закрученої мотузки, - абсолютний рух, як це думає Ньютон, невірно. Це ілюзія. Не будь певного положення Землі, щодо чого ми вважаємо його незалежним, абсолютним, - буде сфера нерухомих зірок і нічого не зміниться. "Для мене існує тільки відносні руху і я не можу тут допустити яку-небудь різницю між рухом обертання і поступальним. Якщо тіло обертається щодо неба нерухомих зірок, то розвиваються відцентрові сили, а якщо воно обертається щодо якого-небудь іншого тіла, а не щодо неба нерухомих зірок, то таких відцентрових сил немає. Я нічого не маю проти того, щоб перше обертання називали абсолютним, якщо тільки не забували, що це означає ніщо інше як відносне обертання щодо неба нерухомих зірок. Чи можемо ми утримати нерухомим посудину з водою Ньютона, змусити обертатися небо нерухомих зірок і тоді довести відсутність відцентрових сил? "(Мах, 1909, с.199).

Деякі припускають, що ці слова потрапили на очі Альберту Ейнштейну і були для нього іскрою, імпульсом до створення теорії відносності. (Веселовський, 1959). Звичайно, це дуже правдоподібно. Книга Маха була широко відома. Вона видавалася на всіх європейських мовах. З 1883 року, коли з'явилося перше видання і по 1907 рік тільки по-німецьки вона вийшла шість разів і вже звичайно, оберталася на всіх фізичних кафедрах всіх німецькомовних країн, тобто саме під час навчання і становлення Ейнштейна. Так що він не міг її не знати. Відносність носилася в повітрі. Хтось повинен був зробити вирішальний крок і відкинути абсолютний час Ньютона остаточно, тому що настав момент платити за рахунками договору, згідно з яким за абсолют мовчазно брали спочатку просто простір і час нескінченного Всесвіту, а потім її середу - світовий ефір. Але досвід Майкельсона пред'явив рахунок до оплати.

Гендрік Лоренц був останнім, хто вважав, що ще можна обійтися векселями, облігаціями чи іншими формами відстрочки платежів. Він ввів "розтягнення секунд" і "скорочення сантиметрів" при переході від однієї системи відліку до іншої. Але закликав пам'ятати, що це умовність, що в самій дійсності час йде ненарушимо.

Якщо ми бачимо далеко від себе предмет у зменшеному згідно перспективі вигляді, наприклад, що йде далеко від нас маленького чоловічка, ми зазвичай не збираємося доводити, що він приблизно того ж зросту, що й ми. Але якщо почати доводити, тоді необхідно вирішити, чи є абсолютний, загальний масштаб для переходу від одного місця до іншого, чи ні. Цей другий шлях доказів обрав Ейнштейн і народилася теорія відносності. Інакше кажучи, на відміну від Лоренца він порахував, що ніякого загального часу у фізичній навколишньої дійсності немає. Але теорія його ніколи не виникла б на такого роду міркуваннях як міркування Маха, тому що вони все ще слова і вимога того завертіти навколо відерця небо нерухомих зірок є умоглядний досвід. Але от є реальний і твердий експеримент з вимірюванням швидкості світла щодо інших швидкостей і напрямків руху та досвід ясно показує, що швидкість світла постійна. Ефіру - немає, отже, без нього немає і абсолютних часу, простору, руху, спокою. Є тільки процедура переходу від однієї системи до іншої. Як перевірити зростання йде далеко людини? Треба розробити процедуру порівняння, якої поки немає, тому що ми інтуїтивно вважаємо всі масштаби порівнянними, а час - поточним одночасно для всіх тіл.

Досвід Майкельсона-Морлі і був тим додатковим козирем у грі, що дозволив Ейнштейну вступити, як він думав, у пряму конфронтацію з Ньютоном. Однак згідно з біблійним наприклад, відкривши рот, щоб засудити ньютонову механіку, він несподівано благословив її. Вірніше сказати, думаючи, що заперечує, він її підтвердив. Заявивши, що немає абсолютного часу, що немає одночасності для двох будь-яких систем, він не замечаема для себе тільки приєднався до Ньютону, для якого зовнішні тіла теж не мають часу, а став заперечувати, долати класичне, ейлеровское, матеріалістичне тлумачення часу, який різко відрізняється від ньютонівського.

Повторимо ще раз багаторазово цитувалися ті два знаменитих принципу, на яких грунтується теорія відносності і взагалі вся ідеологія релятивістської фізики двадцятого століття. Другий з них - вже згадуваний принцип межі швидкості світла, який і є справжній капітал Ейнштейна. Твердо встановлений фізичний факт він перетворює на універсальний і більше того, в той самий відхилюваний їм для класичної теорії абсолютний, тобто в незалежний ні від якого власного руху випромінює світло джерела. На його основі Ейнштейн запропонував надати такі ж тверді реальні підстави, перевести в готівку фізичний зміст умовного договору про відносність. Це не умовність, заявляє він, а дійсність. І він її "встановлює" формулюванням, уточнюючої, що відкидає всякі недомовленості: "1. Закони, за якими змінюються стану фізичних систем, не залежать від того, до якої з двох координатних систем, що рухаються відносно один одного рівномірно і прямолінійно, ці зміни відносяться ". (Ейнштейн, 1965, с.

10). Не можна не бачити, що принцип відносності в редакції Ейнштейна сформульований так, щоб бути повністю протилежним положенню Ньютона про абсолютний рух. Автор не помітив тільки, що у Ньютона одна з двох систем - не фізична, іншої природи, і тому вони не рівноцінні, рух в одній істинно, а в іншій - приблизне, здається. Ейнштейн ж говорить про стани двох фізичних систем, і тому не спростовує Ньютона, а підтверджує його ідею. У цій тонкощі весь сенс.

Для порівняння їх теорій треба врахувати цю тонкість і природний розвиток строгості мови, що відбулося за два з гаком століття. Так, замість "тіла", яке вживається Ньютоном, стали говорити "фізична система", тобто неживе тіло; замість "положення тіла" стали вживати введене якраз Ейлером "стан системи"; замість уявних "кораблів" - декартівську систему координат, фіксуючу положення матеріальної точки в тривимірному просторі даної координатної системи відліку. Але фізичний зміст від цих уточнень не змінився і щоб уникнути непорозумінь слід ще раз процитувати точне формулювання Ньютона, кореспондується з принципом відносності: "Причини того, що відбувається, якими розрізняються істинні й удавані руху, суть ті сили, які треба до тіл докласти, щоб справити ці рухи . Істинне абсолютний рух не може ні статися, ні змінитися інакше, як від дії сил, прикладених безпосередньо до самого рухається тілу, тоді як відносний рух тіла може бути вироблено і змінено без докладання сил до цього тіла; достатньо, щоб сили були прикладені до тих тілам , по відношенню до яких це рух визначається ". (Ньютон, 1989, с. 34).

 Отже, Ейнштейн: немає абсолютної точки відліку і закони руху не змінюються від їх перенесення від однієї системи до іншої. Зв'язуються дві відносні системи проте чимось, що має абсолютний і точний зміст - рухом світла.

 Ньютон: ми не дізнаємося, яка система прискорилася, до якої була прикладена сила, тому що без абсолютної системи відліку нічим відрізнити рух їх відносно один одного. Що саме являє собою абсолют, в даному випадку неважливо, треба тільки знати, що відносне - дуже неточно. Тому що йде для нас час і існуюче навколо нас простір - абсолютна, але не механічна система відліку. А в зовнішніх речах рух (як і час, і простір, і спокій) - відносні.

 Таким чином, думаючи, що водить повну відносність, Ейнштейн просто вводить другий абсолют замість ньютоновского невизначеного, що має джерелом Верховна істота, він приймає за істинне і математично точне рух світла.

 Весь сенс, все труднощі механіки і всієї фізики, які чітко розуміли як Ньютон, так і Ейнштейн, і разом з тим весь могутній потенціал її розвитку, полягають у сумнівах відносності істинності всіх наших найпростіших, первинних правил руху, які встановив Галілей, а отже , і заснованих на них усіх подальших розрахунків. Сумніви їх - творча сила. Істинне чи це даний рух або лише позірна? Відповідно, правила руху не можна назвати дійсними, поки ми не дозволимо центральний входить до них запитання: а чи рівні два сусідніх проміжку часу, або, що те ж саме: як встановити насправді одночасність двох подій, які інтуїтивно, з точки зору здорового глузду , здаються одночасними? Чи справді істинне, абсолютне рух, або кожне - тільки щодо свого безпосереднього референта.

 Встановити це ніякими міркуваннями не можна, а потрібен досвід, потрібна якась процедура і от щодо правил цієї процедури і йде розмова, все інше - філософія. Ньютон каже, що розрізнити абсолютне і відносне руху можна, тільки приклавши до тіла силу. Якщо при цьому додатку положення тільки цього тіла зміниться, отже, рух цього тіла абсолютно і його час і його простір мають абсолютної математичної істинністю, тобто ми можемо бути впевнені, що у нас все ж є справжня система, у якої два сусідніх проміжку часу і два сусідніх однакових відрізка траєкторії дійсно рівні між собою. "Таким чином, всяке відносний рух може бути змінено такими діями, при яких абсолютна рух не змінюється і може збережуться при таких, від яких абсолютна змінюється, так що абсолютна рух абсолютно не залежить від тих співвідношень, якими визначається рух відносне". (Ньютон, 1989, с. 34). Інакше кажучи, якщо є два рухомих в механічному сенсі тіла, нам байдуже, якою встановити лічильник часу, колії тощо, і не має значення, яке з них прискорювати, щоб відносний рух змінилося. Але є тіла, говорить Ньютон, з якими не можна виробити таку процедуру, яким не байдуже, де стоїть лічильник часу, які змінюють свій стан щодо всіх тіл без винятку, тобто абсолютно. Лічильник, отже, повинен стояти тільки на ньому і ніде крім.

 Творець і особливо інтерпретатори теорії відносності, які як і будь-які інтерпретатори, часто культивують не люті, а слабкі сторони оригіналу, пропустили, або відкинули, або не звернули уваги на попередження Ньютона: у фізичних тілах немає джерела часу, воно йде незалежно від того, що відбувається з рухом зовнішніх по відношенню до людини предметів і процесів, тобто абсолютно йде саме по собі. Їх усіх збило з пантелику ось що.

 Зрозуміти цю сентенцію Ньютона в тому стані знань, яке малося до кінця сімнадцятого століття, було дуже важко, практично неможливо. Він один, на самоті, дійшов до цієї думки. Доводити йому її було в тому стані знань - ще важче. Тому він на самоті і залишився. Але з часом як інструментом вимірювання треба працювати, треба вимірювати динамічні процеси. І фізики почали створювати логічно і дослідно прийнятну систему інтерпретації абсолютного часу і простору. Образно кажучи, вони замінили Верховне Істота, з яким пов'язано утворення абсолютного часу у Ньютона, фізичною системою, постаралися сконструювати "штучну", тобто виділену абсолютну, ні від яких об'єктів і процесів незалежну систему відліку, з нею і зв'язали час і простір.

 Так сталося, коли за справу взявся винахідливий математик Ейлер і перетворив ньютонівські рухомі тіла в геометричні точки. Не маючи ніяких власних якостей, ті рухаються в абсолютному часі і просторі, за які приймалося безмежне і нескінченне світове вмістилище, яке, правда, поступово, у міру вивчення виявилося важко ідентифікувати з спокоєм, і тоді фізика абсолютної непорушністю наділила середу, світовий ефір.

 Досвід Майкельсона-Морлі покінчив з поданням про світовий ефірі. Але виплеснув цю ідеальну рідину, автор теорії відносності, а за нею і все світове співтовариство вчених з нею разом виплеснули і дитину, тобто ньютоновское уявлення про абсолютне, не залежно від фізичних систем часу. Його попередження, що в зовнішньому світі немає часу і простору, настільки ж незрозуміле на початку нашого століття, як і наприкінці сімнадцятого, закреслили. Раз немає ефіру, значить, немає виділеної системи, є тільки час і простір даної, окремо взятій, системи. Час іде в кожній такій системі незалежно від часу інших систем. Але чисто логічно з того, що ефіру дійсно немає, що його не можна ніякими дослідами виявити, зовсім не випливає, що і виділеної системи немає. І вимір швидкості світла тут же це довело, спростувало всіх звергателів ньютонівської фізики (хотілося б ще раз попередити, що в тлумаченні часу її не можна ототожнювати з класичної).

 Встановлення того кардинального факту, що протягом часу і властивості довжина не залежать від джерела світла, від його власного руху, тому як би ми не складали швидкості двох світяться систем, швидкість світла залишається константної, це встановлення означає що? Константної щодо чого? - Доводиться визнати: не чого, а кого - відносно спостерігача. Константна швидкість світла тільки щодо людини з годинником, вимірювача часу. Ось тут Ейнштейн прав: завжди потрібен хтось, хто вимірює. Потрібна процедура встановлення одночасності. І з якою б власною швидкістю спостерігач ні пересувався, швидкість світла щодо нього завжди буде одна і та ж (у вакуумі, зрозуміло, тому що в середовищах починаються всілякі взаємодії світла з речовиною). Таким чином, принцип відносності слід уточнити (трохи, але ця тонкість вирішальна): у реальності двох систем не буває, це ідеалізація, яку не слід приймати за дійсність. Закони руху тіл не міняються від перенесення їх з однієї системи в іншу, якщо ці системи - мляві. Дві фізичні системи завжди пов'язані між собою третє - спостерігає людиною, яка володіє тими пізнавальними важелями, яких ні в одній з цих систем немає - часом і простором.

 На цьому моменті варто ще затриматися, тому що він важливий для всього подальшого. Ще раз візьмемо найпростіший випадок відносності: біля нас стоїть людина і вдалині за півкілометра стоїть людина, яка здається маленьким в перспективі. Як нам вирішити: одного і того ж він зросту з нами?

 Ми вирішуємо це інтуїтивно, по здоровому глузду: так, того ж, незважаючи на те, що здається менше. Що означає ця інтуїтивність? Ми припускаємо, не обговорюючи цього спеціально, що у нас з тим далеко стоять людиною одна і та ж абсолютна система відліку для вимірювання. А це означає без всяких спеціальних процедур, що у нас є спільна універсальна база для вимірювань - абсолютний час і абсолютний простір, за допомогою якої ми оцінюємо на око співвідношення відстаней і навіть пропорції тіла (щоб зрозуміти, що стоїть далеко - не вартий поблизу дитина, нам потрібно збагнути відносні розміри його голови і тулуба, адже у дитини голова більше щодо тіла).

 Але наука - ворог інтуїтивність в таких речах як вимірювання. Почуття можуть обманювати, це знають всі. І тоді оцінка замінюється процедурою точних вимірювань, яку застосував Гендрік Лоренц. Припускаємо, що у нас не одна, а дві системи відліку, і щоб врахувати зсув, ми користуємося переходом від однієї до іншої не з нескінченною миттєвою швидкістю нашої інтуїції, а цілком з певною кінцевою - швидкістю світла. Одночасність зникла, ми побачили, що відстань між нами - не дрібниця, на його подолання світла потрібно деякий, нехай і невелике, час. З'явилася поправка на перехід, на зсув у часі в напрямку руху, але її можна визначити лише за допомогою абсолюту - з'явилася твердої константи, тимчасова складова якої синхронізована з нами. Якщо замінити в процедурі швидкість світла на швидкість звуку, наприклад, зсув у часі збільшиться, що всі знають з досвіду.

 Інакше кажучи, універсальність часу і простору залишилася, але з невеликою поправкою для тих випадків, коли ми не впевнені в інтуїції. Для мас і швидкостей в околицях нашого тіла і звичного світу з порівнянними з нами тілами нам її досить, ми вважаємо все навколо себе одночасним і систему координат єдиною. Для переходу від однієї системи до іншої досить галилеевской відносності, простого додавання або віднімання часу або відстаней. Але для тіл з дуже великими швидкостями її вже недостатньо і ми вводимо зрушення Лоренца, відраховуючи його від нашої системи, яка залишається абсолютною. Цей зсув відбувається не насправді, вважав Лоренц, а як прийом вимірювання. Інакше кажучи, з тілами нічого не відбувається навіть при великих швидкостях, відбувається з приладами для визначення цих великих швидкостей.

 Приблизно так тлумачив цей зсув один з найбільш наполегливих пропагандистів теорії відносності астроном Артур Еддінгтон: "Довжина і тривалість не є речами, притаманними зовнішньому світу; вони суть ставлення речей зовнішнього світу до деякого певного спостерігачеві". (Еддінгтон, 1923, с. 35). Отже, продовжує він, змінюються розміри в напрямку руху приладів, а не зовнішніх предметів.

 Тобто скорочення довжин є факт процедури вимірювань, а чи є таке скорочення насправді (згадаймо Канта)

 - Неважливо.

 Так відбувається в спеціальній теорії відносності, для загальної - абсолют ще більш наочний. Її ми обговоримо в розділі 14.

 Думаючи, що вводить більш сувору систему міркувань, вимагаючи спеціального встановлення одночасності, Ейнштейн тим самим непомітно для себе вимагає встановити точку абсолютного відліку, просто переміщає абсолют і робить його більш простим, ніж у Ньютона. Абсолютна швидкість світла, яка ні від чого не залежить, коли вона вимірюється нами. Встановлення одночасності відбувається не як-небудь, а за допомогою світлового сигналу. У цій взаємодії світла і людини є одна тонкість, на якій наполягає Ейнштейн і в чому його треба всіляко підтримувати. Воно не просто взаємодія, а вимір. Вимірювання швидкості.

 А швидкість, на відміну наприклад, від ваги або абсолютної температури, - поняття складне, складене, вона вимірюється ставленням пройденого шляху до часу, витраченого на це подолання. Отже, сталість швидкості світла свідчить ні багато ні мало, а про сталість принаймні одного масштабу виміру - часу, тривалості. Оскільки пройдений шлях згідно галилеевой моделі вимірюється тільки часом, масштаб взятий для цього людський. Час пов'язане тільки з життям людини і ні від яких неживих фізичних систем не залежить, про що дуже недвозначно і попереджав (в негативному визначенні) Ньютон. І Кант теж, коли говорив, що самі по собі (у собі) фізичні системи не володіють ніяким часом, воно невизначено. За Кантом людина неустраним з реальності, це науковий факт і теорія відносності його підтвердила. Від складання двох швидкостей двох фізичних систем швидкість випускається ними світла не змінитися, тому що вона вимірюється в людському часу, з яким нічого не відбувається, його темп залишається завжди і скрізь постійним. Тому й швидкість світла постійна.

 Що й було використано в теоріях Лоренца і Ейнштейна. Час і простір будуть розтягуватися або скорочуватися як завгодно при наших спробах порівняти дві рухаються відносно один одного фізичні системи, якщо ми нічтоже сумняшеся приймемо одну з них за абсолютну, тобто щодо неї будемо вимірювати швидкість світла. Швидкість світла можна вимірювати тільки щодо спостерігача, де б він не перебував і як би не пересувався. Вона буде константної. А це означає, що час йде в тому темпі, в якому воно йде для людини, що не скорочуючись і не розтягуючись. Так теорія відносності підтвердила ньютоновскую форму фізики (але не буденну класичну).

 І як ми бачили, столітнє накопичення дослідних даних в механіці, в геології, біології та узагальнення їх двома своєрідними мислителями Кантом і Бергсоном, дали несподіваний висновок, що в усьому колі нашої практики тільки людина як жива істота має цим лічильником, який не можна передати нікуди, тому що він і є абсолютна система відліку. Алгоритм зміни діє тільки відносно нього, в той час як мляві фізичні системи змінюються по-іншому, без участі часу і простору як фізичних ознак.

 Здається знущанням над здоровим глуздом, що в серйозні наукові суперечки і роздуми, що ведуться солідними людьми, раптом укорінювався ненауковий фактор - сама людина і його психологія як явище природи. Це здається внесенням якогось волюнтаризму і свавілля. До цього фактору і ставилися завжди, як до почуттів, тобто до відбиття "фізичного часу" в нашій психіці, яке звичайно, може бути і різним і зовсім необов'язковим. "Якщо ми хочемо зрозуміти саме час, а не тільки психологічні реакції на нього, то нам слід звернутися до фізики", - вказує нам один з видних теоретиків нашого століття Г. Рейхенбах. (24), перетворюючи тим самим психіку не в факт природи, а в ненадійне дзеркало "об'єктивних" процесів. Однак можна обійтися і взагалі без дзеркала і поставити в приклад не людини з годинником на руці, а інший, чисто фізичний факт: корова йде вгору по схилу пагорба в пошуках соковитого корму. Він, цей факт, здасться ще більш знущальним, і проте від нього не можна відмахнутися. Без всякої психології, не знаючи про те, що в тілі у неї є лічильник часу, який диктує їй відчуття голоду і змушує робити зусилля (докладати до свого тіла силу), корова вільно бреде проти сили гравітації, чого ніколи не станеться ні з одним з каменів, що зустрічаються їй на її шляху. Її рух абсолютно, їх - відносно. Тобто згідно Ньютону, змінюється від прикладання сили тільки положення цього коров'ячого тіла.

 Перед Ейнштейном стоїть та ж проблема встановлення одночасності. І замість ньютонівської процедури прикладання сили для відмінності принципово якісно різних видів руху, яка, звичайно, не так вже строга і підходить навіть прикладу з коровою, він пропонує надсилати світловий сигнал вздовж вимірюваного рухомого стрижня з одного кінця на інший і приймати там його іншим спостерігачем, годинник якого синхронізовані з тим, який посилає сигнал, або, обійшовшись без другого, встановити на його місці дзеркало, яке буде відображати сигнал назад і спостерігач фіксуватиме його прихід за своїми годинах. За звичайною формулою швидкості виходить, що в дорозі "туди" швидкість світла складається зі швидкістю всієї системи (V + v), а в дорозі "назад" швидкість системи з швидкості світла віднімається (V - v). З точки зору кожного спостерігача у нього з годинником все гаразд, але перші здається, що годинник другого поспішають, бо до швидкості світла щось додалося, а другий видається, що годинник першого відстають, оскільки поменшало. Але й додаток і спадання є ілюзія, оскільки швидкість світла не змінювалася, вона універсальна і не залежить ні від напрямку, ні від швидкості руху системи (всі міркування збереглися б, якби потяг стояв). І якщо ми приймемо, що немає головного годинника, немає ніякої виділеної, привілейованої системи, вони все рівноцінні, тоді при вимірі час чисто щодо до місцевих умов, до місцевим руху. Принцип № 1 вірний. Відносні і всі інші пов'язані з ним базові поняття: рух, спокій, простір. "Отже, ми бачимо, що не слід надавати абсолютного значення поняттю одночасності. Дві події, одночасні при спостереженні з однієї координатної системи, вже не сприймаються як одночасні при розгляді з системи, рухається щодо даної системи ". (Ейнштейн, 1965, с. 13).

 Фактично Ейнштейн сильно і послідовно уточнив галилеевский принцип відносності, елімінувати абсолютний час, тому що його об'єкт - рух зовсім невідомих сімнадцятого століття мікротел, що рухаються зі світловими швидкостями. Він, як і Галілей, ввів місцевий час для кожної такої млявої системи. І тим самим він скоїв новий прорив в досліджувану реальність, розширив пізнану область дійсності. Вже в наступній статті на основі своєї теорії Ейнштейн робить свою головне відкриття: встановлює еквівалентність маси і енергії. (Ейнштейн, 1967, с. 36 - 38). І велика частина фізики двадцятого століття пішла новим шляхом, ринувши у відкриту область великих швидкостей і нікчемних мас, яку виявилося можливим звести до процедури вимірювання швидкостей і мас. Насправді можна сказати і так: теорія відносності знайшла форму пристосування нових фактів до того ж принципу відносності, який виражений тепер більш чітко.

 Теорія відносності у величезній мірі поліпшила теорію руху Ньютона, вірніше сказати, зробила її окремим випадком руху, віднісши її тільки до руху макротел з низькими швидкостями. Вона провела в світі кордон, що винятково важливо для пізнання. За роки й роки роботи порівняння абсолютного і відносного відкинуто для простоти, вони об'єднані і називаються просто час, просто рух, просто простір, просто спокій, приймаючи їх приналежністю загального вмістилища, де ми всі перебуваємо. І поки швидкості, з якими ми всі працювали, були невеликими, відмінність між абсолютним і відносним нікого не хвилювало. Але воно існує і виявилося в дослідах Майкельсона і Морлі, а в теорії Лоренца і в теорії відносності ці протиріччя знайшли узагальнення і пояснення. "Не можна сказати, - попереджає нас автор теорії відносності, - що час має абсолютний, тобто незалежний від стану руху системи відліку сенс. Це і є свавілля, який містився в нашій кінематиці ". (Ейнштейн, 1967, с. 182).

 Ще раз хотілося б уточнити, щоб все подальше було зрозуміле: у Ньютона ніякого свавілля не містилося, свавілля введений розхожою практикою ототожнення абсолюту і відносності. Ньютоновский Абсолют має нематеріальний зміст, його Ейнштейн природно, що зазвичай для суворої науки, не розглядає, як і сам Ньютон, але з цього зовсім не випливає, що абсолют з духовної сфери перемістився в матеріальну область і ось тут вже автор теорії руху і автор теорії відносності заодно і невблаганні: у сфері матерії руху можуть бути тільки відносні. Інакше кажучи, автор своєю теорією відносності (Не заявляючи про те явно) говорить те ж, що і Ньютон своїй геометричній схемою: в області руху матеріальних предметів часу і простору немає. Ньютон про те говорить прямо, Ейнштейн більш ухильно. Він не обговорює абсолют, відкидає його і зосереджується на відносності фізичних, тобто тих же зовнішніх речей, для яких заперечував абсолют і Ньютон. Але якщо для класики абсолют інтуїтивний, то для теорії відносності більш суворий: у неї вийшло мимоволі, що він чітко віднесений до спостерігача, котрий володіє константою швидкості світла щодо тільки нього самого. Що настільки ж чітко доводить правоту Ньютона.

 У теорії відносності стверджується, що не можна абсолютизувати ні час, ні рух даної фізичної системи, воно має сенс тільки щодо іншої системи, з якою ми порівнюємо її. Якщо є (строго!) тільки дві системи, то закони руху жодної з них не можна абсолютизувати, вони тільки відносні один до одного. Принцип відносності, який можна формулювати різноманітно, наприклад, так як Ейнштейн зробив це в доповіді 1911: "Згідно з принципом відносності закони природи не залежать від руху системи відліку" (Ейнштейн, 1967, с. 175), не може не бути справедливий. Він був уже справедливий і у Галілея з його кораблем і у Ейлера, і якби теорія відносності обмежувалася б зазначенням, що жодну з двох рухомих систем не можна перетворювати в абсолют, вона була б набором банальностей. На такому положенні особливо наполягав, пам'ятається, Ньютон в "Засадах", але тоді воно було нове і необхідно. Теорія відносності посилює міркування про відносність, але продовжує судження і проривається в область близько-і світлових швидкостей, ніж освоює нову реальність. І тільки другий принцип - сталості швидкості світла - робить її зовсім небанальною, тому що введений той самий необхідний і достатній абсолют, на якому наполягав і Ньютон. Тільки замість

 ньютоновского Бога як джерело абсолюту у Ейнштейна є спостерігач, невизначено-мале подобу Його. Абсолют не тільки зберігся, він став суворішим, елегантніше, якщо можна так сказати.

 Візьмемо найпростіший для наочності уявний досвід. Ось дві фізичні, тобто неживі системи, які ми наділили своїми відповідно координатними системами відліку. Хто вирішує, рухаються вони відносно один одного або перебувають у стані спокою відносно один одного? Нема кому це вирішити крім третьої сторони - спостерігача, який або сам, або разом з іншими спостерігачами встановлює деяку процедуру, за допомогою якої вони визначатимуть відносне положення двох перших. Не вдаючись в деталі процедури або використання приладів, і в усі тонкощі встановлення процедури вимірювання одночасності, ми зі стовідсотковою впевненістю завжди знаємо, що для будь-яких вимірювань обов'язково будуть застосовані мірні одиниці двох основних параметрів - простір і час, ці дві незалежні змінні. Незалежні від чого? Ні від однієї з цих даних двох систем. Якщо у нас є дві системи відліку, обов'язково повинна бути третя, щоб порівняти їх свідчення, потрібна абсолютна точка відліку. Так, дивлячись у вікно вагона, ми не можемо вирішити, наш поїзд рушив або сусідній щодо нього - невідомо, поки не дати собі звіт, що є ще станція, рейки тощо, тобто третя система.

 Зробивши таку відносність принципом природи, прибравши як би - тільки як би - спостерігача, хоча він нікуди не зник, треба все ж вирішувати, чиї годинник відстають, а чиї поспішають. Доводиться весь час перестрибувати мислення з однієї системи на іншу. І поки швидкості руху були невеликими, людина сміливо ототожнював себе з однією з них, встановлював у ній годинник і відраховував всі інші різноманітні рухи щодо їх ходу по інтуїції, вважаючи що час йде відразу для всіх околиць однаково. Але чому Ейнштейн так наполягає на такому, здавалося б, тривіальний науковому положенні, чому так наполегливо повторює його і більше того - зводить відносність в принцип, тобто в загальнонаукове базове безперечне твердження? Та тільки тому, що в іншій руці у нього принцип сталості швидкості світла, який змушує вже не мовчки увазі договір про збіг в більшості випадків відносного з абсолютом, а свідомо відокремити одне від іншого, пам'ятати про відносність двох систем без людини, тому що настали суворі часи великих швидкостей, які зробили ньютоновскую інтуїцію про абсолют помітною. І для цих швидкостей потрібні перетворення часу і відстані, зафіксовані як правила в перетвореннях Лоренца.

 Вони зробили помітною і інтуїцію Канта і свідомий інтуїтивізм Бергсона про невіддільності людини з годинником від досвіду. Годинники ці вимірюють тільки те, чого в навколишній природі немає - внутрішнє життя людської істоти. Перебіг його внутрішнього життя є єдина реальність у світі, яка не залежить ні від яких переміщень з місця на місце, темп руху приладу під назвою "годинник" синхронізований з темпом внутрішніх процесів у людському організмі, синхронізований довгими віками будівництва та конструювання годин, і успішно застосовується для розрахунків всяких рухів у поза. А там - у поза - ніяких годин не існує, там немає діючої причини часу і простору, а без неї всі параметри псуються і стають ілюзорними. Будь-які процедури встановлення одночасності правомірні і корисні, завжди стоїть звіряти годинник, але і без всяких годин і до їх винаходу час усіх землян синхронізовано раз і назавжди - народженням. Усі живуть в одному темпі.

 *********************

 Таким чином, принцип відносності говорить тільки те, що каже: час у будь фізичній системі треба вважати відносним, тобто удаваним. Не можна продовжувати цю логіку ні на крок далі і робити звідси висновок, що час у фізичних системах взагалі існує саме по собі. Це буде неправомірна екстраполяція. А ось цю операцію все в общем-то і роблять. У результаті виявилося - при логічному слідстві з цієї думки, що часів взагалі стільки, скільки існує матеріальних процесів, тобто необмежено багато. (25). Кожен матеріальний предмет "живе" у своєму часі. Або його взагалі немає, що теж логічно в рамках даної ідеології. Не втримався від цієї екстраполяції, на жаль, і сам автор теорії, порушивши її стрункість, допустивши втручання в неї популярних думок.

 На тому паризькому диспуті про теорію відносності Бергсон намагався довести Ейнштейну справжній зміст його ж теорії приблизно так само, як пояснено вище: нова теорія повідомляє людському розуму відчуття єдиності часу і віднесення його до власного існування, про що і написав за підсумками диспуту в книзі "дленія і одночасність ". Однак Бергсон зустрів нерозуміння свого колеги, для якого цей науковий диспут був одним з прохідних епізодів в його численних публічних виступах, він навіть не знайшов відображення в біографіях і в викладах історії і неймовірною слави, що обрушилася на доти нікому невідому скромну науку електродинаміку. Бергсон тоді ж і пояснив джерело раптової слави. Саме тому що кожна людина, вчений він чи не вчений, інтуїтивно і правильно відчуває, що час - це його власна тлінна життя і ось знайшлася теорія, яка щось таке говорить про її відношенню до швидкості: "Чули, секунди-то можна розтягнути , досить швидше полетіти "і т.п. Ніхто не розумів і досі не розуміє, як це секунди розтягуються, але сподівається на них, таємно сподівається на подолання гнітючої особистість кінцівки. Таким чином, намагаючись позбавитися від людських почуттів і відповідно до позитивістської традицією "об'єктивно" розглядаючи наукові істини, Ейнштейн ще більше грузне в почуттях, навіть йде на поводу у них. (26).

 Щось подібне сталося на засіданні товариства дослідників природи в Цюріху в 1911 р., коли Ейнштейн викладав свою теорію і викладав трохи більше популярне, ніж в журнальних публікаціях. Це "трохи" зазвичай все і вирішує. Бажаючи дохідливо пояснити слухачам релятивістський ефект, він говорив: "Положення стає ще більш вражаючим (підкреслено мною - Г.А.), якщо уявити собі наступне" (Ейнштейн, 1967, с. 184): якщо годинник, синхронізовані з іншими подібними, змусити рухатися в одному напрямку з великою швидкістю, що наближається до швидкості світла, а потім повернути до першого, то виявиться, що на рухалися пройшло менше часу ніж на покоїлися. "Слід додати, що висновки, які справедливі для цього годинника, взятих нами в якості простої системи, що представляє всі фізичні процеси, залишається в силі і для замкнутої фізичної системи з яким-небудь іншим пристроєм. Наприклад, якби ми помістили живий організм в якийсь футляр і змусили б всю цю систему вчинити таке ж рух вперед і назад, як описані вище годинник, то можна було б досягти того, що цей організм після повернення у вихідний пункт зі свого як завгодно далекого подорожі змінився б як завгодно мало, в той час як подібні йому організми, залишені в пункті відправлення в стані спокою, давно б уже поступилися місцем новим поколінням. Для рухомого організму тривалий час подорожі буде лише миттю, якщо рух буде відбуватися зі швидкістю, близькою до швидкості світла! Це - неминучий наслідок наших вихідних принципів, до яких нас наводить досвід ". (Ейнштейн, 1967, с. 185).

 Ейнштейн, не віддаючи собі звіту, мені здається, підставив на місце годин живий організм. І його захоплення дозволило незабаром послідовникам ще трохи спростити уявний експеримент, замінивши просто абстрактний живий організм людиною, і виникли знамениті релятивістські близнюки, які почали свою подорож з усіх наукових і популярним книгам. (27)

 І ось, залишивши всі ці жарти з близнюками фантастам, треба твердо заявити, що в теорії відносності сказано в неявній формі і не усвідомлюється: там завжди присутній третій. Завжди є спостерігач біля годинника, іноді біля кожного годинника по спостерігачеві. І звільнитися від нього ніяк, навіть подумки теорії не вдається. А це не означає нічого більш як постійна присутність системи з абсолютним часом для того, щоб мати еталон для порівняння, для прикладання масштабів часу і простору до двигающимся неживим системам. І ніякі процедури встановлення одночасності цього третього не перешкода. Навпаки, він-то їх і встановлює.

 Візьмемо навіть не спостерігача, а просто три системи, що існують разом. І нам неважко це уявити, бо в реальності повз нас і через нас несуться з різними швидкостями, в тому числі і зі швидкістю світла у всіх напрямках різні частинки і з масою спокою і без оной, рухаються макротела теж у всіх напрямках. І нічого з нашим часом не відбувається, календар простує плавно. Інші думають, що так відбувається через обертання Землі, з яким історично синхронізували час. Але досить полетіти за межі атмосфери, що вже стало звичайним фактом, щоб виявити, що з часом нічого не відбудеться. Космонавти давно вже повторюють досвід Ісуса Навина, сонце для них зупиняється, а час все йде в тому ж темпі, як і на що летить до Марса кораблі.

 Відволічемося від усіх тіл і ізолюємо тільки три з них, що рухаються в різних напрямках і з різними швидкостями. І ніякої теорії відносності відразу ж у нас не буде, вона просто розсиплеться на очах, а буде не розв'язувана задовільно ніколи астрономічна завдання трьох тіл. Вся сила теорії та її застосовності - в ідеалізації, в елімінації заважають обставин і в більш суворої формулюванні вихідних принципів. Що й зробив Гендрік Лоренц своїми перетвореннями, де з'явилися розтягуються секунди і скорочуються сантиметри, але для нього вони були тільки теоретичними перетвореннями, чим і повинні були залишитися в теорії відносності і від того, що автор їх заявив, ніби так і відбувається на "насправді ", треба розрізняти фізичні та не фізичні системи. Щодо першого теорія незрівнянно вірна, щодо других - ні. Всі близнюки на світі постаріють однаково, куди б і з якою швидкістю їх ні відправляли б.

 І тому принцип відносності потрібно доповнити деякими уточненням, з якому він стане більш суворим: в реальному світі не існує систем менше ніж три, на одній з яких завжди перебуває спостерігач з годинником, які показують час його життя. Від того, що узагальнення Канта і розвиток його теорії Бергсоном Герасимчука ще строгою наукою, ще не формалізоване, воно не перестало бути істиною, поправки на яку робив і Ейлер, і робить Ейнштейн, тому що вводить другий абсолют - швидкість світла, який заснований в свою чергу на абсолюті Ньютона і Канта.

 **************

 Що ж у такому випадку розуміє під часом сам Ейнштейн? У повній згоді з ідеями Бергсона в теорії відносності використовується не час життя, звичайно, яке неможливо поки чітко реферувати, а тільки точки одночасно. Тобто всі ті ж перетворення числового ряду, які використовуються в науці завжди і всіма і просто за традицією називаються часом. Тут за час, як і у всій механіці, приймаються тимчасові точки, між якими немає нічого певного, ніяких проміжків, інакше їх довелося б заповнювати якоїсь реальної тривалістю. А з точками, між якими немає нічого, можна поступати як завгодно: вважати, що вони йдуть вперед або назад, порожні проміжки між точками можна розтягувати або скорочувати залежно від конкретного завдання, діючих мас, сил тощо

 Ніде про природу часу Ейнштейн розмірковує і не визначає, що таке час, але, вирішуючи ту ж стару проблему порівняння двох сусідніх відрізків часу, він явно і абсолютно виразно пише, що в сутності під часом має через встановлення збігу двох точкових подій. "Ми повинні звернути увагу на те, що всі наші судження, в яких час грає якусь роль, завжди є судженнями про одночасні події. Якщо я, наприклад, кажу: "Цей поїзд прибуває сюди в 7 годин", - то це означає, приблизно наступне "" Вказівка ??маленької стрілки мого годинника на 7 годин і прибуття поїзда суть одночасні події "(Ейнштейн, 1965, с. 8 ). А обговорюючи проблему порівняння часу двох рухомих систем, він спеціально обумовлює у виносці: "Тут" час "означає" час спочиває системи "і разом з тим" положення стрілки рухомих годин, які знаходяться в тому місці, про яке йде мова "". (Ейнштейн, 1965, с. 12).

 Недарма слово "час" в початкових главках основної статті коштує в лапках, тобто воно суть квазі - час. Воно означає позначки одночасності, положення годинника, а не проміжки між відмітками, не той темний потік часу життя, що йде в тому спостерігачі, який повсюди то зримо, то приховано присутній у міркуваннях автора.

 Але поступово при подальшому викладі і взагалі у всіх інших роботах Ейнштейн лапки відкидає і починає вважати для зручності "положення стрілки" за справжнє час, чим вводить в оману і нас всіх інших, тому що інтуїтивно вважає пристрій "годинник" замість вимірювача часу його генератором.

 Дуже добре ця умовність видна на уявленні про просторі, який вживається в теорії ймовірності. Це зовсім не ньютонівська дихотомія, що не судження про відносне просторі, існуючому в якості неточного близько абсолютного точного, що дає точку відліку, тобто не два різних простору, а одне світовий простір в сенсі Ейлера, той самий загальний корабель, повсякденне уявлення про який і вживається у повсякденному механіці. У невеликій роботі, написаній наприкінці життя, в деякій мірі відображає підсумкове і продумане розуміння питання, Ейнштейн справедливо стверджує, що є дві основних концепції простору. "Ці два поняття простору можуть бути протиставлені один одному таким чином: а) простір є властивістю положення (positional quality) світу матеріальних предметів, б) простір є вмістилищем усіх матеріальних предметів. У випадку (а) простір без матеріального предмета немислимо. У випадку (б) матеріальний предмет може бути зрозумілий тільки як існуючий в просторі. У цьому випадку простір розуміється як реальність, яка в певному сенсі вище реальності матеріального світу. Обидва поняття простору є вільними витворами людської уяви, засобами, винайденими для більш легкого розуміння нашого чуттєвого досвіду ". (28). Ейнштейн дуже чітко описує переваги і недоліки кожної концепції, перша з яких представлена ??в самому розвиненому вигляді Лейбніцем і Гюйгенсом, а друга - Ньютоном.

 Ньютон, на його думку, змушений був ввести поняття абсолютного простору, тому що інакше не можна обгрунтувати класичний принцип інерції і класичний принцип руху, але самостійна роль цього незалежного від матеріальних предметів простору становила трудність теорії, тому що "йому приписувалася також абсолютна роль у всій каузальної структурі теорії. Ця роль абсолютна в тому сенсі, що простір (як інерціальна система) діє на всі матеріальні предмети, в той час як останні не надають будь-якого зворотної дії на простір ". (Ейнштейн, 1957, с. 126). Цю трудність Ейнштейн делікатно не називає, оскільки вона пов'язана з усім світоглядом Ньютона, про який ми говорили вище і в рамках якого простір залежить не від матеріальних неживих речей, а залежить від Творця всесвіту, і є абсолютною системою відліку для всіх матеріальних предметів. Як же обговорювати і що можна сказати про такий поворот думки Ньютона? Теологічна точка зору, говорить Ейнштейн, належить до чисто історичному аспекту проблеми. І поступово, каже Ейнштейн, наука подолала труднощі концепції абсолютного простору, (яка була подолана, як ми пам'ятаємо, введенням безрозмірною точки замість тіла, гіпотези ефіру і зведенням двох часів і просторів в одне), тому що система Ньютона, колишньої єдино правильною в тих умовах і для тієї епохи, довела свою чудову ефективність. І згодом знадобилися не менше значні зусилля, продовжує він, щоб у нових умовах подолати тепер уже концепцію Ньютона. Для цього поняття матеріального предмета замінилося поняттям поля. "Якщо закони цього поля у загальному коваріантного, тобто не залежать від спеціального вибору координатної системи, то введення незалежного (абсолютного) простору вже не є необхідним". (Ейнштейн, 1957, с. 126).

 Але від того, що воно не вводиться в теорію, воно не перестає існувати. Ньютон адже теж не вводив причину абсолютного простору в теорію і теорія непогано працювала, але він про неї пам'ятав і попереджав що в зовнішніх речах матерія є, а істинного простору немає. Звичайно, незважаючи на всю свою ерудицію і проникливість, що виходить далеко за середній рівень наукового співтовариства, Ейнштейн не став вдумуватися в теологічний аспект проблеми. У респектабельної науці, дійсно, таке не прийнято, та й як можна ввести його у формули? А той дивний і занадто неймовірний поворот теми шляхом зведення теологічного аспекту до цілком земному, але людського виміру простору і часу, який зроблений Кантом і Бергсоном, ставився до чистої філософії і теж не міг зробити істотного впливу на теорію відносності, що розвивалася історично в рамках запропонованих умов і того нового виклику, який пов'язаний з труднощами розуміння сталості швидкості світла.

 Теорія відносності є дочка свого часу, незважаючи на всю свою несподіванка. Загальна позитивістська атмосфера науки початку двадцятого століття передбачала презумпцію невтручання людини в лад природи і тому ідеї Бергсона про роль людини у формуванні простору і часу і єдиності їх здавалися, звичайно, чимось абсолютно стороннім науці і деякими "психологічними вивертами". Лише в наші дні,

 коли стала усвідомлюватися для кого лякає, для кого надихаюча, але невиправна екологічна роль людини в природі, ця концепція починає всерйоз обговорюватися і служити евристичним матеріалом для міркувань про час. Цитованість концепції збільшується, книги Бергсона видаються. Але на жаль, переконаність Бергсона, що теорія відносності підтвердила абсолютну концепцію Ньютона, в ті дні здалася якимось курйозом. Як це підтвердила, вигукували всі в один голос, коли вона спростувала її. Тоді як насправді спростувала вона то, що в концепції Ньютона не містилася, а приписувалося йому - простір як матеріальне вмістилище і час як загальний фон механічного руху, а підтвердила інтуїцію про простір і час як природному реальному творі нематеріального істоти. Зрозуміло, таке було важко усвідомити як творцеві теорії, так і її інтерпретаторам.

 *************************

 Відчуття того, що час є просто-напросто людське життя - з великими труднощами, в особі небагатьох мислителів починає пробивати собі дорогу. Зате це свідомість вже виразне, а найголовніше - вельми обгрунтоване. Воно вже не просто голослівне переконання, але підкріплено розвитком природничих наук.

 На початку ХХ століття непомітно наростало протиріччя між різними галузями природознавства, між тими відділами його, які вивчають неживі об'єкти і тими, які вивчають життя. Їх кардинальна відмінність проходить по межі ставлення до часу і простору.

 Науки, що вивчають мертве речовина як таке - фізика, хімія, їх численні гілки, що вивчають рух аж до технічних додатків - механіко-математичні науки, дисципліни, що вивчають зовнішню всесвіт - астрономія, всі вони використовують головну парадигму, яка склалася на основі інтерпретації ньютоновой механіки. Абсолютне і відносне (час, простір, спокій, рух), розрізняють самим засновником механіки, перестало відрізнятися, і його генеральне переконання, що причини часу і отже самого часу в оточуючих механічно рухомих предметах не міститься, що в формулах механіки, використовується не істинне, а відносний час, бліде відображення дійсного і математично вірного, це складне уявлення зблякло, "затерлося" від вживання, спрощено. Була введена наспіх, так сказати, гіпотеза загального заповнює світовий простір ефіру, щодо якого відбуваються всі вимірювання. Інакше кажучи, відносного присвоєно звання абсолютного і під цим ім'ям пущено в оборот.

 В результаті за два століття розвитку такого знання, що довів свою ефективність в дослідженні досить простих форм руху, які раніше тим не менш не піддавалися освоєння, освічені люди прищеплювали собі приблизно таку ж світоглядну схему, яку вони мали на виході з античності, коли також невірно був зрозумілий Аристотель. Час - це властивість рухомих речей. Все в світі рухається: зірки, планети, земні стихії. Тепер до них додалися відкриті наукою малі тіла: молекули, атоми, електрони. Тому час є як би сукупний, усереднений результат цього загального світового руху. У Всесвіту є якийсь часовий і просторовий фон, на зразок задника на театральній сцені - Всесвіт триває і у неї є така властивість як протяжність. Щодо них все нібито і вимірюється, як від загальної точки відліку. З ефіром так представляти було легко, хоча довести його фізичне існування виявилося неможливим, без ефіру - психологічно важче, але математично, геометрично - значно простіше. Виходило, що не можна сказати, що таке конкретно час і простір, оскільки не можна ними самими виміряти себе, зате все інше прекрасно вимірюється і наука займається тим, що з їх допомогою все вимірює і її завдання удосконалювати процедури вимірювань.

 З'явилася на початку двадцятого століття теорія відносності могла б відновити істину і повернутися до ньютоновскому поданням, оскільки вона стоїть на доказі відносності механічних рухів. Однак внаслідок почасти позиції самого автора теорії, не втримавшись в рамках своїх побудов і допустив неправомірну екстраполяцію, нічого, до речі, не додають до них, почасти внаслідок дій інтерпретаторів відбулося подальше поглиблення загальної омани щодо часу і простору. Утворений світ тепер вирішив, що відбулося подолання ньютоновского погляди на час. Наука стала, мовляв, більш досконалої, вона стала розрізняти деталі і весь усереднений світової темпоральний фон розсипався на зокрема. Немає ніякого єдиного абсолютного часу і простору, вирішила освічена публіка. Є відносні часи і відносні простору. Простіше, напевно, говорити, що в світі безліч різних якісно різноманітних рухів і форм речовини. Тому є безліч часів і просторів, і щоб їх порівняти, треба вводити складні процедури вимірювання та порівняння їх. Всі рухомо, текучо, загалом, все відносно і нехай наука, яку тепер важко зрозуміти, з кожним видом руху розбирається окремо.

 Таким є усереднена думка, внушенное людині розвитком наук, які вивчали мляву частина світу.

 Але людям, що йшли в описову природознавство, що вивчав готівкову природу Землі, доводилося насилу долати цю думку у своїй власній роботі. Більше двохсот років натуралісти відчували, описували гігантське різноманітність живої і неживої природи планети. Закладено основи геології та біології, вони розділилися на безліч дисциплін. І непомітно стало складатися уявлення, що простір і час, який описується в науках про Землю - не зовсім ті ж, що описуються фізичними дисциплінами, не ті ж самі, якими вони видаються в астрономії, в науках, що вивчають глибину атомної будови речовини.

 При описі з їх допомогою своїх об'єктів біологія та геологія йшли іншим шляхом, ніж в механічному природознавстві. Вони виходила не з загальних теоретичних концепцій, яких не було, а з деяких приватних узагальнень, окремих емпіричних принципів, таких як принцип актуалізму в геології. Ті факти, які пов'язувалися узагальненнями, були спостережними фактами. Вони були наочні, доступні хімічним, мікроскопічним, як в петрології, кристаллографическим, мінералогічним і інших вимірах, і тому були емпіричними, безпосередніми. І характер кантовских "апріорних форм чуттєвості" тут був інший ніж в механіці. Вони виступали саме як причина часу.

 А потім Ламарк, за ним Дарвін прищепили освіченій суспільству думку про прогресивний характер спрямованості еволюції і взагалі про саму еволюції. Теорія Дарвіна справила, як відомо, враження сенсації, змінила весь лад мислення освічених людей. Саме тоді підспудно, інтуїтивно вони стали розуміти час як щось пов'язане з їх власної, земним життям і тому таке несподіване, не випливає з істоти неї самої, справить незабаром на всіх теорія відносності. Ніколи ніяка фізична дисципліна не виділилася б раптом з сусідніх, якби вона не торкнулася глибинних почуттів, таємних роздумів, надій і побоювань людини про перебіг його власного життя. Або уявімо собі, що теорія відносності з'явилася б на століття раніше. Вона ніколи не справила б такого суспільного та світоглядного резонансу, який зробила на початку двадцятого, оскільки до цього часу створилася зовсім інша - динамічна розумова атмосфера. Комплекс думок і почуттів створений і сформований описовим природознавством дев'ятнадцятого століття і особливо теорією еволюції, взагалі людським мисленням, яка придбала на рубежі століть еволюційний характер. Теорія відносності впала на нове, не статичне, чи не циклічне, як в минулі епохи, а динамічне мислення людини, що знаходиться під впливом ідей про рух життя. І справила приголомшливий ефект. Теорія Ейнштейна, причому в популярному викладі, природно, склалася з теорією Дарвіна і теж в популярному викладі.

 Біологія з'явилася деміургом конструктивних опор свідомості людини в дев'ятнадцятому столітті. Абсолютно нове розуміння, точніше сказати, неясне відчуття, кантовское "до-дослідне споглядання" часу, оскільки прямо розсудливому свідомості воно ще не піддавалося, виявилося пов'язано з плином з минулого в майбутнє, яке вимальовувалося з фактів еволюції, з проходження родів і видів в історичному минулому, з раптом відкривалися протягом усього століття все нових і нових фактів незворотного наповнення геологічного минулого дивними і привабливими світами пройшла, скам'янілою тепер життя, про яку свідчили копалини кістки. І вся ця вимерла життя в теорії Дарвіна раптом виявилася не сторонньої як вапняки або мармури, а попередницею людини розумної, тобто нашими власними предками. Земля представилася кладовищем предків Homo sapiens.

 Ще більш дивними і несподіваними виявилися досягнення в галузі осягнення простору. Крім банальних уявлень про його тривимірності в геології виникли просторові відносини, що складають минуле, а в біології абсолютно нове і невідоме в традиційній механіці надзвичайно широке, що виходить за межі приватних біологічних закономірностей властивість - діссімметрія простору. Воно провело різку і не Нові зміни кордон між живим і неживим, відкрило вихід у реальний і відчутний, але надзвичайно дивний, ні на що не схожий світ живої матерії. Одна планета летить в одному напрямку по своїй орбіті, інша в протилежному, і нічого у властивостях їх рухів від того не змінюється, крім математичного знака. Але для живих організмів рішуче не все одно, в якому напрямку всередині себе, в створенні своїх структур йти - в лівому або в правом. Виявилося, що організми в просторовому сенсі не живуть в ньому, а мають відношення до його побудови. Вони його не заповнюють, а виробляють, наприклад, створюють ліве простір і не виробляють праве. Цей відкритий Пастером факт, як він весь час відчував, створює таке глибоке протиріччя зі світом неживої матерії, що воно призведе з часом до справжньої революції в усьому природознавстві. Поки ж слід було сказати, що з найточніших термінів, що характеризують поведінку живого організму стосовно простору, підійшов би той, який вживають геометри, наприклад, російська кристаллограф Євграф Степанович Федоров: виконання простору. (Федоров, 1915). Чи не заповнення готового простору, а створення, винахід простору. Правда, ми ще не в змозі сприйняти цю ідею: створення живими організмами простору, в якому напрямку не рівноцінні, їх не можна повертати довільно. Створення тіл, синтез - це зрозуміло. Але простір? Непомітно поки для всієї іншої науки, яка задовольняється фізичним тлумаченням простору, рівноцінного у всіх напрямках, або загадково викривленого в загальній теорії відносності гравітацією, біологія створювала своєї діссімметрія уявлення про виділений напрямку простору. Живій істоті при синтезі своїх структур не все одно, в який бік іти. Простір не рівноцінно щодо поворотів і зсувів - і в цьому таївся, поки приховано, факт глобального значення. У ті ж роки - у першій чверті століття - в географії виникла нова концепція, названа Хорологія. Її автор німецький теоретик і географ Альфред Геттнер висунув ідею географії як науки нема про розподілі природних комплексів і ландшафтів у просторі, а про заповнення ними простору. (Геттнер, 1930). Ідея, близька Федорову.

 Наведена біологічними дослідженнями, ініційована досягненнями Бергсона, ідея життєвого часу починає на рубежі століть циркулювати в філософії. Його послідовниками були Георг Зіммель в Німеччині, Валеріан Муравйов в Росії. (29). Вони зробили помітний вплив на розвиток динамічного свідомості у мислячих, що стежать за останньою філософією людей.

 Звичайно, не залишилася осторонь за два століття розвитку науки і буденне життя. Найголовніша риси, якій ці зміни можна охарактеризувати - впровадження часу у життя, побут, у свідомість людини.

 Середньовічний людина жила в стабільному світі. Він народжувався і вмирав в одній і тій же ліжку, за одними і тими ж кріпаками стінами. Його оточували протягом усього життя одні й ті ж предмети. Вся духовне життя складалася з варіацій на одну і ту ж біблійну тематику. І незмінність і повторення одних і ті ж положень не вважалося недоліком, навпаки, визнавалося гідністю і підтримувала відчуття міцності, грунтовності, непорушності в його надзвичайно короткою, важкої, страдательной життя, вірніше сказати, подавала надію на стійкість.

 І ось новий час цю ідилію порушила. Природа і людина розділилися, протиставлені. Цей глобальний факт знайшов своє відображення у всьому, але найяскравішим чином - в оволодінні часом світу. Історія цивілізації є історія годин. Життя людини стала чисельною порядком, стала вважатися, ній з'явився "мікропроцесор" з таймером. Вона прийшла в безперервна зміна, показником чого стали годинник. У зв'язку з розвитком шляхів сполучення, збільшення швидкості пересування, складності життя, зрослої наукової, ділової, торгової активності час грає все зростаючу роль у відносинах людей і відповідно, йому надають все більше і більше значення. Його прирівнюють до грошей, тобто до акумульованої людством енергії.

 Якщо в середні століття і на початку нового часу годинник кращому випадку споруджувалися на міській площі, в XVII столітті в зв'язку з винаходом Гюйгенсом маятникових годин їх стали виготовляти як інструменти, що вживалися в морських подорожах. (Піпунирев, 1982). Точність хронометрів дуже швидко досягла висот. Тоді ж години стали приналежністю побуту спочатку багатих людей, потім звичайних городян. Незабаром вже годинники стали ношеними, звичайно, у поодиноких людей, але до кінця дев'ятнадцятого століття це став наймасовіший прилад. Почуття часу, тимчасова сообразность, тобто безперервне планування свого життя відповідно до пори перетворювалося на побутову звичку.

 Цивілізоване людство - і ми ще не усвідомили цей факт - десь під кінець дев'ятнадцятого століття настільки зрослося, зжилося з часом, зі стеженням за ним, з його зберіганням, обліком, що це повністю змінило порядок усього життя. Якщо попереднє людство просто жило, ставлячи перед собою звичайні життєві цілі, тобто переживало своє життя: народження, події особисті, смерті, тепер людина стала діловою людиною. У нього з'явилася справа, заняття, в усі зростаючих масштабах і масовим чином воно зайняте, у нього немає дозвільного, вільного часу, і навіть вільний час, його кількість і якість планується кожним індивідуально. У середині минулого століття Маркс ділив час на робоче (примусове, неприємне) і на вільне (приємне), на дозвілля, і за критерій розвитку суспільства взяв звільнення його від продуктивної праці. Однак за цією ознакою найбільш розвиненими були б полінезійські тропічні острівні племена, яким не потрібно працювати для економічної необхідності і час яких крім рибного лову й збору плодів здебільшого якраз вільне.

 Цивілізоване суспільство живе не за Марксом, для нього і вільний час перестало бути дозвільним, а використовується для підвищення своєї кваліфікації, для поліпшення особистісного розвитку. У деяких людей воно наповнене глибокими інтересами, а праця стає цікавим, осмисленим і якраз відволікання від нього сприймається як прикрість.

 Відповідно, час перестало ділитися на зайняте і бездіяльне, на робочий і вільний, статус його змінився. Час стало беззмінним супутником життя, супроводжує людину учня, який і працює та навчається протягом усього свого продуктивного віку. Воно служить для складання щоденної, тижневої, річний і більше довготривалої програми діяльності, розподіляється і членується залежно від змісту свого життя.

 Частина друга. Висновки: 1.

 Описове природознавство вісімнадцятого і дев'ятнадцятого століть внесло новий зміст в поняття "час" і "простір". Вони стали зв'язуватися, крім подання про кількісну тривалості і протяжності, з такими якостями, як становлення, односпрямованість з минулого через сьогодення в майбутнє, незворотність, просторова діссімметрія. 2.

 Всі ці сторони часу і простору внесені у свідомість вчених розвитком біологічних і палеонтологічних знань; якісні сторони часу і простору поки ще здавалися супутнім додатковим ознакою геологічного часу, існуючим для зручності розбиття його на різнорідні періоди та епохи .. 3.

 Узагальнюючи факти психології, Анрі Бергсон розвинув далі кантовську ідею про приналежність часу і простору пізнає і творчо перетворюється світ людині. Людина інтуїтивно переживає час і простір, тобто має якісними сторонами часу, а свідомо зазначає за допомогою годинника і використовує в практиці тільки "точки одночасності" - вузли перетину часу з простором в глибині своєї істоти, або кількісну сторону часу-простору, що володіє ознаками числового ряду, насамперед аддитивностью. 4.

 Теорія відносності Альберта Ейнштейна підтвердила принципи Ньютона про відсутність причини абсолютних часу і простору в рухах неживих матеріальних тіл і систем і зробила більш суворим, посилила принцип відносності часу і простору з метою поглибленого дослідження тіл, що рухаються з швидкістю, близькою. 5.

 Досвід Майкельсона-Морлі служить доказом виведення Бергсона про приналежність часу людській істоті. Абсолютний характер швидкості світла визначається вимірюванням її по відношенню до людини, але не до джерела світла і ні до чого іншого, і тому не залежить від власного руху випромінює світло джерела. Таким чином, теорія відносності Ейнштейна і теорія реального дленія Бергсона доповнюють один одного в тлумаченні часу і простору.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Альберт Ейнштейн. До електродинаміки рухомих тіл."
  1.  4. Теорія відносності Альберта Ейнштейна
      рухомій системі відліку протікають набагато повільніше щодо перебігу часу в нерухомо й системі відліку. Такі фізичні величини, як протяжність, час і маса, в теорії відносності втратили свій статус абсолютності. Ейнштейн в якості величини, яка має статус постійної, залишив лише силу (наприклад, сила тяжіння). Загальна теорія відносності містить
  2.  ТЕМА 5. ЕСТЕТИКА І ФІЛОСОФІЯ МИСТЕЦТВА ВІДРОДЖЕННЯ
      Прекрасне в трактаті Н. Кузанського «Про красу». Краса і гармонія у Л.Б. Альберті. Філософія мистецтва Леонардо да Вінчі. Контрольні питання Яким чином пов'язані благо, істина і краса у Кузанського? Які аспекти сутності і буття краси у Кузанського? Що є кінцевою метою краси у Кузанського? Яким чином розрізняє красу і гармонію Л.Б. Альберті? У чому укладено відмінність краси
  3.  19. Однорідність часу
      ність, тривалість чого-небудь, вимірювана секундами, хвилинами, годину ами; 3) проміжок тієї чи іншої тривалості, в який відбувається що-небудь, послідовна зміна годин, днів, років; 4) певний момент, в який відбувається що-небудь; 5) період, епоха; 6) пора дня, року; 7) підходяща, зручна пора, сприятливі й момент; 8) те ж, що дозвілля. Це
  4.  Чому А. Ейнштейн робив відкриття?
      Чому А. Ейнштейн робив
  5.  Принцип відносності в спеціальній теорії відносності
      рухомий в «спочиває» системі координат з певною швидкістю V, незалежно від того, випускається чи цей промінь світла почилих або рухомим тілом [Ейнштейн, 2000. С. 11-12]. Фактично Альберт Ейнштейн стверджував наступне. По-перше, всі рівняння, що виражають фізичні закони, мають однакову форму у всіх ІСО (принцип відносності, який узагальнює на всі закони природи
  6.  Про відмінність між механічними і динамічними рушійними силами матерії
      рушійними або механічно як тіла, або динамічно просто як матерія (речовина) для утворилися тел. Перші переміщують (vis locomotiva), другий рухають один одного в своїх частинах всередині простору, займаного матерією (vis interne motiva). Перші можна розглядати як (природні або штучні) машини, якщо мислити їх форму за аналогією із засобами для [певної] мети.
  7.  14. Етапи розвитку квантової механіки
      тельно, дискретність властива самому світлу; 2) в 1913 р. Бор застосовує ідею квантів по відношенню до планетарної системи атомів. Дана ідея Бора привела до наукового парадоксу. Згідно Бору, радіус орбіти електрона постійно зменшувався. Електрон зрештою повинен був просто «впасти» на ядро. Бор вирішив, що електрон випромінює світло не постійно, а лише тоді, коли він переходить надру-гую
  8.  20. Безперервність і односпрямованість часу
      ності Альберта Ейнштейна, про яку вже згадувалося вище. Зокрема, Ейнштейн довів, що час може як би переломлюватися, змінювати свій хід («парадоксбліз-нецова»). Односпрямованість часу - це логічна послідовність змінюють один одного явищ, подій і т. д. З даного властивості часу можна зробити висновок про те, що виникненню слідства завжди передує
  9.  Примітка
      рушійні сили - це ті, які повідомляють іншим рух, яким вони самі наділені. Динамічно рушійні сили - це ті, які [діють] автоматично, наприклад тяжіння. ПРИМІТКИ
  10.  XXV. Безглуздість
      рухома у всіх напрямках з нескінченною швидкістю, бо вона одночасно перебуває усюди, причому в кожному з місць - цілком. Рухома математична точка! Праведне небо! Точка, що існує лише в мозку геометра, знаходиться одночасно всюди і володіє нескінченною швидкістю, немов нескінченна швидкість може актуально існувати! Тут кожне слово - дурниця, і цей дурниця звучить
  11.  23. Помилки бихевиористов
      тельним, хоча воно насправді таким не є, так як «повага» засновано на страху. Можна назвати такі основні помилки бихевиористов: 1) вони не розуміють того, що не можна вивчати вчинення будь-якої дії з відривом від конкретної особистості, 2) вони не розуміють того, що в однакових умовах із застосуванням однакових «стимулів» може виникнути безліч варіантів
  12.  Примітка
      рушійна сила, яка там приймалася до уваги, стосувалася лише наповнення того чи іншого простору, при цьому сама наповнює його матерія не розглядалася як рухома. Відштовхування було тому спочатку рушійною силою, що наділяє рухом; навпаки, в механіці розглядається сила матерії, наведеної в рух для того, щоб повідомити цей рух іншої матерії. Ясно, однак, що
  13.  Примітка
      рушійних силах матерії та їх сполуки), подібно з поняттям досвіду як цілого, причому доводиться, що це поняття необхідно узгоджується з можливістю одного досвіду. Але те, що з ним узгоджується, саме є предмет досвіду, тобто існує така річ, як те, що мислиться в понятті теплорода. Те, що могло б здивувати в цьому доказі, - це несподівана легкість його. Це здивування, однак,
  14.  Про динамічно рушійних силах матерії, оскільки вони лежать в основі механічних рушійних сил
      рушійних силах не тільки твердість (протилежність рідкого стану), а й Тугість (як протилежність гнучкості) і шорсткість (як протилежність гладкості і слизькості при зрушуванні протидіючих один одному твердих поверхонь). - Ці сили, однак, можна угледіти в кінцевому підсумку тільки в ідеї спочатку (primitive) рушійною себе внутрішньо і вагомою, а тому зовні
  15.  На Першому Російському філософському конгресі (1997 р.)
      тельной промові на секції з культури проф. М.С.Каган сказав: завершуючи роботу секції я Вам розповім філософський анекдот: У фермера, розводив курей, почався падіж. Ветеринари не могли його зупинити. Порадили йому звернутися до мудрого рабина. Рабин запитав: "А чим ви годуєте їх?" Фермер сказав - пшоном. "Тоді, - сказав ребе, - поливайте пшоно пісним маслом і посипайте сіллю". Наступного
  16.  § 2.4. Реалізм і антиреализм
      тельно реальності «як такої», другий - відносно нашого уявлення про природу знання про реальність. Ми не можемо знати, яка природа «насправді», ми можемо знати тільки те, «як вона відкривається нам». На противагу Бору ми розглядали точку зору Ейнштейна як реалістской по духу. Вона також має два аспекти: по-перше, об'єктивна реальність існує, по-друге, ми
  17.  6. АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ 6.1. Альберт Великий: особистість, твори і исследовательскаяпрограмма
      теля, коментар до "сентенцію" Петра Ломбардского, до "Liber de causis" ("Книга про причини"), "Summa de creaturis" ("Сума про твори"), "De unitale intellectus contra averroistas" ("Про єдність розуму проти аверроистов "). Однією з історичних заслуг Альберта було введення аристотелизма, якого він був гарячим шанувальником, в контекст християнської думки. Цю велику місію продовжить пізніше
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка