НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиДіалектика → 
« Попередня Наступна »
Батищев Г. С.. Введення в діалектику творчості. - С-Петербург: Изд-во РХГІ, 1997. - 464 с., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 1. Активність як сверхкатегорія, верховний пояснювальний принцип, або парадигма


Сучасний здоровий сми, ": л визначає творчість не інакше, як через діяч
ність, приєднуючи до неї ознака новизни . Така дефініція стала як би сама собою зрозумілою і влаштовує авторів, які дотримуються дуже різних концепцій ... Згідно С. Л. Рубінштейну, «творчої є будь-яка діяльність, що створює щось нове, оригінальне, що притому входить не тільки в історію всякого творця, але в історію розвитку науки, мистецтва і т.д. »'. Тут, окрім звичайної нині посилання на діяльність, присутній ще й вказівку на включення творчості одночасно в дві історії: в індивідуально-суб'єктну історію людини, або особистості творця, і в історію всієї культури, в незавершімий культурно-історичний суспільний процес. За останніми неявно стоїть і через нього так чи інакше представлена ??взагалі безмежна об'єктивна діалектика. Власне філософської дефініція творчості починає ставати тільки тоді, коли мова недвозначно заходить про співвіднесенні двох цих історій і тим самим - про зустріч двох світів: мікрокосму і макрокосму, взятих у їх креативності або в їх потенціях і умовах можливості для креативності. Тоді починає простежуватися зустріч двох потенційних гли-

Введення в діалектику творчості
153
бін; щодо невичерпної креативної глибини нескінченно що стає буття людини і абсолютно невичерпної, безпочаткової і нескінченною, тобто безмежної глибини об'єктивної діалектики Всесвіту.
Посилання на діяльність, взагалі кажучи, означає лише переформулювання проблеми космічного статусу творчості і перетворення її в проблему такого ж статусу діяльності. Однак ця ж посилання робиться що веде геть від названої проблеми в тому випадку, якщо єдиним, винятковим стрижнем діяльності виявляється не що інше, як об'єктно- речова активність. Остання рівнозначна відношенню людини до світу як до об'єкта і саме тільки як до об'екти2 ', як до сукупності аксіології-чесання незначущих речей, як до матеріалу і фону для впливу на нього. Цей матеріал і фон, ця сукупність відмерлого речей зізнається сама по собі володіє одними лише об'єктно-речовими характеристиками і закономірностями. Тому, якщо суб'єкт вважається з останніми і слід їм у своїй практиці впливу на них, тим з більшим успіхом він може абсолютно не рахуватися з дійсністю при формулюванні своїх цілей, при обранні цінностей, виступаючих як норми і принципи. Так вплив людини на світ робиться ціннісно одностороннім втручанням і Розпорядництво - ціннісно односторонньої активністю від самого себе і тільки від самого себе.
Неважко здогадатися, що при такій аксиологически односторонньої позиції питання про те , чи гідна людське життя свого космічного статусу, просто-напросто не виникає. Адже це був би питання про те, наскільки все те, що людині треба на його власний розсуд і що він вирішив «творити» навколо себе і над самим собою, - відповідає якимось внечеловеческая, зустрічним критеріям і мірилом, які треба було б распредметить такими, які вони самі по собі суть. Об'єктно-речова ж позиція щодо визначення глуха до всього подібного. Вона припускає і має на увазі, що коли незабаром вона - активна, то вже тим самим має найвищим гідністю і правом вимагати від світу в односторонньому порядку, що і зафіксовано в понятті-по-требность. Вона бачить альтернативу тільки в пасивності, в рабськи покірною поступливості і не бажає мати

154
Г. С. Батищев
справу з природою інакше, як з позиції, збройної знаряддями сили - засобами цивілізації.
На перший погляд, саме ця позиція і стверджує найсильніше самого суб'єкта. Проте вже зараз доречно піддати цей погляд сумніву і поставити під питання. Бо якщо відношення суб'єкта до чого б то не було на ділі завжди тільки об'єктно-речове і ніяке інше, то є всі підстави запитати: НЕ помститься йому ця позиція за логікою бумеранга тим, що він і до самого себе не зможе ставитися інакше, як теж до об'єкта-речі, настільки ж аксиологически незначного і безмовна? Але щоб знайти переконливу відповідь на це питання, треба прийти до повного поняттю об'єктно-речової активності, якого ми тут ще не виробили, Щоб виробити його, розглянемо уважніше, як тлумачать активність-іноді під ім'ям деятельності3-різні автори.
Згідно А. П. Огурцову і Е. Г . Юдина, «діяльність - специфічно людська форма активного ставлення до навколишнього світу, зміст якої складає його доцільна зміна і перетворення .... Людина противополагает собі об'єкт діяльності як матеріал, який чинить опір впливу на нього людини і повинен отримати нову форму і властивості, перетворитися з матеріалу в продукт діяльності »4. Подібним же чином і у К. А. Абуль-Ханової-Славської, незважаючи на її старання максимально відрізнити діяльність від активності, все ж перша визначається за посередництвом друга. Тому нам пропонується« діяльність, що розуміється як здійснена людська активність ». А іноді дається і набагато більш пряма характеристика -« діяльності як людської форми активності ... ». Так чи інакше, перша виступає як реалізації другої або того, у що перетворюється друга. І над усім тяжіє« общефилософское положення про зміні суб'єктом об'єкта »5.
У тому ж ключі звучить і дефініція:« Діяльність є саморозвивається активних відносин суб'єктів до об'єкта і один до одного, опосередкованих засобами впливу та програмами ... »6. Або в ще більш чіткою і категоричній формулюванні: «Стає можливим виокремлення трьох основних елементів діяльності і розуміння їх структурної зв'язку. Такими елементами є:

Введення в діалектику творчості
155
- суб'єкт, наділений активністю і спрямовує її на об'єкти або на інших суб'єктів;
- об'єкт, на який спрямована активність суб'єкта (точніше - суб'єктів);
- сама ця активність, що виражається в тому чи іншому способі оволодіння об'єкта суб'єктом або встановлення суб'єктом комунікативної взаємодії з іншими »7.
У тому, що позалюдський об'єкт береться діяльнісних процесом у всіх цих авторів тільки як об'єкт-річ, можна й не сумніватися, - це і так ясно. Не менш зрозуміло й те, що також і люди часто-густо можуть піддаватися «обробці» діяльністю саме в якості об'єктів. «Тут об'єктами перетворення виявляються самі люди - суб'єкти, і як такі вони стають об'єктами для інших людей »8. Але до якої ж міри при цьому вони здатні зберегти самих себе« як таких »? Усередині об'єктного положення - ні в якій:« Коли предметом перетворювальної діяльності стає людина, він перестає бути суб'єктом і виявляється об'єктом »9. Єдине, в чому ще полягає проблема, - це існування або неіснування в сфері відносин людей один до одного, у сфері спілкування і цінностей, свободи і творчості якихось таких, хоча б деяких аспектів людського буття, які в людях, що знаходяться поза об'єктного положення (тобто не піддаються ніякої об'єктної обробці активністю інших) не покриває б і не вичерпувалися б принципом:
суб'єкт-gt; активність-gt; об'єкт. Забігаючи трохи вперед, скажемо, що перші три з тільки процитованих авторів хотіли б зберегти і захистити існування таких аспектів ... Але як це можливо при готівкових концептуальних можливостях?
Почнемо з творчості. Оскільки воно підводиться під категорію діяльності , а ця остання - під активність, остільки з ним справу безнадійно: «Творчість - вища форма активності ...» 10. Це примовляє творчість бути не більше, ніж об'єктно-речової продуктивністю. Тоді звернемося до поняття свободи, а ще краще - до найбільш суб'єктним її змісту, до свободи волі. Але й тут нам роз'яснюють: «вільна воля є ... не дармова подачка, нібито зрошена людині милосердним і щедрим Господом Богом, а результат важкої роботи самого людського тіла

156
Г. С. Батищев
всередині тілесного ж світу - здатність, яка і народжується і розвивається тільки його власною активністю »". Так редукція всієї дійсності до одного тільки об'єктно-речовому рівню відсікає можливість наслідування людиною з неї чого б то не було, крім об'єктів-засобів. Тим самим ця редукція ставить людину на всіх інших, більш високих рівнях в положення спадкоємця лише самому ж собі. Так свобода поглинається все тієї ж об'єктної активністю.
Тоді покладемо надії на спілкування. Що стосується всієї школи А. Н. Леонтьєва, то в ній безроздільно панує єдина передумова: «поляризованность всякого життєвого процесу, на одному полюсі якого стоїть активний (« упереджений ») суб'єкт, на іншому -" байдужий "до суб'єкта об'єкт» 12. Саме з цих та ні з яких інших елементів припадає конструювати феномен «спілкування». Що з цього виходить, чітко зображено і оцінено А. У. харашо:
відношення між двома об'єктами оголошується нічим іншим, як «комбінацією двох суб'єктно-об'єктних відносин:
S] lt;-gt; 5ч
f5i ^ Оз f0l ^ Sz
... Очевидно, що при такому - редукціоністском - тлумаченні ставлення "суб'єкт-суб'єкт" позбавляється своєї онтологічної і епістемологічної специфіки »13. Междусуб'ектние зв'язку як такі розчиняються без залишку, і їх самостійний спосіб представляється просто-напросто «надмірною».
Критикуючи цей редукціонізм слідом за Б. Ф. Ломова, К. А. Абульханова-Славська вживає побудова «теорії особистості" не на принципі діяльності, а на іншому, особистісному початку, на категорії особистості. Загальну ж задачу такої теорії вона бачить в тому, щоб залежно від різних систем відносин співвіднести виділені зв'язку, якості, рівні буття людини - індивіда, особистості, індивідуальності ... Але всі вони диференціюються не інакше, як знову-таки всередині активності! Сюди ж входить і «спілкування як особлива форма активності індивіда» 14. Тим самим настільки ретельно, здавалося б, розведені та розмежовані початку-Деятельностное і особистісне-знову знаходять уравнивающий їх абстрактно-теоретичний «спільний знаменник».

Введення в діалектику творчості
157
Нарешті, згадаємо про те понятті, яке має справу зі свідомо над-емпіричними, неконечную, над-утилітарні-ми змістами, - про цінності. Не зустріне чи навіть дуже енергійна активність хоча б у них щось таке, перед чим вона шанобливо зупиниться і що постане їй «як щось само по собі більш високе '^ 15 Але нітрохи не бувало! Принцип активності, згідно Е. А. Веберу, включає в себе і ціннісний принцип ... «Свідома і цілеспрямована активність у сфері перетворення об'єкта направляє нас в саму суть ціннісних процесів» 16. Ось і виходить, що, куди не кинь - всюди ця активність, причому саме об'єктно-речова.
Такого роду тенденцію, провідну до перетворення активності в сверхкатегорію, можна було б простежити і в соціальній психології, і в соціології, та й у багатьох інших суспільних науках ... А це не може не викликати настороженості.
 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 1. Активність як сверхкатегорія, верховний пояснювальний принцип, або парадигма "
  1. Зміст
    активності ............. 105 § 7 Ідеологічний анти-реактівізм і авто-активізм ... ... 107 § 8. Уроки з критики реактівізма і анти-реактівізма ...... 110 § 9. Нередукціоністскій підхід до творчості як междусуб'ектний 'що хтось не відношенню S - О. а відношенню S - 0-S ............................. ........ 112 § 10. Філософія як жива душа всієї культури. Її ставлення до серця культури - до
  2. Е.Б. Старовойтенко. Психологія особистості в парадигмі життєвих відносин: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. - М.: Академічний Проект; Трикста. - 256 с., 2004

  3. Глава VI Бюджет Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки
    Стаття 79. Державний бюджет Молдавської РСР складається Радою Народних Комісарів Молдавської РСР і вноситься їм на затвердження Верховної Ради Молдавської РСР. Затверджений Верховною Радою Молдавської РСР державний бюджет Молдавської РСР публікується до загального відома. Стаття 80. Верховна Рада Молдавської РСР обирає бюджетну комісію, яка доповідає Верховному
  4. ПРО ОСВІТУ союзні МОЛДАВСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКІ1
    принципом вільного розвитку національностей, Верховна Рада Союзу Радянських Соціалістичних Республік постановляє: 1 . Утворити Союзну Молдавську Радянську Соціалістичну Республіку. 2. Включити до складу Союзної Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки місто Тирасполь і Григо-ріопольскій, Дубоссарський, Каменський, Рибницький, Слободзейський і Тираспольський райони
  5.  Глава III Вищі органи державної влади Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки
      як через місяць після виборів. Стаття 38. Верховна Рада Молдавської РСР утворює Уряд Молдавської РСР - Рада Народних Комісарів Молдавської Радянської Соціалістичної
  6.  8.7 Заступники голови Верховного Суду РФ, голови судових колегій. Їх повноваження
      як і будь-якого судді Верховного Суду РФ. Заступника голови Верховного Суду РФ призначаються на посаду також Радою Федерації Федеральних Зборів РФ за поданням Президента РФ. Однак у цьому випадку подання Президента РФ грунтується на уявленні самого Голови Верховного Суду РФ і готується за наявності позитивного висновку Вищої кваліфікаційної колегії
  7.  Вищі органи державної влади Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки
      як через місяць після виборів. Стаття 37. Верховна Рада Молдавської АРСР утворює Уряд Молдавської АРСР - Рада Народних Комісарів Молдавської
  8.  Тема 6. Художня творчість. Парадигми творчості в мистецтві.
      Тема 6. Художня творчість. Парадигми творчості в
  9.  Класика, модерн і постмодерн в науці
      принципів, які подібним чином реалізуються в «правилах» наукового мислення окремих шкіл і напрямів (табл. 2). Незважаючи на те що їх виникнення тісно пов'язане з кризами природничо-наукового пізнання і поступальної розробкою нових підходів до дослідження, кожна з них не «вимирала» остаточно, а продовжує співіснувати зі своїми молодшими «суперницями». Можна сказати, що
  10.  Круглий стіл за темою «Синергетична парадигма в суспільствознавство: тео-Ретик-методологічні особливості та евристичний потенціал» Питання для обговорення 1.
      ілізаціі: соціокультурні проблеми політичного партнерства. М., 1999. Василькова В.В. Порядок і хаос у розвитку соціальних систем. СПб., 1999. Глобалізація та моделювання соціальної динаміки: зб. ст. під ред. Е.Р. 1ри-горья. М., 2003. Глобалізація: синергетичний підхід. М., 2002. Історична синергетика / / XXI століття: актуальні проблеми історичної науки. М., 2003. Капіца С.П.
  11.  Яка узагальнена логіка зміни наукових теорій?
      як міркування про реальні властивості явищ, але в заданому інтервалі абстракції - в діапазоні предметної віднесеності теорії (див. вище). У міру розвитку науки її теорії приймають все більш абстрактний характер, що веде до зростання ролі знаків і символів, з опорою на які створюються і фіксуються наукові абстракції і теоретичні предмети. Поява нового теоретичного
  12.  2. Фактори поновлення соціологічного знання
      як наслідок цього - мінливі потреби суспільства, поява нових і нових соціальних запитів. Так, сьогодні соціологія стала переосмислювати традиційні уявлення про соціальні групи суспільства (що представляє інтелігенція, інтелектуали, робітничий клас, "нові росіяни" та ін.) Нині соціальні конфлікти аналізуються не тільки через призму впливу зовнішніх економічних і
  13.  3.1. Наукове пізнання психічних явищ і його результати
      активні спроби «розчинити» природно-наукові аспекти аналізу психічних явищ в рамках методологічної організації гуманітарних і соціальних досліджень (Розін, 2000). Тому корисно поставити питання про те, які особливості сучасних науково-психологічних знань і в чому полягає зміст основних методологічних підходів у рамках природно-наукового аналізу психічних
  14.  Ерккі Калев Асп. Введення в соціологію, 256 c., 2000
      активно використовує, поряд з виявленням і використанням власних російських традицій, досвід світової соціології. Так, факультет соціології Санкт-Петербурзького університету має тісні наукові та навчальні контакти з соціологами, соціальними антропологами університетів Билефельда, Берліна, Страсбурга, Лісабона, Гамбурга, Хагена, Амстердама, Турку, Гельсінкі, Сеула і т. д. Спілкування проявляється в
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка