Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиЗагальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Баєва Л.В.. Ціннісні підстави індивідуального буття: Досвід екзистенціальної аксіології: Монографія. М.: Прометей. МПДУ. 240 с., 2003 - перейти до змісту підручника

в) аксіологічна класифікація знань

Ставлення до знання й істині з позиції ціннісного підходу не може бути єдиним. Це пов'язано, з одного боку, з наявністю різних видів знання, а з іншого, з різними типами суб'єктів знання і цінностей. Зупинимося докладніше на кожному з цих моментів. Знання являє собою сукупність окремих уявлень, фактів, законів, які характеризують реальність. Знання можуть класифікуватися по самих різних підставах: 1) за ступенем адекватності реальності (істина, оману), 2) за джерелом докази (емпіричні, раціональні, інтуїтивні), 3) за природою виникнення (апріорне, придбане), 4) по цілі виникнення ( спонтанне, цілеспрямоване), 5) по світоглядної обгрунтованості (теоретичне, буденне); 6) за ступенем корисності і спрямованості (практичне, духовне, фундаментальне); 7) щодо суб'єкта (об'єктивне, оцінне).

Існують і інші види класифікації знань, що беруть за основу той чи інший критерій, в цілому не суперечать між собою. У нашому дослідженні головним виступає критерій суб'єкта, тому найбільшу увагу буде прикуто до розгляду знань, що розрізняються за цим пунктом. У строгому сенсі об'єктивного знання, незалежного від суб'єкта, особистості або суспільства, не існує, якщо дотримуватися того факту, що лише людина має здатність свідомості. Однак існують знання, в яких рівень емоційного і морального досвіду суб'єкта не має істотного значення. При цьому слід виділити такі типи знання, як: 1) об'єктивні факти, закони, що характеризують окремі сторони реальності, 2) цілісне знання про світобудову, що спирається на знання 1 типу, але мають світоглядну забарвлення; 3) суб'єктивні знання, що спираються на внутрішній духовний і практичний досвід індивіда. 1.

Знання першого типу - це наукові факти, теорії, закони, які спираються на раціональні логічні або емпіричні, але узагальнені аргументи і не несуть на собі відбитку індивідуальності їх суб'єкта. У найбільш повному обсязі до таких належать математичні, технічні знання, знання так званих «точних» наук. Ставлення до них віруючого або атеїста, прихильника суб'єктивізму або об'єктивізму, скептика або песиміста, екстраверта або інтраверта буде багато в чому схожим. Скептично налаштовані філософи і вчені вважають, що це і є єдино справжні знання, що не спотворені ставленням до них суб'єкта. Наприклад, Д. Юм вважав, що «єдиний об'єкт абстрактних наук або демонстративних доказів - кількість і число, і що всі спроби поширити цей досконаліший рід пізнання за його межі є не що інше, як софістика і оману» 145. Знання, що не спираються на кількість або число, можна одночасно і довести, і спростувати, вважає Юм, і подолати цей протиріччя здатний тільки досвід. Незважаючи на крайність, позиція англійського мислителя точно розділяє знання, на ті, які не сполучені з відношенням суб'єкта, і ті, що включають в себе його оцінку. Але точні знання, зокрема, математика, також ставали об'єктами критики філософів, незважаючи на їх точність. Наприклад, Б. Рассел вважав, що математика може бути визначена «як доктрина, в якій ми ніколи не знаємо, ні про що ми говоримо, ні того, чи правильно те, що ми говоримо» 146. Г. Шпет вважав, що «результати математики таки абстрактний, вона абстрагується від живого досвіду, від факту, що все дане нам дано через свідомість» 180. Онтологічность, дис-курсивних, абстрактність точного знання можуть виступати, таким чином, причинами як найвищих, так і досить критичних оцінок. Що стосується природознавства, то рівень суб'єктивного досвіду в його освоєнні вже зростає. Ставлення прихильників креаціонізму і матеріалізму до теорій походження життя, генетиці, фізіології матимуть розбіжності в сприйнятті, незважаючи на те, що зовні в процесі навчання чи наукового пошуку це може не проявлятися. Природознавство являє собою не тільки знання окремих фактів і законів природи, але і є цілісним світорозумінням, де світом виступає все живе. Тому рівень оцінковості знання вже має своє місце і виражає відношення того чи іншого суб'єкта до життя в цілому, до феномену її виникнення і становлення. Гуманітарні знання, незважаючи на іманентний пошук загальності і необхідності, в ще більшому ступені стають пов'язаними з вивчають їх суб'єктом, викликаючи у нього індивідуальне ставлення і навіть переживання. Наприклад, історичні факти військових зіткнень між окремими народами будуть мати різні оцінки у дослідників, світогляд яких є етнічно і культурно обумовленим. Літературний твір, що затверджує право особи на свободу по відношенню до громадської думки, може бути по-різному оцінений читачами і вченими, вихованими в традиціях колективізму, традиційності, або індивідуалізму і інноваторства.

Таким чином, навіть теоретичні, наукові знання можуть мати певний або значний рівень оцінковості та суб'єктивності, що при цьому ні скільки не зменшує їх значимості. 2.

Знання другого типу формуються на основі звичайних і теоретичних знань про конкретні предмети та явища і сходять до узагальненої картині світу в цілому. З'єднання окремих відомостей про світ в єдину систему неминуче тягне за собою складання певного ставлення з боку суб'єкта. Якщо перефразувати відомий вислів Лао-цзи, можна сказати, що справа не тільки в речах, а й у нашому ставленні до них. Чому ж знання про окремі процеси можуть бути безоціночного, а єдина картина світу - ні? На наш погляд, це пов'язано з власним існуванням суб'єкта і з його оцінкою. Знання окремих речей і їх властивостей можуть бути безпосередньо не пов'язаними з індивідуальним світом особистості, і ставлення до них не викликає звернення до суб'єктивного досвіду, в той час як розуміння світу в цілому передбачає визначення свого «місця» в його бутті. Власне існування повинно «вписуватися» в картину світового цілого, а це неминуче виявляється пов'язаним не тільки з рівнем знань про світ, а й з самооцінювання і самоосмислення. Будь, навіть науково обгрунтована, картина світу буде нести на собі відбиток ставлення суб'єкта до світу і до себе у світі. Суб'єкт шукає зовні підтвердження власним орієнтирам існування, прагненням і оцінками. Висуваючи ті чи інші гіпотези (як суб'єктивні висновки, що не мають зовнішніх посилок), він намагається обгрунтувати їх емпірично і теоретично, «знаходячи» у зовнішній реальності те, що узгоджується з його внутрішнім буттям. Говорячи інакше, картина світу, навіть наукова, включає в себе і самого суб'єкта пізнання з його ставленням до себе і навколишньої реальності і, отже, буде залишатися зумовленої його сприйняттям, осмисленням і оцінюванням. Прагнення до применшення частки суб'єктивності в розумінні світу в цілому з позиції наукового знання виражається в «узагальненні» самого суб'єкта. Колективне уявлення і знання стає «об'єктивним» і навіть може жити самостійним «життям». Однак його джерелом завжди є суб'єкт, чиї погляди на світ співзвучні з думкою великих соціальних груп, і який може їх формулювати і обгрунтовувати.

Пізнаючи світ, кожен шукає в ньому самого себе. Реальність множинна як у своїх формах, так і за своїм змістом, тому кожен потенційно може знайти в ній підтвердження власним прагненням і здібностям. Той, хто робить наукове відкриття, виходить з власної незадоволеності існуючим положенням або із своєрідного ставлення до речей і висловлює цим внутрішнє прагнення знайти підтвердження власного бачення світу. Машина не здатна виробляти гіпотези і робити наукові відкриття, не тільки в силу того, що в ній не укладено потенційне, ще не існуюче, а й тому, що вона позбавлена ??власного ставлення до себе і до світу. Творчість - художнє і наукове, неминуче передбачає суб'єктивність, індивідуальність сприйняття, переживання і мислення. Суб'єктивність і оцінність знання про світ в цілому не тільки підсилює його відносність, помилковість, а й збагачує, доповнює глибиною внутрішнього світу особистості. 3.

Суб'єктивні знання особистості пов'язані з відношенням до власного внутрішнього світу, з одного боку, і до зовнішньої реальності з позиції індивідуального досвіду, з іншого. Знання внутрішніх «процесів» і «явищ» пов'язано як з емоційної, так і з моральної, естетичної, інтелектуальної сферами. Емоційні знання висловлюють висловлювання типу: «я знаю, що таке біль», «я знаю, що таке насолода» і т.д., моральні - «я знаю, що таке справжнє щастя (благо, радість, сором, жалість і т. д.) », естетичні -« я знаю, що є справді прекрасне (досконале, піднесене, потворне і т.д.) », інтелектуальні -« я знаю, що я мислю »або« «я знаю, що я мислю» і т.д. Головною рисою цих знань виступає їх унікальність, суб'єктивність, обумовлена ??своєрідністю тіла, душі і розуму індивіда. Інший їх найважливішою рисою є невідчужуваність від суб'єкта. Подібні знання не можуть бути навіть відносно самостійними, як більшість колективних уявлень і видів суспільної свідомості. Вони не можуть бути «передані», трансльовані іншого індивіду або суспільству і залишаються «знанням в собі». Со-переживання і со-вболівання в цьому сенсі є лише уявлення себе в умовах іншої особистості, але з позиції свого досвіду подібних переживань і відчуттів. Ставлення до суб'єктивного знанню, як і до свого внутрішнього світу з позиції самого суб'єкта може бути різним: від визнання за ним повного пріоритету по відношенню до знання про зовнішній реальності до ігнорування його цінності та ролі для суспільства і світу в цілому.

Але суб'єктивні знання стосуються не тільки внутрішнього світу, вони включають в себе і освоєння зовнішньої реальності. До них належать знання, досягнуті в результаті інтуїтивного відкриття, «просвітління», «осяяння», такого собі саторі, самадхи і т.д. Ці знання дають нове бачення не тільки самого себе, а й навколишнього світу, але їх переживання і явище залишаються глибоко особистісними. Їх джерелом виступає не стільки практичне, скільки духовний досвід індивіда, що складається з різноманіття фактів переживання і роздуми. Їх вираз стає основою переконань, тобто знань, які пройшли суб'єктивну перевірку. Ці знання можуть бути реалістичними уявленнями, спочатку обгрунтованими логічними доводами або містичними уявленнями, досягнутими ірраціонально. Досвід, який лежить в основі подібних знань, більшістю мислителів трактується як «чисте споглядання", не виражається в поняттях і визначеннях. Про це, зокрема, йдеться в знаменитому вірші Бодхідхарми про сутність дзен:

Особлива передача поза вчення

Чи не грунтується на словах і письмових знаках,

Вказуючи безпосередньо на чиєсь свідомість,

Воно дозволяє побачити власну природу І таким чином досягти стану Будди147.

Щоб подолати стереотипний понятійний образ мислення і розуміння, прихильники буддизму, даосизму, школи дзен вважають за необхідне уникати вибору і прихильностей, провідних до виявлення протилежних якостей і залежності від зовнішніх обставин. Містичне знання, проте, не завжди розглядається як «невимовне», що, зокрема, видно з міркувань прихильника феноменологічного інтуїтивізму Г. Шпета: «Аналіз містичного свідомості являє для філософії одну з найцікавіших проблем, і немає ні найменшої підстави стверджувати, що зміст містичного досвіду ніяк невимовно, або, зокрема, невимовно в логічній формі. Якщо тільки воно виразність як-небудь, то йому буде знайдена і логічна форма »148. Цими роздумами Шпет ілюструє власну тезу, про те, що філософія як чисте знання є дитя Європи, де схильність до рефлексії та раціоналізму пронизує всі рівні сприйняття та інтерпретації буття.

Про різноманіття форм і механізмах формування суб'єктивно-духовних знань написано чимало в філософської та містичної літературі, автори якої з позиції різних підходів обгрунтовували ідею про те, що раціональне знання передує вищого споглядання істини (Шанкара, Хуе- нен, Екхарт, Палама, Спіноза, Лоський, Хакслі та ін.) Але автори цих поглядів в той же час стверджували суб'єктивність сприйняття, досягнення цих знань, а не їх джерело. Причиною і початком всіх духовних прозрінь, як правило, покладається об'єктивне духовне начало, в різних культурах трактуемое або як безособове, або як персоніфіковане. Проте уявлення про це духовному першоджерелі є частиною уявлення про світобудову в цілому, яке, як було зазначено, має глибоке суб'єктивну підставу, пов'язане з потребою пов'язувати внутрішнє існування особистості з зовнішньою реальністю. Таким чином, уявлення суб'єкта про характер і образі духовного Абсолюту будуть різними залежно від внутрішнього світу самої особистості, незалежно від того, чи існує Абсолют як такої і в чому його сутність. Суб'єктивні знання про самого себе і зовнішньому навколишньому світі, в тому числі про трансцендентному першооснову, відіграють важливу роль, формуючи переконання суб'єкта, його духовно-практичну позицію в зовнішньому світі. Цінність цих знань для індивіда може бути набагато більше, ніж цінність об'єктивних знань науки, культури, отриманих ззовні, незважаючи на те, що перші з них роз'єднують людей, а другі з'єднують і зближують.

 Таким чином, всі види знань у тій чи іншій мірі виявляються пов'язаними з індивідуальністю їх суб'єкта. Знання виступають видом інформації про суб'єкт і об'єкт одночасно: з одного боку, вказуючи, що стало об'єктом дослідження, чому це мало значимість (суб'єктивний компонент), з іншого, висловлюючи ознаки об'єкта дослідження (об'єктивний компонент). Вибірковість пізнання висловлює суб'єктивність, а прагнення до загальності знань - об'єктивність. Єдність цих моментів дозволяє узгодити прагнення особистості до самовираження і знаходженню істини.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "в) аксіологічна класифікація знань"
  1.  Консеквенциальной ЕТИКА
      аксіологічний
  2.  Розділ II. Соціально-статистичні основи 3.
      класифікації. Груба класифікація поділяє населення за шкалою виробничих стосунків, не задаючись питанням про соціологічної значущості-337 Хрестоматія ти результатів; вона формує, однак, відповідно підходу, особливий середній шар, який об'єднує дрібних підприємців і виділяються високою кваліфікацією одержувачів заробітної плати і окладів. Далі буде показано, що така
  3.  СИМВОЛІЧНА ТЕОРІЯ ЦІННОСТЕЙ
      аксіологічна концепція, прихильники якої розглядають систему цінностей як створюваний людиною особливий символічний світ. В основі символічної теорії цінностей лежить уявлення про людину як про «символічному тваринному», що відкриває нову сферу реальності і перетворюючої своє буття відповідно до символічної структурою, оскільки він «живе у світі символів, а не
  4.  Тема 15. Основні парадигми у розвитку естественнонауіного знання Питання для обговорення
      аксиологически навантаженому знанню. Зразкові плани семінарських занятіг Заняття 1. Особливості класичного природознавства Питання для обговорення 1. Класична модель науки як системи достовірного знання. 2. Статус механічної картини світу в тематичному просторі класичної науки. 3. Специфічні особливості методологічного інструментарію класичного природознавства.
  5.  ЕВТАНАЗІЯ (легка, приємна) смерть
      аксиологические альтернативи / / Питання філософії. -1994. № 3. Рейчелс Дж. Активна і пасивна евтаназія. Етична думка. Науково-публіцистичні читання. 1990. - М., 1990. Фут Ф. Евтаназія / / Філософські науки. 1990. № 6. Евтаназія / / А. А.Гусейнов, Р.Г.Апресян. Етика. - М., Гардарика, 1998. - С.
  6.  5. Функції філософії:
      знань про навколишній світ і людину, досягненнях пізнання спрогнозувати тенденції розвитку, майбутнє матерії, свідомості, пізнавальних процесів, людини, природи і суспільства. Основні методи філософії-це шляхи і засоби за допомогою яких здійснюється філософське дослідження: Діалектика - це метод філософського дослідження, при якому речі, явища розглядаються критично і
  7.  ДЕОНТОЛОГІЯ
      аксіологічних понять про добро і зло та ін категорій
  8.  С. В. Маланов. Метологіческіе І ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ПСИХОЛОГІЇ., 2005

  9.  Глава 1. Структура і класифікація цінностей
      класифікація
  10.  ГЛАВА 3 Класифікація надзвичайних ситуацій природного характеру
      ГЛАВА 3 Класифікація надзвичайних ситуацій природного
  11.  Тема 4. Морфологія мистецтва
      класифікації видів мистецтв, сформулювати сучасні критерії такої класифікації, відзначте їх умовний характер. Розкрийте особливості кожного з видів мистецтв, з'ясуйте, які фактори впливали на характер їх співіснування. Зверніть увагу на час виникнення того чи іншого виду мистецтв у певні епохи, історичні зміни соціальної потреби у всіх видах мистецтв.
  12.  24. Розділи і підрозділи системи «людина-світ»
      аксіологічна система; 4) праксеологічна система. Тепер розберемо докладніше ці підсистеми: 1) онтологічна система, тобто вчення про буття як таке. По відношенню до системи людина-світ це виглядає так: людина існує тільки завдяки природі. Природа - це бог людини. Захоче вона - наступить засуха, почнуться повені та весь урожай людини загине. Або ж може бути
  13.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Проблема розвитку в сучасній науці і філософії Питання для обговорення
      знань в сучасному науковому дослідженні. Основна література Глобальним] еволюціонізм. М., 1994. Добронравова І.С. Синергетика: становлення нелінійного мислення. Мінськ, 1993. Категорії діалектики. Єкатеринбург, 2003. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. Ростов н / Д, 1992. Найдиш В.М. Концепції сучасного природознавства. М., 2003. Додаткова
  14.  89. ФУНКЦІЇ ПРОЦЕСУ НАВЧАННЯ
      знань, умінь, навичок і в її використанні на практиці. Найбільш повно реалізація цієї функції повинна забезпечити повноту, систематичність і усвідомленість знань, їх міцність і дієвість. Це вимагає такої організації процесу навчання, щоб із змісту навчального предмета, що відображає відповідну область наукового знання, не випадало елементи, важливі для розуміння основних ідей і
  15.  10. Вікової психології. ПРЕДМЕТ І ЗАВДАННЯ
      класифікації співвідносяться також з віковою фізіологією, з дозріванням психічних функцій, які визначають сам розвиток і принципи навчання. Л. С. Вигодський як критерій вікової періодизації розглядав психічні новоутворення, характерні для конкретного етапу розвитку. Він виділяв «стабільні» і «нестабільні» (критичні) періоди розвитку. Визначальне значення він