Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяДослідження в психології → 
« Попередня Наступна »
Василюк Ф. Е.. Методологічний аналіз в психології. М.: МГППУ; Смисл.-240 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Академічна і психотехнічна теорія

У чому конкретно полягають особливості психотехнической теорії? Спробуємо відповісти на це питання, зіставивши по ряду параметрів психотехническое пізнання з домінуючою поки в психології природничо гносеологією. Ми називаємо останню «академічної», тому що вся психологія зводилася до недавнього часу до однієї лише психологічній науці, та будувалася в основному за зразками природничих наук, як самих «наукових», а «академізм» є символ «високої» науковості.

Цінності. Ціннісна орієнтація академічної психології в кращих її зразках відповідає канонам класичної науки і взагалі «класичної раціональності» (Мамардашвілі, 1984). «Об'єктивна істина», яка не залежить від будь-чиєї суб'єктивності і сваволі, вважається тут не тільки вищої, але єдиною цінністю. Психотехнічна ж система, що включає в себе реальну практику як свій живий орган, зобов'язана свідомо вибрати свою ціннісну позицію в контексті всіх основних цінностей - істини, добра, краси, святості, користі і пр. Мова йде не тільки про людську позиції психолога і не про ціннісної рефлексії вже зробленого, а про те, що ціннісна установка повинна бути іманентною початком теорії, повинна увійти до її тканину. Це становище - не моральний імператив, а необхідна умова отримання наукового, але, зрозуміло, не «природничо» знання про «психотехнической реальності» 67.

Адресат. Переважна більшість наукових психологічних праць у нас писалося ще недавно для академічних психологів і використовувалося ними для роботи над своїми власними науковими творами. При цьому в анотаціях книг вказувалося, зрозуміло, що робота буде цікава (або корисна) також для філософів, педагогів, соціологів і т.д., але сама процедура вилучення користі чи знаходження цього інтересу була справою читача, абсолютно зовнішнім по відношенню до авторського задуму психолога.

Адресатом ж психотехнической теорії є психолог-практик, а це - особливий читач. Якщо, за висловом М.К. Мамардашвілі, «Сезанн мислить яблуками», то психолог-практик мислить прецедентами, «клінічними випадками», практичним досвідом. Тому створювана для нього теорія повинна бути релевантна цьому досвіду. Психолог-практик - не просто зовнішній контролер адекватності, істинності та ефективності, він - невід'ємний внутрішній персонаж психотехнической теорії. Ця теорія від нього, про нього і для нього.

Суб'єкт пізнання. У відповідності з ідеалами класичного гносеологизма пізнання має бути незалежним від суб'єкта, що пізнає, тобто від його ставлення до об'єкта дослідження, особистої позиції, смаків і уподобань. Тому в реальній дослідницькій практиці психолог робить спробу зайняти нейтральну, відсторонену позицію якщо не «абсолютного», то хоча б «середньостатистичного» спостерігача.

У психотехнической же практиці, навпаки, психолог займає зацікавлену, участность та особисту позицію і здійснює пізнання саме з такої позиції. Його професійна майстерність полягає не в тому, щоб, заради об'єктивності, усувати або ігнорувати особистісний характер цієї позиції, а в тому, щоб максимально об'єктивно і чесно її усвідомлювати саме як особисте і виковувати її грані відповідно до обраними граничними цінностями. Крім того, в психотехнічних ситуації психолог є не єдиним пізнає - його клієнти (пацієнти, учасники груп) виступають як цілком равнозначащіе і незамінні партнери, так що самі творчі моменти просування до істини виникають, коли утворюється діалогічний «сукупний суб'єкт» пізнання.

Контакт. У природничо психологічному дослідженні контакт з випробуваним розглядається як неминуче зло, яке може спотворити об'єктивну картину. Дослідника цікавить об'єкт в тому вигляді, як він існує без і незалежно від контакту. Відповідно, робляться спроби мінімізувати, стандартизувати контакт, зробити його емоційно нейтральним. Контакт з випробуваним експериментатор мріяв би перетворити на свого роду детектор або вузьку оглядову щілину, крізь яку було б видно тільки один, що цікавить дослідника аспект.

У психотехнической практиці, як правило, прагнуть до інтенсивного, унікальному та емоційному контакту. Зрозуміло, тут є свої найтонші й найсуворіші правила і обмеження. Але важливо те, що якщо в природничо пізнанні головне достоїнство контакту - його вузькість і прозорість, що створюють обмежену, але ясну і виразну область зору, сама ж ця оглядова щілина не цікавить дослідника, то в психотехническими знанні немає прагнення елімінувати деталі контакту. Навпаки, вони є найціннішими і суттєвими. Якщо в природничо пізнавальної ситуації контакт пов'язує суб'єкта і об'єкт вузьким «каналом», то в психотехнічних - швидше об'єднує їх, утворюючи загальне «поле», в яке включені учасники.

Процес і процедури дослідження. У дослідженнях, що відповідають природничонауковим ідеалам, застосовуються «жорсткі» і односпрямовані експериментальні програми. Сама програма експерименту може змінюватися тільки від досвіду до досвіду, але в ході проведення досвіду вона не міняється залежно від ситуації, що складається, поведінки випробуваного й стану експериментатора. Обставини можуть, звичайно, перешкодити виконати програму, але тоді експеримент вважається зірваним, незважаючи на те, що сам цей зрив деколи може дати багато цінної інформації.

Духу психотехнического пізнання більш відповідають процедури, що створюють людині оптимальну ситуацію для самопізнання і саморозкриття. Ці процедури відрізняє гнучкість, незапрограммірованность, прагнення до унікального реагування на унікальну ситуацію. Ця гнучкість позбавлена ??свавілля і необов'язковості приблизно в тій же мірі, як хід у шаховій партії і слово в поетичному рядку. Іншою особливістю пізнавальних процедур є їх спрямованість не тільки на пацієнта (клієнта, учасника тренінгової групи), а й на самого психолога, на його відносини з пацієнтом, на сам психотехнический процес.

Знання. Природничонаукові психологічні знання про людину є надбанням дослідника і призначені або для наукових потреб психолога, або для практичних потреб іншого фахівця (лікаря, судді, тренера), але не для самого досліджуваного людини. За формою це знання не персоналізоване, а загальне і дане в третій особі, знання про «них». Це знання неадекватно діалогу з конкретною особистістю, його не можна конвертувати у форму «Ти-повідомлення» (Gordon, 1970): результати дослідження або не повідомляються випробуваним, або повідомляються в неповному і адаптованому вигляді.

У психотехническими процесі можуть циркулювати знання самого різного типу, але знання, які просувають і поглиблюють цей процес і які, в той же час, є симптомами такого просування і поглиблення, знання за своїм характером внутрішні, особистісні , діалогічні, смислові, знання не розумом тільки, а всім людською істотою. Предмет цього знання - Ти, Ми або Я, не обов'язково Я САМ, але те, з чим я перебуваю в безпосередньому живому контакті, з чим можу внутрішньо емоційно ототожнити.

Це знання не про щось зовнішньому, відсутньому, віддаленому, знання не про «них»,, а про внутрішній, близькому, що присутнє в мені або в чому присутствую Я, тобто знання « про тебе »або« про себе ».

Предмет теорії. У природничо-наукової теорії дійсність береться, кажучи словами марксових тез, «у формі об'єкта», а в психотехнічних теорії, навпаки, - як «людська чуттєва діяльність, практика», «суб'єктивно», причому не з боку - як чиясь діяльність, практика , а зсередини - як моя практика. Таке пізнання не дивиться на світ з боку, з поза-і надмірной позиції, а зсередини практики дивиться на що відкривається нею світ. Психотехнічна теорія - це не теорія якогось «об'єкта» (психіки, діяльності, мислення), а теорія психологічної роботи-с-об'єктах-том. Це теорія практики. Стилістичне підтвердження такої формули міститься в назвах, даних, наприклад, 3. Фрейдом або П.Я. Гальперіним (1966) своїм безсумнівно психотехнічних по типу системам: не теорія «несвідомого», а «психоаналіз», не «теорія розумової діяльності» або «розвитку мислення», а теорія «поетапного формування розумових дій». В обох випадках - не теорія зовнішнього «об'єкта», а теорія практичної діяльності самого психолога (аналізу, формування).

Співвідношення предмета і методу. Роль методу в природничо пізнанні полягає в тому, щоб перетворити емпіричний об'єкт вивчення в предмет дослідження. Так, при вивченні умовних рефлексів у собак в школі І. П. Павлова тварина ставилося в такі умови (обмеження стимуляції, рухів тощо), щоб усі його поведінка фактично зводилося до умовно-рефлекторному реагуванню. Створивши такого роду штучний препарат, метод як би відходить в тінь, пропонуючи розглядати цей сфабрикований предмет як натуральний об'ект68.

У психотехническими пізнанні відбувається парадоксальний для класичної науки методологічний переворот: метод тут об'єднує учасників взаємодії (суб'єкта і об'єкт пізнання - в неадекватній старою термінологією), як би вбирає їх у себе і перетворюється на свого роду «монаду », яка і стає предметом пізнання. Але, як відомо, «монада не має вікон» (Лейбніц), вона пізнається зсередини,

Наприклад, психотехнічна постановка проблеми переживання горя полягає в дослідженні «втіхи горюющего», психотехнічна постановка проблеми несвідомого - у дослідженні «тлумачення несвідомого». І наскільки б витонченою не була рефлексія таких досліджень, наскільки б самі вони ні були вдруге об'єктивно-науковими, первинно вони виходять з розради і тлумачення, і тільки тут, всередині тіла цих моїх психотехнических дій, я професійно і «науково» зустрічаюся з горем і несвідомим, з собою - психологом, з тобою - моїм співрозмовником і пацієнтом. Причому зустрічаюся з ними (ні, з нами) як з взаємодоповнюючі і необхідними моментами якогось єдності, а не як окремими і самодостатніми «об'єктами». Зрозуміло, в ході внутрішнього розвитку та диференціації такого пізнання не уникнути об'єктивації і появи квазінатуралістіческіх знань про горе і несвідомому, але це, так би мовити, «вторинно-натуралістичні» знання, які виросли на психотехнической заквасці.

Що до методологічного статусу таких знань, то на відміну від найрозвиненіших, «некласичних» природничонаукових досліджень, доросли до того, щоб знання про метод включати в знання про досліджуваний об'єкт, тут, в психотехническими пізнанні, навпаки, знання про «об'єкті» (горе, несвідомому) включаються як аспект в шукане знання про метод.

Отже, якщо загальними предметом класичної академічної теорії є фрагмент, виділений методом з об'єкта дослідження, огранений і обмежений цим методом, то загальним предметом психотехнической теорії є сам метод, огранювати і будуєш простір психотехнічних роботи-с- об'єктом.

Всяка наукова теорія у своєму загальному предметі виділяє центральний предмет дослідження, на якому зосереджує свою увагу, вважаючи, що пізнання законів цього центрального предмета є ключем до пізнання всього загального предмета (в теорії ВНД І.П. Павлова пізнання законів умовного рефлексу - ключ до пізнання всієї вищої нервової діяльності). Відмінність психотехнической від академічної теорії полягає в цьому пункті в тому, що якщо академічна теорія підбирає метод, адекватний вивченню центрального предмета, то психотехнічна теорія повинна, навпаки, по працюючому, ефективному психотехническими методом (намацав у живому досвіді) відновити такий центральний предмет, для якого цей практичний метод є одночасно оптимальним і специфічним методом пізнання.

Так, наприклад, кандидатом на центральний предмет психотехнической теорії індивідуальної психологічної допомоги міг би бути умовний рефлекс на тій підставі, що механізми обумовлення цілком здатні пояснити ефективність методів бихевиоральной терапії. Однак якщо ми запитаємо, чи здатні, навпаки, ці методи дати нове знання про рефлекс, чи є, скажімо, метод систематичної десенситизации (Wolpe, 1958) відповідним для вивчення класичного умовного і оперантного рефлексів, то доведеться визнати, що цей метод пізнавально безплідний і не йде ні в яке порівняння з павловським прив'язним верстатом або «скін-неровскім ящиком».

Якби верстат і ящик, будучи оптимальними пристроями для дослідження обумовлення, створювали ще й оптимальну ситуацію для ефективної психологічної допомоги (припустимо на хвилину, що критерії такої ефективності однозначні і загальновизнана), то біхевіоризм був би психотехнической системою, а поняття умовного рефлексу виражало б центральний предмет цієї системи. Або навпаки, якби методи бихевиоральной терапії були б не тільки практично ефективні, але і оптимальні для досліджень закономірностей обумовлення, то сама бі-хевіоральная терапія була б не просто прикладним бихевиоризмом, лише витончено експлуатуючим наукові ідеї материнської теорії, а була б психотехнической системою, нарощує вихідний науковий капітал. І в цьому випадку умовний рефлекс став би центральним предметом подібної системи.

 Ці міркування застосовні і до будь-якого іншого поняття, який претендує на роль центрального предмета психотехнической системи. Візьмемо для прикладу поняття гештальта. З одного боку, гештальтпсихология - надзвичайно плідну науковий напрям, з іншого, гештальттерапия - одна з найрозвиненіших і продуктивних шкіл сучасної психотерапії. У категорії гештальта сконцентрована блискуча наукова традиція, ціла розвивається система понять, концепцій і експериментів, за нею встають такі масштабні імена, як М. Вертхаймер, К. Кофка, В. Келер. І поверсі категорія «гештальта» стала основою розгалуженої системи методів гештальттерапії, створених психотерапевтичної зіркою першої величини, яким вважається Ф. Перлз. Здавалося б, про що ще мріяти?! І все ж для психотехнической системи цього мало. Справа в тому, що категорія гештальта не стала таким каналом, через який накопичуються гештальтпсіхологіческіе знання перетворювалися б в карти гештальттерапевтіческой практики, а багатющий досвід гештальттерапии вливався б у геш-тальтпсіхологію і служив її розвитку, щоб потім у цьому розвитку створювалися б поняття і форми, знову передаються в гештальттерапія і перетворюються там в психотерапевтичні методи.

 Категорія гештальта не перетворилася на дорогу з двостороннім рухом. Саме тому гештальтпсихология і гештальттерапия неутворили психотехнической системи, а поняття гештальта Герасимчука центральною категорією такої системи.

 Отже, яке б поняття ми не намагалися покласти в основу психотехнической системи, зробивши її центральним предметом рефлекс або гештальт, самосвідомість або діалог, характер або переживання, - можна розраховувати на наукову і практичну повноцінність такої системи тільки в тому випадку, якщо це поняття зможе виконати роль центральної категорії. Центральна ж категорія психотехнічних системи повинна задовольняти наступним критеріям.

 а) Вона повинна концентрувати в собі ідейну енергію і потенціал якоїсь серйозної наукової психологічної традиції, а не бути вигадана на потребу сьогочасної практичну вигоду або взята напрокат з внепсіхологіческой сфери69.

 б) Центральна категорія повинна служити ідейною основою ефективних практичних методів, тобто, з одного боку, бути їх конструктивним принципом, що дозволяє створювати такі методи та методики, а з іншого - їх пояснювальним принципом, що дозволяє науково пояснювати механізм дії як власних, так і запозичених методів.

 в) І, нарешті, найголовніше: центральна категорія повинна бути такою, щоб на її основі можна було сформувати особливий психотехнический метод, який поряд з практичною ефективністю є оптимальним емпіричним дослідним методом для предмета, що виражається цієї центральної категорією. Чи не проста сума, а органічний синтез практичної ефективності та пізнавальної продуктивності - ось норма психотехнического методу.

 Для розроблюваної автором цих рядків психотехнической системи «розуміє психотерапії» такий центральною категорією виступає поняття переживання, що розглядається як особлива діяльність людини з подолання критичних життєвих ситуацій. Прикладом цього поняття легко проілюструвати останнє з названих методологічних вимог. Наукові психологічні уявлення про переживання дають можливість формування тонко диференційованих і ефективних методів психотерапії (див., наприклад, Джендлін, 2000). Але якби, припустимо, нас абсолютно не цікавили практичні питання ефективності психологічної допомоги, а перед нами стояла б лише чисто наукове завдання емпіричного дослідження переживання, то важко було б створити кращу «експериментальну ситуацію», ніж ситуація індивідуальної психотерапії. Справді, по-перше, для дослідження переживання потрібні випробовувані, які перебувають у критичній життєвій ситуації, але не станеш же заради науки штучно ставити людину в безвихідь, а клієнти психологічної консультації якраз тому і опиняються на прийомі у психотерапевта, що потрапили в критичну ситуацію. По-друге, в процесі психотерапії ці «випробовувані» не просто розповідають про своє переживання, а здійснюють роботу переживання. Словом, якби взагалі не існувало індивідуальної психотерапії, то для вивчення проблеми переживання її потрібно було б винайти як оптимальний дослідницький метод. Таким чином, індивідуальна психотерапія здатна збагачувати наукові уявлення про переживання, але і назад - наукові уявлення про переживання органічно породжують ефективні методи психотерапевтичної роботи (див. Василюк, 1988).

 Зведемо в таблицю результати зіставлення академічної та психотехнической теорій (див. табл. 1).

 Таблиця 7

 Результати порівняльного аналізу природничо-наукового і психотехнического пізнання Аспект пізнання Природничо пізнання психотехническими пізнання Філософія Гносеологізм Філософія практики Цінності Зовнішні по відношенню до пізнання іманентного процесу пізнання Адресат Академічний психолог або фахівець іншої професії Психолог-практик Суб'єкт пізнання Нейтральний, відсторонений спостерігач Зацікавлений, участность, сукупний суб'єкт Контакт Мінімізований , стандартизований, емоційно нейтральний Пов'язує суб'єкт і об'єкт Інтенсивний, унікальний, емоційний Об'єднує, включає в себе суб'єктів психотехнической ситуації Процес і процедури дослідження Жорсткі, незмінні в межах даного досвіду програми процедур Гнучкі, унікальні процедури, тонко реагують на поточну ситуацію досвіду Знання Знання неперсоналізовані, в третій особі, про «них» Знання, слово випробуваного про себе лише один з фактів для наукового аналізу Знання внутрішнє, особистісне, смислове. Знання «про тебе», «про себе», «про нас», в той же час знання «твоє», «моє», «наше» Предмет і метод Метод виділяє предмет з реальності і представляє його в «формі об'єкта», спостережуваного ззовні Метод об'єднує учасників психотехнической ситуації, і сам стає предметом дослідження Центральний предмет До центрального предмету підбирається адекватний метод дослідження До ефективному практичному методу підбирається центральний предмет, для якого цей же метод є оптимальним методом дослідження

 Підіб'ємо підсумки. Той, кого серйозно хвилює доля нашої психології, повинен усвідомлювати цілком реальну небезпеку виродження її в третьорозрядної старезну і безплідну науку, за інерцією тліючу за академічними стінами і безсило спостерігає крізь бійниці за бурхливим і безцеремонним зростанням примітивною, а то й відверто бісівської, масової поп- психології, профанує як ті гідні напрямки зарубіжної психології, які ними сліпо копіюються, так і психологію взагалі, яка ігнорує культурні та духовні особливості середовища поширення. Це не якась віддалена небезпека. Грім вже грянув. Єдиний шанс для нашої наукової психології, шанс не просто відсидітися ще якийсь час на теплій академічної печі70, а зробитися справжньої, сильної, повноцінної наукою, полягає в тому, щоб радикально змінитися. Це не зовнішнє вимушене зміна, воно закладено в генотипі вітчизняній психології. Їй, по суті, потрібно всього-стати самою собою, не зарити свій, саме свій, талант в землю, а пустити його в оборот, реалізувати вже закладені в ній потенції, з психології діяльності перетворитися на діяльну і життєву психологію. Прийшов час почути і виконати все ще звучать для нас слова Л.С. Виготського про психотехніці, значимість яких він не даремно підкреслив євангельської метафорою про наріжному камені - це є камінь, що ви, будівничі, відкинули, але каменем став Він наріжним і немає ні в чому іншому спасіння.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Академічна і психотехнічна теорія"
  1.  Фесенко Е.Я.. Теорія літератури: навчальний посібник для вузів / Е.Я. Фесенко. - Вид. 3-е, доп. і испр. - М.: Академічний Проект; Фонд «Мир». - 780 с., 2008

  2.  Філософія практики як методологія психології
      психотехнический підхід. Але одна справа - «повинна» і зовсім інша - «чи може?», Та й «чи хоче?», Тобто чи відповідає це її власним внутрішнім тенденціям? І може, і хоче. У вітчизняній психології ми знаходимо прекрасний зразок реалізованого психотехнического підходу. Це теорія поетапного формування розумових дій П.Я. Гальперіна. Без спеціального методологічного аналізу,
  3.  Психологічна теорія і практика
      академічної дослідницької площини, у відриві від психологічної практики, не здатна задовольнити ці вимоги. Таким чином, психологічна практика не може продуктивно розвиватися без теорії, і в той же час вона не може розраховувати на академічну теорію. Їй потрібна особливого типу теорія, назвемо її психотехнічних. Ми використовуємо цей термін у тому особливому методологічному сенсі,
  4.  Про автора
      академічними бестселерами. Він автор найвідомішого підручника з соціології *, який з моменту першої публікації в 1988 р. був проданий загальним тиражем більше 600 тис. прим. Роботи Гидденса виходять далеко за межі власне соціології. Він пише про проблеми соціальної теорії, історії суспільної думки, класової стратифікації, про еліти і влади, нації і націоналізм, про сім'ю і особистості.
  5.  3.3. Методологічний сенс психологічної схізіса
      академічних фортець (це були головним чином столичні психологічні інститути та факультети психології), подекуди виднілися відомчі бастіони (психологічні лабораторії в «ящиках», МВС, лікарнях, педагогічних структурах і найчисленніший їх вигляд - кафедри психології провінційних педвузів), здебільшого перебували в васальному теоретичному положенні у однієї з фортець,
  6.  Матвейчук В.В.. Вибухова справа (Увага, вибух): Навчально-практичний посібник. - М.: Академічний Проект. -512 С., 2005

  7.  ГЛАВА 11.ТЕОРІЯ СПОЖИВАННЯ
      ГЛАВА 11.ТЕОРІЯ
  8.  ТЕОРІЯ віршований твір
      ТЕОРІЯ віршований
  9.  Частина третя. ТЕОРІЯ ІСТОРІЇ
      Частина третя. ТЕОРІЯ
  10.  Глава 15 ТЕОРІЯ НОРМИ
      Глава 15 ТЕОРІЯ
  11.  РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ КОНФЛІКТУ
      РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ
  12.  Розділ I. ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ КОНФЛІКТУ
      Розділ I. ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ
  13.  Глава III. Теорія віршованого твору
      Глава III. Теорія віршованого
  14.  ГЛАВА 12 ТЕОРІЯ ВИРОБНИЦТВА ФІРМИ
      ГЛАВА 12 ТЕОРІЯ ВИРОБНИЦТВА
  15.  Тема 2. СОЦІОЛОГІЧНА ТЕОРІЯ І СОЦІОЛОГІЧНЕ ВООБРАЖЕНИЕ
      Тема 2. СОЦІОЛОГІЧНА ТЕОРІЯ І СОЦІОЛОГІЧНЕ
  16.  Загальна природна ІСТОРІЯ І ТЕОРІЯ НЕБА 1755
      Загальна природна ІСТОРІЯ І ТЕОРІЯ НЕБА
  17.  Віктор Франкл. Теорія і терапія неврозів, 2000

  18.  ТЕМА 1 ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ ЯК НАУКА І НАВЧАЛЬНА ДИСЦИПЛІНА
      ТЕМА 1 ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ ЯК НАУКА І НАВЧАЛЬНА
  19.  Питання для самопідготовки
      академічна соціологія від прикладної? 6. Що таке социоцентризм? 7. Чим займаються макросоціологія і микросоциология? 8. Які принципові відмінності в наукових поглядах конфліктологів і еволюціоністів? 9. Які причини збереження та відтворення найважливіших рис суспільства? 10. У чому особливості російської національної школи соціології? 11. Назвіть відомих російських соціологів. Про що вони