НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаЗарубіжна літератураКамю Альбер → 
« Попередня Наступна »
Камю А.. Бунт людина. Філософія. Політика. Мистецтво: Пер. з фр. - М.: Политиздат. - 415 с. - (Мислителі XX століття)., 1990 - перейти до змісту підручника

Абсурдні стіни

Подібно великим творам мистецтва, глибокі почуття значать завжди більше того, що вкладає в них свідомість. У звичних діях і думках виявляються незмінні симпатії чи антипатії душі, вони простежуються у висновках, про які сама душа нічого не знає. Великі почуття таять у собі цілий всесвіт, яка може бути величною або жалюгідною; вони висвічують якийсь світ, наділений своєю власною афективної атмосферою. Є цілі всесвіти ревнощів, честолюбства, егоїзму або щедрості. Всесвіт припускає наявність метафізичної системи або установки свідомості. Те, що вірно відносно окремих почуттів, тим більше вірно для лежачих в їх підставі емоцій. Вони невизначені і невиразні, але в той же час «достовірні»; настільки ж далекі, як і «готівки» - подібно емоціям, що дає нам переживання прекрасного або пробуждающим почуття абсурду.

Почуття абсурдності чекає нас на кожному розі. Це почуття невловимо у своїй скорботній наготі, в тьмяному світлі своєї атмосфери. Заслуговує на увагу сама ця невловимість. Судячи з усього, інша людина завжди залишається для нас непізнаним, в ньому завжди є щось що не зводиться до нашого пізнання, ускользающее від нього. Але практично я знаю людей і визнаю їх такими з поведінки, сукупності їх дій, по тим наслідкам, які породжуються в житті їх вчинками. Всі недоступні аналізу ірраціональні почуття також можуть практично визначатися, практично оцінюватися, об'єднуватися за своїми наслідками в порядку умопостіженія. Я можу вловити і позначити всі їх лики, дати обриси всесвіту кожного почуття. Навіть в сотий раз побачивши одного актора, я не стану стверджувати, ніби знаю його особисто. І все ж, коли я кажу, що знаю його дещо краще, побачивши в сотий раз і спробувавши підсумовувати веч * їм зігране, в моїх словах є частка істини. Це парадокс, а разом з тим і притча. Мораль се в тому, що людина визначається розігруються їм комедіями нітрохи не менше, ніж щирими поривами душі. Йдеться про почуття, які нам недоступні у всій своїй глибині; але вони частково відбиваються у вчинках, в установках свідомості, необхідних для того чи іншого почуття. Зрозуміло, що тим самим я задаю метод. Але це - метод аналізу, а не пізнання. Метод пізнання передбачає метафізичну доктрину, яка заздалегідь визначає висновки, всупереч усім запевненням в беспредпо-силочності методу. З перших сторінок книги нам відомо зміст останніх, причому зв'язок їх є неминучою. Обумовлений тут метод передає почуття неможливості якого б то не було щирого пізнання. Він дає можливість перерахувати видимості, відчути душевний клімат.

Бути може, нам вдасться розкрити невловиме відчуття абсурдності в різних, по все ж родинних світах умопостіженія, мистецтва життя і мистецтва як такого. Ми починаємо з атмосфери абсурду. Кінцевою ж метою є осягнення всесвіту абсурду і тієї установки свідомості, яка висвічує в світі цей невблаганний лик.

Початок усіх великих дій і думок мізерно. Великі діяння часто народжуються на вуличному перехресті або біля входу в ресторан. Так і з абсурдом. Родовід абсурдного світу сходить до жебрацького народженням. Відповідь «ні про що» на запитання, про що ми думаємо, в деяких ситуаціях є удавання. Це добре знайоме закоханим. Але якщо відповідь щирий, якщо він передає той стан душі, коли порожнеча стає красномовною, коли рветься ланцюг щоденних дій і серце даремно шукає втрачене ланка, то тут ніби проступає перший знак абсурдності.

Буває, що звичні декорації валяться. Підйом, трамвай, чотири години на конторі або на заводі, обід, трамвай, 4:00 роботи, вечеря, сон; понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, суботу, все в тому ж ритмі - ось шлях, по якому легко йти день за днем. Але одного разу постає питання «навіщо?». Все починається з цієї пофарбованої подивом нудьги. «Починається» - ось що важливо. Нудьга є результатом машинально життя, але вона ж приводить в рух свідомість. Нудьга будить його і провокує подальше: або несвідоме повернення в звичну колію, або остаточне пробудження. А за пробудженням рано чи пізно йдуть слідства: або самогубство, або відновлення ходу життя. Нудьга сама по собі огидною, але тут я повинен визнати, що вона приносить благо. Бо все починається з свідомості, і ніщо крім нього не має значення. Спостереження не надто оригінальне, але мова якраз і йде про самоочевидна. Цього поки що достатньо для побіжного огляду витоків абсурду. На самому початку лежить просто «турбота» *.

День у день нас несе час безвідрадної життя, але наступає момент, коли доводиться звалювати її вантаж на власні плечі. Ми живемо майбутнім: «завтра», «пізніше», «коли у тебе буде положення», «з віком ти зрозумієш». Восхитительна ця непослідовність - адже врешті-решт настає смерть. Приходить день, і людина помічає, що йому тридцять років. Тим самим він заявляє про свою молодість. Але водночас він співвідносить себе з часом, займає в ньому місце, визнає, що знаходиться у певній точці графіка. Він належить часу і з жахом усвідомлює, що час - його найлютіший ворог. Він мріяв про завтрашній день, а тепер знає, що від нього слід було б відректися. Цей бунт плоті і є абсурд *.

Варто спуститися на один щабель нижче - і ми потрапляємо в чужий нам світ. Ми помічаємо його «щільність», бачимо, наскільки чужим у своїй незалежності від нас є камінь, з якою інтенсивністю нас заперечує природа, звичайнісінький пейзаж. Підставою будь краси є щось нелюдське. Варто зрозуміти це, і навколишні пагорби, мирне небо, крони дерев тут же втрачають ілюзорний сенс, який ми їм надавали. Відтепер вони будуть видалятися, перетворюючись на якусь подібність втраченого раю. Крізь тисячоліття сходить до нас первісна ворожість світу. Він стає незбагненним, оскільки впродовж століть ми розуміли в ньому лише ті фігури і образи, які самі ж в нього і вкладали, а тепер у нас більше немає сил на ці хитрощі. Стаючи самим собою, світ вислизає від нас. Розцвічені звичкою, декорації стають тим, чим вони були завжди. Вони віддаляються від нас. Подібно до того як за звичайним жіночим обличчям ми несподівано відкриваємо незнайомку, яку любили місяці і роки, можливо, настане пора, коли ми станемо прагнути до того, що несподівано робить нас настільки самотніми. Але час ще не прийшов, і поки що у нас є тільки ця щільність і ця чужість світу-цей абсурд.

Люди також є джерелом нелюдського. У деякі години ясності розуму механічні дії людей, їх позбавлена ??сенсу пантоміма виразні у всій своїй тупості. Людина говорить по телефону за скляною перегородкою; його не чути, але видна безглузда міміка. Виникає питання: навіщо ж він живе? Відраза, викликане нелюдськістю самої людини, прірву, в яку ми скидає, глянувши на самих себе, ця «нудота», як каже один сучасний автор це теж абсурд. Точно так же нас турбує знайомий незнайомець, що відбилася на мить у дзеркалі або виявлений на нашій власній фотографії, - це теж абсурд ...

Нарешті, я підходжу до смерті і тим почуттям, які виникають у нас з її приводу. Про смерть все вже сказано, і пристойності вимагають зберігати тут патетичний тон. Але що дивно: всі живуть так, немов «нічого не знають». Справа в тому, що у нас немає досвіду смерті. Випробуваним, в повному розумінні слова, є лише те, що пережито, усвідомлено. У нас є досвід смерті інших, по це всього лише сурогат, він поверховий і не дуже нас переконує. Меланхолійні умовності непереконливі. Жахає математика відбувається. Час страшить нас своєю доказовістю, невблаганністю своїх розрахунків. На всі прекрасні міркування про душу ми отримували від нього переконливі докази протилежного. У нерухомому тілі, яке не озивається навіть па ляпас, душі немає. Елементарність і визначеність того, що відбувається складають зміст абсурдного почуття. У мертвотному світлі рока стає очевидною марність будь-яких зусиль. Перед лицем кривавої математики, яка задає умови нашого існування, ніяка мораль, ніякі старання не виправдані a priori.

Про все це вже не раз говорилося. Я обмежуся найпростішою класифікацією і вкажу лише па теми, які само собою розуміються. Вони проходять крізь всю літературу та філософію, наповнюють повсякденні розмови. Немає потреби винаходити небудь заново. Але необхідно упевнитися в їх очевидності, щоб зуміти поставити основоположний питання. Повторю ще раз, мене цікавлять не стільки прояви абсурду, скільки слідства. Якщо ми впевнилися у фактах, то якими мають бути слідства, куди нам іти? Добровільно померти або ж, незважаючи ні на що, сподіватися? Але насамперед необхідно хоча б коротенько розглянути, як осмислювалася ця ситуація в минулому.

Розуму - відрізняти істинне від помилкового. Проте варто мисленню зайнятися рефлексією, як відразу ж виявляється протиріччя. Тут не допоможуть ніякі переконання. У ясності і елегантності доказів ніхто протягом стількох століть не перевершив Аристотеля: «У підсумку з усіма подібними поглядами необхідно відбувається те, що всім відомо, - вони самі себе спростовують. Дійсно, той, хто стверджує, що

все істинно, робить істинним і твердження, протилежне його власним, і тим самим робить своє твердження неістинним (бо протилежне твердження заперечує його істинність); а той, хто стверджує , що все помилково, робить і це своє твердження помилковим.

Якщо ж вони будуть робити виняток - в першому випадку для протилежного затвердження, заявляючи, що тільки воно одне не істинно, а в другому - для свого затвердження, заявляючи, що тільки воно одне не ложно, - то доводиться припускати незліченна безліч дійсних і помилкових тверджень, бо твердження про те, що істинне твердження істинно, само істинно, і це може бути продовжено до нескінченності »*.

Це порочне коло є лише першим у гом ряду, який призводить занурився в самого себе розум до запаморочливого виру. Сама простота цих парадоксів робить їх неминучими. Яким би словесним іграм і логічної акробатики ми ні віддавалися, зрозуміти - значить насамперед уніфікувати. Навіть у своїх найбільш розвинених формах розум з'єднується з несвідомим почуттям, бажанням ясності. Щоб зрозуміти світ, людина повинна звести його до людського, накласти на нього свою печатку. Всесвіт кішки відрізняється від всесвіту мурахи. Трюїзм «всяка думка антропоморфна» не має іншого сенсу. У прагненні зрозуміти реальність розум задоволений лише в тому випадку, коли йому вдається звести її до мислення. Якби людина могла визнати, що і всесвіт здатна любити його і страждати, він би змирився. Якби мислення відкрило у мінливих контурах феноменів вічні відносини, до яких зводилися б самі феномени, а самі відносини резюмував якимось єдиним принципом, то розум був би щасливий. У порівнянні з таким щастям міф про блаженство здався б жалюгідною підробкою. Ностальгія за Єдиним, прагнення до Абсолюту висловлюють сутність людської драми. Але з фактичного присутності цієї ностальгії ще не випливає, що жага буде утолена. Варто нам перебратися через прірву, що відокремлює бажання від мети і стверджувати разом з Парменидом реальність Єдиного * (яким би воно не було), як ми впадаємо в безглузді протиріччя. Розум стверджує всеєдність, але цим твердженням доводить існування відмінності і різноманіття, які намагався подолати. Так виникає друга порочне коло. Його цілком достатньо для того, щоб погасити наші надії.

Мова знову йде про очевидні речі. Повторю ще раз, що вони цікавлять мене не самі по собі, а з точки зору тих наслідків, які з них виводяться. Мені відома й інша очевидність: людина смертна. Але можна перерахувати по пальцях тих мислителів, які зробили з цього всі висновки. Точкою відліку даного есе можна вважати цей розрив між нашим уявним знанням і знанням реальним, між практичним згодою і стимульований незнанням, через якого ми спокійно вживаємося з ідеями, які перевернули б все наше життя, якби ми їх пережили у всій їх істинності. У безвихідній

суперечливості розуму ми вловлюємо розкол, що відокремлює нас від власних наших творінь. Поки розум мовчить, поринувши в непорушний мир надій, все відбивається і впорядковується в єдності його ностальгії. Але при першому ж русі цей світ дає тріщину і розпадається: пізнання залишається перед нескінченним безліччю блискучих осколків. Можна прийти у відчай, намагаючись зібрати їх заново, відновлюючи початкове єдність, що приносив спокій наших сердець. Стільки століть досліджень, стільки самозречення мислителів, а в ітоіе все наше позна-ня виявляється марним. Крім професійних раціоналістів, всі знають сьогодні про те, що справжнє пізнання безнадійно втрачено. Єдиною осмисленої історією людського мислення є історія слідували один за одним покаянь і зізнань у власному безсиллі.

Дійсно, про що, з якого приводу я міг би сказати: «Я це знаю!» Про моєму серці адже я відчуваю його биття і стверджую, що воно існує. Про це світі - адже я можу до нього доторкнутися і знову-таки вважати його існуючим. На цьому закінчується вся моя наука, все інше розумові конструкції. Варто мені спробувати вловити це «Я», існування якого для мене безсумнівно, визначити його і резюмувати, як воно вислизає, подібно воді між пальцями. Я можу описати один за іншим образи, в яких воно виступає, додати ті, що дано ззовні * освіту, походження, палкість або мовчазність, велич або ницість і г д. За образи ці але складаються в єдине ціле. Поза усіх визначень завжди залишається саме серце. Нічим не заповнити рову між достовірністю мого існування і змістом, який я намагаюся їй додати. Я назавжди відчужений від самого себе У психології, як і в логіці, є численні істини, по пет Істини. «Пізнай самого себе» Сократа * нічим не кращим Юбу ^ ь доброчесна »наших проповідників: в обох випадках виявляються лише наші туга н незнання. Це - безплідні гри з великими предліетамі, виправдані рівно настільки, наскільки приблизні наші про них уявлення

 Шорсткість дерев, смак води - все з го теж мені знайоме. Запах трави і зірки, інші ночі і вечори, від яких завмирає серце, - чи можу я заперечувати цей світ, всемогутність якого я постійно відчуваю? Але всім земним наукам не переконати мене в тому. що це --- мій світ. Ви можете дати його детальний опис, можете навчити мене його класифікувати. Ви перераховуєте його закони, і в спразі знання я погоджуюся, що всі спи істинні Ви розбираєте механізм світу ----- і мої надії міцніють. Нарешті, ви вчите мене, як звести всю цю чудесну і многокрасочную всесвіт до атома, а потім і до електрона. Все це прекрасно, я весь в очікуванні. Але ви тлумачите про невидиму планетної системи, де електрони обертаються навколо ядра, ви хочете пояснити світ за допомогою одного-едінствеяного образу, Я готовий визнати, що це - недоступна для мого розуму поезія. Але чи варто обурюватися з приводу власної дурості?-Адже ви вже встигли замінити одну теорію на іншу. Так наука, яка повинна була наділити мене усезнанням, обертається гіпотезою, ясність затемнюється метафорами, недостовірність дозволяється витвором мистецтва. До чого тоді мої старання? М'які лінії пагорбів, вечірній спокій навчать мене куди більшого. Отже, я повертаюся до самого початку, розуміючи, що за допомогою науки можна вловлювати і перераховувати феномени, анітрохи не наближаючись тим самим до розуміння світу. Моє знання миру не примножиться, навіть якщо мені вдасться прищепити всі його потаємні звивини. А ви пропонуєте вибір між описом, який достовірно, але нічому не вчить, і гіпотезою, яка претендує на усезнання, однак недостовірна. Відчужений від самої себе і від світу, озброєний на будь-який випадок мисленням, яке заперечує себе в саму мить свого затвердження, - що ж це за доля, якщо я можу примиритися з ним, лише відмовившись від знання і життя, якщо моє бажання завжди наштовхується на непереборну стіну? Бажати - значить викликати до життя парадокси. Все влаштовано так, щоб народжувалося це отруєне умиротворення, що дає нам безпечність, сон серця або зречення смерті.

 По-своєму інтелект також говорить мені про абсурдність світу. Його опонент, яким є сліпий розум, може скільки завгодно претендувати на повну ясність - я чекаю доказів і був би радий отримати їх. Але, незважаючи на віковічні претензії, незважаючи на таку безліч людей, красномовних і готових переконати мене в чому завгодно, я знаю, що всі докази хибні. Для мене немає щастя, якщо я про нього не знаю. Цей універсальний розум, практичний або моральний, цей детермінізм, ці всеоб'ясняю-щне категорії - тут є над чим посміятися чесній людині. Все це не має нічого спільного з розумом, заперечує його найглибшу суть, яка полягає в тому, що він порабошен світом. Доля людини відтепер набуває сенсу в цій незбагненною і обмеженої всесвіту. Над ним височіє, його оточує ірраціональне - і так до кінця його днів. Але коли до нього повертається ясність бачення, почуття абсурду висвічується і уточнюється.

 Я говорив, що світ абсурдний, але це сказано надто поспішно. Сам по собі світ просто нерозумний, і це все, що про нього можна сказати. Абсурдно зіткнення між ірраціональність і несамовитий бажанням ясності, заклик якого віддається в самих глибинах людської душі. Абсурд одно залежить і від людини, і від світу. Поки він - єдиний зв'язок між ними. Абсурд скріплює їх так міцно, як уміє приковувати одна жива істота до іншого лише ненависть. Це все, що я можу розрізнити в тій безмірною всесвіту, де мені випав жереб жити. Зупинимося на цьому детальніше. Якщо вірно, що мої стосунки з життям регулюються абсурдом, якщо я переймаюся цим почуттям, коли бачу на світовий спектакль, якщо я утверждаюсь в думці, що покладає на мене обов'язок шукати знання, то я повинен пожертвувати всім, крім достовірності. І щоб утримати її, я повинен весь час мати її перед очима. Насамперед я повинен підпорядкувати достовірності свою поведінку і слідувати їй у всьому. Я говорю тут про чесність. Але перш я хотів би знати: чи може думка жити в цій пустелі?

 Мені вже відомо, що думка іноді відвідувала цю пустелю. Там вона знайшла хліб свій, визнавши, що раніше харчувалася примарами. Так виник привід для декількох нагальних тем людської рефлексії.

 Абсурдність стає хворобливою пристрастю з того моменту, як усвідомлюється. Але чи можна жити такими пристрастями, чи можна прийняти основоположний закон, який говорить, що серце згорає в ту саму мить, як ці пристрасті пробуджуються в ньому? Ми не ставимо поки цього питання, хоча він займає в нашому есе центральне місце. Ми ще повернемося до нього.

 Познайомимося спочатку з темами і поривами, народженими в пустелі. Досить їх перерахувати, сьогодні вони добре відомі.

 Завжди були захисники прав ірраціонального. Традиція так званого «приниженого мислення» ніколи не переривався. Критика раціоналізму проводилася стільки разів, що до неї, здається, вже нема чого додати. Однак наша епоха свідчить про відродження парадоксальних систем, вся винахідливість яких спрямована на го, щоб розставити розуму пастки. Тим самим як би визнається першість розуму. Але це не стільки доказ ефективності розуму, скільки свідчення життєвості його надій. В історичному плані сталість цих двох установок показує, що людина розривається двома прагненнями: з одного боку, він прагне до єдності, а з іншого - ясно бачить ті стіни, за які не здатний вийти.

 Атаки на розум, мабуть, ніколи не були настільки запеклими, як в даний час. Після великого крику Заратустри: «Випадок - це найстаріша знати світу, яку повернув я всім речам ... коли вчив, що ні над ними, ні через них ніяка вічна воля - не хоче »*, після хвороби і смерті К'єркегора,« тієї хвороби, у якої останнім є смерть і смерть в якій есті? останнє »*, пішли інші, знаменні і болісні, теми абсурдною думки. Або, принаймні, - цей нюанс важливий - теми ірраціональної та релігійної думки. Від Ясперса до Хайдеггеру, від К'єркегора до Шестову \ від феноменологов до Шелер *, в логічному і в моральному плані ціле сімейство споріднених у своїй ностальгії умів, що протистоять один одному по цілям і методам, люто перегороджує царствений шлях розуму і намагається відшукати якийсь справжній шлях істини . Я виходжу тут з того, що основні думки цього кола відомі і пережиті. Якими б не були (або не могли б бути) їх домагання, всі вони відштовхувалися від невимовної всесвіту, де царюють протиріччя, антиномія, тривога чи безсилля. Обш, і-ми для них є і вищеперелічені теми. Варто відзначити, що і для них важливі насамперед наслідки з відкритих ними істин. Це настільки важливо, що заслуговує на особливу увагу.

 Але поки що мова піде тільки про їхні відкриття і початковому досвіді. Ми розглянемо тільки ті положення, за якими вони повністю один з одним згодні. Було б самовпевнено розбирати їх філософські вчення, але цілком можливо, та й досить, дати відчути загальну для них атмосферу.

 Хайдеггер холоднокровно розглядає доля людський і оголошує, що існування мізерно. Єдиною реальністю на всіх щаблях сущого стає «турбота». Для загубленого у світі і його розвагах людини турбота виступає як коротка мить страху. Але варто цьому страху дійти до самосвідомості, як він стає тривогою, тієї постійної атмосферою ясно мислячої людини, «в якій виявляє себе екзистенція». Цей професор філософії пише без всяких коливань і наіабстрактнейшім у світі мовою: «Кінцевий і обмежений характер людської екзистенції первісніша самої людини». Він виявляє інтерес до Канту, але лише з тим, щоб показати обмеженість «чистого розуму». Висновок в термінах хайдеггеровского аналізу: «світові більше нічого запропонувати котрий перебуває в тривозі людині» *. Як йому здається, турбота настільки перевершує щодо істинності все категорії розуму, що тільки про неї він і думає, тільки про неї веде мову. Він перераховує всі її обличчя: нудьга, коли банальний людина шукає, як би йому знеособитися і забутися; жах, коли розум віддається спогляданню смерті. Хайдеггер не відокремлює свідомості від абсурду. Свідомість смерті є покликом турботи, і «екзистенція звернена тоді до самої себе у своєму власному зове допомогою свідомості». Це голос самої тривоги, заклинаю екзистенцію «повернутися до самої себе з загубленості в анонімному існування». Хайдеггер вважає також, що потрібно не спати, а не спати до самого кінця. Він тримається цього абсурдного світу, кляне його за тлінність і шукає шлях серед руїн.

 Ясперс зрікається будь онтології: йому хочеться, щоб ми перестали бути «наївними». Він знає, що вихід за межі смертної гри явищ нам недоступний. Йому відомо, що врешті-решт розум зазнає поразки, і він підлягає зупиняється на перипетіях історії духу, щоб безжально викрити банкрутство будь-якої системи, будь всеспасітельной ілюзії, будь проповіді. У цьому спустошеному світі, де доведена неможливість пізнання, де єдиною реальністю здається ніщо, а єдино можливою установкою - безвихідний розпач, Ясперс зайнятий пошуками нитки Аріадни, що веде до божественних таємниць.

 У свою чергу Шестов на всьому протязі свого дивовижно монотонної праці, невідривно зверненого до одних і тих же істин, без кінця доводить, що навіть сама замкнута система, самий універсальний раціоналізм завжди спотикаються об ірраціональність людського мислення. Від нього не вислизають всі ті іронічні очевидності і мізерні протиріччя, які знецінюють розум. І в історії людського серця, і в історії духу його цікавить один-єдиний, винятковий предмет. У досвіді засудженого до смерті Достоєвського, в запеклих авантюрах ніцшеанства, прокляттях Гамлета або гіркому аристократизм Ібсена * він вистежує, висвічує і звеличує бунт людини проти неминучості. Він відмовляє розуму в підставах, він не зрушить з місця, поки не виявиться посеред бляклої пустелі з скам'янілими достовірними.

 Самий, бути може, привабливий з усіх цих мислителів - К'єркегор протягом принаймні частини свого існування не тільки шукав абсурд, а й жив ім. Людина, яка вигукує: «Справжня німота не в мовчанні, а в розмові», - з самого початку стверджується в тому, що жодна істина не абсолютна і не може зробити існування задовільним. Дон Жуан від пізнання, він примножував псевдоніми і протиріччя, писав одночасно «Повчальні мови» і «Щоденник спокусника», підручник цинічного спіритуалізму. Він відкидає розради, мораль, будь-які принципи заспокоєння. Він виставляє на загальний огляд терзання і невсипущу біль свого серця у безнадійній радості розп'ятого, задоволеного своїм хрестом, що творить себе в ясності розуму, запереченні, комедіанстве, свого роду демонізм. Цей лик, ніжний і глузливий одночасно, ці піруети, за якими слід крик з глибини душі, - такий сам дух абсурду в боротьбі з перемагати його реальністю. Авантюра духу, ведуча К'єркегора до милих його серцю скандалам, також починається в хаосі позбавленого декорацій досвіду, переданого їм у всій його первозданній незв'язності.

 У зовсім іншому плані, а саме з точки зору методу, з усіма крайнощами такої позиції, Гуссерль * і феноменологи відновили мир в його різноманітті і відкинули трансцендентне могутність розуму. Всесвіт духу тим самим нечувано збагатилася. Пелюстка троянди, межовий стовп або людська рука придбали таку ж значимість, як любов, бажання або закони тяжіння. Тепер мислити - не означає уніфікувати, зводити явища до якогось великому принципом. Мислити - значить навчитися заново бачити, стати уважним, це значить керувати власною свідомістю, надавати, на манер Пруста *, привілейоване становище кожній ідеї і кожному образу. Парадоксальним чином все привілейованими. Будь-яка думка виправдана граничної усвідомленістю. Будучи більш позитивним, ніж у К'єркегора і Шестова, гуссерлевскій підхід проте з самого початку заперечує класичний метод раціоналізму, кладе кінець нездійсненних надіях, відкриває інтуїції і серця все поле феноменів, в багатстві яких є щось нелюдське. Цей шлях, що веде до всіх наук і в той же час ні до однієї. Інакше кажучи, засіб тут виявляється важливіше мети. Йдеться просто про «пізнавальної установки», а не про втіху. Принаймні спочатку.

 Як не відчути глибоке спорідненість всіх цих умов? Як не побачити, що їх притягує одне і те ж не всім доступне і гірке місце, де більше немає надії? Я хочу, щоб мені або пояснили всі, або нічого не пояснювали. Розум безсилий перед криком серця. Пошуки пробудженого цією вимогою розуму ні до чого, крім протиріч і неразумия, не приводять. Те, що я не в силах зрозуміти, нерозумно. Світ населений такими ірраціональними. Я не розумію унікального сенсу світу, а тому він для мене безмірно ірраціональний. Якби можна було хоч раз сказати: «це ясно», то все було б врятовано. Але ці мислителі із завидною завзятістю проголошують, що немає нічого ясного, всюди хаос, що людина здатна бачити і пізнавати лише навколишні його стіни.

 Тут всі ці точки зору сходяться і перетинаються. Дійшовши до своїх меж, розум повинен винести вирок і вибрати наслідки. Такими можуть бути самогубство і заперечення. Але я пропоную перевернути порядок дослідження і почати зі халеп інтелекту, щоб потім повернутися до повсякденних дій. Для цього нам немає потреби залишати пустелю, в якій народжується даний досвід. Ми повинні знати, до чого він веде. Людина стикається з ірраціональністю світу. Він відчуває, що бажає щастя та розумності. Абсурд народжується в цьому зіткненні між покликанням людини і нерозумним мовчанням світу. Его ми повинні весь час утримувати в пам'яті, не упускати з уваги, оскільки з цим пов'язані важливі для життя висновки. Ірраціональність, людська ностальгія і породжений їх зустріччю абсурд - ось три персонажа драми, яку необхідно простежити від початку до кінця з усією логікою, на яку здатна екзистенція.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Абсурдні стіни"
  1.  ГЛАВА II РУССКИЕ огорожею, СТІНИ І БАШНИ; ФОРТЕЦІ СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ
      ГЛАВА II РУССКИЕ огорожею, СТІНИ І БАШНИ; ФОРТЕЦІ СТАРОДАВНЬОЇ
  2.  Огорожі древніх; стіни і вежі; їх значення в обороні
      стіни, зазвичай оточували місто і мали на кутах або, при більшій довжині, і посередині - вежі (фіг. 2-а). Стіни робилися високими (від 6 м і вище), щоб на них важко було піднятися по приставних сходах. Одночасно стіни робилися міцними і товстими (близько 2 м), щоб їх не можна було пробивати стеноломнимі машинами і щоб на верху їх можна було розташовувати війська і метальні машини.
  3.  3.2. ВЖИВАННЯ МЕТРА В ДАВНЬОГРЕЦЬКОЇ ??ГЕОГРАФІЇ 3.2.1. Координатний квадрат Аркаима
      стіни проектується з власного центру (Центру зовнішнього кола), а вимірювання проводяться в системі координат з центром в геометричному центрі внутрішнього кола. {Foto60} Рис. 59. Аркаим. Результати вимірювання вилучень елементів конструкції від центрів О1 і О (в знаменнику) по ходу головної осі. На зовнішньому схилі стіни (рис. 59) виявлена ??стовпова яма і, трохи нижче, залишки колоди,
  4.  Основні проблеми та ідеї філософії Камю
      абсурдним людиною ". Абсурдна людина, абсурдні міркування (філософія, улови абсурдність існування і яка спробувала його осмислити), абсурдне творчість (література і мистецтво, чиїм героєм стає абсурдна людина) - такі теми твору Камю" Міф про Сізіфа ". Абсурдна людина" Що являє собою абсурдна людина? "36 - це головне питання, від обговорення якого залежить
  5.  Покажчики
      Абсолют - 32, 42, 51, 163, 135, 196, 236, 239, 259, 323,. 'ІЗ, 3-М 346, 350, 353, 380 Абсурд - 6, 12, 13, 13-18, 24 - 100, 121-127, 134, 183, 226, 337, 377, 378 Абсурдна людина - 15, 43-45, 48, 50, 52, 54, 56, 58-74, 76, 78, 88, 92 Благо ( добро) - 17, 30, 115, 122, 128 - 130, 138, 139, 141, 154, 155, 158, 162, 164, 167, 169, 170, 175, 176, 212, 214, 215, 216, 223 , 226, 227, 240, 244, 246,
  6.  Причини абсурдів.
      абсурдних висновків я приписую відсутності методу, тому, що філософів не починають своїх міркувань з визначень, тобто з встановлення значення своїх слів, як ніби вони могли б скласти рахунок, не знаючи точного значення числівників один, два і три. А так як всі тіла приймаються в розрахунок з різних міркувань (про що я вже говорив у попередньому розділі) і так як ці міркування
  7.  Загальна стіна і інші об'єкти на кордоні суміжних ділянок
      стіни між суміжними ділянками, а також в експлуатації (витратах з експлуатації) природних об'єктів, які поділяють суміжні ділянки. При цьому ми говоримо тільки про розумних будівельних планах і планах з експлуатації та відповідно тільки про середні необхідних витратах з урахуванням майнового стану сусіднього власника. Наприклад, якщо власник одного з суміжних ділянок - багатий
  8.  Земляні і дерев'яні огорожі
      стіни, необхідної для приміщення на ній військ і вільного їх дії. Так як зруби в місцях їхнього зіткнення піддавалися гниття і нерівномірного осідання внаслідок відсутності зв'язку між ними, то незабаром стали застосовувати дерев'яні стіни, рубані Тарасами, що складалися з двох поздовжніх стін, пов'язаних поперечними, проміжок між якими заповнювався землею і камінням. Висота дерев'яних
  9.  Іоанн (Петров). ЩО ПОТРІБНО ЗНАТИ РОСІЙСЬКОМУ ЛЮДИНІ Про християнство / Склав прот. Іоанн (Петров) з благословення єпископа / Санкт-Петербург, 2002

  10.  Д.Об'ясненіе феномена НЛО
      абсурдні або містили, по крайней мере, не менше абсурдного, ніж раціонального. Окремі "близькі контакти" мали такі абсурдні деталі: наприклад, в 1961 році фермер, що вирощує курчат, мешканець НЛО вручив чотири оладки і, що ще більш важливо, самі контакти виявляються до дивного безглуздими, без ясної мети і значення. Одна з оладок була досліджена лабораторією Їжі і Наркотиків
  11.  Глава 3
      стіни і в 8 хаста - уздовж стіни. Шириною в 1 або 2 Данді він повинен влаштувати проходи28 (на стіні). У неприступному місці 29 (він повинен влаштувати) притулок (на випадок поразки) і потайною вихід. Поза (фортеці) він повинен зробити шлях, вкритий «коленодро-Споживачами», 30 різного роду тризубами, земляними купами, вовчими ямами, колючими плетіннями, «хвостами змій», 31 листами дерева тала,
  12.  ГОТИКА (від італ. Gotico, букв. - Готський, від назви германського племені готів)
      стіни величезними вікнами з кольоровими вітражами. Устремління собору вгору виражено гігантськими ажурними вежами, стрілчастими вікнами і порталами, вигнутими статуями, складним орнаментом. Розвивалися містобудування і цивільна архітектура (житлові будинки, ратуші, торгівельні ряди, міські вежі з нарядним декором). У скульптурі, вітражах, живописних і різьблених вівтарях, мініатюрах, декоративних
  13.  2.8. Проблема існування Бога
      абсурдність нескінченного процесу, маючи серію діючих причин, які відповідають лише за продукування речей. Так висновку про вічність світу прийшли логічним шляхом Аристотель і Аверроес, не зловили першої причини за хвіст. Більш ефективний шлях причин-консервантів. Зберігаючи своє буття, річ залишається сама собою. Ось так формулює Оккам аргумент такого роду: "Будь-яка річ, реально кимось або
  14.  Глава 8. Про домашніх постройках2
      стіни сусіднього будинку. Постійними при будинку мають бути: місце для згрібання нечистот, 8 стік і криницю. Необов'язковим є колодязь для породіль, 9 вживається протягом 10 днів після пологів. При порушенні цього правила (тобто при відсутності зазначених обов'язкових споруд) справляється нижчий вид штрафу сахаса.10 Цим самим (тобто згадкою необов'язкових споруд)
  15.  Питання сусідського права у житловій сфері
      стіни. Ця лінія служить кордоном фізичного впливу на загальну стіну. Само собою зрозуміло, що ця лінія служить межею проникнення, якщо проникнення в такій ступені не суперечить відповідним нормативам міцності стіни. Необхідно відзначити, що пристрій власником квартири ніші в загальній стіні позбавить сусіда можливості зробити те ж саме, якщо подальше потоншення стіни заборонено
  16.  1.3. Радіальну структуру Аркаімом
      стіни (якщо дивитися від центру). Звернемо увагу на те, як no? Різному оформлені в конструкції паралель і меридіан. Особливо цікаво оформлення паралелі - тут використовується траєкторія центру місячної орбіти (точки О4 і О2, рис. 1). З цим сюжетом тісно пов'язаний "сюжет 30 °", оскільки в нього входять півосі системи координат. Це - двенадцатичастном (або зодіакальне) поділ кола. У
  17.  Кам'яні огорожі
      стіни, стсни рр.. Коломни, Порхова і Пскова. Кам'яні огорожі будувалися з природних каменів або з цегли, або з обох цих матеріалів разом, у останньому випадку або нижню частину стіни виводили з тесаного каменю, а решту з цегли, або середня товща стіни складалася з брукового каменю, а дві сторони, зовнішня і внутрішня, облицьовувалися цеглиною. В якості ілюструють
  18.  5.1. ВСТУП В ТЕМУ
      стіни 10 м, товщина 5 м. Рівне! Єдиний вхід влаштований в південно? Східному куті стіни і утворений вузької і високої щілиною без дверей і запорів. Дуже дивна особливість. Прохід віддалений від південно? Східного кута стіни на 27 метрів. Прохід веде в галерею довжиною 54 м. Уся стіна являє собою прямокутник з довгою стороною 544 м і короткою - 277 м. Таким чином, входовий частина (54 х 27 м) є
  19.  5.1 Вогнезахисні речовини (покриття)
      стіни, перегородки, перекриття, обрешітки, дерев'яні сходові клітки в кам'яних і дерев'яних виробничих будівлях, призначених для складування цінного обладнання і матеріалів. «» З метою підвищення водостійкості можна використовувати як покривається шару гідрофобні емалі ЕП-773, ЕП-255, ПФ-115, КО-174 4. Покриття азбоцементними або гіпсолітові матеріалами, а також
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка