НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаЗарубіжна літератураКамю Альбер → 
« Попередня Наступна »
Камю А.. Бунт людина. Філософія. Політика. Мистецтво: Пер. з фр. - М.: Политиздат. - 415 с. - (Мислителі XX століття)., 1990 - перейти до змісту підручника

абсурдними МІРКУВАННЯ

Душа, що не прагни до вічного життя,

Але постарайся вичерпати те, що можливо

Піндар. Пифийские пісні (III, 62 -63)

На нижченаведених сторінках мова піде про почуття абсурду, що виявляється в наше століття всюди, - про почуття, а не про філософію абсурду, власне кажучи, нашому часу невідомою. Елементарна чесність вимагає з самого початку визнати, ніж ці сторінки зобов'язані деяким сучасним мислителям. Немає сенсу приховувати, що я буду їх цитувати і обговорювати протягом всієї цієї роботи.

Варто водночас зазначити, що абсурд, який досі приймали за висновок, береться тут у якості вихідного пункту. У цьому сенсі мої роздуми попередніми: не можна сказати, до якої позиції вони приведуть. Тут ви знайдете тільки чистий опис хвороби духу, до якого поки не наточити ні метафізика, ні віра. Такі межі книги, така її єдина упередженість.

Абсурд і самогубство

Є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема - проблема самогубства. Вирішити, варто чи не варто життя того, щоб його прожити, - значить відповісти на фундаментальне питання філософії. Все інше - чи має світ три виміри, чи керується розум дев'ятьма чи дванадцятьма категоріями-другорядне. Такі умови гри: перш за все потрібно дати відповідь. І якщо вірно, як того хотів Ніцше, що заслуговує поваги філософ повинен служити прикладом, то зрозуміла і значимість відповіді - за ним підуть певні дії. Цю очевидність чує серце, але в неї необхідно вникнути, щоб зробити ясною для розуму.

Як визначити велику невідкладність одного питання порівняно з іншим? Судити повинно по діям, які слідують за рішенням. Я ніколи не бачив, щоб хто-небудь помирав за онтологічний аргумент. Галілей * віддавав належне науковій істині, але з надзвичайною легкістю від неї відрікся, як тільки вона стала небезпечною для його життя. У якомусь сенсі він був правий. Така істина не коштувала багаття. Земля чи крутиться навколо Сонця, чи Сонце навколо Землі - не все одно? Словом, питання це порожній. І в той же час я бачу, як помирає безліч людей, бо, на їх думку, життя не варте того, щоб його прожити. Мені відомі і ті, хто, як не дивно, готові покінчити з собою заради ідей чи ілюзій, які є підставою їхнього життя (те, що називається причиною життя, виявляється одночасно і чудовою причиною смерті). Тому питання про сенс життя я вважаю найбільш невідкладним з усіх питань. Як на нього відповісти? Мабуть, є всього два методи осмислення всіх істотних проблем - а такими я вважаю лише ті, які загрожують смертю або роблять вдесятеро пристрасне бажання жити, - це методи Ла Палісса * і Дон Кіхота. Тільки в тому випадку, коли очевидність і захоплення врівноважують один одного, ми отримуємо доступ і до емоцій, і до ясності. При розгляді такого скромного і в той же час настільки зарядженого патетикою предмета класична діалектична вченість повинна поступитися місцем більш невибагливою установці розуму, що спирається як на здоровий глузд, так і на симпатію.

Самогубство завжди розглядалося виключно в якості соціального феномену. Ми ж, навпаки, з самого початку ставимо питання про зв'язок самогубства з мисленням індивіда. Самогубство підготовляється у безмовності серця, подібно до Великого Діяння алхіміків *. Сам чоловік нічого про нього не знає, але в один прекрасний день стріляється або женеться. Про один самогубцю-до-моправітеле мені говорили, що він сильно змінився, втративши п'ять років тому дочку, що ця історія його «підточила». Важко знайти більш точне слово. Варто мисленню початися, і воно вже підточує. Спочатку роль суспільства тут не велика. Черв'як сидить у серці людини, там його і потрібно шукати. Необхідно зрозуміти ту смертельну гру, яка веде від ясності щодо власного існування до втечі з цього світу.

Причин для самогубства багато, і найочевидніші з них, як правило, не найдієвіші.

Самогубство рідко буває результатом рефлексії (така гіпотеза, втім, не виключається). Розв'язка настає майже завжди несвідомо. Газети повідомляють про «інтимних прикрощі» або про «невиліковної хвороби». Такі пояснення цілком прийнятні. Але варто було б з'ясувати, чи не був в той день байдужий друг зневіреного - тоді винен саме він. Бо і цієї малості могло бути достатньо, щоб гіркоту і нудьга, що зібралися в серце самогубці, вирвалися назовні

Але якщо важко з точністю зафіксувати мить, невловимий рух, в якому обирається смертний жереб, то набагато легше зробити висновки з самого діяння. У відомому сенсі, зовсім як в мелодрамі, самогубство рівнозначно визнанню. Покінчити з собою - значить зізнатися, що життя скінчилося, що вона зробилася незрозумілою. Не будемо, однак, проводити далеких аналогій, повернемося до повсякденної мови. Зізнається попросту, що «жити не варто». Природно, жити завжди нелегко. Ми продовжуємо здійснювати потрібні від нас дії з різних причин, перш за все в силу звички. Добровільна смерть припускає, нехай інстинктивне, визнання нікчемності цієї звички, усвідомлення відсутності якої б то не було причини для продовження життя, розуміння безглуздості повсякденної суєти, марності страждання.

Яке ж це неясне відчуття, яка позбавляє розум необхідних для життя мрій? Світ, який піддається поясненню, хай самому дурному, - цей світ нам знайомий. Але якщо всесвіт раптово позбавляється як ілюзій, так і пізнань, людина стає в ній стороннім. Людина вигнаний навік, бо позбавлений і пам'яті про втрачене вітчизні, і надії на землю обітовану. Власне кажучи, почуття абсурдності і є цей розлад між людиною і його життям, актором і декораціями. Все коли-небудь думали про самогубство люди відразу визнають наявність прямого зв'язку між цим почуттям і тягою до небуття.

Предметом мого есе є якраз цей зв'язок між, абсурдом і самогубством, з'ясування того, якою мірою самогубство є результат абсурду. В принципі для людини, яка не шахраює з самим собою, дії регулюються тим, що він вважає істинним. У такому випадку віра в абсурдність існування повинна бути керівництвом до дії. Правомірне питання, поставлений ясно і без надмірного пафосу: чи не слід за подібним висновком найшвидший вихід з цього смутного стану? Зрозуміло, мова йде про людей, здатних жити в злагоді з собою.

У такій ясній постановці проблема здається простою і разом з тим нерозв'язною. Помилково було б вважати, ніби прості запитання викликають настільки ж прості відповіді, а одна очевидність з легкістю тягне за собою іншу. Якщо підійти до проблеми з іншого боку, незалежно від того, здійснюють люди самогубство чи ні, здається апріорно ясним, що може бути всього лише два філософських рішення: «так» і «ні». Але це занадто вже просто. Є ще й ті, хто невпинно запитує, не приходячи до однозначного рішення. Я далекий від іронії: йдеться про більшість. Зрозуміло також, що багато, що відповідають «ні», діють так, немов сказали «так». Якщо прийняти ніцшеанський критерій, вони так чи інакше говорять «так». І навпаки, самогубці часто впевнені в тому, що життя має сенс. Ми постійно стикаємося з подібними протиріччями. Можна навіть сказати, що протиріччя особливо гострі як раз в той момент, коли настільки бажана логіка. Часто порівнюють філософські теорії з поведінкою тих, хто їх сповідує. Але серед мислителів, відмовляється життя в сенсі, ніхто, крім народженого літературою Кирилова, який виник з легенди ГЬрегріна і перевіряв гіпотезу Жюля Лекье *, чи не перебував у такому згоді з власною логікою, щоб відмовитися і від самого життя. Жартуючи, часто посилаються на Шопенгауера, який прославляв самогубство за пишною трапезою. Але тут не до жартів. Не так уже й важливо, що трагедія не приймається всерйоз; подібна несерйозність зрештою виносить вирок самій людині.

Отже, чи варто вважати, зіткнувшись з цими протиріччями і цією темрявою, ніби немає ніякого зв'язку між можливим думкою про життя і діянням, вчиненим, щоб її покинути? Не будемо перебільшувати. У прихильності людини до світу є щось сильніше, ніж всі біди світу. Тіло бере участь у вирішенні нітрохи не менше розуму, і воно відступає перед небуттям. Ми звикаємо жити задовго до того, як звикаємо мислити. Тіло зберігає це випередження в бігу днів, потроху наближає наш смертний час Нарешті, суть протиріччя полягає в тому, що я назвав би «ухиленням», яке одночасно і більше, і менше «розваги» Паскаля *. Ухилення від смерті - третя тема мого есе зтго надія. Надія на життя іншу, яку потрібно «заслужіть», або виверти тих, хто живе не для самого життя, а заради якоїсь великої ідеї, яка перевершує і піднімає життя, наділяє її сенсом і зраджує її.

Все тут плутає ^ нам карти. Поволі стверджувалося, ніби погляд на життя каксов па нісенітницю дорівнює твердженням, що вона не варта того, щоб <її прожити. На ділі між цими судженнями немає ніякої необхідної зв'язку. Просто має не піддаватися збентеженню, раззладу і непослідовності, а прямо йти до справжніх проблем. Самогубство здійснюють тому, що жити не варто, - коніечно, це істина, але істина безплідна, трюїзм. Хіба це прокляття існування, це викриття життя у брехні суть наслідок того, що у житті немає сенсу? Хіба абсурдність життя требуетг того, щоб від неї бігли - до надії або до самогубства? Ось ччто нам необхідно з'ясувати, простежити, зрозуміти, відкинувши всі оостальное. Чи веде абсурд до смерті? Ця проблема перша серед и всіх інших, будь то методи мислення або безпристрасні ігрішда духу. Нюанси, протиріччя, всеоб'ясняю-щая психологія, умчело привнесена "духом об'єктивності», - все це не має Ніччи спільного з цим пристрасним шуканням. Йому потребно неправілььное, тобто логічне, мислення. Це нелегко дається. Завжди простто бути логічним, але майже неможливо бути логічним до самого) кінця. Настільки ж логічним, як самогубці, йдуть до кінця по> шляху свого почуття. Роздум з приводу самогубства дозволяє мені поставити єдину проблему, яка мене цікавить: чи існує логіка, прийнятна аж до самої смерті? Дізнатися це я зможу тільки за допомогою міркування, вільного від хаосу пристрастей і виконаного світлом очевидності. Так намічається початок міркування, яке я називаю абсурдним. Багато хто починав його, але я поки не знаю, чи йшли вони до кінця.

Коли Карл Ясперс *, показавши неможливість мислення конституювати єдність світу, вигукує: «Ця межа веде мене до самого себе, туди, де я вже не ховаюся за об'єктивної точкою зору, що зводиться до сукупності моїх уявлень; туди, де ні я сам, ні екзистенція іншого не можуть стати для мене об'єктами », він слідом за багатьма іншими нагадує про тих безводних пустелях, де мислення наближається до своїх кордонів. Звичайно, він говорить слідом за іншими, але наскільки поспішно прагне покинути ці межі! До цього останнього повороту, що коливаються підстави мислення, приходять багато людей, в тому числі і самі непомітні. Вони відрікаються від усього, що їм дорого, що було їх життям. Інші, аристократи духу, теж відрікаються, але йдуть до самогубства мислення, відверто бунтуючи проти думки. Зусиль вимагає якраз протилежне: зберігати, наскільки можливо, ясність думки, намагатися розглянути поблизу утворилися на околицях мислення химерні форми. Завзятість і проникливість - такі привілейовані глядачі цієї абсурдної і нелюдської драми, де репліками обмінюються надія і смерть. Розум може наразі приступити до аналізу фігур цього елементарного і разом витонченого танцю, перш ніж оживити їх своїм власним життям.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Абсурдність МІРКУВАННЯ "
  1. Причини абсурдів.
    Абсурдних висновків я приписую відсутності методу, тому, що філософів не починають своїх міркувань з визначень, тобто з встановлення значення своїх слів, як ніби вони могли б скласти рахунок, не знаючи точного значення числівників один, два і три. А так як всі тіла приймаються в розрахунок з різних міркувань (про що я вже говорив у попередньому розділі) і так як ці міркування
  2. Балашов Л. Е.. Цікава філософія: Навчальний посібник. М.: Видавничо-торгова корпорація «Дашков і К», 2005. - 128 с., 2005

  3. Основні проблеми та ідеї філософії Камю
    абсурдним людиною ". Абсурдна людина, абсурдні міркування (філософія, улови абсурдність існування і яка спробувала його осмислити) , абсурдне творчість (література і мистецтво, чиїм героєм стає абсурдна людина) - такі теми твору Камю "Міф про Сізіфа". Абсурдна людина "Що являє собою абсурдна людина?" 36 - це головне питання, від обговорення якого залежить
  4. ГЛАВА VII ПРО ЦІЛІ АБО РЕЗУЛЬТАТИ РАССУЖДЕНИЙ
    абсурдні) і схильні наполегливо підтримувати їх, теж дали цим думкам почесне ім'я совісті, вважаючи незаконним міняти їх або говорити проти них. Таким чином, вони стверджують , ніби знають, що ці думки істинні, між тим вони знають щонайбільше лише те, що вони так
  5. 3. Раціональна віра у зовнішнє існування метафізичних сутностей-першопочатків як фактор реалізму філософського мислення в онтології
    абсурдно, тобто суперечливо. Витоки цієї формули походять, як відомо, до Тер-тулліану. Відповідно, формула раціональної віри говорить: вірую, бо це мислиться несуперечливо, а все несуперечливо мислиме, по меншій міру, можливо. Навпаки, якщо сутність мислиться суперечливо, то її зовнішнє, тобто онтологічне, існування неможливо. Інакше кажучи, суперечлива думки-
  6.  ЦІКАВА ФІЛОСОФІЯ (думки-міркування, мислеобрази, притчі, анекдоти, жарти, вірші)
      міркування, мислеобрази, притчі, анекдоти, жарти,
  7.  Що таке міркування.
      міркування, а там, де перші не мають місця, зовсім нічого робити і розумом. Визначення міркування. На підставі всього цього ми можемо визначити те, що мається на увазі під словом міркування, коли включаємо останнє в число здібностей людського розуму, бо міркування в цьому сенсі є не що інше, як підрахунок (тобто складання і віднімання) зв'язків загальних імен з метою
  8.  Наукове знання.
      абсурдним загальними правилами. Бо незна-ніє причин і правил не так відокремлює людей від досягнення їх цілей, як прихильність до помилкових правилам і прийняття ними причини того, до чого вони прагнуть, того, що є причиною чи не цього, а скоріше чогось протилежного. Укладаємо. Світло людського розуму - це зрозумілі слова, однак попередньо очищені від будь-якої двозначності точними
  9.  Покажчики
      Абсолют - 32, 42, 51, 163, 135, 196, 236, 239, 259, 323,. 'ІЗ, 3-М 346, 350, 353, 380 Абсурд - 6, 12, 13, 13-18, 24 - 100, 121-127, 134, 183, 226, 337, 377, 378 Абсурдна людина - 15, 43-45, 48, 50, 52, 54, 56, 58-74, 76, 78, 88, 92 Благо ( добро) - 17, 30, 115, 122, 128 - 130, 138, 139, 141, 154, 155, 158, 162, 164, 167, 169, 170, 175, 176, 212, 214, 215, 216, 223 , 226, 227, 240, 244, 246,
  10.  ЖАН ЖАК РУССО (1712-1778)
      - Французький письменник і філософ. Руссо критикував не тільки феодальні, а й буржуазні пороки і «порядки». Основа моральності по Руссо в початкових, що не зіпсованих цивілізацією природних прагненнях людини, який за своєю природою добрий; йому властиве самозбереження, не переростає в егоїзм і стримувати співчуттям. Моральні норми регулюються в суспільстві на засадах громадського
  11.  Д.Об'ясненіе феномена НЛО
      абсурдні або містили, по крайней мере, не менше абсурдного, ніж раціонального. Окремі "близькі контакти" мали такі абсурдні деталі: наприклад, в 1961 році фермер, що вирощує курчат, мешканець НЛО вручив чотири оладки і, що ще більш важливо, самі контакти виявляються до дивного безглуздими, без ясної мети і значення. Одна з оладок була досліджена лабораторією Їжі і Наркотиків
  12.  2.8. Проблема існування Бога
      абсурдність нескінченного процесу, маючи серію діючих причин, які відповідають лише за продукування речей. Так висновку про вічність світу прийшли логічним шляхом Аристотель і Аверроес, не зловили першої причини за хвіст. Більш ефективний шлях причин-консервантів. Зберігаючи своє буття, річ залишається сама собою. Ось так формулює Оккам аргумент такого роду: "Будь-яка річ, реально кимось або
  13.  Кириллов
      абсурдно, що віра в безсмертя неможлива, зневірений людина приходить до наступних висновків: «Так як па питання мої про щастя я через моє ж свідомість отримую від природи лише відповідь, що можу бути щасливий не інакше як в гармонії цілого, якої я не розумію, і очевидно для мене, і зрозуміти ніколи не в силах ... »« Так як, нарешті, при такому порядку я приймаю на себе в один і той же час роль
  14.  Філософія Камю в контексті екзистенціалістські думки
      абсурдного людини змушує Камю більш уважно і докладно розібрати найближчі йому, тобто екзистенціалістські, концепції. Камю визнає, що основна антиномія, що пронизує життя абсурдного людини, - "зіткнення між ірраціональністю і несамовитим бажанням ясності" - у XIX і XX ст. була предметом глибокого інтересу філософів і письменників, які стали "захисниками прав
  15.  Балашов Л. Е.. Їжа для роздумів: завдання та вправи з філософії, цікава філософія. / Навчальний посібник. М., 2003. - 37 с., 2003

  16.  § 3.4. Відродження ефіру
      абсурдну. Він писав: Дійсно, якщо кожен промінь світла в порожнечі поширюється зі швидкістю c щодо системи K, то світловий ефір повинен усюди спочивати щодо K. Але якщо закони поширення світла в системі K '(що рухається відносно K) такі ж, як і в системі K, то ми з тим же правом повинні припустити, що ефір спочиває і в системі K'. Так як припущення про те, що
  17.  16.9. Мова
      міркування. Іншими словами, міркування - мислення за допомогою мови, за допомогою мови, словесне, вербальне мислення. Дія - коли ми говоримо: я їм, я одягаюся, я пишу. 16.10. Досвід Досвід - сукупність знань і умінь, придбаних чи набутих людиною в безпосередній взаємодії з об'єктом або з іншою людиною при вирішенні життєвої або професійного завдання. У досвіді
  18.  ВІДПОВІДЬ НА ЦІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
      абсурдним заявам і софизмам. Однак, коли мова йде про те, щоб встановити і обговорити атрибути цього буття, існування якого доведено, це - зовсім інша річ. Майстри мистецтва міркування - Локк, Кларк - нам кажуть: «Буття це розумно, бо те, що справило все, має володіти всіма тими досконалостями, які воно вклало в свої творіння; без цього слідство було б
  19.  Декарт Р.. Твори у 2 т.: Пер. з лат. і франц. Т. I / Упоряд., Ред., Вступ. ст. В. В. Соколова. - М.: Думка,. - 654, [2] с, 1 л. портр. - (Филос. спадщина; Т. 106)., 1990

енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка