Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Уайтхед А.. Вибрані роботи з філософії - М.: Прогресс. (Філософська думка Заходу)., 1990 - перейти до змісту підручника

Абстракція

У попередніх розділах я розглянув реакції науки на більш глибокі проблеми, якими були зайняті мислителі Нового часу . Жодна людина, жодна людська спільнота і жодна епоха не можуть думати відразу про все. Тому для виявлення різних впливів науки на мислення ця тема трактувалася історично. У цій ретроспекції я виявив, що основний результат всієї історії - розкладання зручної схеми наукового матеріалізму, яка домінувала протягом трьох розглянутих століть. Відповідно, головна увага приділялася різним школам, які критикують усталені уявлення; я також спробував дати начерк альтернативної космологічної доктрини, яка настільки широка, що включає в себе основні елементи науки і основні положення її критиків. У цій альтернативною схемою поняття речовини як фундаменту всіх побудов було замінено поняттям органічного синтезу. Такий підхід виник в результаті блукань по лабіринтах наукового мислення і зі специфічних труднощів, з якими доводилося стикатися в ході блукань.

У справжній і в наступній главах ми забудемо про специфічні проблеми сучасної науки і зосередимо увагу на безпристрасному розгляді природи речей, який передує будь-якому спеціальному дослідженню деталей. Подібна точка зору називається «метафізичної». Тому ті читачі, які знайдуть метафізику навіть у цих двох невеликих главах стомлюючої, вчинять правильно, якщо відразу перейдуть до глави «Релігія і наука», в якій резюмується тема впливу науки на сучасне мислення.

Ці метафізичні глави є чисто описовими. Їх обгрунтування слід шукати: 1) в прямому пізнанні нами дійсних явищ, які складають наш безпосередній досвід, 2) у їх успішному вплив на формування основи гармонізації наших систематизованих оцінок різних типів досвіду і 3) в їх благотворний вплив на формування понять, мовою яких може бути побудована теорія пізнання. Під 3) я маю на увазі, що облік загального характеру того, що ми знаємо, повинен забезпечити нам розуміння того, як можливо пізнання, що додає нове в світі відомих речей.

У будь-якому випадку пізнання того, що вже відомо, є дійсне явище досвіду, хоча і варьірованного1 ставленням до сфери сутностей, які виходять за межі цього безпосереднього події завдяки тому, що вони мають подібні або різні зв'язку з іншими подіями досвіду. Наприклад, певний відтінок червоного може бути в безпосередньому явищі з'єднаний деяким чином з кулястою формою. Але цей відтінок червоного і ця куляста форма проявляють себе як виходять за межі даного явища в тому сенсі, що будь-яке з них має зв'язки з іншими явищами. До того ж, не кажучи вже про існування однакових речей в інших явищах, кожне дійсне явище перебуває у сфері альтернативних, взаємопов'язаних сутностей. Ця сфера розкривається за допомогою всіляких неістинних висловлювань, які можуть бути приписані цьому явищу. Це є область альтернативних натяків, чиє підставу насправді ширше області дійсних подій. Реальна значимість неістинних висловлювань для кожного явища розкривається за допомогою мистецтва, роману та етичної критики. Основа метафізичної позиції, якої я дотримуюся, полягає в тому, що розуміння дійсності потребує віднесення до ідеальності. Ці дві сфери внутрішньо властиві загальної метафізичної ситуації. Та істина, що деякий висловлювання щодо дійсного явища дійсно помилково, може висловити життєво важливу істину естетичного досягнення. Вона виражає «великий відмову», який служить її первинної характеристикою. Подія набуває визначеність пропорційно значущості (для нього) неістинних висловлювань: їх віднесеність до події не може бути відокремлена від того, що являє собою подію в закінченому вигляді. Ці трансцендентні сутності називали «універсалами». Я вважаю за краще користуватися терміном «вічні об'єкти», щоб звільнитися від передумов, які так і горнуться до першого терміну внаслідок його тривалої філософської історії. Отже, вічні об'єкти за своєю природою абстрактні. Під «абстрактним» я розумію вічні об'єкти самі по собі, т. к. їх сутності умопостигаемость без віднесення до явищ досвіду. Бути абстрактним - значить вийти за межі особливих, конкретних пригод дійсності. Але вихід за межі дійсного явища не означає розриву з ним. Навпаки, я вважаю, що кожен вічний об'єкт має свою власну зв'язок з кожним таким явищем, яку я називаю способом входження в явище. Таким чином, вічний об'єкт слід осягати допомогою знайомства з: 1) його особливою індивідуальністю, 2) його загальними відносинами з іншими вічними об'єктами, які сприяють реалізації дійсних явищ, і 3) загальним принципом, що виражає входження об'єкта в особливі явища дійсності.

Ці три рубрики висловлюють два принципи. Перший принцип говорить, що кожен вічний об'єкт є індивідуальністю, яка на свій власний манер представляє те, чим вона є. Ця особлива індивідуальність є індивідуальна сутність об'єкта, вона не може бути описана інакше, ніж через своє існування. Тому індивідуальна сутність - це просто сутність, розглянута в її унікальності. Далі, сутність вічного об'єкта-це просто вічний об'єкт, розглянутий в аспекті власного унікального вкладу в кожне явище дійсності. Цей унікальний внесок однаковий для всіх таких явищ, так як об'єкт у всіх способах входження тотожний самому собі. Він не змінюється від одного явища до іншого завдяки різним способам входження. Таким чином, метафізичний статус вічного об'єкта полягає в тому, що він представляє собою можливість для дійсності. Кожне дійсне явище визначено щодо його характеру за допомогою того, як ці можливості актуалізуються в цьому явищі. Така актуалізація є відбір возмо-жность. Точніше, це відбір, що виявляється в градації можливостей щодо їх реалізації в цьому явищі. Цей висновок підводить нас до другого метафізичного принципу: вічний об'єкт, розглянутий як абстрактна сутність, не може бути відірваний від його відносин до інших вічним об'єктам і від його ставлення до дійсності взагалі, хоча він і відірваний від реальних способів входження в певні дійсні явища. Цей принцип може бути виражений твердженням, що кожен вічний об'єкт володіє «реляційної сутністю». Ця реляційна сутність визначає, як можливо входження об'єкта в дійсне явище.

Іншими словами: нехай А - вічний об'єкт. Тоді А саме по собі включає в себе статус А в універсумі, і А не може бути відокремлене від цього статусу. По суті А укладена визначеність стосовно інших вічним об'єктам і невизначеність в плані відносин А з дійсними явищами. Оскільки взаємини А з іншими вічними об'єктами визначені самою сутністю А, остільки вони є внутрішніми відносинами. Я маю на увазі, що ці відносини є конституирующими А, бо сутність, яка пов'язана з внутрішніми відносинами, не є сутністю поза них. Інакше кажучи, сутність нерозривна з внутрішніми відносинами. Внутрішні відносини А спільно формують його значимість як вічного об'єкта.

З іншого боку, сутність не може знаходиться в зовнішніх відносинах, якщо вона не містить в собі невизначеність, яка терпима до зовнішніх відносин. Термін «можливість», застосовуваний до А, означає, що терпимість до відносин з дійсними явищами знаходиться в сутності А. Ставлення А до дійсного явищу просто показує, яким чином вічні відносини А з іншими вічними об'єктами розподіляються щодо їх реалізації в тому чи іншому явище. Таким чином, загальний принцип, який виражає входження А в особливе дійсне явище а, є невизначеність, яка перебуває у сутності А при його входженні в а, і визначеність, що знаходиться в сутності а при входженні А в а. Тому синтетичне схоплювання, яке є а, являє собою дозвіл невизначеності А в визначеність а. Відповідно, відношення між А і а є зовнішнім, якщо воно стосується А, і вну-тертя для а. Кожне дійсне явище а є дозвіл всіх модальностей в реальних категоріальних входженнях: істина і хибність займають місце можливості. Повне входження А в а виражається усіма істинними висловлюваннями про А і а, а також і про інші речі.

Певна форма співвіднесеності вічного об'єкта А з будь-яким іншим вічним об'єктом показує, яким чином А в силу своєї природи систематично і з необхідністю відноситься до будь-якого іншого вічного об'єкту. Така форма співвіднесеності являє собою можливість для реалізації. Але ця форма є факт, що стосується всіх припущених термінів відносини, і він не може бути ізольований в сенсі розгляду тільки одного їх цих термінів. Отже, існує загальний факт систематичних взаємин, які притаманні самій природі можливості як такої. Область вічних об'єктів повинна бути описана саме як «область», бо кожен вічний об'єкт має свій статус у цьому загальному систематичному комплексі взаємин. Що стосується входження А в дійсне явище а, то взаємовідносини А з іншими вічними об'єктами, які розташовані певним чином для реалізації, вимагають для свого вираження звернення до статусу А та інших вчених об'єктів в просторово-часових відносинах. Однак цей статус невиразім (для даної мети) без посилання на статус а й інших дійсних явищ, існуючих в тих же самих просторово-часових відносинах. Отже, просторово-часове відношення, в термінах якого повинен бути виражений дійсний хід подій, є не що інше, як виборче обмеження всередині загальних систематичних взаємин між вічними об'єктами. Під «обмеженням», яке можна застосувати до просторово-часовому континууму, я маю на увазі такі тривіальні визначення, як три виміри простору і чотири виміри просторово-часового континууму, які притаманні дійсному ходу подій, але які представляються довільними по відношенню до більш абстрактної можливості. Розгляд цих загальних обмежень на базі дійсних речей, як відмінних від обмежень для кожного дійсного явища, буде проведено більш докладно в розділі «Бог».

Далі, статус будь-якої можливості у відношенні до дійсності вимагає відсилання до цього просторово-часовому континууму. При всякому спеціальному розгляді можливості ми можемо абстрагуватися від цього континууму. Але оскільки мається певне ставлення до дійсності, потрібно визначення способу абстрагування від цього просторово-часового континууму. Так, перш за все просторово-часової континуум являє собою місце розташування реляційної можливості, вибраної з більш загальної сфери систематичних взаємин. Це обмежена місце розташування відносної можливості висловлює одне обмеження можливості, властиве загальній системі процесу реалізації. Яка б можливість не була пов'язана з цією системою, вона піддається обмеженню. До того ж будь абстрактна можливість щодо загального ходу подій, як відмінна від специфічних обмежень, що вводяться конкретними явищами, охоплює просторово-часової континуум в кожній альтернативної просторової ситуації і у всіх "альтернативних часи.

Важливо, що просторово-часової континуум є спільною системою відносин усіх можливостей, оскільки ця система обмежена її отнесенностью до загального фактом дійсності. До того ж природі можливості внутрішньо властива віднесеної до дійсності. Бо можливість є те, в чому знаходиться досяжність, абстрагуватися від досягнення.

Вже підкреслювалося, що явище дійсності повинно осягатися як обмеження і що процес обмеження може бути далі охарактеризований як градація. Ця характеристика дійсного явища (скажімо, а) вимагає подальшого роз'яснення: невизначеність знаходиться в сутності будь-якого вченого об'єкта (скажімо, А). Действительное явище а синтезує в собі кожен вічний об'єкт, і при цьому воно включає повну визначеність відносин А до будь-якого іншого вічного об'єкту або до ряду вчених об'єктів.

Цей синтез є обмеження реалізації, але не змісту. Кожне відношення зберігає властиву йому самототожність. Але ступеня входження в цей синтез властиві будь-якому дійсному явищу, такому, як а. Ці ступені можуть бути виражені лише як градація деякої цінності. Градації цінності варіюються - наприклад, при порівнянні різних явищ - від ступеня включення індивідуальної сутності А як елемента естетичного синтезу (певною мірою включення) до нижчого ступеня, яка має на увазі виключення індивідуальної сутності А як елемента їх естетичного синтезу. Оскільки вона знаходиться в нижчого ступеня, кожне певне ставлення А є тільки складова частина явища, показ того, що це відношення є нездійснена альтернатива, яка робить внесок в яку-небудь естетичну цінність, за винятком формування елемента в систематичному субстраті нездійсненого змісту. У більш високого ступеня вона може залишитися нездійсненої, але відповідати естетичним якостям.

 Так, А, взятий просто відносно його зв'язків з іншими вічними об'єктами, є «А, зрозумілий як небуття», де «небуття» означає «абстрагування від певного факту включень і виключень з дійсних подій». Таким чином, «А як небуття відносно до певного явища а» означає, що А у всіх своїх певних відносинах виключено з а. Далі, «А як буття у ставленні до а» означає, що А в деяких своїх певних відносинах включено в а. Але не може бути явища, яке включало б А у всіх його певних відносинах, бо деякі з цих відносин є протилежними. Що стосується виключених відносин, то А буде небуттям в а навіть тоді, коли інші відносини А будуть буттям в а. У цьому сенсі явище є синтез буття і небуття. Більше того, хоча деякі вічні об'єкти синтезовані в явищі а просто як небуття, кожен вічний об'єкт, який синтезований в якості буття, синтезований також і в якості небуття. «Буття» тут означає «індивідуально дієве в естетичному синтезі». А «естетичний синтез» є «зазнають синтезом», творить самого себе при обмеженнях, що накладаються на нього його внутрішньої отнесенностью до всіх інших явищ дійсності. Ми приходимо до висновку, про який згадувалося раніше, що загальний факт синтетичного тужавлення всіх вчених об'єктів в кожному явищі містить двоякий аспект невизначеною віднесеності кожного вченого об'єкта до явищ в цілому і до кожного окремого явищу. Це твердження сумми-рует то, як можливі зовнішні відносини. Але облік цього залежить від виділення просторово-часового континууму з його конкретних втілень в дійсних явищах-згідно звичайної трактуванні-і від виявлення його походження з загальної природи абстрактної можливості, обмеженою загальним характером дійсного ходу подій. 

 Складність, яка виникає при розгляді внутрішніх відносин, полягає в поясненні того, як можлива будь окрема істина. Оскільки є внутрішні відносини, остільки все взаємозалежне. Але якби це було так, ми не могли б знати про що-небудь до тих пір, поки ми в рівній мірі не знаємо всього іншого. Тому очевидно, що нам-доведеться говорити відразу про все. Це припущення явно невірно. Відповідно, ми повинні пояснити, як можливі внутрішні відносини, враховуючи при цьому, що ми допускаємо існування кінцевих істин. 

 Оскільки дійсні явища відбираються з області можливостей, остаточне пояснення того, як дійсні явища набувають той характер, який у них є, повинно лежати в аналізі сфери можливого. 

 Аналітичний характер сфери вічних об'єктів є первинна метафізична істина про неї. Такий характер означає, що статус будь-якого вченого об'єкта А в цій області піддається аналізу на невизначене число субординованих відносин обмеженого охоплення. Нехай, наприклад, Ві С є двома іншими вічними об'єктами, тоді існує цілком визначене ставлення R (А, В, С), яке включає тільки А, В, С, що має на увазі відсутність інших вчених об'єктів в рамках даного відношення. Звичайно, відношення R (А, В, С) може включати субординовані відносини, які самі є вічними об'єктами, і саме R (А, В, С) теж є вічним об'єктом. Можуть бути й інші відносини, які в тому ж самому сенсі включають тільки А, В, С. Зараз ми розглянемо, як можливо це обмежене відношення R (А, В, С) в рамках внутрішніх відносин вічних об'єктів. 

 Причина існування кінцевих відносин в області вічних об'єктів полягає в тому, що відносини цих об'єктів між собою є повністю невибірковими і систематично закінченими. Ми обсу-ждаем можливість, тому кожне відношення, яке тільки можливо, знаходиться в області можливості. Будь-яке таке ставлення кожного вченого об'єкта спирається на цілком певний статус цього об'єкта як що знаходиться в загальній схемі відносин. Цей певний статус є тим, що я позначив терміном «реляційна сутність» об'єкта. Ця реляційна сутність визначна через віднесення до одного цьому об'єкту і не вимагає посилання на інші об'єкти, крім тих, які включені специфічним чином в дану індивідуальну сутність, коли ця сутність є складною (останнє положення буде детально роз'яснено). Значення слів «будь-який» і «деякий» випливає з даного принципу - це значення змінної в логіці. В цілому даний принцип полягає в тому, що особливе визначення може бути зроблено на основі того, як деякий певне ставлення певного вічного об'єкта А до певного кінцевого числа п інших вчених об'єктів без будь-якого визначення інших п об'єктів, Хі Х'..., Хп , за винятком того, що кожен з них має необхідний статус в цій складній системі відносин. Цей принцип спирається на факт, що реляційна сутність вічного об'єкта не є унікальною для цього об'єкта. Просто реляційна сутність вічного об'єкта визначає повну уніфіковану схему реляційних сутностей, так як кожен об'єкт внутрішньо знаходиться у всіх своїх можливих відносинах. Таким чином, сфера можливості забезпечує уніфіковану схему відносин між кінцевими рядами вчених об'єктів; і все вічні об'єкти знаходяться у всіх таких відносинах настільки, наскільки дозволяє статус кожного з них. Відповідно, відносини (як і можливість) не включають в себе індивідуальні сутності вічних об'єктів; вони включають вічні об'єкти в якості об'єктів, між якими існують відносини, за умови, що ці об'єкти мають необхідні відносними сутностями. (Це застереження, яка автоматично в силу природи розглянутого випадку обмежує термін «будь-який» у фразі «будь вічний об'єкт».) Цей принцип є принципом ізоляції вічних об'єктів в області можливості. Вічні об'єкти ізольовані, оскільки їх відносини як можливості можуть бути виражені без посилання на відповідні їхні индивидуаль-ні сутності. На противагу області можливості включення вчених об'єктів в дійсне явище означає, що деякі з можливих відносин між ними являють собою реальну спільність їх індивідуальних сутностей. Ця здійснення спільного є результат появи цінності, детермінованою - або сформованої-за допомогою певної вічної віднесеності, сообразовиваясь з якою виникає реальна спільність. Таким чином, вічна віднесеність є форма-eiSos; виникає дійсне явище є суперект повідомлень цінності; цінність, абстрагуватися від будь-якого приватного суперекта, є абстрактна матерія - оА.т |, - яка властива всім дійсним явищам; а синтетична діяльність, завдяки якій позбавлена ??цінності можливість перетворюється на суперект сформованої цінності, є субстанциальной активністю, а субстанціальна активність є те, що не беруть до уваги в будь-якому статичному аналізі чинників метафізичної ситуації. Аналізовані елементи ситуації є атрибутами субстанциальной активності. 

 Утруднення, що міститься в концепції кінцевих внутрішніх відносин між вічними об'єктами, усувається двома метафізичними принципами: 1) відносини будь-якого вченого об'єкта А, що розглядаються як конституирующие А, включають інші вічні об'єкти як тільки відносин без посилання на їх індивідуальні сутності та 2) подільність загального ставлення А на безліч кінцевих відносин А знаходиться в сутності цього вічного об'єкта. Другий принцип явно залежить від першого. Зрозуміти А-значить зрозуміти як можлива загальна схема відносин. Остання не потребує індивідуальної унікальності інших відносин для її осягнення. Ця схема також розкриває себе як аналізована в різноманітності обмежених відносин, які володіють власною індивідуальністю, і в той же час передбачає загальне ставлення в рамках можливості. Що стосується дійсності, то перше загальне обмеження відносин зводить цю загальну необмежену схему до чотиривимірної просторово-тимчасовою схемою. Ця просторово-часова схема являє собою, так би мовити, найбільш загальну міру для схем відносини (обмеженого дійсністю), притаманних усім вічним об'єктам. Це означає, що те, як вибрані ставлення-ня вічного об'єкта А реалізуються в будь-якому дійсному явищі, завжди з'ясовно статусом А щодо цієї просторово-часової системи, а також вираженням в цій схемі відносини даного явища дійсності до інших явищ дійсності. Певне кінцеве ставлення, що включає певні вічні об'єкти обмеженого ряду таких об'єктів, саме по собі є вічним об'єктом: це ті вічні об'єкти, які входять до дане відношення. Я буду називати такий вічний об'єкт складним. Вічні об'єкти, що представляють собою елементи відносини в рамках складного вічного об'єкта, будуть називатися компонентами цього вічного об'єкта. Якщо які-небудь з цих елементів відносин є самі по собі складними, їх компоненти будуть називатися похідними компонентами первісного складного об'єкта. Компоненти ж похідних компонентів будуть також називатися похідними компонентами первісного об'єкта. Таким чином, складність вічного об'єкта означає його розкладність на відносини компонентів вічних об'єктів. Аналіз загальної схеми відносин вічних об'єктів означає також виявлення множинності складних вічних об'єктів. Вічний об'єкт, як, наприклад, певний відтінок зеленого, який не може бути розкладений на відносини компонентів, називатиметься «простим». 

 Тепер ми можемо пояснити аналітичний характер області вічних об'єктів, що дозволяє аналізувати цю область за ступенями. 

 На нижчу ступінь вічних об'єктів слід помістити ті об'єкти, чиї індивідуальні сутності є простими. Це ступінь нульової складності. Наступна ступінь розглядає ряд таких об'єктів, кінцевих або нескінченних, за числом їх членів. Наприклад, розглянемо набір з трьох вічних об'єктів А, В, С, жоден з яких не є складним. Давайте напишемо R (A, В, С) для деякого певного можливого відношення А, В, С. Візьмемо простий приклад, в якому А, В, С можуть бути трьома певними квітами з просторово-часовими відносинами зразок відносин усіх сторін рівностороннього тетраедра, що знаходиться де-небудь і в будь-який час. Тоді R (А, В, С) є вічним об'єктом нижчого ступеня за складністю ступеня. Аналогічним чином існують вічні об'єкти на після-дмуть, більш високих ступенях. Що стосується будь-якого складного вічного об'єкта S (Db D "..., Dn), вічні об'єкти (Du ..., D"), індивідуальні сутності яких є конституирующими індивідуальну сутність S (?>,, ..., Dn), називаються компонентами S (D |, ..., Dn). Очевидно, що ступінь складності, яка приписується S (?>,, ..., DN), повинна бути вище найвищої міри складності, існуючої серед його компонентів. 

 Таким чином, можна аналізувати сферу можливості, розчленовуючи її на прості вічні об'єкти і на різні ступені складних вічних об'єктів. Складний вічний об'єкт являє собою абстрактну ситуацію. Існує подвійний сенс «абстракції», що відноситься до абстракції певних вічних об'єктів, тобто до нематематичного абстракції. Існує абстрагування від дійсності і абстрагування від можливості. Наприклад, А і R (А, В, С) є абстракціями від сфери можливості.

 Зауважимо, що А має означати А у всіх своїх можливих відносинах, і серед них в R (А, В, С). R (А, В, Q також означає R (А, В, С) у всіх своїх відносинах. Але це значення R (A, В, С) виключає інші відносини, в які може вступити А. Отже, А в R (А , В, С) є більш абстрактним, ніж просто А. Оскільки ми рухаємося від ступеня простих вчених об'єктів до все більш і більш високих ступенів складності, ми переходимо до більш високих ступенів абстракції від області можливості. 

 Тепер ми можемо зрозуміти послідовні щаблі певного прогресу в абстракції від області можливості, який включає в себе рух (уявне) через послідовні ступеня зростаючій складності. Я назву будь такий шлях прогресу «абстрак-тивной ієрархією». Будь абстрактно ієрархія, кінцева або нескінченна, грунтується на певній групі простих вчених об'єктів. Цю групу будемо називати базою ієрархії. Таким чином, основою абстрак-нормативної ієрархії є ряд об'єктів нульової складності. Формальне визначення абстрактно ієрархії виглядає наступним чином. 

 Абстрактно ієрархія, заснована на е. де g-група простих вчених об'єктів, є ряд вчених об'єктів, які задовольняють таким умовам: 

 1) члени g входять в цей ряд і є тільки про-простими вічними об'єктами в ієрархії; 2)

 компоненти будь-якого складного вічного об'єкта в розглянутій ієрархії також є членами ієрархії; 3)

 будь ряд вчених об'єктів, що належать ієрархії, будь то об'єкти однієї і тієї ж ступеня складності або різних ступенів, є сукупністю компонентів або похідних компонентів принаймні одного вченого об'єкта, який також належить цій ієрархії. 

 Слід зазначити, що компоненти вічного об'єкта з необхідністю мають більш низьким ступенем складності, ніж сам вічний об'єкт. Відповідно, будь-який член такої ієрархії, що володіє першим ступенем складності, може мати в якості компонентів тільки члени групи а будь-який член другого ступеня може мати в якості компонентів тільки члени першого ступеня і члени е. і т. д. до більш високих ступенів. 

 Третя умова, яке задовольняє абстрактно ієрархії, назвемо умовою пов'язаності. Таким чином, аб-страктівная ієрархія має свою основу; вона включає кожну послідовну ступінь своєї основи, або невизначено просувається вперед, або до максимального ступеня складності; вона «пов'язана» за допомогою нового появи (в більш високого ступеня) будь-якого ряду його членів, що належать більш низьким ступенями, у функції ряду компонентів або виробничих компонентів принаймні одного члена ієрархії. 

 Абстрактно ієрархія називається «кінцевої», якщо вона зупиняється на кінцевій ступеня складності. Вона називається «нескінченної», якщо вона включає члени, що належать сооответственно всіх ступенях складності. 

 Слід зазначити, що база абстрактно ієрархії може містити будь-яке число членів, кінцеве або нескінченне. Далі, нескінченність числа членів основи не має нічого спільного з тим, чи є ієрархія кінцевої або нескінченної. 

 Кінцева абстрактно ієрархія буде, за визначенням, володіти деяким ступенем максимальної складності. Характеристикою цього ступеня є те, що її член не їсти компонент іншого вченого об'єкту, що належить будь-якого ступеня ієрархії. Очевидно також, що цей ступінь максимальної складності повинна володіти тільки одним членом, інакше умова зв'язку не буде виконано. Навпаки, будь-який складний вічний об'єкт визначає кінцеву абстрактно ієрархію, розкривається в процесі аналізу; цей складний вічний об'єкт, який приймається за вихідну точку, буде називатися вершиною абстрактно ієрархії; він є єдиним членом ступеня максимальної складності. На першому етапі аналізу ми отримали компоненти вершини. Ці компоненти можуть бути різної складності, але серед них повинен бути принаймні один член, складність якого на одну ступінь нижче, ніж складність вершини. Ступінь, яка нижче, ніж ступінь даного вченого об'єкта, назвемо найближчій ступенем для цього об'єкта. Далі, ми беремо ті компоненти вершини, які належать її найближчій ступеня, а що стосується другого ступеня, ми аналізуємо її вже в її компонентах. Серед цих компонентів повинні бути деякі, що належать найближчій ступеня аналізованих об'єктів. Додамо до них компоненти вершин, які також належать цього ступеня другого наближення від вершини; а на третьому ступені аналіз буде здійснюватися так само, як і на попередніх. Так ми знаходимо об'єкти, що належать ступеня третього наближення від вершини, і ми додаємо до них компоненти, що належать цій ступеня, які залишилися від попередніх етапів аналізу. Ми продовжуємо йти по цьому шляху через наступні етапи до тих пір, поки не досягнемо ступеня простих об'єктів. Цей ступінь утворює базу ієрархії. 

 Слід підкреслити, що, говорячи про ієрархію, ми повністю залишаємося в області можливості. Відповідно, вічні об'єкти звільнені від реальної спільності, вони залишаються «в ізоляції». 

 Логічний інструмент, який використовував Аристотель для аналізу дійсного факту в більш абстрактних елементах, полягав у класифікації на види і пологи. Цей інструмент має надзвичайно важливе значення для науки на попередніх етапах її розвитку. Але його застосування в цілях метафізичного опису спотворює справжнє бачення метафізичної ситуації. Використання терміну «універсальний» тісно пов'язане з аристотелевским аналізом; пізніше термін був розширений, але він як і раніше має на увазі класифікаційний аналіз. Саме з цієї причини я відмовляюся від нього. 

 У будь-якому дійсному подію а буде Утримуватися група g простих вчених об'єктів, які є складовими частинами цієї групи в найбільш конкретній формі. Це повне включення в явище, здійснюване для того, щоб досягти найбільш повного злиття індивідуальної сутності з іншими вічними об'єктами в процесі формування індивідуального явища, абсолютно своєрідно і не може бути описане в інших термінах. Але воно має специфічну характеристику, яка неминуче властива йому. Ця характеристика полягає в тому, що існує нескінченна абстрактно ієрархія, заснована на е. яка така, що всі її члени в рівній мірі входять в це повне включення в а. 

 Існування такої нескінченної абстрактно ієрархії означає те, що неможливо повний опис дійсного явища за допомогою понять. Я буду називати цю нескінченну абстрактно ієрархію, яка пов'язана з а, «пов'язаної ієрархією а». Це те, що малося на увазі в понятті пов'язаності дійсного явища. Ця зв'язаність явища необхідна для його синтетичної єдності і для його інтелігібельності. Існує пов'язана ієрархія понять, застосовна до даного явища, включаючи поняття всіх рівнів складності. До того ж в дійсному явищі інівідуальние сутності вічних об'єктів, включені в ці складні поняття, досягають естетичного синтезу, продуцирующего явище в самоцінності його досвіду. Ця пов'язана ієрархія є образом, чи зразком, або формою явища, оскільки явище утворене з того, що входить в його повну реалізацію. Деяка неясність думки обумовлена ??тим фактом, що абстрагування від можливості відбувається в напрямку, протилежному абстрагування від дійсності, оскільки мова йде про рівень абстрактності. Безсумнівно, при описі дійсного явища а ми знаходимося ближче до тотального конкретному факту, коли ми описуємо а за допомогою деякого члена взаємозалежної ієрархії, який знаходиться на високому ступені складності. Тоді ми говоримо більше про а. Тому в рамках високого ступеня складності ми наближаємося до повної конкретності а, а в рамках низького ступеня складності віддаляємося від неї. Відповідно, прості вічні об'єкти являють собою край-ню ступінь абстракції від дійсного явища; водночас вічні об'єкти являють собою мінімум абстракції ВІД області можливості. Той факт, що, коли говорять про високий рівень абстракції, зазвичай мають на увазі абстракцію від сфери можливості, іншими словами, розроблену логічну конструкцію. 

 До цих пір я просто розглядав дійсне явище з боку його повної конкретності. Це та сторона явища, в силу якої воно представляє собою подію в природі. Але природне подія в даному значенні-це лише абстракція від загального дійсного явища. Повний явище включає в себе те, що в пізнавальному досвіді приймає форму пам'яті, передбачення, уяви і мислення. Ці елементи дійсного досвіду являють собою також способи включення складних вічних об'єктів у синтетичному схоплюванні як елементів виникає цінності. Елементи відрізняються від конкретності повного включення. У відомому сенсі це розходження нез'ясовно, бо кожен спосіб включення є унікальним і не може бути пояснений в інших термінах. Але є загальне відмінність між цими способами включення і повним конкретним змістом, про який ми вже говорили вище. Ця різниця являє собою раптовість. Під раптовістю я маю на увазі те, що запоминаемое, або очікуване, чи уявне, або мислиме вичерпується кінцевим складним поняттям. У кожному випадку мається один кінцевий вічний об'єкт, схоплений в явищі як вершини кінцевої ієрархії. Цей розрив з дійсною безмежністю і дозволяє в будь-якому явищі відмежовувати психічне від фізичного події, в якому функціонує психічне. 

 Здається, що в цілому має місце втрата жвавості в сприйнятті вічних об'єктів: наприклад, Юм говорить про їх «слабких копіях». Але ця невиразність представляється дуже ненадійною основою для диференціації. Часто предмети в мисленні виступають куди більш чітко, ніж при неуважному контакті з ними. Але речі, поняті як уявних, завжди підкоряються того умові, що ми зупиняємося, коли намагаємося досліджувати зростаючі ступеня складності в їх дійсних відносинах. Ми завжди виявляємо саме те, про що ми думаємо - що б це не було, - і нічого більше. 

 Існує обмеження, яке відокремлює КОНЄЧНОЄ поняття від більш високих ступенів безмежній складності. 

 Таким чином, дійсне явище є схоплювання однієї нескінченної ієрархії (її пов'язаної ієрархії) разом з різними кінцевими ієрархіями. Синтез в явищі нескінченної ієрархії здійснюється відповідно зі специфічним способом її реалізації, а синтез кінцевої ієрархії - у відповідності з різними іншими специфічними способами реалізації. Існує один метафізичний принцип, який важливий для раціонального осмислення загального характеру досвідченого явища. Я називаю цей прицип «прозорістю реалізації». Під цим терміном я маю на увазі, що будь-який вічний об'єкт є самим собою в будь-якому способі реалізації. Не може бути спотворення індивідуальної сутності без того, щоб не виникло інше вічний об'єкт. По суті кожного вченого об'єкта укладена індетермінірованность, яка виражає байдужу терпимість по відношенню до будь-якого способом входження в будь-яке дійсне явище. Тому в пізнавальному досвіді ми можемо вбачати наявність одного і того ж вічного об'єкта в одному і тому ж явищі, що має більш ніж одну ступінь реалізації при входженні в явище дійсності. Таким чином, прозорість реалізації та можливу різноманітність способів входження в одне і те ж явище спільно формують основу для теорії відповідності в гносеології. 

 У цьому розгляді дійсного явища в термінах його зв'язку з областю вічних об'єктів ми повернулися до думок, сформульованим у другому розділі, в якій обговорювалася природа математики. Ідея, приписувана Піфагору, була значно розширена і висунута в якості першої глави метафізики. У наступному розділі розглядається головоломний факт існування дійсного ходу подій, який? Ам по собі є обмеженим фактом, тобто, кажучи метафізичним мовою, фактом, який міг бути іншим. Але інші метафізичні дослідження опускаються, наприклад епістемологія і класифікація деяких елементів в неймовірному багатстві області можливості. Ця остання тема вводить метафізику в поле зору різних спеціальних наук. 

 Примітки 

 1 СР: Principles of Natural Knowledge, Ch. V, Sec. 13. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Абстракція"
  1.  1. Поняття буття в філософії Гегеля
      абстракція, що виникла на основі конкретного. Але абстракція тут полягає в усуненні конкретного. Тому опосередковують-"вання як би знищує саму себе, конкретне зникає, опосередкування абстракції зникає, абстракція стає беззмістовною. У результаті виходить поняття, від якого йде ряд інших понять, але саме воно починає цей ряд. Такий початок і відкриває дорогу
  2.  Радісна наука
      абстракціями і прагне отримати вигоду з тієї чи іншої інтерпретації
  3.  § 35. Поняття «життя» і «сенс життя».
      абстракція, бо будь-яка власне людське життя передбачає наявність якогось сенсу, а будь сенс життя припускає існування людини. Саме поняття «сенс життя», з'ясуванням суті якого ми займаємося, включає в себе це розходження, як, скажімо, поняття «світло зірки», «запах троянди», «шум вітру» і т.д. У всіх цих випадках «світло», «запах», «шум» є проявом (можна сказати,
  4.  1. Логіка як відображення буття і проблема абстрактного і конкретного
      абстракції, всупереч традиційним визначень, наближаються до цієї конкретної істини. «Мислення, сходячи від конкретного до абстрактного, - говорить В. І. Ленін у зв'язку з гегелівської критикою кантіанства, - не відходить - якщо воно правильне (NB) (а Кант, як і всі філософи, говорить про правильне мислення)-від істини , а підходить до неї. Абстракція матерії, закону природи, абстракція вартості і т. д.,
  5.  2. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ ТА ІСТОРІЯ. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ і СОЦІОЛОГІЯ. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ ТА СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ, ФІЛОСОФІЯ ПОЛІТИКИ ТА ПОЛІТОЛОГІЯ
      абстракції, але абстракції глибокої, адекватно відображає об'єктивну дійсність. Вона не є схоластичні і спекулятивні міркування про соціальної матерії. У минулі часи вона якраз хворіла цією хворобою, і не випадково через це багато істориків відкинули її і перейшли на позиції позитивізму. Філософсько-історична дисципліна необхідна, тому що вона дозволяє створити якусь
  6.  3. Суперечка про універсалії: номіналізм та реалізм.
      абстракція (якщо є тільки «одиничне», то Трійця або складається з трьох Осіб, або мова йде про три названих одного реального існуючого Особи). Церква офіційно засудила і визнала єретичними як «номіналізм», так і «так і« концептуалізм »(П'єр Абеляр), який намагався примирити реалізм і номіналізм. Згідно Абеляру загальне існує реально, але тільки в розумі людини (тоді виходить, що
  7.  Філософія і мистецтво.
      абстракції або ідеалізації особливого роду, в сукупності яких опосредоьанно відображаються фундаментальні основоположні культури. Художній образ впливає насамперед на чуттєвість людини, в той час як філософ апелює в першу чергу до людського розуму, претендуючи на вираження глибинних і інваріантних основ буття. Саме з цією особливістю мови філософії і
  8.  § и
      абстракцією, підказує кожному те внутрішню протидію, яке він відчуває, приймаючи світ тільки за своє уявлення; однак відмовитися від цього припущення він ніяк не може. Однобічність цього розгляду заповнить наступна книга за допомогою істини, не настільки безпосередньо достовірної, як та, з якої ми тут виходимо, і до якої може призвести тільки більш глибоке
  9.  17. І.Т. Фролов і Б.Г. Юдін про соціально-етичних проблемах сучасного наукового пізнання в роботі «Етика науки» -
      абстракцією і, як будь-яка абстракція, може давати лише одностороннє уявлення про розглянутий при її допомозі об'єкті. Сенс же це. (Абстракції, як ми зазначали раніше, полягає в тому, що вона дозволяє при аналізі пізнавальної діяльності відволіктися від її ціннісних моментів - у тому числі від етичних. Завдяки цьому ми отримуємо спрощену картину науки, яку можна порівняти з
  10.  2. Трансцендентальна естетика
      абстракції різних просторових і часових об'єктів, що володіють крім загальних своїми власними різними ознаками, які не входять до абстракт-іие дискурсивні конструкції. Але будь-яке конкретне час мислиться тільки як частина одного п того ж нескінченного часу, воно не володіє іншими властивостями, ие належать цьому загального часу, останнє є, таким чином, не поняттям,
  11.  ВИСНОВОК: ЗНАЧЕННЯ ОНОВЛЕНОГО гуссерлевскій РОЗУМІННЯ СВІТУ ДЛЯ ФІЛОСОФІЇ
      абстракціям світу і людини, протиставити більш життєві, а значить, більш достовірні їх тлумачення. Чи вдається йому досягти поставлених цілей? Питання дуже непросте, і поки він навряд чи припускає однозначну відповідь, який би всіх задовольнив. Висловлю з цього приводу своє судження, яке теж не буде однозначним, а скоріше антіномічном. З одного боку, мені видається
  12.  Теорія мовних каркасів Рудольфа Карнапа
      абстракції і т.п. Хоча загальна гносеологічна стратегія була елементарістской і фундаменталістської, але в якості граничних підстав знання виділялися не відчуття, не «базисні поняття» або «протокольні висловлювання», до яких можна редукувати будь-яке наукове знання. Йдеться про теорію мовних каркасів, згідно з якою слід проводити відмінність між двома питаннями: про існування
  13.  Використання метафори
      абстракція, придумана для того, щоб пояснити якесь явище в поведінці людини. Бажання бачити в абстракції, як у м'язі, силу або слабкість і намагатися зміцнити її, не інакше як за допомогою "терапевтичної аеробіки", означає буквальне розуміння метафори, що може призвести тільки до курйозів. Цікаво відзначити, що у всіх трьох загадкових областях, про які було згадано на початку
  14.  Глава VIM ПРО АБСТРАКТНИХ І КОНКРЕТНИХ ТЕРМІНІВ
      абстракції - це або сутності і частини сутностей, або акціденціі, тобто те, що додається до субстанції. Логічні абстрактні терміни - це перетворені в терміни предикации, як якщо б я сказав: «бути людиною», «бути твариною»; і в цьому сенсі їх можна висловлювати один про інше, кажучи: бути людиною - це значить бути твариною. Але з реальностями цього не буває. Не можна сказати, що
  15.  [Ендегеест, 19 січня 1642]
      абстракції мого розуму, я досліджую лише, витягнув я цю ідею з якогось зовнішнього по відношенню до мене об'єкту або з якоїсь іншої, більш широкої або 615 більш повної наявною у мене ідеї per abstractionem intellectus [76], т.е . шляхом відволікання моєї думки від однієї частини того, що осягнуте мною в цій більш широкої ідеї, щоб з тим великим успіхом застосувати її до іншої частини і
  16.  № 27. Користь понять
      абстракції або створення понять: наявність цієї здатності у свідомості і призводить, отже, до таких дивних результатів. Те, що вона може цього досягти, грунтується по суті на наступному. Саме тому, що в поняттях міститься менше, ніж в уявленнях, з яких вони абстраговані, ними легше користуватися, ніж уявленнями; поняття відносяться до уявлень
  17.  [Ендегеест, липень 1641]
      абстракції нашого розуму, найчастіше з тієї причини, що ці речі насправді різні. Тому що в усьому розділеному лише абстракцією розуму з необхідністю помічають зв'язок, коли розглядають частини розділеного один з одним. Але нічого цього не зможуть помітити між тілом і душею, якщо тільки їх пізнають так, як це передбачено, а саме: перше - як те, що заповнює простір, а другу - як
  18.  15.3. ЦІНОУТВОРЕННЯ НА монополізованому ринку
      абстракцією: є трохи продуктів, у яких немає замінників. Така ситуація можлива скоріше на місцевому ринку. У даному випадку монопольну владу на ціни регулює держава. Ступінь, до якої окремий продавець може використовувати монопольну владу, залежить від наявності замінників і його частки в загальних продажах на ринку. Крива попиту є не горизонтальної, а похилою лінією, що
  19.  3. Становлення
      абстракціями. Але становлення виводиться з них без залучення сенсуального, емпіричних даних, чисто логічною операцією. Буття переходить в ніщо в силу своєї тотожності з ним, але тут, в ніщо, буття «залишається у себе». Це вираз Гегеля означає, що, стаючи нічим, буття разом з тим залишається буттям. Новим буттям. Це й означає становлення. Але, зберігаючись в ніщо, буття не залишається
  20.  2. Фактори поновлення соціологічного знання
      абстракції. У цьому зв'язку соціологічної громадськістю висловлювалися міркування, що було б бажано створити таку парадигму, яка б подолала традиційну поляризацію об'єктивного і суб'єктивного, структури та індивіда. Іншими словами, виникла потреба у суттєвому оновленні соціологічного знання, методології дослідження соціальних реалій і, відповідно, самого