Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974 - перейти до змісту підручника

4. Абсолютна простір

Остання докритичних робота Канта - «Про перше підставі відмінності сторін у просторі» (1768) в особливо цікавою для нас формі показує не тільки відмінність між докритичній і критичної концепціями, але год їх логічний зв'язок, підготовку трансцендентальної естетики в докритичний період. Цей зв'язок можна легко виявити, простеживши еволюцію уявлень Канта про абсолютну просторі.

Основне завдання роботи «Про перше підставі відмінності сторін у просторі» полягає в доказі незалежної від матерії реальності простору. Мова йде саме про незалежність від матерії. Кант не сумнівається в реальності простору, він запитує: чим є простір - наслідком матерії або, навпаки, воно є підставою для самого існування матерії? У першому випадку простір володіє абсолютною реальністю, у другому - відносної реальністю.

Критерієм для вибору правильної відповіді служить існування таких відмінностей у просторі, які не можна пояснити, посилаючись на просторові відно-ності тел. Таким ставленням є насамперед просторове положення тіла, його місце, віднесене до положень інших тел. Візьмемо деяку локальну просторову структуру - сукупність відстаней між різними точками тіла або ж сукупність відстаней між тілами, що входять в деяку систему. Ці просторові властивості тіла втрачають сенс без існування інших тіл, і взагалі вони немислимі без матерії, без тел. Але існує деякий просторове визначення, яке явно віднесено не «до інших тіл, а до простору як такого. Це існування сторін, відмінність між правою і лівою стороною.

Може бути, відмінності сторін все ж зводяться до відмінності відстаней, до положень точок тіла або елементів системи щодо зовнішніх матеріальних об'єктів, що виділяють в просторі деякі помітні точки? Може бути, відмінність сторін, кажучи сучасною мовою, виражається координатним представленням, виходом за межі даної системи, віднесенням до інших, зовнішніх систем? Цьому суперечить неможливість конгруентного збіги таких тіл з збігаються співвідношеннями між частинами, як права і ліва рука, або, що в даному випадку те ж саме, подобаються і ліва рукавичка. На думку Канта, така неконгруентність вводить в картину світу абсолютний простір, несвідомих до відстаням між матеріальними тілами і реальне незалежно від існування цих тіл. Незалежно від того, до яких зовнішніх тіл-ми віднесемо положення частин руки або рукавички, вони не співпадуть, вони не конгруентний, значить, відмінність сторін - це просторове відмінність, несвідомих до відносним визначень.

Немає потреби нагадувати, що поставлена ??Кантом проблема близька до однієї з найбільш гострих проблем сучасної фізики - до проблеми симетрії і парності, до якої починаючи з 50-х років прикута загальна увага. Але про зазначену зв'язку дещо пізніше. Потрібно підкреслити зв'язок проблеми абсолютного простору, як вона поставлена ??в роботі «Про перше підставі відмінності сторін у просторі», з розмежуванням простору як поняття і простору як споглядання. Якби вдалося вивести відмінність сторін з властивостей речовини і з розташування його частин, такий висновок був би дискурсивним, а простір - поняттям. Але перед-ставленпе про сторони - наочне уявлення, і тільки наочне. Кант апелює до суб'єктивного відчуття простору, і саме в ньому оп бачить перша підстава розрізнення сторін.

Таким чином, вже наприкінці докритического періоду Кант впритул підійшов до Суб'єктивізація простору. Концепція абсолютного простору ще не вводили його в новий період, з неї ие витікала трансцендентальна естетика, але до входу залишалося ие більше кроку, який і був зроблений в «Критиці чистого розуму».

Можна побачити деяку аналогію між Кантова концепцією сторін у просторі і Ньютоново доказом абсолютного характеру прискореного руху і відповідно простору. В обертовому відрі вода, як здається Ньютону, піднімається незалежно від руху, віднесеного до інших тіл; він пояснює відцентрові сили обертанням відра по відношенню до всього порожньому простору. В обох випадках інтегральна проблема зводиться до локальної. Проблема простору вирішується тут-тепер: у Канта некоігруент-ністю правої і лівої руки, явно несвідомих до відносним положенням елементів, з яких складаються рукн; у Ньютона абсолютний характер простору випливає з локального ефекту обертання. Але філософ ие може зупинитися там, де зупинився механік. Він хоче знайти підставу, інтегральне підставу локальних подій. Підстава певної величини тангенціальної складової було знайдено поза диференціального закону - у початкових умовах, які були створені космогонічної еволюцією. А де знайти «початкові умови» - інтегральне підставу розрізнення сторін у просторі неконгруептіості правих і лівих систем? Кант шукає його поза всієї системи об'єктивних законів буття, поза логічних, дискурсивних конструкцій, які впорядковують споглядання, групуючи його елементи по тождественним1 предикатам. Він шукає його в безпосередній наочності, в самому спогляданні.

У «Критиці чистого розуму» все це видно виразніше. Те, що в докритичний період було невизначеним і слабким акомпанементом метафізичної, а потім емпірико-скептичною мелодії, стає основним мотивом. Кант говорить тут про незаповнення тілами просторі й щодо не заповненому подіями вре-МЄНП. Простір тоді виявляється некйМ порожнім ящиком, а час - порожнім потоком, тобто предикатами без їх суб'єкта. Але це тільки в тому випадку, якщо простір п час розглядаються як об'єкт споглядання. У Канта вони є самим спогляданням. Ми не можемо уявити собі тіла без простору, але простір без тіл можна уявити, як і час без подій. Таким чином, в «Критиці чистого розуму» простір абсолютно, не тому що воно являє собою деяку додаткову до тіл реальність, деякий незалежний від тіл об'єкт споглядання, до якого можуть бути віднесені положення і рухи тел.

Воно абсолютно в більш радикальному-сенсі: до нього радикально незастосовне віднесення до тіл відліку, оскільки простір не пов'язано, як це має місце для тіл, з речами в собі.

Яка оцінка зазначеної концепції абсолютного простору з позицій некласичної науки, і насамперед з позицій теорії відносності?

Ейнштейн говорив, що теорія відносності не могла б з'явитися без подолання кантіанської апріорно-суб'єктивного трактування геометрії. Вона не могла б з'явитися без радикального переходу від концепції простору і часу як форм споглядання до концепції об'єктивного простору-часу. Якоюсь мірою - без повернення до об'єктивної концепції. Але можна сказати й більше: теорія відносності не могла б з'явитися і тим більше розвиватися без явного або неявного відмови від вихідних власне філософських основ трансцендентальної естетики. У тому числі - від кантіанського розмежування споглядального уявлення та уявлення як результату дискурсивного аналізу. Теорія відносності була результатом застосування до фізичних теорій вже відомих читачеві критеріїв внутрішньої досконалості і зовнішнього виправдання. Перший з цих критеріїв робить необхідним дискурсивне мислення, друга кілька наближається до споглядання. Але у генезі теорії відносності ці критерії явно зливаються і дозволяють побачити з безпрецедентною для фізики і математики виразністю неперебутнє єдність дискурсивного мислення та емпіричного споглядання. І той і інший полюси модифікуються. Дискурсивне мислення оперує хоча б принципової

презумпція наблюдаемості висновків з його результатів. Споглядання виявляється пронизаним дискурсивної апперцепцією. Кант повів простір і час з області об'єктів споглядання і їх дискурсивного аналізу в область чистого споглядання. Але ці області злилися в теорії відносності ex officio, і це дозволило побачити, що вони завжди були злиті de facto. Отже, трансцендентальна естетика отринуто - у своїх перших посилках. Отринуто в дусі Гегеля, з констатацією раціонального відрізка кривої пізнання, що зазнало тут неправомірну абсолютизацію.

Чисто дискурсивний, не вимагав до впемені зовнішнього виправдання перегляд геометричних суджень у концепціях Лобачевського (1792-1856) і Рімана (1826-1866) завдав удару трансцендентальної естетики, але він не був смертельним. Він стався в області дискурсивного мислення, хоча і Лобачевський, і Ріман допускали можливість експериментальної перевірки. Кант ізолював споглядання від цієї дискурсивної області. Але коли загальна теорія відносності зробила вибір вихідних геометричних аксіом фізичної проблемою, коли вона внесла в геометрію онтологічні критерії та експериментальні висновки, це було для трансцендентальної естетики остаточним! ударом, таким собі coup de grace.

«Спостерігачі», що фігурують у викладах теорії відносності, аж ніяк не означають Суб'єктивізація фізичних процесів, їх невіддільності від спостереження. Йдеться про принципову наблюдаемості. Між такою концепцією і суб'єктивізація фізичного миру не разлдчіе, а прірва, що відокремлює виключають одне інше світогляду. У кантіанської філософській літературі вже в минулому столітті з'явилися двовимірні спостерігачі, які не можуть скласти собі уявлення про третьому вимірі. Зараз, в сучасній фізичній літературі, двовимірні спостерігачі енергійно рухаються з однієї точки сферичної поверхні в іншу (і з одного викладу теорії відносності в інше). Але це зовсім інші, аж ніяк не кантіанські спостерігачі. Останні не могли скласти собі уявлення про третьому вимірі, тому що воно не входить в їх безпосереднє суб'єктивне споглядання. Сучасні двовимірні істоти можуть це зробити. Вони виявляють порушення евклідова співвідношень і інтерпретують таке пору-ІІІІЄ як кривизну своєї двовимірної поверхні. Тим самим третій вимір входить в їх аж ніяк не безпосереднє, а опосередковане споглядання, в дискурсивне споглядання. Саме змінний характер геометричних властивостей, їх зв'язок з спостерігаються в зазначеному опосередкованому сенсі фізичними процесами руйнує вихідні посилки трансцендентальної естетики.

Аналогічним чином діють сучасні уявлення про симетрії і парності, розвиваються з другої половини 50-х років, після відкриття незбереження парності при слабких взаємодіях. У випадках розпаду частинок, викликаного слабкою взаємодією, права і ліва сторони несиметричні. Якщо замінити правовіптовую систему координат левовінтовой, інакше кажучи, при дзеркальному відображенні, змінюється хвильова функція частинки. Таким чином, частка виявляється чимось на зразок людини, яка виявляє в дзеркалі нові, не властиві йому самому, внутрішні співвідношення та особливості поведінки. Але відображення людини в дзеркалі було для Канта поряд з другої рукавичкою або другою рукою доказом необхідності посилатися на абсолютний простір, бо існувала презумпція ідентичності внутрішніх співвідношень в правій і лівій руках, правої і лівої рукавичках, в предметі і в його дзеркальному відображенні. Їх неконгруентність вказувала на участь простору як такого в демонструвався-неконгруентністю розходженні. Останнє не можна пояснити логічно, дискурсивно, тому воно представляється чисто наочним і переноситься разом з абсолютною! простором в область чистого споглядання. Але незбереження парності усуває не тільки абсолютний простір, а й самі оощіе посилки трансцендентальної естетики, оскільки воно демонструє дискурсивність спостереження і його невіддільність від об'єкта спостереження. Незбереження парності комбінується з перетворенням заряду, цей процес змінює власне фізичні властивості, аж ніяк не входять до чисте споглядання, тобто в споглядання, незалежне від об'єкта, що володіє апріорної просторово-часової рамкою. У «Критиці чистого розуму» одним з основних доказів апріорного характеру простору і часу служать антиномії чистого розуму - суперечливі твердження, до яких приходить розум, коли він залишає трансцендентальну область і наважується судити про речі в собі, т.

е. про світі, що існує незалежно від споглядання. Таких антиномій чотири. Кожна з них складається з твердження, яке призводить до суперечить твердженням, останнім же логічно призводить до вихідного.

Важливо відзначити, що всі антиномії з'являються, коли розум судить про світ у цілому. Перша антиномія складається з двох тверджень: «світ обмежений», і в якості другого, який заперечує перше: «мир необмежений в просторі та часі». Якщо світ необмежений у часі, то в минуле йде нескінченний час його буття, зараз цей час закінчився, але нескінченний час не може закінчитися, отже, світ кінцевий в часі. Просторова нескінченність світу реалізується послідовно, в часі, значить, простір розділяє з часом його долю, світ просторово обмежений і не обмежений, причому кожне з цих тверджень призводить до іншого, суперечить йому твердження.

 Друга антиномія відноситься до поділу змісту світу - матерії на частини. Чи можна при такому розподілі дійти до далі неподільних, простих елементів? Якщо можна, значить, світ складається з простих елементів. Кант показує, що таке твердження веде до отрицающему його: у світі немає нічого простого. Але якщо немає нічого простого, то з чого ж складається складна субстанція? Ми повертаємося до вихідного твердженням: у світі немає нічого складного, матерія складається з простих елементів. Неважко бачити, що ця антиномія близька до свого античному прообразу: якщо шлях стріли Зенона складається з далі неподільних елементів, то в них стріла спочиває і складеного з таких елементів руху немає. Перша антиномія теж по суті сходить до старовини: адже апорії Зенона говорять про неможливість знайти останнє (Ахіллес) або перше (дихотомія) миті і відповідно точки шляху. Але тут протиріччя віднесено до світу в цілому, що, як ми зараз побачимо, істотно для історико-філософського аналізу. 

 Третя антиномія складається з виведених одне з іншого суджень: «поряд з необхідністю в світі існує свобода» і «все в світі відбувається тільки за законами необхідності». Вона пов'язана з нескінченністю світу і з апоріями нескінченності. Нескінченний ряд причин означає відсутність причинного обумовленості світу в цілому. Але якщо цей ряд закінчується подією, яка є причиною наступних, але сама не є дією іншої причини, значить, світ не заповнений причинними зв'язками, у світ входить свобода. Але в цьому випадку взагалі ие може існувати причинно обумовлений світ, отже, необхідність не ділить свою владу зі свободою. 

 Четверта антиномія близька до третьої. Даний стан світу передбачає в минулому часі наявність всіх без винятку умов цього стану. З цієї посилки виводиться теза: «існує якась" першосутність, якесь абсолютно необхідна істота », але з неї виводиться і антитеза:« існування світу виключає існування такої першосутності ». Тут немає потреби приводити досить складні силогізми, за допомогою яких Кант виводить суперечливі твердження з однієї і тієї ж посилки. Це не зроблено і щодо попередніх антиномій. Читача, ймовірно, цікавить інша сторона антиномій. Всі вони демонструють суперечливість розуму, коли він виходить за межі трансцендентального дослідження своїх власних потенцій і звертається до світу. Тому дозвіл антиномій у Канта носить характер відступу розуму в зазначену область. За словами Гегеля, Канта не турбує, що при такому відступі протиріччя зникає зі світу речей, але характеризує мислення. Тому антиномії не знімав відходом разуміа в трансцендентное7. Кант говорить, що його дозвіл антиномій НЕ скептичне (що відкидає суперечливі судження і що заперечує цінність питань, на які можна дати суперечливі відповіді), а критичне, спрямоване на аналіз виражених в антиномії особливостей самого пізнання. Гегель стоїть за діалектичне дозвіл, що вводить протиріччя у визначення самого світу і у визначення методів пізнання, що призводять до осягнення істини, однозначною, але включає суперечливі аспекти. 

 Є й друга особливість антиномій Канта, що представляє специфічний інтерес для сучасного фізика і сучасного математика. Як уже сказано, антиномії чистого розуму - це антиномії світу в цілому. Нескінченного світу, в цьому їх зв'язок з античними апоріями. Якщо це поняття, «світ в цілому», в часи Канта було власне філософським і далеким від фізичної картини світу, то зараз світ в цілому - це фізичне поняття, вірніше, фізична проблема. Може бути, він стационарен, може бути, він розширюється, може бути, пульсує. Може бути, він кінцевий, а може бути, нескінченний. Для вирішення цих питань необхідний критерій зовнішнього виправдання - наглядова астрофізика і фізика високих енергій. Але необхідний і критерій внутрішньої досконалості, перехід до все більш загальним допущенням, з яких логічно випливають конкретні, експериментально підтверджені констатації. У пошуках внутрішньої досконалості сучасна космологія і сучасна фізика елементарних частинок доходять до досить загальних концепцій, компланарних тим, власне філософським конструкціям, які фігурують в антиномії Канта і в їх критиці. 

 Можна було б окреслити, іноді-виразно, іноді у вигляді полуінтуітівних асоціацій, деякі логічні аналогії, що зв'язують сучасну науку з антиноміями Канта. Нескінченність світового простору асоціюється з кінцевою або нескінченною релятивістської Всесвіту, існування або відсутність простих елементів матерії - з апоріями теорії елементарних частинок, дилема свободи і необхідності - з проблемою релятивістської і більш фундаментальною, ультрарелятивістською причинності, наявність у світі першосутності - з вихідними умовами космогонічної еволюції. Можна показати, що у всіх випадках доводиться стикатися з переходом від одного ряду процесів з притаманною їм необхідністю до іншого ряду процесів, що створюють для першого ряду початкові умови. Тут ретроспективна розгадка багатьох класичних загадок буття. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4. Абсолютна простір"
  1.  4. Правомірність уявлення про матерію як про єдину прафізіческой, метафізичної реальності, вероятностно обумовлює виникнення фізичного буття
      абсолютної ідеї »Гегеля як єдиного метафізичного першооснови фізичного буття Цікава спроба пошуку метафізичного першооснови фізичного буття у Гегеля. Як відомо, в якості такого метафізичного першооснови у Гегеля виступає абсолютна саморазвивающаяся ідея, по відношенню до якої природа виступає як її іно-буття. Відомо також, що абсолютна ідея Гегеля активна
  2.  ТЕМА 8. КАТЕГОРІЇ ПРОСТОРУ І ЧАСУ ЯК СПОСОБИ структурування СОЦІАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
      простору і його роль у філософському аналізі суспільства, особистості, культури. Поняття соціального часу: особливості та евристичні можливості. Основні поняття: соціальний простір, соціальний час, соціальний континуум. Джерела та література: Кемеров В.Є., Керімов TX Xрестоматія з соціальної філософії. М., 2001. С. 233-250. Кемеров В.Є. Введення в соціальну філософію. М., 2001. С.
  3.  Інтерпретація нелюдського
      абсолютно нульовим. Так здійснюється співчутлива інтерпретація. І собака робить те ж саме по відношенню до свого господаря - кожен учасник цього діалогу намагається потрапити в резонанс з внутрішнім світом іншої. У такі моменти ви поділяєте загальне життєвий простір, в даному випадку загальний емоційний життєвий простір. Ви, звичайно, відображаєте його в поняттях, чого не може зробити
  4.  10. Що таке простір, або внутрішнє місце
      просторі, лише в нашому мисленні. І дійсно, протяг в довжину, ширину і глибину, що утворить простір, утворює і тіло. Різниця між ними тільки в тому. що тілу ми приписуємо певне протяг, розуміючи, що воно разом з ним змінює місце щоразу, коли переміщається; простору ж ми приписуємо протяг настільки загальне і невизначене, що, видаливши з деякого
  5.  ГЛАВА П З відділом (ФУСУЛ). І вступ (МУКАДДІМАТ) про облаштованості на відкритих просторах
      просторах
  6.  2.Раціоналізм і його представники: Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц.
      абсолютно достовірне положення, яке є початком будь-якої науки. Можна засумніватися абсолютно в усьому, що існує. Єдине, що не піддається сумніву - це власне існування. Неможливо вважати неіснуючим те, що здійснює акт сумніви. Сумнів - властивість думки. Звідси відомий теза Декарта: «Я мислю, отже, існую» (Cogito ergo sum). Сам факт сумніву
  7.  На шляху до глобального: частина 1
      абсолютно нічого про те, як іде внутрішній розвиток у самого картографа. Але це, безумовно, і є найважливіша проблема. Тому, коли теоретики «нової парадигми» висувають свою глобальну системну карту, вона може тільки показати, як людина повинна розвиватися до такого стану, в якому він вже зможе мати глобальним свідомістю. Справжні духовні чи трансперсональна стану
  8.  ТЕМА 10. ФІЛОСОФІЯ МИСТЕЦТВА Ф.В.Й. Шеллінг
      абсолютному творі мистецтва? Чому мистецтво є зображенням «вічних первообразов»? У чому необхідність ідеї богів і образів світу богів для мистецтва? У силу чого боги набувають незалежне поетичне існування? Як «світ богів» пов'язаний з фантазією? Що виробляє діяльність фантазії і в чому полягає «загальний закон фантазії»? За рахунок чого міфологія є умовою
  9.  Основна моральна інтуїція
      простору ». Я вважаю, що це справжня форма духовної інтуїції. Коли ми інтуїтивно осягаємо Дух, ми інтуїтивно осягаємо прояв Духа у всіх чотирьох секторах (бо Дух проявляється у всіх чотирьох секторах - або, простіше кажучи, як «я», «ми» і «це»). Таким чином, коли я інтуїтивно і ясно осягаю Дух, я інтуїтивно осягаю його цінність не тільки в мені самому, в моїй
  10.  5. Дисертації та автореферати
      простору як сукупності інформаційних відносин: Дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності інформаційних відносин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Макарова Е.М. Проблеми правового регулювання використання Інтернету у підприємницькій діяльності: Дис. ...
  11.  § 27. Смисложиттєві цінності.
      просторі цінностей, в якому об'єктивно обертається кожне «Я» і з якого воно «вихоплює» ті чи інші фрагменти для оціночної ревізії свого існування, тобто для його осмислювання. Ми не будемо обговорювати проблему цінностей взагалі, це предмет самостійного дослідження. У даній роботі ми будемо розуміти під цінностями такі орієнтири життєдіяльності людини, які виступають
  12.  Абсолютна мистецтво
      - (Від лат. Absolutus - необмежений, безумовний) - концепція в сучасній буржуазній естетиці (Ю. Клаус, В. Гесс тощо), в рамках якої робляться спроби теоретично обгрунтувати спрямованість авангардистського мистецтва до звільнення від всякого життєвого
  13.  33. Чому при всякому русі повинен бути коло, або кільце, спільно рухомих тіл
      просторі EFGH (рис. 4), може рухатися по колу, причому 365 частинка, яка перебуває при Е, переходить до G, а та, яка знаходиться у G, переходить в той же час до Е; при цьому немає потреби припускати ні згущення, ні порожнечі, аби простір G, яке, як ми припускаємо, в чотири рази більше простору Е і вдвічі більше просторів F і Н, передбачалося рухомим до E в чотири
  14.  1. Німецька класична філософія.
      абсолютно достовірно, надійно, має якості загальності і необхідності. Апріорними є категорії розуму, закони (збереження, причинності, взаємодії), простір і час як форми. Будучи загальними і необхідними закони належать не самій природі, а людському розуму, простір і час не форми існування речей, а форми чуттєвого споглядання 1. людини - до
  15.  23. Обгрунтування конвенціоналізму в науці А. Пуанкаре -
      абсолютного, але мудрого правителя, який радиться зі своїм державним радою Деякі були вражені цим характером вільного угоди, який виступає в деяких основних засадах наук. Вони віддалися непомірного узагальненню і до того ж забули, що свобода не є свавілля. Таким чином, вони прийшли до того, що називається номіналізм, і перед ними виникло питання: чи не обдурений чи
  16.  Божевілля відсутності перспективи
      абсолютна підстава, пропадає те місце, в якому ваш розум може зупинитися і сказати: «Я знайшов свій дім». Але той факт, що всі думки є відносними, не означає, що взагалі ніяка точка зору не має переваг над іншими. Те, що всі перспективи відносні, не говорить про те, що деякі з них не можуть бути завжди відносно краще, ніж інші! Космополітизм
  17.  Позиція терапевта
      абсолютно нейтральна позиція навряд чи можлива, бо терапевт мимоволі створює у пацієнта певний настрій, впливаючи на нього своїми ціннісними уподобаннями, своєю вірою в успіх лікування. Головне завдання терапевта - уникати негативних впливів і утилізувати
  18.  3. Рух і його основні форми. Простір і час.
      абсолютного простору і часу Ньютона, який вважав, що їх властивості не залежать від характеру протікають у світі матеріальних процесів. Реляційна концепція розглядає простір і час не як особливі, незалежні від матерії суті, а як форми існування речей і без цих речей самі по собі не існуючі (Арістотель, Лейбніц, Гегель). Субстанціальні і реляційна концепції
  19.  Тема: НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ
      абсолютної ідеї. Короткий зміст 1. Еволюція філософських поглядів Канта, «докритичний» і «критичний» періоди його творчості. Обгрунтування Кантом загальності і необхідності наукового знання, простір і час - апріорні форми чуттєвості, розум і проблема об'єктивності пізнання. Розум і. Явище і «річ у собі», природа і свобода. У філософії Канта центральною проблемою
  20.  Колоквіум з теми «Основні методологічні принципи наукового пошуку в біології» Питання для обгужденія 1.
      простір, час. М., 1988. еополітіка. М., 2002. олубчіков Ю.ЕГ Географія людини. М., 2003. Замятін Д.Н. Метагеографкя: простір образів і образи простору. М., 2004. Ісаченко А.Г. Теорія і методологія географічної науки. М., 2004. Колосов В А 1 еополітіка і політична географія / В.А. Колосов, Н.С. Миро-ненко. М., 2002. Комарова Н.Г. Геоекологія та природокористування. М.,