Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиЗагальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Ф. Т. Архіпцев. МАТЕРІЯ ЯК ФІЛОСОФСЬКА I КАТЕГОРІЯ / ВИДАВНИЦТВО АКАДЕМІЇ НАУК СРСР, 1961 - перейти до змісту підручника

2. АБСОЛЮТНА ПРОТИЛЕЖНІСТЬ МАТЕРІЇ І СВІДОМОСТІ В МЕЖАХ ОСНОВНОГО ПИТАННЯ ФІЛОСОФІЇ

Розвиток і конкретизація основного питання філософії і його діалектико-матеріалістичне рішення пов'язане з ленінською постановкою проблеми про абсолютну протилежності матерії і свідомості.

Протиставляючи матеріалізм ідеалізму, Ленін відзначав, що ідеалізм не надає значення різниці між свідомістю і матерією, ототожнюючи свідомість, духовне з матерією, перетворюючи матерію в щось похідне від духовного: або в сукупність відчуттів, або в минущу щабель розвитку духу, ідеї, в її інобуття.

Ленін висунув положення, що в межах основного гносеологічного питання первинність матерії, протилежність матерії і свідомості має абсолютне значення, і провів його у всіх своїх творах. Це положення входить в ленінське визначення матерії як філософської категорії.

Визначення матерії полягає в твердженні, що ма терия первинною по відношенню до свідомості, що вона існує до свідомості, поза і незалежно від нього.

Зважаючи особливих умов філософської боротьби в кінці XIX і на початку XX в. визначення матерії насамперед було протиставлено поглядам суб'єктивних ідеалістів як пануючих в епоху імперіалізму, починаючи від їх основоположника єпископа Берклі.

Берклі вважає, що речі, природа не можуть існувати поза сприйняття. Твердження про існування «матерії або тілесної субстанції» поза відчуттів і сприйнять - це такий абсурд, заявляв він, що нічого витрачати час на його спростування. Ідеї ??Берклі запозичили махісти. Цьому суб'єктивно-ідеалістичному

9 Ф. Т. Архнпцев

положенню Ленін протиставляє тезу про абсолютне існування речей, матерії поза людського пізнання, поза відчуттів. Самі відчуття, наприклад, того чи іншого кольору природознавство пояснює різною довжиною світлових хвиль, «існують поза людської сітківки, поза людини і незалежно від нього. Це і є матеріалізм: матерія, діючи на наші органи чуття, виробляє відчуття. Відчуття залежить від мозку, нервів, сітківки і т. д., тобто від певним чином організованої матерії. Існування матерії не залежить від відчуття. Матерія є первинне. Відчуття, думка, свідомість є вищий продукт особливим оОразом організованої матерії »5.

Незалежність існування матерії від свідомості В. І. Ленін доводить і в боротьбі з теорією «принципової координації» Авенаріус. Ця теорія користується великим успіхом і поширенням в сучасній буржуазній філософії. Прихильники численних різновидів позитивізму люто виступають проти «метафізичного» визнання існування речей, світу незалежно від людських переживань, незалежно від чуттєвого досвіду. Цю «теорію» принципової координації намагаються нав'язати квантовій механіці прихильники так званої копенгагенської школи. Суб'єктивно-ідеалістичні положення Маха і Авенаріус про те, що «фізичне», матерія не існує поза зв'язком з психічним і незалежно від нього, приводять їх неминуче до питання «чи існувала природа до людини», при вирішенні якого махістского філософія неминуче впадає в фідеїзм, містику, переходить на позиції визнання створення світу, безсмертя душі і т. п.

«Принциповою координації» Авенаріус, залежно об'єкта від суб'єкта Ленін протиставляє положення природознавства, що «земля існувала в такому стані, коли ні людини, ні взагалі якого б то не було живої істоти на ній не було і бути не могло. Органічна матерія є явище пізніший, плід тривалого розвитку ... Матерія є первинне, думка, свідомість, відчуття - продукт дуже

5 В. І. Ленін. Твори, т, 14, стр. 43.

130

високого розвитку. Така матеріалістична теорія пізнання, на якій стихійно варто природознавство »6.

Таким чином, визначаючи матерію як об'єктивну реальність, Ленін насамперед підкреслює, що під цим треба розуміти її існування до, поза і незалежно від свідомості людини і людства. Суб'єктивні ідеалісти, особливо у XX ст., Не заперечують реальне існування предметів, що оточують людину. Навіть Берклі, який, розмірковуючи простовато, відверто захищав ідеалізм, намагався також прикрити ідеалістичну наготу своєї філософії, зобразити її вільною від безглуздостей і прийнятною для «здорового глузду». Він писав, що дотримуючись цієї філософії «ми не втрачаємо жодної речі в природі ... і відмінність між реальністю і химерами зберігає повну свою силу »7. Природа залишається, залишається і відмінність реальних речей від химер, - лише «і ті й інші існують однаково в дусі і в цьому сенсі суть однаково ідеї» 8.

Отже, ленінське положення про абсолютне значення протилежності матерії і свідомості в межах основного питання філософії спрямоване насамперед проти суб'єктивно-ідеалістичного положення, що перед позначки об'єктивного світу і відчуття - одне і те ж. Більш того, єдиною реальністю визнаються відчуття. Об'єктивна ж реальність зводиться до суб'єктивної, розчиняється в ній, і таким чином «знищується».

Відмінність реального від ілюзорного, від химер суб'єктивний ідеалізм бачить у відмінності між колективним і одиничним сприйняттям, ототожнює об'єктивне з загальнозначущим. Берклі визнавав реальним те, що визнає група осіб. Повторюючи безглуздості берклеанства, махісти підмінили об'єктивне загальнозначущим. Богданов стверджував: «Об'єктивний характер фізичного світу полягає в тому, що він існує не для мене особисто, а для всіх» 9.

8 Там же, стор 63. 7

Джордж Берклі. Трактат про початки людського знання. СПб., 1905, стор 84. 8

Там же. Під духом Берклі розуміє свідомість, а під ідеєю - відчуття. 9

А.Богда нов. Емпіріомонізм, кн. I. М., 1908, стор 33.

Я * 131

Виписавши це положення, Ленін зауважує: «... Неправильно!». Об'єктивний світ «існує незалежно від" всіх "» 10. Ленін вказує, що об'єктивність визначається махістами так, що під це визначення підходить вчення релігії, безсумнівно мають або мали свого часу «общезначимостью». Філософський ідеалізм не зникне від заміни свідомості індивіда свідомістю людства , так само як капіталізм жевріє від заміни одного капіталіста акціонерною компанією. Спотворення істинного, наукового сенсу поняття об'єктивної реальності характерно і для сучасного позитивізму. Сучасний позитивізм, так само як і махізм, воює з поняттям «матерії», «об'єктивної реальності», замінює їх розмитим поняттям реальності.

Ленінська критика ідеалізму характеризується, з одного боку, конкретним аналізом особливостей кожного різновиду ідеалізму, а з іншого боку, виявленням загального, головного, яка властива всім різновидам ідеалізму, а саме: заперечення існування зовнішнього світу поза і независмо від свідомості і затвердження первинності психічного по відношенню до фізичного. Наведемо кілька прикладів. Коли неокантианец О. Евальд назвав теорію «прінціальной координації» Авенаріус точкою зору, яка нічим не відрізняється від абсолютного ідеалізму, Ленін в дужках зазначив: «Термін невірний; треба було сказати: суб'єктивний ідеалізм, бо абсолютний ідеалізм Гегеля мириться з існуванням землі, природи, фізичного світу без людини, вважаючи природу лише "інобуття" абсолютної ідеї »11.

Ленін піддав критиці Плеханова за те, що він ігнорував відміну махізму від суб'єктивного ідеалізму Берклі, що полягає у зв'язку махізму з певною школою в новій фізиці, в паразитуванні на відкриттях фізики кінця XIX в.

«Розбирати махізм, ігноруючи цей зв'язок, - як робить Плеханов, - значить, - писав Ленін, - знущатися над духом діалектичного матеріалізму» 12. 10

В І. Ленін. Твори, т. 14, стор 111. 11

Там же, стор 61. 18 Там же, стор 238.

182

Ленін показав також відмінності між кантіанської і юмістской різновидами ідеалізму.

Поряд з цим він вчив, що за всіма відмінностями ідеалістичних систем необхідно розкривати їх сутність, спільність їх класових і гносеологічних коренів, їх об'єктивну роль в боротьбі прогресивної, матеріалістичної і реакційної ідеалістичної ідеологій.

Ленін відзначав, що ідеалісти беруть за вихідне в гносеології абстракції «психічного». «Все одно, як називати ці абстракції: абсолютної чи ідеєю, універсальним чи Я, світової волею і т. д., і т. п. Цим розрізняються різновиди ідеалізму, і таких різновидів існує безліч. Суть ідеалізму в тому, що первоисходной пунктом береться психічний ... »13 Ленін підкреслював, що з точки зору матеріалізму відмінності між різновидами філософського ідеалізму несуттєві.

Тому абсолютно помилковим є твердження, яке іноді можна почути і навіть зустріти у філософській літературі, що ленінське визначення матерії як незалежної від свідомості об'єктивної реальності нібито нічим, по суті, не відрізняється від неото-містичного визнання існування джерела людських відчуттів і думок поза його свідомості і що це визначення недостатньо в боротьбі з об'єктивним ідеалізмом ^.

, А там, стор 214.

14 У польському журналі «Mysl Filozoficzna» (1955, 2 (16)) була поміщена інформаційна стаття про двох точках зору на поняття матерії, висловлених під час дискусії при кафедрі діалектичного та історичного матеріалізму польської Академії наук в грудні 1954 «Першу точку зору, представлену Е. Ейльштейн і рядом інших осіб, можна в загальних рисах охарактеризувати наступним чином:. підкреслення того, що єдиним властивістю матерії є властивість бути об'єктивною реальністю, даною нам у відчуттях, висувається на перший план в роботі Леніна "Матеріалізм і емпіріокрітіцізм'4 у зв'язку з боротьбою з конкретним противником - з суб'єктивним ідеалізмом. Обмеження визначення матерії цією тезою роззброює нас в боротьбі з іншими супротивниками, особливо з певними різновидами об'єктивного ідеалізму, наприклад, з томізмом, який також визнає існування об'єктивного джерела явищ нашої свідомості. Для того, щоб відмежуватися від таких форм ідеалізму, недостатньо наведене вище визначення матерії ... ».

Ленінське визначення матерії підриває основи будь ідеалістичної системи. «Раз ви заперечуєте об'єктивну реальність, дану нам у відчутті, ви вже втратили всяке зброю проти фідеізма ...»,-вказує Ленін 15.

Всебічно розглядаючи проблему об'єктивної реальності зовнішнього світу, Ленін піддає критиці об'єктивний ідеалізм Платона, Гегеля, фідєїстічеського течії епохи імперіалізму.

У відомому розгорнутому визначенні матерії Ленін пише: «... говорити про те, що таке поняття може" застаріти ", є дитячою лепет, є безглузде повторення доводів модної реакційної філософії. Чи могла застаріти за дві тисячі років розвитку філософії боротьба ідеалізму і матеріалізму? Тенденцій або ліній Платона і Демокріта в філософії? Боротьба релігії та науки? Заперечення об'єктивної істини і визнання її? Боротьба прихильників надчуттєвого знання з противниками його? »1в. Таким чином, саме визначення матерії В. І . Ленін пов'язує з боротьбою матеріаліста Демокріта проти прихильника надчуттєвого знання об'єктивного ідеаліста Платона, з боротьбою науки проти релігії.

Ленінське положення про абсолютність протиставлення матерії свідомості в межах основного питання філософії направлено також проти об'єктивного ідеалізму, це виражається в тому, що єдиною об'єктивною реальністю є матерія, а не абсолютна ідея, дух, бог. Саме це положення особливо не сподобалося об'єктивному ідеалістові - Неотомісти Г. Веттер, який заявив, що ленінське визначення матерії «довільно обмежує всю дійсність матеріальної дійсністю». За думку цього фідеіста, крім матеріальної дійсності, є еше особлива духовна реальність, яка створює і оживляє, одухотворяє матерію.

Чим же викликане твердження, що ленінське визначення матерії недостатньо в боротьбі проти об'єктивного ідеалізму? Обмеженість цього визначення 15

В. І. Л е н і н. Твори, т. 14, стор 329. 16

Там же, стор 117.

134

матерії Е. Ейльштейн, наприклад, бачить в його зв'язку з основним питанням філософії. Але ж і об'єктивний ідеалізм, заявляє вона, також визнає існування природи незалежно від людської свідомості і той факт, що світ пізнати, ігноруючи, що природу об'єктивні ідеалісти розуміють як щось духовне або створене богом. Звідси робиться висновок, що природі, матерії потрібно дати визначення поза її відношення до свідомості, дати таке визначення, щоб з ним погодилися і неотомісти.

 Якщо ж, на думку Ейльштейн, визначити матерію як щось протяжне, яке в часу, закономірне і т. д. і довести на підставі науки, що речі і процеси мають ці властивості, то наші противники нібито змушені будуть визнати, що дійсно світ матеріален17. 

 Прихильники цієї точки зору заявляють, що основне питання філософії та ленінське визначення матерії як гносеологічної категорії і вся гносеологія не мають нібито ніякого відношення до твердження, що світ матеріальний. У Леніна, за твердженням Е. Ейльштейн, дається гносеологічне визначення матерії, а в-боротьбі з неотомізмом, який є головним, або навіть чи не єдиним ворогом марксистської філософії, необхідно дати онтологічне визначення матерії. Е. Ейльштейн виходить свідомо чи несвідомо з широко поширеного в буржуазній літературі розгляду гносеології у відриві від онтології, від змісту пізнання. Процес пізнання не зв'язується з дійсністю, з об'єктом пізнання, залишаючи це питання на частку онтології. Материален або духовний об'єкт пізнання - це питання, нібито виходить за преде 

 17 Припустимо, об'єктивні ідеалісти, і зокрема томісти, погодилися з даними науки н аргументацією Н. Ейльштейн і готові лрізнать, що світ рухається в просторі й часі, але ... вони додадуть, що світ створено богом, абсолютною ідеєю або ще який-небудь духовною субстанцією. Воппоси, від котопих намагалася піти Н. Ейльштейн, - питання про відношення свідомості до матерії, створений світ богом, абсолютною ідеєю і т. п. або він існує від століття, залишаються невирішеними. «Фізіцізм» Є. Ейльштейн не має відношення до єдино наукової марксистської філософії. Її благі побажання переконати неотомістов так і залишаться благими побажаннями. 

 135 

 ли гносеології, вона з ним не має справи. З таким розумінням гносеології було покінчено вже давно, більше ста років тому, коли діалектичний матеріалізм довів, що гносеологія, онтологія і логіка представляють єдину філософську науку. 

 Категорія матерії відображає найважливіша властивість, сторону всіх речей, їх властивостей і відносин, а саме: сторону бути об'єктивним, не залежним від суб'єкта, свідомості, духу і т.

 п. Абсолютна ідея Гегеля, бог неотомістов - поняття, створені ідеалістичної філософією і виражають щось інше, як той же людську свідомість, але тільки гіпертрофоване до надмірності. 

 Ленінське визначення матерії є теоретичне узагальнення з позицій найдосконалішою, вищого ступеня матеріалістичної філософії, зроблене на основі найбільших досягнень людства. 

 Питання про те, як в процесі практичної діяльності людство приходить до переконання про існування зовнішнього світу, дуже важливий, так як доводить, що матеріалізм укорінився в свідомості більшості людства. Всякий розсудлива людина, не побував в божевільні чи в науці у філософів-ідеалістів, як зазначав В. І. Ленін, переконаний, що речі, середа, світ існують незалежно від нашої свідомості і від всяких надприродних сил. 

 Намагатися стверджувати, що ленінське визначення матерії «роззброює нас у боротьбі ... з певними різновидами об'єктивного ідеалізму, наприклад, з томізмом », значить по суті абсолютизувати відмінності між суб'єктивним ідеалізмом і фідеїзм. Ця відмінність намагаються роздути сучасні суб'єктивні ідеалісти, наприклад, неопозітівісти, які прагнуть довести, що їх філософія ворожа релігії, виступають з критикою томізму і різних різновидів об'єктивного ідеалізму. У цьому вони неоригінальні, так як продовжують лінію махізму. Махісти-ревізіоністи, і в їх числі Богданов, стверджували, що із суб'єктивного ідеалізму логічно не можна прийти до ідей про існування бога, безсмертя душі і свободу волі. Богданов заявляв, що оскільки Мах заперечує будь-яку «річ 

 t36 у собі », то для цих ідей у ??його філософії не може бути 

 місця. 

 У цьому відношенні для нас дуже важливо ленінське положення про те, що всі види ідеалізму, в тому числі і суб'єктивного ідеалізму Берклі, Юма, Фіхте, махістів і т. п., так чи інакше пов'язані з визнанням віри в бога. «" Не може бути місця "для цих ідей, - писав В. І. Ленін, - виключно у філософії, яка вчить, що існує тільки чуттєве буття, - що світ є рухома матерія, - що відомий всім і кожному зовнішній світ, фізичне - є єдина об'єктивна реальність, тобто у філософії матеріалізму »18. 

 Твердження про те, що ленінське визначення матерії односторонньо і недостатньо для боротьби з об'єктивним ідеалізмом, рівносильно заявою, що діалект-ко-матеріалістичне (положення про первинність матерії і вторинності свідомості, про незалежність зовнішнього, фізичного світу від свідомості протиставляє матеріалізм тільки суб'єктивного ідеалізму, а отже, і матеріалістична формулювання основного питання філософії про відношення мислення до буття, свідомості до матерії стосується тільки суб'єктивного ідеалізму. 

 Щоб спростувати цю помилкову точку зору, розглянемо коротко історію визначення основного питання філософії і тим самим історію визначення поняття матерії в марксистській філософії. 

 Як відомо, основне питання філософії найбільш повно сформулював Енгельс у книзі «Людвіг Фейєрбах і корець класичної німецької філософії». У «Передмові» до цієї книги Енгельс, відзначаючи відродження німецької філософії у ряді країн, писав: «Зважаючи на це мені все більш і більш здавалося своєчасним викласти в стислій систематичній формі наше ставлення до гегелівської філософії, - як ми з неї виходили і як мис ній порвали »19. 

 Формулюючи основне питання філософії, Енгельс навів приклад ідеалістичного рішення його Гегелем. Енгельс показав, що ідеалістичне рішення основного 18

 У И.Ленін. Твори, т. 14, стор 206-207. 19

 К. Маркс, Ф. Енгельс. Обр. произв., т. І, стор 340. 

 137 

 питання філософії має історичні причини, пов'язані з обмеженими уявленнями людей первісного суспільства. Ідеалістичне вирішення питання про відношення мислення до буття пов'язане з релігійними уявленнями людей про те, що мислення і відчуття є діяльність якогось особливого початку - безсмертної душі. Розглядаючи далі боротьбу матеріалізму та ідеалізму в середні століття і в період становлення капіталізму, Енгельс писав: «Питання про відношення мислення до буття, - про те, що є первинним: дух чи природа, - це питання, що грав, втім, велику роль і в середньовічної схоластики, на зло церкви набув гострішої форми: чи створений світ богом або він існує від століття? »20. 

 Енгельс і в ряді інших місць особливо зупинявся на критиці об'єктивно-ідеалістичного розв'язання основного питання філософії. «Філософи, - вказував він, - розділилися на два великі табори згідно тому, як відповідали вони на це питання. Ті, які стверджували, що дух існував раніше природи, і які, отже, в кінцевому рахунку, так чи інакше визнавали створення світу, - а у філософів, наприклад у Гегеля, створення світу приймає нерідко ще більш заплутаний і безглуздий вигляд, ніж у християнстві , - склали ідеалістичний табір. Ті ж, які основним початком вважали природу, примкнули до різних шкіл матеріалізму »2 \ 

 Таким чином, матеріалістичне рішення основного питання філософії Енгельсом спрямоване проти всіх різновидів ідеалізму, особливо проти об'єктивного ідеалізму. 

 Особливу увагу Ленін приділяв критиці суб'єктивного ідеалізму. Про це говорять його визначення лінії матеріалізму та ідеалізму. «Матеріалізм - визнання" об'єктів в собі "або поза розуму; ідеї та відчуття - копії або відображення цих об'єктів. Протилежне вчення (ідеалізм): об'єкти не існують" поза розуму "; об'єкти суть" комбінації відчуттів "» 22. І далі: 20

 К. Маркс, Ф. Енгельс. Обр. произв., т. II, стор 350. 21

 Там же. 22

 В. І. Ленін. Твори, т. 14, стор 14, 

 138 «Від речей чи йти до відчуття і думки? Або від мислн і відчуття до речей? Першою, тобто матеріалістичної, лінії тримається Енгельс. Другий, тобто ідеалістичної, лінії тримається Мах »23,« ... для ідеалізму немає об'єкта без суб'єкта, а для матеріалізму об'єкт існує незалежно від суб'єкта, відбиваний більш-менш правильно в його свідомості »24. І, нарешті, Ленін дає таке синтетичне визначення основного питання філософії і його матеріалістичне рішення, що містить відповідь на всі хитрощі ідеалізму, охоплює всі відтінки «нових» філософських напрямів. «Взяти чи за первинне природу, - пише він,-матерію, фізичне, зовнішній світ - і вважати вторинним свідомість, дух, відчуття (- досвід, за поширеною в наш час термінології), психічний і т. п., ось той корінний питання , який на ділі продовжує розділяти філософів на два великі лагерям26. 

 Якщо у Ф. Енгельса основне питання філософії формулюється як питання про відношення мислення до буття, духу до природи, то В. І. Ленін у відповідності з необхідністю вести боротьбу з суб'єктивним ідеалізмом, виступаючим проти поняття матерії і розглядає речі і явища фізичного світу як сукупності відчуттів, доповнив і розвинув формулювання Енгельса положенням про протилежності матерії відчуттям. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. АБСОЛЮТНА ПРОТИЛЕЖНІСТЬ МАТЕРІЇ І СВІДОМОСТІ В МЕЖАХ ОСНОВНОГО ПИТАННЯ ФІЛОСОФІЇ "
  1.  4. Правомірність уявлення про матерію як про єдину прафізіческой, метафізичної реальності, вероятностно обумовлює виникнення фізичного буття
      абсолютної ідеї »Гегеля як єдиного метафізичного першооснови фізичного буття Цікава спроба пошуку метафізичного першооснови фізичного буття у Гегеля. Як відомо, в якості такого метафізичного першооснови у Гегеля виступає абсолютна саморазвивающаяся ідея, по відношенню до якої природа виступає як її іно-буття. Відомо також, що абсолютна ідея Гегеля активна
  2.  6. Основне питання філософії.
      матерія, ідеальне чи матеріальне? Саме це питання є головним для філософії, становить основу будь-якого філософського побудови. Залежно від відповіді на нього виділяються такі великі філософські напрямки, як матеріалізм та ідеалізм. 1) Згідно матеріалізму матерія вічна, незалежна, незнищенна і первинна - джерело всіх речей; існує і розвивається за своїми власними
  3.  1. Відображення як загальна властивість матерії і його еволюція.
      матеріальним світом і його породжує. Для матеріалістів свідомість - здатність ідеального відтворення дійсності. Матеріалістична філософія і психологія виходять їх трьох кардинальних принципів: 1) визнання свідомості функцією мозку; 2) визнання свідомості як активного відображення зовнішнього світу в ході практики; 3) розуміння свідомості як продукту суспільного розвитку. Свідомість - це
  4.  В. А. Подорога, А. Б. Зикова, І. С. Вдовина та ін Проблема свідомості в сучасній західній філософії: ПІ Критика деяких концепцій. - М.: Наука,. - 256 с., 1989

  5.  Тема: БУТТЯ: суще І ІСНУВАННЯ
      протилежна об'єктивної і позначає наш внутрішній світ. Розрізняючись за способом свого існування, вони тісно пов'язані один з одним і в реальному житті постійно переходять один в одного. Таку глибинний зв'язок між ними, їх єдність і фіксує категорія «буття». Ідея єдності всього нескінченного різноманіття світу призводить до уявлення про загальну основі всього існуючого, для позначення
  6.  1. ВИЗНАЧЕННЯ МАТЕРІЇ ЯК ФІЛОСОФСЬКОЇ КАТЕГОРІЇ
      матеріалізму, незмірно більш багатої змістом і незрівнянно більш послідовною, ніж всі попередні. У марксистській філософії матеріалізм і діалектика зв'язані в єдине ціле; в ній матеріалістичне пояснення явищ природи органічно пов'язане з матеріалістичним розумінням суспільного життя, філософське тлумачення дійсності - з боротьбою за її революційне
  7.  5. Функції філософії:
      абсолютної істини, не приділяється уваги протиріччям, не усвідомлюється їх
  8.  2. Діалектичний та історичний матеріалізм К.Маркса і Ф.Енгельса.
      протилежностей, переходу кількісних змін у якісні, заперечення заперечення. У історичному матеріалізмі ключовими поняттями є економічний базис і політична надбудова. Базис - це сукупність виробничих відносин (відносин з приводу виробництва, розподілу, обміну матеріальних благ). Надбудова це ідеологічні відносини, пов'язані з ними погляди і теорії,
  9.  2. Матерія
      абсолютної гомогенності і висновків у дусі еліатів. Опа може мати і позитивний сенс абсолютної закономірності простору. Тоді вона веде до визнання змін, до всього того, що перешкоджає апіігнляціп матерпп, спустошення цілого. Але у Аристотеля матерія - це аж ніяк не пасивне заповнення цілого. Назва «інтегральна філософія» виправдовується постійним переходом від приватного,
  10.  Н і м б ар к а
      абсолютну тотожність, але є і відмінність. Я - свій власний творець, воно не може самостійно пізнавати. Абсолютна у всіх станах, я володіє блаженством. Я існує і в стані глибокого сну і навіть звільнення від страждання. Я існує безліч. ? На думку Німбарка, у світі, позбавленому свідомості, укладено три головні чинники. Фактор сверх'естества - основа вічного
  11.  3.1 Ікона у вченні Лева Халкідонського
      абсолютного поклоніння («служіння»), а характір ікони-об'єктом відносного поклоніння, або «шанування», тоді як матерія ікони, взята сама по собі, предметом поклоніння взагалі не була,-то у Льва відносне поклоніння переноситься на матерію ікони, тоді як характіру засвоюється абсолютне поклоніння. Характір іпостасі Христа, зображуваний на іконі, засвоюється Богу в сенсі, аналогічному
  12.  Життя. Творча еволюція. Тривалість
      абсолютно нового "6. По-третє, за допомогою поняття тривалості Бергсон намагається найбільш адекватно осмислити і описати нашу свідомість, наше Я, властиве йому схоплювання часу. Власне, про тривалість життя ми здатні дізнатися завдяки інтуїції, спрямованої на схоплювання потоку нашої свідомості, його тривалості. "Існує щонайменше одна реальність, яку ми схоплює
  13.  1. Матеріального світу
      протилежність між матерією і свідомістю, між фізичним і психічним, махісти «відкрили» «елементи світу», які в одній зв'язку дають фізичне, а в іншій психічне і таким чином, на думку махістів, усувають «однобічності» матеріалізму (первинність матерії) та ідеалізму (первинність свідомості). Все це зводиться до характеристики махістами світу як 172 ідеального за своєю природою,
  14.  4. Діалектика як вчення про розвиток. Основні закони діалектики.
      абсолютно нерухомий матеріальний об'єкт? Що виражає закон заперечення заперечення? Що є джерелом розвитку? Який механізм розвитку і який закон його
  15.  2. Проблема субстанції «саше sui» Спінози як єдиного метафізичного початку фізичного буття
      протилежність субстанциальностью чи суттєвого, отримало в історії філософії назву «акціденціі, або Акцидентальної» [1, с. 17]. Слід зазначити, що Аристотель мислив акціденціі як невід'ємні від субстанції, однак античний філософ - неоплатоник Пор-фірій розділив акціденціі на невід'ємні від субстанції і віддільні від неї, тобто від тієї субстанції, від якої вони відбулися. Декарт,
  16.  Там, де закінчується розум
      матерією, потім з тілом і розумом - і кожний стан передбачає децентрірованность або відмова від ототожнення з попереднім виміром. І на стадії кентавра свідомість просто продовжує цей процес і починає відмовлятися від ототожнення з самим розумом, і саме тому воно може спостерігати розум, бачити розум, відчувати його. Розум більше не є суб'єктом; він починає ставати об'єктом.
  17.  Тема 1. Статус і призначення філософії в житті суспільства Питання для обговорення
      матерії. Еволюція уявлень про матерію. 5. Системно-структурна організація Універсуму, 6. Динамічна організація буття. Рух і розвиток. 7. 1 Іространственно-тимчасова структура буття. Еволюція уявлень про простір і час в історії філософії і науки. 8. Природа як предмет філософського і наукового пізнання. 9. Історичні форми взаємодії суспільства і природи.
  18.  Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974

  19.  НАРОДЖЕННЯ аналітичної філософії
      абсолютний ідеалізм - панувала у Великобританії. Ця школа набрала силу в 70-ті роки XIX ст., Відсунувши на другий план філософію "здорового глузду" і позитивізму, що володіла умами англійських мислителів в першій половині XIX в. (Про неї вже йшлося в розділі, присвяченому неогегельянство). Найбільшим теоретиком абсолютного ідеалізму був Френсіс Бредлі (1846-1924). Він і його однодумці
  20.  VII
      абсолютна роздільність і відособленість змінюється свідомістю і переживанням вищого, корінного єдності цієї роздільності та множинності: наше "я" усвідомлює себе, з одного боку, в глибокому внутрішньому спорідненості з об'єктивним буттям і, з іншого боку, в єдності з усіма іншими "я". Воно в більшій чи меншій мірі усвідомлює себе, коротко кажучи, лише приватним випромінюванням абсолютної єдності