Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

6.1.3 Євтихій про нетління тіла Христового і про Євхаристію

Для всіх богословських течій (монофізитів і халкідонітов), за єдиним винятком юліанітов, тіло Христа до воскресіння було до тління здатне. Точно так же для всіх-ця здатність реалізована не була, так як тіло Христа від фактичного руйнування (тління) було утримано. Це визнавав навіть Севир. Однак, чого Севир не визнавав-так це однакового присутності божества в тілі воскреслого і в тілі, що лежав у гробі (звідси вчення Севіром про Євхаристію), що давало приводи для критики Севіром юліанітам. Проте і з точки зору православних, це виглядало як недостатньо повне сповідання участі тіла Христа у втіленні Логосу. У перспективі Севіром воскресіння ставало новим етапом в ступені обоження тіла Христа, а не просто зовнішнім зміною тіла.

Якщо виходити з того, що Євтихій і перш прийняття ним вчення Філопона уявляв собі тіло Христове до воскресіння як обоженное не цілком, тобто якось близько до того, що вчив про це Севир,-тоді зрозуміло, що вчення, викладене св. Єфремом, повинно було викликати у нього відторгнення. Адже це вчення говорить однозначно, що і до, і після воскресіння тіло Христове було обожниться однаково.

Однак, навіть якщо Євтихій в 565 р. був ще далекий від поглядів і Філопона, і Севіром щодо тіла Христового, то і тоді його могло насторожувати пояснення фактичного неістленія тіла Христового тим, що це тіло було з'єднане з божеством. Адже, взагалі кажучи, якщо з'єднання з божеством допустило цьому тілу померти (тобто бути розлученим з душею), то не можна логічно спростувати думку і про те, що у гробі це тіло могло стати не животворящим, а що несе в собі тління. Але вчення св. Єфрема і стояла за ним традиції наполягало на тому, що не тільки відновлення Адама, але й саме по собі з'єднання з божеством забезпечувало тілу фактичну (хоча і не теоретичну) нетлінність.

Агіограф Євтихія Євстратій робить кілька важливих застережень. Так, Юстиніану ставиться в провину думка, нібито тіло Христове було нетлінним «від самого з'єднання». Тут опонентові свідомо приписана юліанітская формула, але зрозуміло, що інкриміноване думка була якось пов'язано з станом тіла Христового перш воскресіння.

Далі Євстратій формулює «правильне», тобто своє власне і Євтихія в період спору з Юстиніаном, розуміння нетління тіла Христового до воскресіння:

.. . Про нетління говорити неприпустимо, якщо тільки не в сенсі безгрішності і того (факту), що святе Його тіло не розклалося під гробе33.

«Не розклалося у гробі»-це якось занадто скромно після того, що ми чули у св. Єфрема Амідского про перебування божества навіть у тілі, лежачому у гробі, і про відновлення Адама. Процитована формулювання категорична і не залишає свободи для доповнень («... говорити неприпустимо, якщо тільки не в сенсі ...»). Труп, навіть якщо він не встиг розкластися,-це ще далеко не «животворне тіло».

Остаточно в думці Євтихія на цей рахунок можна було б переконатися, якби в нашому розпорядженні виявилося що належить Євтихій пояснення Євхаристії: чи вважає він Євхаристію воскреслим тілом Христа (як Севир і несториане, починаючи з їх предтечі Феодора Мопсуестійского), або ж він, разом з усією церковною традицією, не вважає за можливе розрізняти тіло до і після воскресіння з його відношення до божества, а сам момент євхаристійної жертви вважає символічним закланием Агнця, тобто смертю Христовою, а не воскресінням.

Тлумачення Євхаристії в цьому питанні-безпомилковий спосіб зрозуміти, чим є для автора тлумачення не воскресле тіло Христове: трупом, який не встиг розкластися, або життєдайної плоттю Господньої.

Свідоцтво подібного роду у нас є. Це збереглася фрагментарно проповідь Євтихія Про Пасху і священні Євхаристії (фрагмент 3; PG 86/3, 2393, 2395); на жаль, ми не знаємо її дати (ймовірно, час одного з патріаршества), і в її змісті видно залежність від відомого екзегетіческой - календарного трактату Іоанна Філопона на ту ж тему. Остання обставина говорить на користь датування цієї проповіді часом другого патріаршества Євтихія, а не першого (хоча неорігеністскімі ідеями Філопона Євтихій міг зацікавитися і раніше). У важливому для нас питанні Євтихій, схоже, не бачить нічого дискусійного і нового, а викладає звичний для себе погляд. Якщо так, то ми можемо з великою ймовірністю екстраполювати відповідне подання про Євхаристію на 565 м.

Ніхто нехай не має сумніву, ніби після таємничого священнодійства і святого воскресіння нетлінне і безсмертне, і святе, і животворне тіло і кров Господні, покладені священно-действователя (у вигляді) вместообразних [літургійний термін, один із синонімів слова «символ», що позначав тоді Святі Дари не тільки до, а й після преложения в тіло і кров Христову], виявляються (чим- то) меншим тих зразків, про які ми говорили раніше [т. е. тіла і крові Христа, запропонованих на Таємній Вечері], (з причини, нібито, поступового) стирання властивою їм сили [Євтихій заперечує тут проти думки, нібито при повторенні Таємної Вечері її "ефект" може послаблюватися, подібно поступового стирання друку] ,-але (зразки) цілком набуваються під всецілої (вместообразних). Адже в самому тілі Господа живе вся повнота божества Логосу і Бога тілесно (Кол. 2,9), що означає сутнісно (ойошбшО-

Ми ще повернемося до останнього пропозицією в цій цитаті, а поки що звернемо увагу на її початок: тіло і кров Христові визнаються такими у повному розумінні слова тільки після «священнодійства» і «воскресіння». Згадка окремим пунктом «воскресіння», коли мова все одно йде про «священнодійстві», всередині якого «воскресіння» є лише одним з символічних моментів, однозначно говорить на користь Севир-нським-«антіохійської» трактування освячення Святих Дарів.

Укупі зі свідоцтвом агиографа Євтихія, це дає нам підставу стверджувати, що тіло Христове до воскресіння уявлялося Євтихій трупом, який не встиг розкластися, а аж ніяк не життєдайної плоттю Господньої.

Останнього виведення, в свою чергу, досить, щоб істотно підтвердити реконструкцію основної ідеї едикту Юстиніана, запропоновану Грілльмайером: якщо Юстиніан говорив, загалом і Загалом, про те ж, про що і Єфрем Амід-ський і вся відповідна традиція, то Євтихій повинен був відреагувати на це саме так, як він відреагував.

Однак, збереглося по-вірменськи твір Євтихія прямо вказує на ще один пункт звинувачення в юліанітстве, який, безумовно, повинен був ставитися і до Юстиніану.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "6.1.3 Євтихій про нетління тіла Христового і про Євхаристію"
  1. 4.1 Загальні передумови полеміки про нетління тіла Христового
    нетління тіла Христового після воскресіння, то стосовно до всього, що відбувалося з ним до воскресіння, було не менш очевидно, що якогось роду «тління» мало місце, і максимальна ступінь цього «тління» - смерть. Тому сторони сперечалися нема про зовнішніх проявах тління і нетління (тут сперечатися не було про що), а про внутрішні «механізмах» того й іншого. Пояснення цих «механізмів» також
  2. 3.1 Передісторія Халкідонського собору
    У 440-ті рр.. триває взаємодія між двома богословськими школами, Олександрійської та Антіохійської, конфлікт між якими не було вичерпано в 431-433 рр.. Центром рівноваги православного світу став у цей час Константинополь. Його патріарх -св. Прокл-був великим проповідником, так само як і найбільшим богословським авторитетом. Зокрема, завдяки його спілкуванню з діячами Вірменської церкви,
  3. 2. тілесної близькості
    тіла , що характеризують іх42. Ніщо з отримав буття не виходить за грань телесності43. Людські тіла в цьому світі грубоматеріальни ("Дебелий"); вони стали такими "внаслідок гріха" 44. Тіла бісів подібні "тіням" 45. Ангели - також тіла, оскільки їх можна відеть46. Душі звичайно називають навіть "безтілесними", оскільки - через те, що власне, невідчужуване тіло душі айца
  4. 5.9.2 Вчення Філопона про воскресіння
    нетлінну: Коль скоро смертне тіло Богородиці Марії породило смертне тіло, то необхідно, щоб і воно (це смертне тіло) преложи в нетління, тобто, щоб тлінне зникло при воскресінні, а на його місце стало інше, нетлінне. Про воскресіння, бесіда 6 . Як "перетворивши" ми тут переводимо г ^ лЬхсілеЛ ^ погД ^ ее = цєтасттоіх? іш0ііуаі, буквально, «зміну (складових) елементів»;
  5. 3.2 Воскресле тіло Христа і Євхаристія
    нетлінне і успадкувало безсмертя ... »(Антіррітіка III, 38). В процитованому місці Никифор відступає від постійної теми своїх Антіррітік-спростування творів« Мамона »(так, утворюючи ім'я власне від євангельської« мамони »[Мф. 6 , 24; Лк. 16,18], він називає Костянтина Копронима, до того часу давно померлого, але все ще авторитетного богослова для іконоборців)-і звертається до
  6. Монофізитство, монофізити (едіноестественнікі)
    нетлінне з самого втілення та що незгодні з цим явищем Його земного життя були тільки видимістю; тому противники називали їх нетленнопрізрачнікамі або фантазіастамі. Ця секта розпадалася, далі, на ктістітовь, які стверджували, що тіло Христове хоча і нетлінне, проте створено, і актістітов, з більшою послідовністю укладали, що воно, будучи нетлінне, має бути визнане і
  7. Деякі висновки: особливості вчення іконоборців в VIII столітті
    нетлінності » людей, що купується через смерть Христову: Нови замість ветхих, замість ж тлінних нетленния хрестом Твоїм Христі зробивши нас, під відновленні життя жітельствоваті гідно повелів єси. вчинив нас Твоїм, Христе, хрестом новими замість старих (старих), а замість тлінних-нетлінними, Ти , як личило, повелів Жити оновленої життям. Пісня III, тропар 2 Точно так само і
  8. 4.2 Христологические проблеми
    тіла Христа Приводи для звинувачень в несторіанство були-не тільки в очах іконоборців, а й в очах сучасних патролог, не виключаючи І. Мейендорфа. Останні, хоча і не говорять прямо про «несторіанство», але відзначають деяку «несторіанізі-рующую» тенденцію (див. Мейендорфа, Христос; йому слід і К. Шенборн). Дійсно, кидається в очі, що часом патріарх Никифор-втім, на відміну
  9. клюнійское ОРДЕН
    євхаристії, а також відновленні в первісному вигляді богослужбового співу; в церковний календар були введені нові свята, в тому числі День поминання всіх покійних 2 листопада (абатом Оділона, 994-1048), було введено періодичне усамітнення на додаток до кіновії, культивувалося вивчення Святого Письма і переписування книг. Клюнійци вимагали повної незалежності монастирів від
  10. ОПИС ЛЮДСЬКОГО ТІЛА. ПРО ОСВІТУ ТВАРИННОГО
    ОПИС ЛЮДСЬКОГО ТІЛА. ПРО ОСВІТУ
  11. ОПИС ЛЮДСЬКОГО ТІЛА ПРО ОСВІТУ ТВАРИННОГО
    ОПИС ЛЮДСЬКОГО ТІЛА ПРО ОСВІТУ