НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо -геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землі || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяПсихологія спілкування → 
« Попередня Наступна »
А. Ю. Панасюк. Як переконувати у своїй правоті / Сучасні психотехнології переконливого впливу, 2002 - перейти до змісту підручника

5.1.26. Правда Чи, що "сяде на шию"?

- Ага, я його буду розташовувати до себе, величати по імені-по батькові, так він тоді взагалі прилипне - НЕ відв'яжешся. Знаєте, на шию сідають!

(Контент-аналіз цієї фрази показує, що для цієї моєї слухачки відвідувачі - персона нон грата. Чи не доставляє їй задоволення працювати з відвідувачами, з людьми. Шкода, звичайно, не ту соціальну нішу зайняла, але що робити. Давайте спробуємо їй допомогти ^)

- Скажіть, будь ласка, якщо Ви до кого-небудь відчуваєте щиру симпатію, чи будете Ви що-небудь робити проти нього за його спиною?

- А навіщо? Звичайно, не буду.

(Ще один приклад контент-аналізу: спочатку вона адже запитала "а навіщо?" і тільки потім сказала "не буду". Адже могла б і переставити ці дві пропозиції місцями, могла б взагалі опустити пер-

205

ше з них. Але ні, питання "а навіщо" для неї актуальний, їй чомусь цікавий. Людина ніколи нічого випадково не говорить. Якщо і називають це "випадково", то тільки тому, що не знають причини, по якій це "позначилося" так, а не інакше. Причина-то є, тільки її немає у свідомості. У підсвідомості вона - ця причина питання "а навіщо?". І на першому місці він у неї. Тільки говорити їй зараз про все це немає і сенсу (не варто перебивати тему), і можливості, бо не повірить. Людина адже знає тільки те, що в даний момент присутній в його свідомості. А що за межами його свідомості (в тому Усе підсвідомості), людині в даний момент невідомо. Але продов-iftuM діалог.)

- Прекрасно . Значить, якщо Ви до якоїсь людини відчуваєте непідробну симпатію, то чи не будете нічого робити проти нього, потай від нього. Відмінно. Тоді ще питання: якщо якась людина буде відчувати до Вас щиру, непідробну симпатію, то чи буде він що- або робити потай від Вас проти Вас?

- Ну ... не знаю ... думаю, що не буде. (Зверніть увагу на паузи.)

- Ну, а раз немає, то якщо Ви людини розташували до себе, дійсно розташували, тобто викликали до себе його щиру симпатію, то, значить, він швидше за все не буде Вам "сідати на шию", тобто робити що -то проти Вас. Так ви сказали. А я згоден з Вами. Отже, нема чого боятися, що "сядуть на шию".

І тоді знову у мене до Вас всім питання: чи можливі такі ситуації , коли використовувати цей прийом ("Ім'я власне") не слід?

- Ну, тоді, коли когось мені не треба розташовувати до себе.

- А кого?

- Припустимо, продавця в булочній, я їх навіть всіх і не запам'ятовую. Ще ... ну, я не знаю, всіх не перерахуєш ...

- Пробачте, ми-то взагалі ведемо мову про ситуації ділової розмови, коли Вам треба, щоб Ваш співрозмовник прийняв Вашу позицію. А тому громадянина, якому Ви на вулиці у відповідь на його прохання сказали котра година, ми до цієї ситуації не відносимо, так само як і продавця у булочній. І тоді - знову те ж питання, але з Вашої корекцією: чи можливі ситуації ділової розмови, коли Вам не слід використовувати цей прийом? Ось людина, Ви з ним ведете ділову розмову (Вам потрібно його в чому- то переконати), Ви

206

знаєте, як його звуть, і проте не слід використовувати прийом "Ім'я власне" - чи можливо таке?

- Звичайно, можливо (це включається в розмову слухач-суддя ^), не буду ж я підсудного, наприклад, величати по імені-по батькові?!

- І я теж згоден .

(А це слухач-керівник.). Коли я підлеглого за прогул звітували, знаєте, мені тут не до розташування його до себе! Що заробив - те й маєш!

- Що ж, напевно, по-своєму Ви праві. Втім, давайте так домовимося: про ситуацію покарання у нас з Вами буде спеціальний і велика розмова. (Дорогий читачу! І у нас з Вами на цю тему буде спеціальний розмова, тільки трохи пізніше.) Тому, щоб його не комкать, я пропоную опустити поки цю ситуацію. Обіцяю, повернемося до неї і тоді я обов'язково відповім на це Ваше питання - і Вам, Ваша честь, і Вам, шановний керівник. А поки: можливі Чи є якісь інші ситуації, коли застосування цього прийому протипоказано?

В аудиторії настає недовга тиша, а потім в передчутті того, що вже ситуація покарання-то точно не для цього прийому (особливо це "смакують "судді!), вони" милостиво "погоджуються, що інших ситуацій протипоказання немає.

- Ну що ж, раз немає, а це Ви самі мені сказали (втім, я з Вами повністю згоден), тоді - з Богом, як то кажуть! Тоді використовуйте цей прийом у всіх тих ситуаціях, коли Вам треба розташувати людину до себе.

А ми з Вами тим часом - до опису наступного прийому.

5.2. Прийом "Золоті слова"

5.2.f. "Золоті слова", компліменти, лестощі - "хто є хто"

При описі цього прийому формування атракції, прийому розташування співрозмовника (будь то Ваша донька чи банкір) до себе почнемо з визначення.

- Зафіксуйте, будь ласка, по пунктах, - звертаюся я до слухачів, які виявили бажання навчатися цим прийомам , - таке визначення:

207

«" Золоті слова "- це:

1) приємні слова,

2) містять невелике перебільшення будь-яких позитивних сторін людини ... "»

- А, зрозуміло, - подає репліку самий "спритний" із слухачів, - це про компліменти. ..

- А я думаю, - включається другий, - що це не компліменти, а лестощі ...

Ну ч го ж, перервали слухачі запис визначення - значить, так і повинно бути, значить, і справді в цьому місці необхідно зробити відступ, щоб було ясно, "хто є хто".

- Ну, добре, давайте поговоримо про компліменти, раз Ви так сказали ... Або - про лестощів? Ось і перше питання: чим комплімент відрізняється від лестощів?

- Лестощі - це те, що неправда!

- Так, але ж і комплімент - подивіться пункт (2) визначення - це теж, так би мовити, не зовсім правда. Ось Вам приклад: подивіться, будь ласка, на цього Вашого колегу. ("Вибачте, - звертаюся я до одного з слухачів, - що ми про Вас поговоримо в третій особі. Ви не заперечуєте? Добре ".) Він, припустимо, сьогодні виглядає, як завжди, а я підходжу до нього і кажу:" Ви сьогодні чудово виглядаєте! "Що це: комплімент чи лестощі?

- Комплімент, - говорить один.

- А може бути, лестощі, - не дуже впевнено говорить інший. І знову розійшлися в думці мої слухачі.

- Так що ж тоді є лестощі? - запитую знову.

І оскільки в аудиторії в цей момент найчастіше настає тиша ("відчувають" різницю, а сказати не можуть; психологи говорять : не можуть вербалізувати свої почуття), доводиться допомагати, звернувшись до фахівців.

- Ось дивіться, що з цього приводу говориться в Словнику російської мови: лестощі - догідливе вихваляння, прикриття нещирості удаваним щиросердістю. І виходить : той з Вас, хто вирішив, що я говорив Вашому колезі "Ви сьогодні чудово виглядаєте!" без жодної задньої думки, той сказав: "Це комплімент"; а той, хто подумав, що я лицемірю (лише прикидаюся щирим), той сказав : "Це лестощі". Інакше кажучи, лестощі це чи комплімент - це все залежить від того, чи повірили Ви в искрен-

208

ність намірів говорить чи не повірили. І зверніть увагу: "в щирість", а не "в правдивість", бо і в тому і в іншому випадку ці слова - суть "невелике перебільшення ...".

Ну, а чому ж тоді прийом "Золоті слова" відрізняється від компліменту? Адже і для того і для іншого рівною мірою характерно визначення: і "приємні слова", і "невелике перебільшення". Так чому ж "золоті слова" відрізняються від "слова- компліменту "?

А виявляється, тим, що я не встиг Вам договорити, коли ми з Вами фіксували визначення прийому" Золоті слова ". Сіль відмінності - у третьому пункті:

"... 3) сказані попутно, мимохідь, без акцентуації уваги на цих словах".

А тепер давайте згадаємо ще раз загальний механізм дії всіх цих прийомів формування атракції:

в кінцевому рахунку необхідно, щоб у співрозмовника без його волі виникло почуття приємного, пов'язаного з його партнером по спілкуванню;

щоб виконати умову "без його волі", необхідно адресувати приємний сигнал не свідомість , а підсвідомості співрозмовника;

щоб виконати цю умову, необхідно так спрямувати приємний сигнал співрозмовнику, щоб він побачив або почув його, але не звернув на нього уваги. І тоді за всіма законами психології цей сигнал піде в підсвідомість (і співрозмовник не знатиме, що в його підсвідомості існує цей приємний для нього сигнал), а звідти - у вигляді недиференційованого (нечіткого, невизначеного) почуття (в даному випадку - приємного почуття) впливатиме на свідомість, приводячи співрозмовника приблизно до таких думкам: "... щось у ньому таки таке приємне є ..."

По відношенню до прийому "Золоті слова" все це виглядає приблизно так: зробити людині комплімент, але так , щоб він його почув, проте - зауважте собі! - не обернув би на нього уваги!

А хіба можна так: сказати цілу фразу (адже комплімент - це не пара слів, які можна вимовити непомітно, скоромовкою), щоб людина почула цю фразу, але не звернув на неї уваги? Хіба "технічно" можна так?

209

Так потрібно, стверджує психологія риторики. А раз вона так рекомендує, то - знаючи, що говорить, - рекомендує речі цілком реальні. Це можливо.

А тепер, дорогий читачу, я Вам розповім, як це робиться на ... лекції.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "5.1 .26. Чи правда, що "сяде на шию"? "
  1. Михайлівський Микола Костянтинович (1842-1904)
    правду-істину», здобуту шляхом неупередженого, об'єктивного спостереження, з «правдою-справедливістю», відповідної моральним уявленням соціолога. Якщо досягнення «правди-істини» можливо на шляхах застосування об'єктивного методу при відборі, списання та розтині причин явищ, то при їх оцінці вирішальне значення має «правда-справедливість», У цьому, по Михайлівському, суть «об'єктивного
  2. Буганов В. І., Богданов А. П.. Бунтарі і правдошукача в російській православній церкві. - М.: Политиздат, 1991

  3. ЧЕСНІСТЬ
    правді, моральним принципам. Чесність засуджує
  4. неминуще моральних цінностей:
    правда, закон, любов до ближнього, почуття боргу, працьовитість,
  5. трояк роду місія Христа.
    правдал їх, так як вони підкорялися його владі, так і наш Спаситель, коли апостол Іоанн поскаржився йому на людину, іменем Христа демонів виганяв, виправдав цієї людини, сказавши (Лук. 9, 50): Не забороняйте, бо хто не проти нас, той за нас. Схожість з Мойсеєм позначається у нашого Спасителя, крім того, у встановленні таїнств: як таїнства допущення в Царство Боже, так і таїнства,
  6. ПРИМІТКИ ДО ЧОЛІ VI 1
    правди. Прп виході із спальні однієї жінки 'хтось зустрічає її чоловіка. «Звідки ви?» - запитує цей останній. Що відповісти йому? Чи слід сказати йому правду? «Ні, - відповідає Фонтенель, - бо в цьому випадку правда нікому не принесе користі». А сама правда підпорядкована принципу загальної користі. Вона повинна головувати прп ??написанні історії, при вивченні наук і мистецтва; вона повинна бути
  7. 2. КАНТ
    правда (об'єктивне філософське самосвідомість) складається в несамодостатності абстрактній раціональності, у відсутності у неї підстав для претензій на верховне значення її пізнань, на абсолютність відстороненого знання, - то, як формулює І.В. Киреевский, від кантівського критицизму, "може бути, залишався один крок до правди, але західний світ тоді ще не дозрів для неї" 463. Якщо "правду"
  8. Про Святій Трійці.
    правда, каже (1 Іоан. 5, 7): Три свідчать на небі: Отець, Слово і Святий Дух, і ці Троє Одно . Але це не розходиться, а цілком узгоджується з трьома особами згідно з власним змістом слова «обличчя», що позначає того, хто представляється іншим. Таким чином, Бог-Отець, що представляється Мойсеєм, є одна особа, а що представляється його Сином - інша особа, а представляється апостолами і
  9. Тацит (бл. 55 - бл. 120) Римський історик
    правді. Зрадників зневажають навіть ті, кому вони співслужили службу. Забезпечити нормальний перебіг своїх сімейних справ часто не легше, ніж керувати
  10.  1. Історико-філософське місце Платона.
      що і розуміти тут Діогена Лаерція, і його викладати, його аналізувати безсумнівно легше. Перш за все встановлюється історико-філософське місце Платона, і встановлюється абсолютно правільпо. Саме, Дпогеп стверджує, що в грецькій філософії спочатку панував метод фізичний - і це було до Сократа, - потім етичний, на чолі з Сократом, і, нарешті, діалектичний, на чолі
  11.  ТЕМА 8. ФІЛОСОФІЯ МИСТЕЦТВА НІМЕЦЬКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
      правді і правдоподібності в мистецтві »,« Просте наслідування природі. Манера. Стиль »,« Про Лаокооне »). Ф. Шиллер про наївну і сентіменталістіческой поезії («Про наївну і сентіменталістіческой поезії»). Гра як вираження специфічної особливості естетичного ставлення у Ф. Шиллера («Листи про естетичне виховання людини»). Контрольні питання У чому відмінність живопису та поезії по предмету
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка