Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяПсихологія спілкування → 
« Попередня Наступна »
А. Ю. Панасюк. Як переконувати у своїй правоті / Сучасні психотехнології переконливого впливу, 2002 - перейти до змісту підручника

5.1.13. "А я завжди так роблю" - чому неправда?

- А я, між іншим, завжди так роблю, - звучить репліка слухача і ... своїм змістом спростовує себе ж (а де ім'я того, до кого звернені ці слова?). Нагадую про це, і - реакція:

- Так це, якщо кожен раз без втоми твердити ім'я людини - до чого це? Набридне просто.

І не тільки ведучому це заняття, але й багатьом присутнім на ньому стала зрозуміла ця "сталева" захист свого колишнього стилю роботи з людьми (а психолог сказав би: психологічний захист за типом "раціонального пояснення") і одночасно прагнення виглядати в кращому світлі. Зрозуміло, з ним буде важче працювати, ніж з іншими слухачами, а тому у нього-то треба в першу чергу сформувати на себе атракцію, причому сильніше, ніж у інших. Інакше - зрозуміє, але не прийме. І я буду намагатися його розташовувати до себе всіма доступними в цій ситуації засобами (хоча симпатії він у мене своєю агресивною реплікою не викликав. Але що робити, працювати-то з ним треба).

- Отже, за допомогою цього завдання (тренуватися зараз на мені) я хотів Вам показати ті підводні рифи, які Вам зустрінуться, коли Ви будете прагнути на практиці використовувати цей прийом. Один з них ми розібрали - це Ваш колишній стереотип. І тепер навіть знаємо, як його швидше змінити. Але є й ще.

5.1.14. Другий підводний риф> '-' - '- *'''

... Ви тридцять хвилин у своєму кабінеті вели дуже неприємний для Вас розмова з дуже неприємною людиною (якого Ви добре знаєте). Ви тридцять хвилин вели цей нудний, дуже неприємну розмову. Так от, скільки разів за ці тридцять хвилин Ви про-

187

ізнеслі вголос його ім'я (ім'я-по батькові)? Відспівані слухачів не відрізняються різноманіттям: "Як правило, жодного разу", "Ну, один раз в кращому випадку", "Ну, один-два рази, не більше", і все.

І зрозуміло чому. Ви зовсім не прагнули його до себе "притягти", розташувати до себе, бо спілкування з ним у Вас викликає негативні емоції. Пам'ятайте одну із стратегій поведінки будь-якої людини - уникати неприємно? Так от, ця закладена спочатку природою в нас (як програма в комп'ютері) стратегія і блокує (блокуватиме) Ваше прагнення використовувати прийом "Ім'я власне". У Вас, що називається, мова не буде повертатися, щоб вимовити його ім'я (бо внутрішня сутність даної особистості - з її пристрастями, переживаннями і т.п. - Вас зовсім зараз не хвилює, а хвилює тільки одне - як швидше закінчити спілкування з ним ). Це теж підводний риф: Ваша негативна установка на партнера по спілкуванню. Але ж Ви вмієте переборювати себе (Господи, скільки разів доводилося це робити - "наступати на горло власній пісні"), а тому робіть це для себе, щоб швидше перевести цей прийом на "автопілот".

5.1.15. Прийом "Ім'я власне" як засіб психологічної діагностики

А тепер - про ще одну цінності цього прийому: він Вами може бути використаний як ... лакмусового папірця справжнього ставлення деяких людей до Вас (або навіть до якого-небудь третій особі).

5.1.15.1. Коли 6 підсвідомості "люблю", а 6 свідомості '' '"ненавиджу" ...

Під "істинним" ставленням в даному випадку мається на увазі не те ставлення, яке людина бажає показати (свідомо демонструючи, припустимо, люб'язність, увага), тобто не те, що у нього в свідомості, а те, що у нього в підсвідомості, або те, що він збирається ретельно приховати. Чи завжди Ви точно знаєте, як ставитеся до такого-(знайомому Вам) людині? Якщо Ви відповісте: "Так, знаю, ця людина мені симпатичний (або - антипатія-

188

чен), то це означає тільки одне - у Вашій свідомості на цієї людини у Вас позитивна (або негативна) установка. Але наша поведінка по відношенню до чого-небудь (кому-небудь) визначається не тільки і не стільки усвідомлюваною установкою, скільки установкою нашого ж підсвідомості, про яку людина, природно, не знає (бо ми знаємо, усвідомлюємо в кожен конкретний момент тільки те, що знаходиться в нашій свідомості). І зовсім не винятком є ??ситуації, коли на рівні свідомості установка з одним знаком, а на рівні підсвідомості - з іншим. Ось приклад: "Він, звичайно, грамотний фахівець, я сам неодноразово в цьому переконувався, і рішення такого завдання для нього не проблема (на відміну від його колег). І в той же час у ньому є щось таке, що відштовхує. Важко сказати, що, може, манера розмови (хоча, загалом-то все в межах етикету), може, ще що, але от не лежить у мене душа до нього, і все тут. Хоча, ще раз повторюю, фахівець він класний ". Ясно: на рівні свідомості - вельми позитивна установка (" він класний спеціаліст "), а на рівні підсвідомості - негативна, що усвідомлюється лише у вигляді смутного почуття неприємного (" душа не лежить, а чому - не знаю "). Але цілком можливі і ситуації, коли у свідомості - негативна установка, а в підсвідомості - позитивна (" якщо чесно - тягне мене до нього, і все тут "). Головне в іншому: хто переможе - свідомість або підсвідомість?

Виявляється, природа людей така (і це обгрунтовують фахівці - послідовники 3. Фрейда), що при антагонізмі установок свідомості і підсвідомості перемагає зазвичай остання. Американські психологи вирахували, наприклад, що рядові виборці (т . е. більшість людей), голосуючи за того чи іншого кандидата, на 70-80% при цьому керуються ось цим самим "невиразним", непіддатливим раціональному поясненню, почуттям.

Звичайно, при цьому не слід забувати, що цілком можливі і ситуації, коли установка на який-небудь об'єкт у свідомості і в підсвідомості має однаковий знак (відсутність антагонізму).

Спеціальні дослідження автора цих рядків показували, наприклад, що у переважної більшості людей установка на ворога і на злочинця негативна на рівні не тільки свідомості (всі знають, що це погано), але й підсвідомості. Та й приклад, який

189

ми розглядали вище (тридцять хвилин неприємної розмови, і жодного разу не було вимовлено вголос ім'я співрозмовника), - наочне свідчення тому: "чомусь" в цьому випадку (на відміну від зустрічі з начальником - "Доброго ранку, Петро Захарович") Інтуїція не підказувала, що треба вимовляти його ім'я-по батькові (знову ж на відміну, скажімо, від ситуації з друкаркою-"пулі-метчіцей"). А все дуже просто. Інтуїція - це наша підсвідомість, "підказує" інтуїція - велить підсвідомість, »не підказує" - в підсвідомості немає такого мотиву. Отже, в цій ситуації у Вас до цього співрозмовнику була негативна установка на рівні не тільки свідомості (Ви повністю усвідомлювали, що він неприємний тип), а й підсвідомості (інтуїція "не вимагала" розташовувати його до себе).

А тепер - до Вашій практиці.,

5.1.15.2. Чому Ви не називаєте колегу по імені ... i

Ось людина - Н., якого Ви давно і добре знаєте (Ваш колега по роботі). І у Вас до нього немає ніякої антипатії (хоча і симпатії теж немає). Але дивно: коли Ви з ним зустрічаєтеся і вітаєтеся , то "чомусь" майже ніколи не вимовляєте при цьому його ім'я (ім'я-по батькові) на відміну від колеги М. У чому справа? А все знову ж очевидно: у Вас на Н. негативна установка, але на рівні не свідомості ( у свідомості Ви як би ставитеся до нього нейтрально), а підсвідомості. Бо Ваша інтуїція (яка змушує вимовляти вголос ім'я начальника або Верочки-"кулеметниці"), тобто Ваше підсвідомість, зовсім не прагне його до себе розташовувати (не будемо питати у підсвідомості - чому, ця розмова - особливий). Важливо: для Вашої підсвідомості він персона нон грата (як у тому прикладі: "душа не лежить", - але там-то усвідомлювалася, що чомусь душа не лежить, а тут і це не усвідомлюється, а дізнаємося ми про це тільки тому, що інтуїція "чомусь" не примушувала вимовляти його ім'я-по батькові).

Ось таким чином, виявляється, можна дізнатися, як насправді ставишся до такого-людині: хочеться при зустрічі з ним вимовляти його ім'я-по батькові - швидше позитивне, не хочеться - як мінімум на рівні підсвідомості негативізм.

190

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "5.1.13. "А я завжди так роблю" - чому неправда? "
  1. Тест 13.2. Самооцінка конструктивної взаємодії в подружніх стосунках
    завжди пам'ятаю, що Він (ОЕіа) Самий близький ДІІЯ мене людина, батько (мати) моїх дітей 5 4 3 2 1 Я Намагаюся не накопичувати помилки і образи, а відразу реаі ірую на них 5 4 3 2 1 Я ніколи не роблю сексуальних докорів 5 4 3 2 Січень Я ніколи не роблю Зауваження Дружину (Дружині) у присутності Друс їх людей, в тому числі в присутності дітей 5 4 3 2 1 Я ніколи не перебільшую власні
  2. ДОДАТОК 1 Прислів'я *
    завжди роблю що - то неправильно. Що мені робити, тато, - працювати або вчитися в коледжі? Оцінка результатів: 4 бали - за відповідь, що співпадає з ключем; 2 бали - за відповідь, частково співпадає з ключем (точно зазначено тільки одне почуття); Про балів - неправильна відповідь. Підраховується загальний бал 61-80 - високий рівень впізнавання почуттів; 41-60 - вище середнього; 21-40 - нижче середнього;
  3. Відповідь доктора Елліса
    такт з реальністю. Було б нахабством з мого боку назвати РЕТ реальність-терапією ". Тому я залишив назву "раціонально-емо-тивная терапія". Але слово "раціональна" часто викликає у людей у ??людей такі асоціації, яких воно не викликає у мене. У РЕТ воно в основному означає здатність допомогти самому собі і соціальну конструктивність. Отже, РЕТ не тільки раціонально, логічно і
  4. ПРИМІТКИ
    таку відповідність »кореляцію фігур самого докази? Не може бути чогось такого, що одночасно виступало б і мірою, і тим, що вимірюють. [Примітки, крім тих випадків, де це обмовляється особливо, належать видавцям книги. - Ред.] Стор. 18 лютого Зауваження на полях рукопису: Я можу спробувати знайти щось, що відповідає цій фігурі, але це не буде інша подібна ж фігура, і мені
  5. Небезпека істини
    завжди їй надає (14, 380), і висловлюється проти тиранії «істинного»: «Я не знав би тоді, навіщо треба бажати єдиновладдя істини; для мене було б достатньо вже і того, що її влада велика. Але вона повинна мати можливість боротися, повинна мати супротивників; треба, щоб можливо було за часами рятуватися від неї в неправду »(УЗ, 219). Істина розчаровує, бо «всяке пізнання істини
  6. КІНЕЦЬ
    так само добре битися, це байдуже». Виявляється - особисті якості Слащева можуть зробити його іграшкою в руках більшовиків. З ним у змові - 30 генералів. Мета: вбити Врангеля і впустити до Криму Червону Армію. Важко сказати, як могла б обернутися історія. Але 17 серпня 1920 війна з Польщею закінчилася, і червоні могли зайнятися Врангелем ... Без «придворних змовників» у його
  7. ТЕМА 11. ФІЛОСОФІЯ МИСТЕЦТВА Г.В.Ф. ГЕГЕЛЯ
    таке «ідеальна визначеність»? Як розглядає Гегель процес розвитку ідеалу через поняття загального стану світу, ситуацію, дію? Які поняття використовує Гегель при аналізі «творчої суб'єктивності»? Література Гегель Г.В.Ф. Естетика: У 4-х т. - М., 1968. Т.1. Естетика Гегеля і сучасність. - М.,
  8. I Про брехню § 9
    завжди має в запасі готові гостроти? Адже найменша затримка з відповіддю вже засмучує автора. Отже, чи повинен читач догоджати автору? 369 24 Іммануїл Кант, т. 4, ч. 2 повинен я відповідати за всі наслідки сказаної мною неправди в практичних угодах, де йдеться про мого і твоїм? Наприклад, господар наказує, якщо його запитає такий-то людина, відповісти, що його немає вдома. Прислуга
  9. ВСТУП * (ал-Мукаддіма) Ібн Халдун КНИГА I
    також про всіх інших станах названої облаштованості, що мають місце по її природі. Однак повідомленням по самій його природі супроводжує неправда (кізб), що викликається рядом причин. Одна з таких причин - пристрасть (Jташаййу ') до тих чи інших поглядів і навчань ... Серед причин появи неправди в повідомленнях - довіра до їх передатчикам ... До їх числа належить також неврахування [справжніх]
  10. ГЛАВА IV ЯК ДІЄ УМ?
    Завжди тягне за собою судження. Я не буду зупинятися більше на цьому спостереженні; повторю лише на підставі того, що я сказав вище, що у всіх випадках виносити судження - значить відчувати. Визнавши це, можна сказати, що всі розумові операції зводяться до чистих відчуттям. Навіщо ж визнавати в нас якусь здатність судження, відмінну від здатності відчуття?! Але, скажуть, ця точка
  11. Про користь і шкоду ІСТОРІЇ ДЛЯ ЖИТТЯ
      такий спосіб служіння історії і така оцінка її, які ведуть до захіренію і виродження життя: явище, досліджувати яке у зв'язку з видатними симптомами нашого часу тепер настільки ж необхідно, наскільки, може бути, і обтяжливо. Я прагнув зобразити почуття, яке неодноразово мене мучило; моєї помстою йому нехай буде те, що я його тепер віддаю гласності. Може оить, це
  12.  Тест 8.4. Самооцінка комплексу неповноцінності
      завжди критикуємо інших, то ми будемо безжальні і до себе. Безжалісність увійде в звичку, а потім стане комплексом. Така людина практично не буває задоволений собою. Кожного щось гризе, у кожного свої комплекси. Ми весь час порівнюємо себе з кимось, щоб переконатися, що і ми чогось варті. А як справи з вами? Для цього дайте відповідь на питання тесту. Інструкція. Прочитайте
  13.  Підлітковий варіант
      завжди карає мене за мої погані вчинки. 3. Я рідко говорю йому (їй), куди йду і коли повернуся. 4. Він (а) вважає мене цілком самостійною людиною. 5. Можу розповісти йому (їй) про все, що зі мною відбувається. 6. Він (а) думає, що я нічого не досягну в житті. 7. Він (а) частіше помічає в мені недоліки, ніж гідності. 8. Він (а) часто доручає мені важливі і важкі справи. 9. Нам
  14.  ЖАН Поль Сартр (1905-1980)
      так, наче весь світ стежить за тим, що я роблю, і узгоджується з цим ». Однак Сартр не визнає общеобязательности моральних норм. Кожен вчинок розглядається ним як унікальний і неповторний. Свобода у Сартра позбавлена ??творчого початку. Найчастіше це лише свобода бажати. Вона в наявності в будь-якому людському дії. Сартр (у своїх судженнях) не зміг уникнути фаталізму (зумовленості
  15.  До § 3 і 4 21.
      завжди допустимо) ». Але явно логічною помилкою стало б припущення про скоєний збігу; таке припущення, на мою думку, неприпустимо. Припущення про двох нерозпізнаних змістах - так само як про два абсолютно рівних матеріальних частинках - здається можливим лише в абстракції, проте насправді воно несумісне ні з порядком речей, ні з божественною мудрістю, що не
  16.  ПРИМІТКИ 1
      завжди підтримували в працях таких людей, як Ньютон, Локк, Бейль та інші; їх відкриття були плодом пх роздумів. Ці відкриття спиралися на пристрасне, постійне, наполегливе шукання істини, а ці пошуки і є пристрасть. Чи не філософ той, хто, ставлячись байдуже до брехні і до істини, віддається апатії і нібито філософського спокою, який утримує душу в заціпенінні і затримує її просування
  17.  Істина висловлювань
      таким способом ми змушені співвідносити твердження про світ з об'єктивною реальністю, і воно повинно досить точно відповідати цим об'єктам, процесам чи явищам. У: Значить, істина висловлювань в основному має справу тільки з зовнішніми характеристиками і відноситься до правостороннього методу? КУ: Так, вірно. І верхній, і нижній праві сектори включають в себе спостережувані, емпіричні,
  18.  § 2. Задоволення (Wohlgefallen), яке визначає судження смаку, вільно від всякого інтересу
      завжди має відношення також і до здатності бажання - або як її визначає підстава, або принаймні як необхідно пов'язане з її визначальним підставою. Але коли ставиться питання, прекрасно Чи щось, хочуть знати не те, важливо або чи могла бути важливим для нас або для когось іншого існування речі, а те, як ми судимо про неї, просто розглядаючи її (споглядаючи її або рефлектуючи про