Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

§ 4 Теорема 111

Якщо розумна істота має мислити собі свої максими як практичні загальні закони, то воно може мислити собі їх тільки як такі принципи, які містять в собі визначає підстава волі не по матерії, а тільки за формою. Матерія практичного принципу - це предмет волі, а цей предмет - або визначає підстава волі, чи ні. Якщо він визначає підстава волі, то правило волі підкоряється емпіричному умові (відношенню визначального подання до почуття задоволення і. Незадоволення) і, отже, не є практичний закон. А від закону, якщо в ньому відволікаються від усякої матерії, тобто від кожного предмета волі (як визначального підстави), не залишається нічого, крім форми загального законодавства. Отже, розумна істота або не може свої суб'єктивно практичні принципи, тобто максими, мислити собі також і в якості загальних законів, або воно повинно визнати, що одна лише форма їх, згідно з якою максими підходять для загального законодавства, сама по собі робить їх практичними законами. Примітка Навіть самий буденний розум без всякого вказівки може вирішити, яка форма максими підходить для загального законодавства і яка ні. Я, наприклад, зробив собі максимою збільшити свій стан усіма вірними засобами. У даний час у мене є депозит, власник якого помер і не залишив ніякої розписки. Звичайно, тут відповідний випадок застосувати мою максиму. Тепер я хочу тільки знати, чи може ця максима мати силу і як загальний практичний закон.
Отже, я застосовую її до теперішнього нагоди і запитую: чи може вона прийняти форму закону, стало бути, чи можу я за допомогою своєї максими встановити також і такий закон: кожен може заперечувати, що він прийняв на зберігання внесок, якщо цього ніхто довести не може? І я негайно ж виявляю, що такий принцип, будучи законом, знищив би сам себе, оскільки це призвело б до того, що взагалі ніхто не буде віддавати гроші на зберігання. Практичний закон, що визнається мною таким, повинен бути придатний для загального законодавства; це тотожне судження, і, отже, воно саме по собі ясно. Але якщо я кажу: моя воля підпорядкована практичного закону, то я не можу посилатися на свою схильність (наприклад, в справжньому випадку на мою жадібність) як на визначає підстава, підходяще для загального практичного закону; справді, так як ця схильність занадто далека від того, щоб бути придатною для загального законодавства, то у формі загального закону вона, швидше, має знищити себе. Тому дивно, яким чином, оскільки бажання щастя, а стало бути, і максима, в силу якої кожен перетворює це бажання в визначає підстава своєї волі, мають загальний характер, розумним людям могло прийти на розум видавати його на цій підставі за загальний практичний закон. Справді, так як зазвичай загальний закон природи приводить все до згоди, то тут, якщо хочуть надати максими загальність закону, виникла б крайня протилежність згодою, найгірше протиріччя і повне знищення самої максими і її цілей.
Дійсно, воля всіх має тоді не один і той же об'єкт, а кожен має свій об'єкт (своє власне благополуччя), який, щоправда, може випадково уживатися з намірами інших, які точно так само звертають їх на самих себе, але цього ще далеко не достатньо для закону, так як виключення, які ми при нагоді маємо право робити, нескінченні і не можуть бути в певній формі укладені в одному загальному правилі. Таким чином створюється гармонія, подібна до тієї, яку малює відоме сатиричний вірш з приводу серцевого згоди двох подружжя, розоряють один одного: о, дивовижна гармонія! Чого хоче він, того хоче і вона, і т. д., або ж подібна тому, що розповідають про короля Франца I, як він пропонував свої послуги імператору Карлу V: те, що хоче мати брат мій Карл (Мілан), хочу мати і я5. Емпіричні підстави визначення не годяться для загального зовнішнього законодавства, а й для внутрішнього вони так само мало придатні, тому що один в основу своєї схильності кладе свій суб'єкт, а інший - інший суб'єкт і в кожному суб'єкті переважає вплив то однієї, то іншої схильності. І абсолютно неможливо знайти закон, який правив би всіма за такої умови, а саме при загальній згоді.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 4 Теорема 111 "
  1. людської сутності І СУСПІЛЬСТВО
    У XVII столітті вже обговорювалося питання, який інший раз вважають винятковою приналежністю філософії XIX-XX ст.: чи можна вважати людину істотою, громадським по своїй суті? Відповідаючи на це питання, філософи XVII в. висловлюють цо принаймні дві точки зору, які на перший погляд здаються протилежними. Першу з них особливо чітко висловлює Спіноза. Оскільки людина
  2. § 48. Звернення підстав
    теореми. Тільки там, де мова йде не тільки про фігуру, тобто про становище ліній, а й про величину поверхні незалежно від фігури, здебільшого не можна укладати від наявності слідства до наявності підстави, вірніше, звертати теореми і робити обумовлене умовою. Прикладом цього може служити теорема: «Якщо у трикутників рівні підстави і рівна висота, вони рівні за своїм поверхонь». Її не можна
  3. не позбавленої витонченості ДОСВІД АБСТРАКТНИХ ДОКАЗІВ
    теореми) якщо L оо М, то Л + L оо Л + М. І на цьому основапіі одноразової підстановкою В замість Л (так як Л оо В, за умовою) отримаємо: А + L оо В + М. Що й потрібно було довести. Теорема IV. Вміст вмісту є вміст містить. Т. е. якщо те, в чому міститься щось інше, саме міститься в чомусь третьому, тоді те, що в ньому міститься, буде знаходитися в тому ж третьому% або
  4. § 39. Геометрія
    теореми доводяться, тобто наводиться така підстава пізнання теореми, яке змушує кожного визнати її правильною: отже, виявляють логічну, а не трансцендентальну істинність теореми (§ § 30 і 32). Істинність, яка лежить в основі буття, а не пізнання, стає очевидною тільки за допомогою споглядання. Тому після проведення геометричного доказу ми знаходимо,
  5. 3. Раціональна віра у зовнішнє існування метафізичних сутностей-першопочатків як фактор реалізму філософського мислення в онтології
    теоремою чистого числення предикатів, яка доводиться в п'ять кроків. Продемонструємо це: 1. 3x (p (x) Л 1 p (x)) - {+ доп.} 2. p (y) Л 1 p (y) - {УЗ: 1} 3. p (y) - {УЛ1: 2} _ 4. 1 p (y) - {УЛ2: 2} 5.ІЗ x (p) Л 1 p (x) - {ВО: 1 - дод. 1} Звідси випливає, що якщо вірити в зовнішнє, тобто онтологічен-ве існування метафізичних сутностей-першопочатків, які самі мисляться
  6. Проблеми підстав математики.
    Теорем для обчислення нескінченно малих, вчителі намагалися переконати його прийняти на віру формальні трюки математичного аналізу (диференціального й інтегрального числень). Через хиткості почав вся математика втрачала образ ясною і логічною системи завдань і теорем. Про серйозні дослідженнях почав математики, які велися протягом усього XIX ст. і дали вражаючі результати, Рассел з
  7. З історії математики. Пошук підстав.
    Теорем. Найбільш вразливою частиною аналізу були його розпливчасті і суперечливі логічні підстави. Методи більш точних визначень і строгих доказів розробляються в XIX столітті, коли широким фронтом розгортаються і все більш заглиблюються дослідження підстав математики. Протягом XIX в. аналіз помітно змінює свій вигляд. Великі заслуги р. логічної перебудові; УГОЙ області
  8. § 2 Теорема I
    Всі практичні принципи, які передбачають об'єкт (матерію) здатності бажання як визначає підстава волі, в сукупності емпіричні і не можуть бути практичними законами. Під матерією здатності бажання я розумію предмет, насправді якого бажають. Якщо бажання володіти цим предметом передує практичному правилу і якщо воно служить умовою для того, щоб зробити
  9. 2. Тріумфуюча математика
    теорем, ко-ролларіев і схолій, що становлять зміст «Етики». Визначення відносяться до понять причини, субстанції, атрибута, модусу, бога, необхідності, свободи і вічності. Причина самого себе (causa sui) - це те, що може бути зрозуміле лише як щось існуюче, ие вимагає для свого існування чогось стороннього ', об'єкт, природа якого полягає в такому триваючому
  10. ПРАВИЛА, ЗА ЯКИМИ МОЖНА ЗА ДОПОМОГОЮ ЧИСЕЛ судити про правильність ВИСНОВКІВ, Про ФОРМАХ І модус категоричного силогізму
    теоремі 1. Однак вони можуть бути одночасно хибними. Бо може виявитися, що ні + 70 не може ділитися на 8 (отже, перший ложно, за правилом II), ні + 70 і - 11 і - 33 і 8 не мають спільних дільників (отже, друге хибне, за правилом IV) . (Можна було б взяти й інший приклад, де число, яке замінювало б - 33, пе могло б ділитися на число, що заміняє - І, але результат був