НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

4.2.5 «Єдина енергія» Бога і святих як припинення синергії

Ми бачили (розділи 4.2.2 і 4.2.3), що, в деяких сенсах, Максим погоджувався говорити про «єдину енергії» у Христі: або в сенсі Анастасія Синаита, або в сенсі Діонісія Ареопагіта. У першому випадку під «єдиної енергією» малося на увазі єдність результату діяльності («праксис»), у другому-нероздільне з'єднання енергії божества і енергії людства. Визнаючи ту і іншу термінологію законною, св. Максим віддає перевагу її не використовувати, оскільки вона не дозволяє досягти достатньої точності при викладі його вчення. Що ж до фрази Максима про «єдину енергії» Бога і святих, то тут випадок прямо протилежний: це власна і цілком точна термінологія св. Максима. Тому ми можемо сказати заздалегідь, що енергія Бога і святих є оди-ної не в тому сенсі, в якому можна говорити про єдину енергії у Христі,-ні в сенсі Анастасія Синаита, ні в сенсі Діонісія Ареопагіта.

У той же час, дискутуючи проти монофелітів, Максим висуває проти них два протилежних звинувачення-і дійсно, монофелітство в різних трактуваннях тяжіло до одного з цих полюсів. Історично воно виникло як компроміс з монофізитством, і тому уявлення про єдину енергії служило импликацией монофізитського уявлення про єдину природу Христа (див., наприклад, OTP 3, 45B-56D), проте в полеміці проти тих монофелітів, які не мали монофізитського «бекграунду» , на перший план вийшла протилежна крайність: двусуб'ектності христология, тобто фактичне Нестором-анство. Особливо яскраво це проявилося в дискусії з Пірром (СР вище, розділ 4.2.3). Максим звинувачує Пірра в тому, що той розділяє Христа, представляючи Його тим, чим, насправді, є всякий обпаленій людина, а не людство, сприйняте іпостассю Логосу.

Отже, уявлення про те, що людська активність настільки поступається божественної, що тепер слід говорити лише про одну, божественної, енергії, будучи непріложіми до Христа, виявляється застосовні до обпаленій людям. Максим детально роз'яснює це у двох догматичних посланнях до пресвітера Марину, написаних майже одночасно,-OTP 1 і OTP 2 і 3 (OTP 2 і 3 являють собою, відповідно, витяги з 50-й і 51-й глав зверненого до Марину незбереження-шегося трактату «про енергії і волях», як назвав його середньовічний редактор зібрання творів св.

Максима: OTP 2, 40 А).

Коментуючи свої слова з Ambigua 7 (OTP 1,33 А-36 С), св. Максим знову пояснює, що його теза не веде до сповідання єдиної енергії у Христі тому, «що ми сповіщаємо у Христі не людину обоженного, а Бога, абсолютно вочеловечившегося» (36 А). У чому ж відмінність?

Різниця в тому, що майбутній стан святих є результатом діяльності (алотєАєоца) виключно божественної енергії. Воно дарується нам по благодаті, а наше власне людське єство не має до нього ніякої здібності (Suva ^ u ;). Але всякий результат діяльності, «праксис», - це результат реалізації здатності, відповідної дан-ному єству (природі) 60. До того «праксису», яким є обоження, людська природа не має ніякого відношення. Це «праксис» однією лише божественної волі та енергії. Наше єство не має ніякої можливості до нього, і обоження не є навіть «заплата» святим за їхні праведні справи (33 В-36 А). Іншими словами, якщо згадати ще один термін св. Максима, «синергія» (див. вище, розділ 4.1.4.2),-в обожении синергія припиняється, і саме в цьому сенсі слід говорити, що людської енергії в обпаленій немає, а є тільки енергія Божого.

Синергія, спочатку спрямована на таку взаємодію людини з божественними логосами (енергіями), яка веде його до обоження, полягає в тому, що людина навчається все менше і менше діяти сам, надаючи все більше діяти в ньому Богу,-так що образ починає все ясніше «показувати» (вираз з Ambigua 7) першообраз і, при досягненні мети, яка є обоження,-взагалі перестає показувати яку іншу діяльність, крім діяльності першообраз. Досягнення мети синергії призводить до скасування самої синергії.

Монофелітів, що виходили з халкідонітскіх уявлень (такі як Пірр), приписували подібні властивості безпосередньо людству Христа. Але у Христі, як пояснює Максим, все йде істотно інакше. Христос «тим, що діяв природою розумно одухотвореними плоті, зробив явленої силу (6uvapic) Свого невимовного божества, - (силу) безмежну, беспредельночісленно безмежно пребеспредель-ную (aneipov, алеіракк; cmeipcoc; imepcmeipov)» (36 AB).

Вище (розділ 4.2.3) ми цитували з Ambigua 5 то пояснення св. Максима, з якого можна уявити собі, що мається на увазі під проявом божественної сили через людську енергію. Мова йде про те, що в Христі «владика діє рабськи» і «раб могутнім», так що відповідні дії мають не той результат, до якого вони приводили б за єством, а вочеловечение Бога і обоження людини. Однак, це тільки на перший погляд може здатися достатнім поясненням. В іншому місці (Друге послання до Хоми, передмова) св. Максим говорить про святих (з якими він порівнює свого адресата-того ж самого, до якого попередньо були послані перші п'ять Ambigua, включаючи тільки що згадане міркування про взаємодію двох енергій у Христі в Ambiguum 5), що Бог в них «стає впізнаваним для земних ». Іншими словами, не тільки Христос по Своєму людству, але і всі святі являють через себе Бога-хоча, очевидно, роблять це по-різному.

У той же час, як ми вже цитували з Діалогу з Пірром, що Христос людським «прагненням до того, що природно і незазорно, користувався настільки, що невірним навіть здавалося, ніби Він не Бог» ( див. вище, розділ 4.2.3). Це тим більше застосовно до святих, однак, Максим відмовляється говорити про наявність в них людської волі. Аргумент, використаний ним самим стосовно до христології, тут чомусь не працює: відповідні людському єству вчинки святих не дають чомусь права визнавати в цих святих дію людської волі.

Щоб зрозуміти причини цього, нам доведеться, разом зі св. Максимом, зануритися в його філософсько-психологічну теорію вольового акту. У рамках цієї, спеціально розробленої для дискусій з монофелітами теорії, Максим і дає свій докладний і логічно повністю послідовний відповідь на питання про відмінність тропос людської енергії в іпостасі Логосу і в іпостасях обпаленій: чому в першому випадку необхідно затверджувати «дві енергії», а під другий-тільки одну і, притому, божественну.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4.2.5 «Єдина енергія» Бога і святих як припинення синергії "
  1. 4.2.7.4 Кількість воль у Христі, в людині і в обоженную людині
    « єдина енергія » Бога і святих з'являється в Ambiguum 7, присвяченому спростуванню орігеністского уявлення про Енадом. Відмінності полягають в наступному: 1. Для Леонтія актуальністю буття є тварна іпостась, для св. Максима буття тварної іпостасі потенційно по відношенню до обоження, а повна актуалізація буття знаходиться, тільки в обожении. 2. Леонтій приписує якийсь рід
  2. 4.2.3 «Активна пасивність» людської волі у Христі
    «єдина енергія»-простий нездатності зрозуміти опонента приписати йому неможливо. Тому необхідно визнати, що Максим чітко уявляв собі, про що говорив, коли не погоджувався навіть з самою «м'якої» версією монофелітської доктрини-тієї, яку Пірр представив у діалозі з ним уже в якості останнього аргументу: Ми стверджуємо єдину енергію не в сенсі заперечення людської енергії, але
  3. 4.1.4.2 Логос і Логос
    святих дохристиянського часу і святих новозавітної епохи як абсолютно рівних може викликати здивування і тому докладно пояснює свою позицію. Святі, що жили в часи природного закону (до закону Моїсеєва) і в часи закону писаного (Мойсеєва) виконували той і інший закони так, щоб перевершувати їх зміст. Адже ці закони були лише вказівкою для майбутнього одкровення Нового Завіту. Але й
  4. 3.4 вероучітельних визначення (орос) Халкідонського собору
    «єдина природа Бога Слова втілена». Вважаючи, що прихильники Діоскора витлумачили цю формулу так, що досконалість людства у Христі виявилося приниженим, Собор ухвалив від цієї формули, хоча і цілком законною у св. Кирила, відмовитися. Так формула «єдина природа Бога Слова втілена» остаточно вийшла у православному богослов'ї з ужитку. Якщо говорити зовсім точно, то відмова
  5. 1.3 Осі координат логічного простору догматичної полеміки
    «єдиної природи Бога Слова» ставило в самій гострій формі-особливо під тиском діофізітов-питання про ставлення цієї «єдиної природи» Христа до природи, теж єдиної, Святої Трійці: якщо це одна і та ж природа, то чому втілилися не всі три іпостасі, а тільки одна? А якщо природи різні, то як у єдиного Бога може виявитися більше однієї природ?-Не потрібно особливої ??прозорливості, щоб
  6. 3.1.3 Єдність свідомості Христа як обгрунтування монофелітства
    «єдиної волі» і «єдиної енергії» Христа, стали розглядатися як твердження єдності Його свідомості-свідомості одночасно людини і Бога,-що, в свою чергу, було необхідною умовою сповідання єдиності суб'єкта у Христі. Ми також пов'язали з полемікою проти агноітов зміна офіційної позиції імператора Юстиніана (там же, розділ 3.3.3): перш цієї полеміки, в Посланні до Зоїла, він
  7. 3.1 Передісторія Халкідонського собору
    «єдиної природи» у нього виступає «єдина іпостась»: «єдину сповідую втіленого Бога Слова іпостась» (АФО IV, 2, 191). Коли наприкінці 440-х рр.., Вже при наступному патріарху, св. Фла-Віан (патріарх з 446 по 449, помер в 449 або 450 у вигнанні), в самому Константинополі порушилося рівновагу між прихильниками Олександрійського і Антиохійського богослов'я, слідом за Константинополем його
  8. 5.9.2 Вчення Філопона про воскресіння
    «єдиної природи Бога Слова втіленої» у Кирила і його номінальних після-дователей-монофізитів (детально див вище, розділ 2.1). Так, Філопон починає цитувати Кирила (з не дійшов до нас твори або частини якогось відомого твору), де той говорить про обожении людей-приблизно, те, що нам відомо і з дійшли до нас творів Кирила щодо загальної природи
  9. Припинення договору доручення
    як підприємець, сторона, що відмовляється від договору, повинна повідомити іншу сторону про відмову від договору не пізніше ніж за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором. У разі припинення юридичної особи, яка є комерційним представником, довіритель має право відмовитися від договору доручення без попереднього повідомлення про це
  10. Питання 46. Придбання і припинення права власності 1.
    Як другі можуть привести до виникнення права власності у строго визначених суб'єктів права (конфіскація, реквізиція і т. п.). Способи набуття права власності поділяються на:? початкові, коли право власності на річ виникає вперше або всупереч волі попереднього власника;? похідні, коли право власності виникає з волі попереднього власника і з
  11. 5.1 Початок єресі трітеітов і Іоанн Філопон
    «єдину природу Бога Логосу втілену», а іпостасі Духа і Отця не втілилася. Адже якщо Дух перебував у Сині, а Син втілився,-то чому не можна сказати, що втілився і Дух? Навіть халкідонітамі було б не так-то просто відповісти на подібне питання, але вони хоча б могли послатися на дві природи, єдині в одній іпостасі, яка є іпостастью Сина, а не Духа. А на що було посилатися
  12. Питання 99. Поняття і види припинення зобов'язань
    як основного зобов'язання, так і зобов'язання, його забезпечує. Боржник при виконанні зобов'язання має право вимагати від кредитора розписку, що засвідчує факт виконання. Замість видачі розписки може бути зроблений відповідний запис в борговому документі при його поверненні боржнику. У разі неможливості повернення боргового документа (наприклад, його втрата) в розписці повинна бути зроблено
  13. Герман (Воскресенський) Гімн «Радуйся, Благодатна!»
    Святих славніе любов'ю богослов'я Агнця блага свого Сина наділених в драгоцінная Горі область всех пріемлшая Діво прияти нескінченні Осінівьій тя Всеблага отча невіста і дівіце Молбі тобі в тіх що приносять [3] Діво Мати Божа Сина утробі яко носила Із449 Персиди волхвів прийшли Сідящаго среді учител [ь] Отрутою лестощів занепалих возставлша Болізненньїй осту вша живіт Співай Діво радуйся вийму
  14.  ЕВТАНАЗІЯ (легка, приємна) смерть
      припинення життєвого процесу для важко хворих людей. Традиційне милосердя і евтаназія в медичній практиці деяких країн. (Огурцов А.П. Етика життя або біоетика: аксіологічні альтернативи / / Питання філософії. -1994. № 3. Рейчелс Дж. Активна і пасивна евтаназія. Етична думка. Науково-публіцистичні читання. 1990. - М., 1990. Фут Ф . Евтаназія / / Філософські науки. 1990. № 6.
  15.  3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського
      святих ікон. Ті ж думки більш розгорнуто висловлені Євстратієм в написаному тоді ж Діалозі про святих іконах, як має поклонятися і почитати їх-відносно або службово). У Льва не містилося виразного пояснення того, як взагалі «богоіпостасний характір» може бути зображений на іконі, якщо він не тотожний характіру плоті. Цією невиразності вчення Льва Євстратій Нікейський протиставив
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка