Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії . Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

4.2.4 Обоження як рух образу до первообразу: «єдина енергія» Бога і святих

Христос показав у Своєму Вочеловеченія той образ (тропос) життя, якого людина повинна наслідувати для свого уподібнення Богу. Саме у Христі людина отримує Бога в якості «першообраз» (архетипу) для себе, якій він може (за допомогою того ж Бога, в «синергії», про яку див. вище, розділ 4.1.4.2) і повинен наслідувати.

Обоження-це рух «образу» (людини) до «первообразу» (Богу) 58, але першообраз є Христос.

У Христі, як пояснює св. Максим, Господь Сам зробився Своїм «чином і символом (кволе; КАІ аіцРоАос ;)», щоб звести нас до Себе (Ambigua 10 , 1165D-1168 А), так як самостійно ні для якого тварного істоти це неможливо.

При цьому Христос-відразу і «образ», і «першообраз». Так, тлумачачи слова апостола про Мелхиседека, що він «уподібнений Синові Бо-жию» (Євр. 7, 3), Максим каже, що такий і «всякий святий»:

Великий Мелхиседек <...> удостоївся через божественну чеснота стати чином (гіка> у-«іконою») Христа Бога, <...> в Якого всі святі збираються як в першообраз (архетип) ... (Ambigua 10, 1141 С)

Уподібнення образу первообразу вчиняється в кожній людині окремо, в залежності від його вільного вибору. Умовою можливості такого вибору є притаманна кожній людині свобода. Максим називає її e ^ ouaia-буквально, «влада» (мається на увазі влада над собою), або ще більш прямо і зрозуміло - auxE ^ ouaia, що буквально перекладається на слов'янський як «самовладдя», а на російську-«свобода» (у значенні свободи волі). Така «влада» присутній в кожній людині завжди і не може відмінитися ніколи, ні в якому стані. Наявність такого роду свободи є необхідна умова для того, щоб людина могла користуватися своєю природною волею, бажаннями, фантазією і здатністю до міркування (OTP 1, 17С-20 А).

Але саме свобода людини дозволяє йому відмовитися від своєї людської свободи вибору, прийнявши вибір добра в якості остаточного і не підлягає перегляду. Саме в такому сенсі тлумачить Максим слова апостола Павла «живу вже не я, а живе в мені Христос» (Гал. 2,20) (Ambigua 7, 1076 В-CD). Ці слова, як пояснює Максим, ніяк не означають «вилучення самовладдя» людини. Навпаки, «самоусунення» волі людини перед волею Божою відбувається внаслідок його вільного вибору: Максим вживає вираз «(самоусунення з ласки»-екхшр ^ ок ; yvtopiKf). Людина сприймає такий рух, який є «сходження образу (ікони) до первообразу».

Рухатися в іншому напрямку він вже не здатний, «... а ясніше і истиннее сказати, навіть і не здатний хотіти фойХєобаї) ».

Словом «хотіти» Максим позначає не природну волю, а щось індивідуальне, таку здатність індивідуальної фантазії, яка цілком залежить від самого індивідуума і яка може бути спрямована як на те, що відповідає його природі, так і на що завгодно інше (див. визначення «хотіння», (JouXqau;, і близькоспоріднених понять в OTP 1, 13В-16В). Виходить, що при обожении тропос існування та енергії людини стає таким, що його особисті хотіння втрачають можливість куди-небудь ухилятися від Бога. Це і має на увазі, по Максиму, такий стан, про який говорить апостол Павло: «Не я живу, а живе в мені Христос». Христос «живе» в Павлові не так, як Він присутній, через Свої логоси, в кожній людині або, тим більше, в кожній тварі, але особливим чином, і саме таким, який дарується Павлу особисто, а не природно і автоматично,-тобто з причини дозволу самого Павла, а не просто через приналежність Павла до людської природи, сприйнятої Христом. Остання обставина (втілення Христове) - хоча й необхідна умова для досягнення цього стану Павла, але не достатня.

Нездатність людини в стані обоження навіть хотіти чого-небудь, що не відноситься до руху образу до первообразу, обгрунтовується св. Максимом так:

... образ сходить до первообразу і більше і не буде здатний переміщатися в іншому напрямку, а ясніше і истиннее сказати, навіть і не буде здатний хотіти, бо він захоплений божественною енергією, а точніше, він обожением став Богом і рясно насолоджується, в нестямі [Tfj єкатааеі: буквально, «виходом (ви-сту-полонених) з»; екатаак; («екстаз»)-термін неоплатоністіческого походження, «канонізований »вживанням у Григорія Нісського, Про життя Мойсея, і, більше всього, у Діонісія Ареопагіта, Про таємничий богослов'ї] з того, що природно (<риснке> <;) відповідає йому (з числа) сущого і умопостигаемого, завдяки препобедівшей його благодаті Духа . (Тому образ) буде показувати єдиного діючого (evepyoijvTa) Бога, так що буде одна і у всіх відносинах єдина енергія-(енергія) Бога і гідних Бога, а точніше, одного Бога, бо Він цілком у всецілої гідних (Його) благоліпно взаємнопроникна (агаті elvai piav каї | i6vr | v біа ndvxiov ev ^ pyeiav, тієї © eou каї ia> vd ^ iiov Qeov, paXXov бе | i6vou 0eot>, (!) <; oXov бХоц тої <; a ^ ioic; ауаболрелах; лєріхшрпааутос ;).

(Ambigua 7,1076 С)

Виявляється, досягнення людиною як образом Божим Бога як свого прототипу полягає в тому, що образ перестає показувати іншого суб'єкта действованія, крім Бога, так що стосовно до образу можна буде говорити тільки про одну енергії-Божої.

Як це примирити з вченням Максима про два енергіях у Христі?-Треба сказати, що не тільки вчені XX століття намагалися задавати Максиму це питання. Ще раніше, в 645 або 646 р., св. Максиму довелося докладним чином пояснювати особливості свого термінологічного слововживання в розлогому догматичному посланні до одного зі своїх найближчих однодумців, пресвітера Марину (це і є OTP 1, 9 - 37). Тільки що процитоване місце з Ambigua 7, при всьому бажанні, не віднесеш до найпростішим у св. Максима; втім, це й не дивно: Максим писав свої Ambigua не просто до одновірців і однодумцям, але до вельми преуспевшим духовно людям, яких він вважав з богословських пізнань стоять вище себе і до яких писав лише заради слухняності.

Але, як це часто буває при вивченні св. Максима, його самі «темні» місця відносяться аж ніяк не до периферії його вчення , а якраз до основоположних темах, ось чому ми не вправі їх минути навіть якщо в наше завдання входить всього лише простежити основні богословсько-філософські теми Максима.

Максим вважав, що сенс його слів про «єдину енергії »Бога і святих« ясний »(OTP 1, 33 А), і тому ніколи не давав зрозуміти, ніби вважає вказані слова богословським помилкою або хоча б неточністю. Та й у Діалозі з Пірром, в самий розпал антімонофелітской полеміки, ми зустріли біля Максима аналогічну думку-про те, що Мойсей, Давид і всі святі беруть божественну енергію, отлагая свої природні ідіоми, тобто свою природну енергію (розділ 4.2.3) 59.

Тому нам нічого не залишається , як разом зі св. Максимом спробувати зрозуміти, чому у Христі потрібно сповідувати дві волі, тоді як у святих-тільки одну, а точніше, в якому сенсі у Христі волі дві, а у святих-одна. Якщо ми не розуміємо думки св. Максима щодо «єдиної волі Бога і святих», то не треба будувати ілюзій, ніби ми розуміємо його думка щодо двох воль у Христі, тобто що ми не підміняємо Максимова та церковне вчення про дві волі в Христі яким-або своїм довільним поданням.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "4.2 .4 Обоження як рух образу до первообразу: «єдина енергія» Бога і святих "
  1. 4.2.7.4 Кількість воль у Христі, в людині і в обоженную людині
    обожении людина має ті ж волі, що й Христос: дві природні волі, божественну і «прикріплену» до неї людську, але без усякої гноміческой волі. У цьому виявляється повна тотожність, по обожению, між людиною і Богом, яке не поширюється тільки на тотожність по сутності. Підсумуємо Максимова вчення про волях у вигляді таблиці: У Христі В чеповеке У обоженную людині Природна
  2. 4.2.5 «Єдина енергія» Бога і святих як припинення синергії
    обпаленій людина, а не людство, сприйняте іпостассю Логосу. Отже, уявлення про те, що людська активність настільки поступається божественної, що тепер слід говорити лише про одну, божественної, енергії, будучи непріложіми до Христа, виявляється застосовні до обпаленій людям. Максим детально роз'яснює це у двох догматичних посланнях до пресвітера Марину, написаних майже
  3. 4.2.3 «Активна пасивність» людської волі у Христі
    обпаленій припиняється всякий рух і всяка діяльність?-Виявляється , і про те, і не про те. Пасивність людської діяльності (енергії) у Христі приводить св. Максима до протилежних, здавалося б, висновків, залежно від того, чи говорить він про з'єднання людства з божеством у Христі або ж у святих людей . У Христі необхідно завжди налічувати дві природні волі, незважаючи
  4. 2.2.2 обоженную є також і характір Христа і святих
    обожнюючи-них людей обожнюючи і їх характір. Детально про характіре на іконі писатимуть вже в IX столітті патріарх Никифор і Феодор Студит. Але і в першій половині VIII століття захисники іконошанування абсолютно ясно вказали, що характір є тим загальним, що присутній і в образі, і в первообразі. Правда, відразу ж стає зрозуміло, що характір не може бути присутнім у всіх взагалі священних
  5. 3 монофелітської догматика і її коріння
    як можна було це зрозуміти хоча б з попередньої глави про богослов'я в VI столітті , не могли б викликати настільки непримиренних суперечок. Ми ще переконаємося, що навіть св. Максим Сповідник визнавав їх законність, так само як і факт їх вживання у почитавшихся їм отців VI століття. Водночас, завдяки своїй загальновживаності, ці вирази не могли самі по собі служити небудь базою для домовленостей
  6. 3.4 вероучітельних визначення (орос) Халкідонського собору
    обоженного людства, тобто Церква як Тіло Христове. Цей аспект вчення св. Кирила не був прийнятий до уваги. У дискусіях з монофізитами вже в 520-і рр.. православним доведеться зіткнутися з необхідністю розглядати в христології не тільки людство Ісуса, а й обоженную природу в цілому, з усіма врятованими (це відбудеться вперше в полеміці між Севіром Антіохійським та Іоанном
  7. 4.2.7.2 Відсутність произволения і гноміческой волі у Христі
    якому сенсі поняття произволения, що припускає можливість вибору між добром і злом, застосовне до Христа, Який, незважаючи на Своє іменування «людиною», все-таки є іпостассю Логосу. Тому в тому ж посланні до Марину, де Максиму довелося давати пояснення з приводу висловлення «єдина воля» Бога і святих (OTP 1, порівн. вище, розділ 4.2.5) , йому доводиться пояснюватися і відносно
  8. 2.6 Вчення про спасіння як обожении людини; св. Григорій Богослов
    як становлення людини Богом в самому дійсному і реальному сенсі слова, що для такого розуміння порятунку був введений особливий термін-«оббженіе»
  9. 3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського
    як не дивно, легко прийняв його головний термін-«богоіпостасний характір »Христа-і проте ж відразу направив удар в саме слабке місце богословської системи Лева. (Ми будемо цитувати, якщо інше спеціально не обумовлено, з твору Євстратія силлогистическое спростування щодо способу шанування і поклоніння святих ікон. Ті ж думки більш розгорнуто висловлені Євстратієм в написаному тоді
  10. 5.9.2 Вчення Філопона про воскресіння
    обожении людей-приблизно, те, що нам відомо і з дійшли до нас творів Кирила щодо загальної природи втіленого Логосу і обпаленій (див. вище, главу II.2, розділ 2.3),-але потім переходить до його різкій критиці: Різниця імені,-яке, як каже він (Кирило), має місце, - не означає іншої природи [у Кирила йдеться про те, що єдиної втіленої природі Бога Слова і всіх
  11. 2.10.6 Енергія сутності та ідіома іпостасі
    обоження, ніякого пізнання Бога як Трійці немає і бути не може, -навіть енергія Божого такого пізнання не дасть. Оскільки три іпостасі мають відмінності лише по відношенню один до одного, то тільки той, хто бере участь у внутрішньому житті Трійці, може побачити ці відмінності. У наведеній цитаті йдеться про таких людей-святих (очевидно, цей термін вжито в найдавнішому і сохраняющемся понині в