Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

4.1.4 Нова філософська онтологія: потенційне буття, актуальне обоження

Тепер, нарешті, ми підійшли до того, щоб розглянути в цілому ту нову філософську онтологію, для створення якої Максиму знадобилося поняття тропос існування природи. Як ми згадували вище (розділ 3.2.4), нова онтологія знадобилася тоді, коли своєрідний філософський реалізм Леонтія Візантійського, що йшов з реальності приватних природ, став служити обгрунтуванням монофелітства. В системі Леонтія Візантійського емпіричний факт самостійного буття іпостасей інтерпретувався таким чином, що саме іпостасі, а не природі стала приписуватися енергія. Водночас, реальність загальної природи була інтерпретована як своєрідна форма предсуществования приватних природ: згідно Леонтію, приватні природи (принаймні, приватні природи людей) ще до свого актуального буття в іпостасях виявляються помітні всередині природи загальною, хоча ця различимость існує тільки « в умогляді ». Нам довелося відзначити значну схожість подібної інтерпретації загальної природи людства з орігеністской Енадом; остаточних висновків про характер цієї схожості зробити не вдалося внаслідок (отмечавшегося дослідниками і раніше) небажання Леонтія оповідати про свої орігеністскіх поглядах скільки-відверто.

Максим Сповідник створює зовсім іншу систему філософської онтології і найдокладніше викладає її в трактаті Ambiguum7 (1068D-1101C), присвяченому тлумаченню слів св.

Григорія Богослова «... ми, будучи частиною Бога і понад посувати [буквально: поточними] ((iotpav гціас; ovTac 0єоі, кш & VCO0EV ^ Euaavtac ;) ...». (Слова з Бесіди 14, Про ніщелюбів. Говорячи про відмінність і протиборстві в нас душі і тіла, св. Григорій відносить ці слова до душі). Така характеристика душі, як в цих словах св. Григорія, як не можна краще підходила для тлумачення в сенсі орігеністской Енадом, в якій саме душі (без тіл) виявлялися «частинами» Бога, а розпад Енадом, при якому душі виявлялися вкладеними в тіла, представлявся якимось рухом їх згори. Це тлумачення слів св. Григорія Максим приводить в перших рядках свого трактату і називає його беруть початок від «еллінських догматів», тобто від язичницьких навчань. На противагу цим тлумаченням він і розвиває своє, в якому показує, що людина-і притому, саме в єдності душі і тіла,-створений з прагненням в напрямку до Бога, а зовсім не утворився, як вчать орігеністи, в результаті відпадання словесних сутностей від Бога і з'єднанні їх з грубими теламі.-Понад в нас закладено рух вгору, а не вниз. Для створення цілісного уявлення про світ св. Максим виходить з вже розробленої в V столітті і що отримала достатню авторитетність до VII століття схеми Діонісія Ареопагіта, в якій детально описуються ієрархії буття і в творінні як такому, і в процесі обоження творіння.
Коли ми говорили вище про п'ять «поділах», які необхідно подолати в процесі обоження (розділ 4.1.3.2), а також про різні онтологічних рівнях «благобитія» і «прісноблагобитія», ми якраз і мали справу з Максимової редакцією схем Ареопагіта. Ми свідомо уникатиме обговорення спірних в сучасній науці тим, що стосуються ставлення онтології Ареопагіта до онтології Прокла, з одного боку, і до онтології Максима і пізнішої патристики, з іншого. Ми, втім, вже згадували ті дослідження, де досить переконливо показано, що «Ареопагитики» були не стільки прямою відповіддю на Прокла, скільки відповіддю на орігенізм Евагрия (глава І.2, розділ 1.1; попередня глава, розділ 3.2.1). Якщо це так, то Максим продовжував реалізацію автентичного задуму автора «Ареопагітик» зі створення вичерпної альтернативи онтології орігенізма.

Як би як була з автентичним вченням автора Corpus Areopagiticum, для історії богослов'я та філософії в халкідонітской середовищі, починаючи з VII століття, має значення тільки редакція цього вчення, запропонована Максимом сповідником, і тому ми будемо орієнтуватися відразу на онтологію св. Максима, не намагаючись розбиратися в її, безсумнівно, вельми розгалужених «ареопагітіческіх» коріння.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "4.1.4 Нова філософська онтологія: потенційне буття, актуальне обоження"
  1. 4.2.7.4 Кількість воль у Христі, в людині і в обоженную людині
    філософської онтології монофелітів, через єдність енергії утворюється єдність сутності. Християнська онтологія представляє створений світ не як даність, а як заданість, і цієї заданістю для нього є остаточне єдність створеного буття з Богом і в Бозі-«Богом- буття », як назвав його св.
  2. Троепольскій А.Н.. Матеріали до лекцій з курсу« Онтологія і теорія пізнання ». Ч. 2: Онтологія і метафізика. - Калінінград: Изд-во КДУ ,. - 57 с., 2002

  3. Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Онтологія як філософське вчення про бигіі Питання для обговорення 1.
    нова онтологія / / Історико- філософський щорічник. 1988. М., 1988. Лобанов С.Д. Буття і реальність. М., 1999, Новіков ІД. Еволюція Всесвіту. М., 1990. Солодухо Н.М. Філософія небуття. Казань, 2002. Соціокультурний простір: структура і процеси. М, 1996. Філософські проблеми фізики елементарних частинок, М., 1995. Хайдеггер М. Що таке метафізика? / / Час і буття / М.
  4. 3. Виділення суб'єкта та об'єкта в філософії як вихідний момент конституювання онтології і гносеології. Взаємопроникнення онтології і гносеології
    онтології і гносеології. Тому, вирішуючи завдання конституювання онтології, правомірно, по-перше, поставити завдання уточнення основного з-тримання поняття «буття» . Вище ми з'ясували, що дієслово «бути» означає «існувати». Проте сказати, що «буття» тотожне «існування», це значить нічого не сказати нового. Тому багато філософів з поняттям «буття» пов'язують більш багатий зміст.
  5. Додаткова література
    філософська антропологія. М., 1997. Бібіхін В.В. Мова філософії. М., 1990. Библер BC Філософія культури. М., 1997. Вернадський В . І. Філософські думки натураліста. М., 1998. Час і буття людини. М., 1991. Глобальні проблеми та перспективи цивілізації: Філософія відносин з природним середовищем. М., 1994. Глядков В.А. Філософське свідомість. М., 1996. Губин У Д. Онтологія. Проблема
  6. Онтологія як розділ філософії та її загальна характеристика
    філософській системі Християна Вольфа. Саме слово «онтологія» походить від двох грецьких слів : 1) «онтос», що означає суще, 2) «логос» - вчення [5, с. 458]. Таким чином, етимологічно слово «онтологія» означає вчення про суще. Відповідно під «сущим» у філософії розуміють «сукупність різноманітних проявів буття» [5, с. 665], а під «буттям» - реальність, існуючу об'єктивно, поза
  7. 4. Поняття про метафізику у Гегеля і в марксистській філософії. Неправомірність ототожнення метафізики і філософії
    філософський метод, який заперечує якісне саморозвиток буття через протиріччя ... »[5, с. 326]. Нерідко термін «метафізика» вживається в історії філософії як синонім філософії, що неправомірно. Адже кажучи про виникнення світу, про головне питання філософії, ми повинні говорити про метафізичних засадах фізичного світу і, отже, в рамках онтології, яка є частиною філософії,
  8. Необхідність розробки екзістологіі для онтології
    філософської науки. 3. Екзістологія як базисна частина онтології її структура. 4. Методологічні передумови можливості екзістологіі і онтології. Рекомендована література 1. Декарт Р. Міркування про метод. М.: Изд-во Академії наук СРСР, 1953. 2. Куайн У. Речі і їх місце в теорії / / Аналітична філософія: становлення і розвиток / За ред. А.Ф. Грязнова. М., 1998. 3.
  9. 2.6 Вчення про спасіння як обожении людини; св. Григорій Богослов
    У полеміці з аріанами довелося настільки часто звертатися до православного розуміння порятунку як становлення людини Богом в самому дійсному і реальному сенсі слова, що для такого розуміння порятунку був введений особливий термін-«оббженіе»
  10. 2. Проблемність буття як центральної категорії онтології
    філософському пізнанні. Приблизно такий же пізнавальний ефект ми мали б в геометрії, якби обмежилися твердженнями, що діагоналі квадрата діляться в точці перетину навпіл, що вони взаімоперпендікулярних, а на питання: що є квадрат, тобто яке основний зміст поняття «квадрат», скромно б замовчували, хоча для його експлікації досить вказати, що воно включає в себе наступні
  11. Тема: БУТТЯ: суще І ІСНУВАННЯ
    філософське вчення про буття. Буття - гранично загальне поняття, що означає все суще, світ в цілому. Суще - те, що є; Сутність - внутрішня, відносно стійка сторона предмета. Існування - реальне буття; те, що повідомляє речам, процесам, діям і т.д. їх реальність. Реальність - сукупність станів в минулому, сьогоденні і майбутньому. все існуюче, тобто матеріальний світ і його
  12. 3. Раціональна віра у зовнішнє існування метафізичних сутностей-першопочатків як фактор реалізму філософського мислення в онтології
    філософського мислення в галузі онтології, необхідно, щоб вона мала під собою раціональні підстави. Як відомо, в історії філософії прийнято розрізняти раціональну та ірраціональну віру. Детально феномен віри і її типологія описані в моїй книзі «Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності»). Тут коротко охарактеризує раціональну та ірраціональну віру. Вихідну версію
  13. 4.2.5 «Єдина енергія» Бога і святих як припинення синергії
    філософсько-психологічну теорію вольового акту. У рамках цієї, спеціально розробленої для дискусій з монофелітами теорії, Максим і дає свій докладний і логічно повністю послідовний відповідь на питання про відмінність тропос людської енергії в іпостасі Логосу і в іпостасях обпаленій: чому в першому випадку необхідно затверджувати «дві енергії», а під другий-тільки одну і, притому,
  14. 1. Поняття буття і субстанції
    філософських шкіл як першооснови розуміли речовина, з якої складаються всі речі. Як правило, справа зводилася до загальноприйнятих тоді первшостихії: землі, воді, повітрю, вогню або уявним конструкціям, «первокирпичика» - апейрон, атомам. Пізніше поняття субстанції розширилося до якогось граничного підстави - постійного, відносно стійкого і існуючого незалежно від чого б то не
  15. Тема 1. Статус і призначення філософії в житті суспільства Питання для обговорення
    філософських проблем. Динаміка проблемного поля філософії. 3. Філософія та інші формоутворення культури: наука, мистецтво, релігія 4. Філософія як особистісне знання і раціонально-критична форма світогляду. 5. Філософія в контексті культурних традицій Сходу і Заходу. 6. 1 апологіческое єдність класичної філософії. 7. Класика і сучасність: дві епохи Е розвитку
  16. Петров Г.В.. Філософія сенсу життя. Псков. ПГПИ. - 80 стр., 2002

  17. Допущення зовнішнього існування метафізичних сутностей в статусі раціональної віри як реалізм філософського мислення в галузі онтології
    філософські і природничонаукові передумови допущення зовнішнього існування метафізичних сутностей- першопочатків у статусі віри. 2. Про відмінність інформації в статусі знання і віри. 3. Раціональна віра у зовнішнє існування метафізичних сутностей-першопочатків як фактор реалізму філософського мислення в онтології. Рекомендована література 1. Кант І. Критика чистого розуму / / Соч.: В
  18. III
    потенційно, як би своїми краями, душевна життя охоплює нескінченність, і сам перехід між тим і іншим є перехід поступовий, суцільний, який не допускає точного якісного розмежування. Чи, може, тут буде точніше говорити не про центр і краях, а про поверхневому і глибинному шарі. Душевна життя йде в глиб до нескінченності. "Меж душі не знайдеш, виходячи і всі її шляху -
  19. С.Л.Франк. ДУША ЛЮДИНИ / ДОСВІД ВВЕДЕННЯ У філософському ПСИХОЛОГІЮ, 2000

  20. 2.2 Боговтілення поширюється на речовина
    актуальна. Тому він стосується її в першу Слові на захист ікон (гл. 19-22): Але, кажуть, роби зображення Христа і задоволення, або Матері Його-Богородиці. О, безглуздість! Ти ясно визнав себе ворогом святих. Бо, якщо ти робиш зображення Христа, а святих-жодним чином, то ясно, що ти забороняєш не зображення, але шанування святих. Ти зробив війну не проти ікон, але проти святих.