Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес та заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

3.2.4 Висновки: необхідність створення власне християнської філософської онтології

Отже : у Леонтія термін «енергія» став висловлювати єдиність відокремленого буття іпостасі-і це на додаток до вже наявних значень терміна в богословському мовою VI століття.

Ця теза Леонтія стане онтологічним підставою монофелітства. Щоб його спростувати, Максима Сповідника доведеться розробити інше онтологічне вчення, в якому єдиність відокремленого буття іпостасі стане виражатися не як дійсність (енергія), а як можливість (потенція).

Для цього доведеться піти на фундаментальний розрив з античною онтологією: замість звичного погляду на створений світ як на даність доведеться послідовно, навіть на рівні концептуального апарату і термінів, показати його як заданий-ність-як проект, який чекає свого завершення, а зовсім не як закінчене творіння Творця.

Без такого фундаменту в онтології ніяке спростування монофелітства не могло стати переконливим, тобто логічно послідовним. Таким чином, саме монофелітство дало остаточний стимул до вироблення послідовно християнської філософії, що й було зроблено Максимом сповідником.

Ми не станемо робити остаточних висновків щодо місця концепції Енадом у вченні богословів-монофелітів, але можемо сказати, що для богослов'я епохи напередодні монофелітської унії це був дуже важливе питання, чому Максим Сповідник і присвятив йому спеціальний трактат (Ambigua, 7). Ще важливіше те, що, незалежно від орігенізма, Леонтій слідував відразу і античної філософської традиції, і «здоровому глузду», виходячи з уявлення про емпіричному бутті речей як про «дійсності», а не як про «можливість».

Християнське вчення про майбутні долі людини і створеного світу до того часу ніколи не переносилося на рівень філософських категорій.

До моменту появи у православному богослов'ї преподобного Максима Сповідника перспективи православ'я в ідейному відношенні виглядали чи не гірше, ніж в плані церков-но-історичному.

У плані церковно-історичному Максим був кинутий-навіть не просто долі, а тирана Константа II-всіма ієрархами свого часу, більшість з яких до того ж самі були єретики. Він помер, позбавлений церковного спілкування, після багатьох років ізоляції і після тортур. Навіть при торжестві його вчення, на Шостому Вселенському соборі, не було сказано жодного слова в повагу або хоча б на захист його пам'яті.

Але в плані ідеологічному-проти Максима була не тільки сила офіціозу і не тільки традиція богословствованія попереднього століття (мабуть, єдиний порівнянний по складності приклад-богослов'я Халкидона в умовах торжества богослов'я Кирила Олександрійського: отцям Церкви теж довелося тоді йти проти тих догматичних формул, з якими ще недавно була здобута перемога над єрессю). Проти нього виявилися навіть такі фундаментальні положення філософії, якими християнство ніколи раніше спеціально не цікавилося, і якими визначалися подання всіх освічених людей про тварному світі. Максиму довелося переписувати філософію чи не з початку.

Сьогодні прийнято захоплюватися «величчю» і «цілісністю» «богословського синтезу» св. Максима. Зрозуміло, це справедливо. Але зазвичай люди, які займаються філософією і патролог для задоволення власної допитливості, забувають про головне: Максим робив все це зовсім не з тієї мотивацією, що більшість його читачів.

Якщо він зробив так багато, якщо йому довелося захопити стільки, здавалося б, далеких від богослов'я областей філософії, це може означати лише одне: дуже багато чого зажадала тоді захист православної віри. Те, що для науки добре, для догматичної полеміки погано: чим ширше фронт, тим важче воювати, і зовсім вже погано-як довелося св. Максиму-воювати в оточенні.

Той, хто коли-небудь брав участь у внутрішньоцерковні богословській суперечці хоча б з одного питання, розуміє, скільки така дискусія забирає фізичних і душевних сил, і яким важким катком прокочується вона з біографій всіх учасників. Якщо уявити тепер ширину того фронту, на якому св. Максиму довелося вести богословську дискусію, «широта» і «велич» його філософсько-догматичної системи постануть зовсім в іншому світлі. Тоді вдасться розгледіти, що всі ці неозорі горизонти християнської філософії та богослов'я, скільки вистачає очі, залиті кров'ю: кров'ю сповідників православ'я і, перш за все, самого святого Максима. Здається, вже має стати зрозуміло, що мова йде про крові в самому буквальному сенсі-ну і, зрозуміло, про «дай кров і прийми дух» в сенсі аскетичному.

Таке передмову здалося нам необхідним, перш ніж ми перейдемо, нарешті, безпосередньо до розгляду філософсько-богословської системи св. Максима.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3.2.4 Висновки: необхідність створення власне християнської філософської онтології "
  1. Троепольскій А.Н.. Матеріали до лекцій з курсу «Онтологія і теорія пізнання». Ч. 2: Онтологія і метафізика. - Калінінград: Изд-во КДУ,. - 57 с., 2002

  2. 4.2.7.4 Кількість воль у Христі, в людині і в обоженную людині
    власної термінології-тобто в тих значеннях термінів, які він сам же і визначив. Як зазначив А. Шуфрін, в термінології св. Максима стає очевидним, що в обожении людина має ті ж волі, що й Христос: дві природні волі, божественну і «прикріплену» до неї людську, але без усякої гноміческой волі. У цьому виявляється повна тотожність, по обожению, між людиною і Богом,
  3. Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006

  4. 3. Раціональна віра у зовнішнє існування метафізичних сутностей-першопочатків як фактор реалізму філософського мислення в онтології
    необхідно, щоб вона мала під собою раціональні підстави. Як відомо, в історії філософії прийнято розрізняти раціональну та ірраціональну віру. Детально феномен віри і її типологія описані в моїй книзі «Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності»). Тут коротко охарактеризує раціональну та ірраціональну віру. Вихідну версію ірраціональної віри можна висловити короткою
  5. Необхідність розробки екзістологіі для онтології
    власності і т. д. є якась безпосередньо вловлюється реальність, тобто він скаже, що він володіє знанням про існування цих сутностей, тоді як більшість опитаних скажуть, що існування Бога для них є лише припущення про існування першооснови всього сущого, і лише меншість скаже, що вони знають, що Бог існує. І тут ми стикаємося з цікавим фактом. Ми
  6. Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Онтологія як філософське вчення про бигіі Питання для обговорення 1.
    Філософських концепціях Сходу і Заходу. 2. Проблема буття у філософії XX століття. 3. Онтологія людської суб'єктивності в постклассической філософії. Основна література Губин У Д. Онтологія. Проблема буття в сучасній філософії. М., 1998. Концепції часу в природознавстві М., 1996. Кучевскій В.Б. Аналіз категорії «матерія». М., 1983. Основи онтології. СПб., 1997. Філософські
  7. С.Л.Франк. ДУША ЛЮДИНИ / ДОСВІД ВВЕДЕННЯ У філософському ПСИХОЛОГІЮ, 2000

  8. Іоанна Златоуста (344 - 407)
    християнських проповідей, повчань і «Слов» спасіння душі. Прозваний Златоустом за своє християнське
  9. Додаткова література
    філософська антропологія. М., 1997. Бібіхін В.В. Мова філософії. М., 1990. Біблер B.C. Філософія культури. М., 1997. Вернадський В.І. Філософські думки натураліста. М., 1998. Час і буття людини. М., 1991. Глобальні проблеми та перспективи цивілізації: Філософія відносин з природним середовищем. М., 1994. Глядков В.А. Філософське свідомість. М., 1996. Губин У Д. Онтологія. Проблема
  10. 3. Виділення суб'єкта та об'єкта в філософії як вихідний момент конституювання онтології і гносеології. Взаємопроникнення онтології і гносеології
    створеного людьми, про існування природних фізичних об'єктів (дерев, річок, гір і т. д.) у статусі знання, про існування безпосередньо чуттєво нефіксіруемие фізичного об'єкта Метагалактика в статусі знання; про існуванні уявних чисел як надчуттєвих нефізичних сутностей в статусі знання, про існування субстанції cause sui в якості сверхчувственной
  11. Блаженний Августин Аврелій (354 - 430)
    християнський теолог, католицький єпископ. Автор кількох сотень творів: «Про святій трійці», «Про град Божий» та ін Августин пропагандист етики крайнього християнського аскетизму, постування, стриманості,
  12. 4. Поняття про метафізику у Гегеля і в марксистській філософії. Неправомірність ототожнення метафізики і філософії
    висновки щодо фізичних об'єктів природи і тим самим повністю скасувало вищенаведений зміст терміну
  13. Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948)
    створенні програмних збірок російських ідеалістів - «Проблеми ідеалізму» (1902), «Віхи» (1909). Ці роботи названі В. І. Леніним енциклопедією ліберального ренегатства (зради інтересів революції і пролетарської боротьби). Осн. соч.: «Філософія свободи» (1911), «Сенс творчості» (1916), «Філософія вільного духу» (1927), «Про призначення людини» (1931), «Людина і машина. Проблеми соціології та