НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

3.2.2 «Акціденцілізація» іпостасного ідіом Христа по людству

Євстратій , як і Лев, вважає ізобразімимі на іконі тільки зовнішні тілесні ознаки Христа, які він так само, як і Лев, вважає Акцидентальної-не проводячи ніякої відмінності між іпостасного ідіомами як невіддільними акциденцій-ями і акціденціямі як привхідними (випадковими) ознаками. Такий же підхід ми бачили у Івана Граматика.

Євстратій визнає, що, на додаток до Свого відмінності всередині Трійці від Отця і Духа, Син прийняв при втіленні «ідіоми, якими Він відрізняється від Своєї матері та інших людей». «Але що вони таке,-запитує Євстратій,-сутність або акціденція?» Далі він перераховує ці відмінності (колір, ріст і т. п.), називаючи їх «зовнішнім виглядом кожного з членів тіла, за якими ми дізнаємося, зображуючи їх на іконі, що на іконі зображений такий-то або такий-то ». Всі подібні ознаки, не роблячи між ними ніякої відмінності, Євстратій оголошує Акцидентальної (привхідними).

І все ж Євстратій дуже далекий від оголошення самої людської природи, сприйнятої Христом, акцидентальной стосовно Логосу. Замість цього він приписує їй такі властивості, за яких вона може бути з'єднаної з природою божественної без участі своїх людських іпостасного ідіом.

3.2.3 Христос: людська природа без іпостасного ідіом

По-перше, Євстратій не міг не згадати про те, що в Христі-загальна людська природа, що не має характіра (іпостасного ідіом), притаманного лише людським іпостасям. Ми бачили цей аргумент у іконоборців (розділи 3.2.7.2 і 4.2.3), що нас дивувати не повинно, так як ми бачили й те, що Євстратій захищає іконошанування, виходячи з иконоборческой догматичної позиції (розділ 5.3.2.1).

Характір приватного (тієї каб 'екаата) є не що інше, як прорив і як би накреслення і відображення його специфічно (властивих йому) акциденцій (біохорамі; КАІ olov біаураук; тє КАІ біатішсоаїс; TOIV ібісос ; АІ | і (КРГ | к6тшу аітф), сукупність яких не могла б набути ні в одному іншому (індивідуумі) з мають ту ж саму природу. Тому, зображуючи приватна через це чи, може бути, описуючи словом, ми можемо його відокремити від інших і характеризувати [характгірі (єіу-дати індивідуальне опис]. Однак, загальне (то кавоХоі) неізобразімо-так, щоб хтось міг йому поклонятися в іконах,-але (зобразимо) тільки вигляд (ахпра) і речовий (буття) приватного (EvuXov тієї кав 'екаата), але і це тільки за зовнішнім виглядом (кат'? m

Ми виділили ті слова, в яких Євстратій точно відтворює аргумент іконоборців.

Отже, втілення Христове, згідно Євстратію, що не поширилося на Його іпостасні ідіоми по людству. Людська природа у Христі-це якесь «спільне», а не «приватне».

Тепер нам належить визначити, що ж це за «загальне», - адже очевидно, що Євстратій не міг мати на увазі, що Син Божий втілився відразу у всіх людей рівномірно.

Євстратій детально зупиняється на цьому у своєму Діалозі, написаному проти Льва Халкідонського в 1086 році, і ту ж думку він розвиватиме в тих двох трактатах, за які виявиться засуджений в 1117 році.

3.2.4 «Акціденцілізація» людства Христа

У Діалозі Євстратій доводить, що не тільки людська природа взагалі, але навіть людська природа, сприйнята Богом, не може бути предметом поклоніння. Для цього він описує, що таке кіріакос; avGpumoc; (буквально «Господственним людина»)-та людина, в якого втілився Господь. Сам термін, вибраний Євстратієм, кіріакос; аувршлос;, наводить на дві думки: що йдеться про якусь людину, але єдиному у своєму роді. Для патристики, зазвичай підкреслює общече-людяності природи Христа, така термінологія абсолютно не характерна.

Євстратій стверджує, що «насправді (evepyeig)» цей кіріакос; av0pamoc; поза іпостасі Логосу не існує, і тому його окреме існування можна допускати тільки подумки (enivoia), аналогічно тому, як тільки лише подумки ми можемо розділяти у Христі два єства. Але точно так само-то є тільки «подумки і розумом (тф \ оуш)»-ми відрізняємо від підлягають акціденціі-форми, кольору тощо. Тому, якщо ми не допускаємо, що по з'єднанню з Логосом кіріакос; avGpamoc; став Богом по суті, нам залишається лише припустити, що людство у Христі залишається таким же, яким воно є і взагалі, тобто, зокрема, що не підлягає поклонінню.

Далі Євстратій переходить до знайомих нам міркуванням (див. розділ 3.2.2, де ми простежили їх по іншому вироблена-дению) про те, що навіть і це людство Христа опісуємо на іконі тільки за своїми зовнішніми ознаками, які самі по відношенню до нього Акцидентальної.

Щодо ж логічного конструкту Євстратія, кіріакос; avBpcortoc;, необхідно запам'ятати наступне: у ньому індивідуальні ознаки Акцидентальної по відношенню до природи, а сам він акцідентален по відношенню до божества.

Очевидно, що тут абсолютно нова модель христології, хоча Євстратій і продовжує іменувати її «іпостасні єдністю».

3.2.5 Людство Христа як «приватна природа»

Окрему серію запитань викликає твердження Євстратія, ніби кіріакбс; avBpcortoc; насправді поза іпостасі Логосу не існує. Питань б не було, якби мова йшла про індивідуальний людському бутті Ісуса. Але Євстратій, як ми бачили, підкреслював, що всі індивідуальні риси людства Логосу («сприйняття», проаХг | РЦА) Акцидентальної по відношенню до цього людству («сприйняттю»).

Таким чином, людство Христа виявляється одночасно і загальної людської природою (як пише Євстратій, « загальним », тобто тим, що не має характіра: див. цитату в розділі 3.2.2), і природою, яка не має (акцидентальної по відношенню до неї) індивідуальних відмінностей. Це якраз і є те, що Філопон і Леонтій візанійского називали «приватними природами», і що іконоборці IX століття (Іоанн Граматик) називали-точно так само, як зараз Євстратій-категорією «спільного» по відношенню до людства.

Отже, Kvpiaxdq йгврмлої; Євстратія, то Тобто людство, сприйняте Христом, являє собою природу загальну, але «загальну» в тому сенсі слова, в якому це розумілося згідно з вченням про Універсал, висхідному до школи Іоанна Філопона: універсалії («загальне») реальні остільки, оскільки відповідають «приватним», однак вони мають реальне буття поза цих «приватних». Логічний конструкт у вигляді іпостасі, позбавленої іпостасного особливостей,-реальне існування якого заперечували Максим Сповідник і вся православна традиція,-виявляється у традиції Філопона, навпаки, «фундаментальним елементом» реальності: це і є основний спосіб існування універсалій.

Тому у нас не буде підстав говорити, як це зазвичай робили по відношенню до Євстратію патрологи, ніби він «плутає» поняття природи і іпостасі. Він їх не плутає. Просто Євстратій слід інший, ніж Максим та інші святі отці, філософської традиції, в якій поняття природи (а отже, і поняття іпостасі) має істотно інший зміст.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" 3.2.2 «Акціденцілізація» іпостасного ідіом Христа по людству "
  1. 3.2.6 Природа «на посаді» іпостасі
    іпостасного ідіом. Але додання «внутрішньої» життя Христа подібного динамізму-можна навіть сказати, сюжетності,-було настільки рішучої інновацією, що врятувати Євстратія від клейма єресіарха НЕ змогли ні імператор, ні патріарх. Євстратій, незважаючи на каяття, був засуджений не просто як людина, впадши в єресь, але як винахідник нової єресі. Причому в написаному спеціально до собору 1117
  2. 2.10.6 Енергія сутності та ідіома іпостасі
    іпостасного особливостей? Чому індивідуальне (іпостасна особливість) є через спільне? Відповімо разом з Василем Великим: ... у Сині пізнавай Отця, в Отці прославляй Сина. Бо, хоча б і хотів ти, Божество НЕ розтинають, і хоча розірвати єретики, але трійці не розірве. Бо Свята Трійця є свята вервь (Еккл. 4,12), і високоповажні в одній і вічної слави. Се божес-Твен
  3. 3.2.7.3 Індивідуальні особливості Ісуса
    іпостасні особливості «акціденціямі», Іоанн Граматик не чинить розрізнення між відчужуваними і невідчужуваними акціденціямі, тобто між ознаками привхідними і ознаками, необхідно властивими даній іпостасі (див. про ці поняття вище, глава ІІ.1, розділ 2.11.2). Звичайно, про людину багато що може сказати така ознака, як його країна проживання, однак ця ознака не є в ньому
  4. Деякі висновки: особливості навчання іконоборців в VIII столітті
    іпостасного особливостей, тобто ідіом людської іпостасі, а не тільки іпостасі Логосу. Крім того иконопочитатели і іконоборці згодні щодо наявності у Христі людської природи. Отримуємо, що, якщо вірити иконопочитателями , у Христі виявляються людська природа і іпостасні особливості людської іпостасі. Далі пропонувалося просте рівняння: людська природа плюс
  5. 1.3 Осі координат логічного простору догматичної полеміки
    христологічний питання в тріадологіческій. Друга із зазначених нами проблем, навпаки, була дамокловим мечем над богослов'ям діофізітов, особливо, враховуючи сильні антиохийские впливу всередині цієї партії. Але й монофізити, оскільки всі вони зважилися анафематствувала Євтихія, визнавали Христа по людству «єдиносущним нам» і цілком досконалим, а це все одно ставило їх перед питанням про
  6. 3.1.3 Єдність свідомості Христа як обгрунтування монофелітства
    людству було точно відомо, що уникнути смерті для Христа неможливо (тоді як Христос вжив слова «якщо можливо»: Мф. 26, 39). Тому, згідно монофелітів, тут мало місце цілком особиста поведінка Боголюдини, а зовсім не прояв людської природи. А ось аргумент, прямо задіяних термінологію епохи боротьби з агноітамі. Тут нам треба буде звернути увагу на два
  7. 3.4 вероучітельних визначення (орос) Халкідонського собору
    христологію ізольовано від інших аспектів вчення (насамперед, соті-ріологіі і екклісіологіі)-саме такий підхід був прийнятий Собором. Як ми пам'ятаємо, христологічна «проекція» Кирилова поняття «єдиної пророди» далеко не вичерпує весь обсяг його змісту. У св. Кирила під «єдиної природою» малася на увазі не тільки індивідуальність Христа (те, що Собор тепер назвав «іпостась») , але
  8. 4.1 Загальні передумови полеміки про нетління тіла Христового
    християнства. «нетлінність» означає несхильність «тління» (србора = г ^ лДгхиЬч »), а« тління »було поняттям дуже великим-й у християнському богослов'ї, і в античній культурі в цілому. Воно позначає всяке руйнування, псування, втрату невинності (« без зотління Бога Слова породила »говориться про Богородицю) і, нарешті, смерть. Якщо вважати очевидним нетління тіла Христова після воскресіння, то
  9. 4.1.2 Природа всередині іпостасі: «тропос існування»
    іпостасного ідіом; а незмінність як ще одна відмінність божественного від тварного не дозволяє ставити питання про зміну божественних тропос існування. Зрештою, «тропос існування»-це такий же винахід людського розуму, як і «перші сутність» Аристотеля, а тому для опису божественної реальності воно явно неадекватно. Інша річ реальність тварна. Поставлений
  10. 3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського
    Іпостасні характір »Христа-і проте ж відразу направив удар в саме слабке місце богословської системи Лева. (Ми будемо цитувати, якщо інше спеціально не обумовлено, з твору Євстратія силлогистическое спростування щодо способу шанування і поклоніння святих ікон. Ті ж думки більш розгорнуто висловлені Євстратієм в написаному тоді ж Діалозі про святих іконах, як має поклонятися і
  11. 3 односуб'ектной Христа в халкідонітском богослов'ї (518-553)
    христології. Нагадаємо, що заходи, вжиті проти орігенізма в перші роки V століття, в основному, обмежувалися Єгиптом і призвели лише до того, що центр орігеністского чернецтва пере-місця з Єгипту в Палестину. До початку VI століття орігенізм став потужною силою в середовищі палестинського чернецтва. Саме христологические висновки з чернечого орігенізма зразка IV-V століть порушили нову хвилю
  12. есхатології
    християнської догматики, історія людства складається з моментів теологічної еволюції людини і людства, які отримують покарання за гріхи, за гордість і порушення інших десяти заповідей. ТЕСТИ залік ЗАПИТАННЯ І
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка