Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо -геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землі || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 319

Свобода публічного повідомлення (одне його засіб - преса - має ту перевагу перед іншим, перед усним мовленням, що воно далеко поширюється, але поступається їй у жвавості), лоскоче потяг висловити свою думку і задоволення від того, що воно висловлено, безпосередньо стримується поліцейськими розпорядженнями і законами, почасти гірепятствуюіцймі цьому висловлюванню, почасти караючими його необузданность; побічно його безпеку гарантується нешкідливістю самих цих висловлювань, заснованої переважно на розумності державного ладу, міцності урядової влади, а також на публічності станових зборів - на публічності, бо, оскільки в цих зборах передусім виступають ті, хто здатний висловити грунтовне і пов'язане з високим рівнем освіченості розуміння державних інтересів, іншим залишається сказати небагато, а головне - це позбавляє їх впевненості в тому, що сказане ними може мати особливе значення і вплив, і нарешті, гарантією безпеки служить також байдужість і презирство до поверхневої та злісній балачках, до рівня якої такі промови неминуче скоро опускаються.

Примітка. Дефініція свободи друку як. свободи говорити і писати що завгодно аналогічна розумінню сво ^ боди взагалі як свободи робити що завгодно. Такі промови пов'язані з абсолютно неосвіченим, примітивним і по ^ верхностних поданням. Втім, за самою природою речей формалізм ніде не стоїть так вперто на своєму і так не схильний до розуміння наведених доводів, як в цьому питанні, тому що предметом тут є саме швидкоплинне, саме випадкове, саме особливе в думці, беско ^ нечно багатоаспектний за своїм змістом і своїх оборотах; за межею прямого заклику до злодійства, вбивства, заколоту і т. д. простягається область мистецтва і культури висловлювання, яке для себе представляється абсолютно загальним і невизначеним, але або приховує срвершенно певне значення, або пов'язане з наслідками, які не чітко виражені і щодо яких не можна з певністю сказати, чи справді вони слідують зі сказаного і чи містяться вони дійсно в ньому. Ця невизначеність матерії і форми не дозволяє законам досягти в цій галузі тієї визначеності, яка вимагається від закону, і так як проступок, неправо і порушення закону мають тут саму особливу, саму суб'єктивну форму, то і вирок перетворюється на абсолютно суб'єктивне рішення.

Крім цього слід зауважити, що образа направлено тут на думки і на волю інших, саме вони - той елемент, де це образа досягає дійсності; однак цей елемент належить до свободи інших, і від них тому залежить, чи виявиться цей ображає їх вчинок дійсним діянням. Обходити, існуючі в цій галузі закони можна тому або користуючись їх невизначеністю, або винаходячи у своїх висловлюваннях такі обороти і формулювання, які дозволять обійти закон або оголосити закон або судовий вирок суб'єктивним судженням. Можна, далі, заперечуючи проти того, що даний вислів є що порушує закон діяння, стверджувати, що воно взагалі не діяння, а лише думку і думку чи просто слова. Таким чином, виходячи з суб'єктивності змісту і форми, з того, що просте думку і мови не мають особливого значення і важливості, наполягають на їх безкарності і разом з тим вимагають найбільшого пошани і поваги саме до цієї думки як до мого надбанню, причому духовному надбанню, і до моїх промов як до вираження цього надбання та користування ним. субстанциальностью, однак, є і залишається те, що образа честі індивідів взагалі, наклеп на уряд, на його відомства і його чиновників, паплюження їх і бажання викликати до них презирство , особливо коли це поширюється на особистість князя, знущання над законами, заклик до повстання і т. д. - все це злочини, проступки в їх найрізноманітніших ступенях. Велика невизначеність, яку знаходять такі вчинки завдяки характеру тієї області, де вони проявляються, не знищує їх субстанциального характеру і має тому своїм наслідком лише те, що суб'єктивна грунт, на якому вони були здійснені, визначає також природу і форму реакції; саме цей грунт проступку викликає в реакції - будь то поліцейське запобігання злочинів або покарання у власному розумінні слова - необхідність суб'єктивності погляди, випадковості та ін Тут, як і завжди, формалізм намагається, спираючись на окремі сторони, що відносяться до зовнішніх рисам явища, і на абстракції, які він з цього витягує, усунути за допомогою резонерства субстанциальную і конкретну природу речей. Науки ж, якщо вони дійсно представляють собою науки, взагалі не знаходяться на грунті думки і суб'єктивних поглядів і не користуються у викладі своїх думок мистецтвом застосування різних оборотів, натяків, половинчастих висловлювань і маскування, а недвозначно визначено і відкрито висловлюють значення і сенс своїх досліджень, внаслідок чого вони і не підпадають під категорію того, що складає громадську думку (§ 316).
Втім, оскільки, як було відмічено вище, областю, в якій погляди і їх висловлювання стають в якості таких виконаними діяннями і досягають свого дей - ствительность існування, є інтелект, принципи, думки інших, то ця сторона вчинків, їх справжнє дію і небезпека для індивідів, суспільства і держави (СР § 218) залежить також від характеру самого грунту; адже іскра, кинута на пороховий склад, створює зовсім іншу небезпеку, ніж іскра, що впала на тверду землю, де вона згасає, не залишаючи слідів. Тому аналогічно як наукове висловлювання має своє право і своє забезпечення у своєму матеріалі і змісті, так і неправо висловлювання може знайти забезпеченість або принаймні терпимість в тому нехтуванні, яке воно викликає. Частина таких для себе і за законом караних проступків можна віднести за рахунок того особливого роду Немезіди, до якої змушується внутрішнє безсилля, відчуває себе пригніченою переважаючими талантами і чеснотами інших, щоб перед обличчям такої переваги знайти внутрішню впевненість і повернути своїй нікчемною персоні почуття власної гідності; подібним способом римські солдати при тріумфальному ході віддавали своїм імператорам в глузливих пісеньках нешкідливу Немезиду за тяготи служби і сувору дисципліну, а головним чином за те, що імена солдат не згадувалися в цьому вшануванні, відновлюючи таким чином відоме рівновагу між собою і імператором. Вищезгадана погана і ворожа Немезида втрачає завдяки презирства до неї весь свій ефект і тим самим зводиться, так само як публіка, що утворює свого роду сферу цього заняття, до не має значення зловтіхи і до внутрішнього осуду, яке вона в собі несе .

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 319"