Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 281

Обидва моменту в їх нероздільній єдності, остання, яка не має підстави самість волі і разом з тим настільки ж таки не яка має підстави існування як надане природі визначення, - ця ідея того, що не схильне сваволі, становить велич монарха. У цій єдності укладено дійсне єдність держави, яке лише завдяки цій своїй внутрішній і зовнішній безпосередності позбавлено від можливості бути втягнутим в сферу особливості, її свавілля, цілей і поглядів, в боротьбу клік за трон і від ослаблення і руйнування державної влади.

Примітка. Право народження та успадкування становить підставу легітимності як підстава не тільки чисто позитивного права, а й в ідеї. Та обставина, що завдяки твердо установленим порядком престолонаслідування, тобто завдяки природній наступності, при звільненні трону предотвращаются домагання клік, є одна сторона, яка з повною підставою розглядалася як доказ на користь спадковості престолу. Однак ця сторона - лише наслідок, і, перетворена на підставу, вона зводить велич государя до сфери міркування і як обгрунтування надає цьому величі, характер якого становить ця яка не має підстави безпосередність і це останнє в собі буття, що не іманентну ідею держави, а щось поза ним, щось на зразок блага держави або народу. З такого визначення можна, правда, за допомогою medios termi-nos 139 вивести спадковість; але воно допускає і інші medios terminos, а тим самим і інші висновки, а які висновки робилися з цього блага народу (salut du peuple), досить добре відомо. Тому тільки філософії дозволено подумки розглядати це велич, бо будь-який інший спосіб дослідження, крім спекулятивного, нескінченною, в собі самій заснованої ідеї сам по собі знищує природу величі. Виборність монарха легко може здатися найбільш природним представленням, тобто вона найближче до поверховості мислення; оскільки монарху надолужити піклуватися про справи і інтересах народу, то народу і слід зробити вибір, кому він доручить турботу про своє благо, і тільки з цього рішення народу виникає право на правління державою. Цей погляд, подібно поданням про монарха як про вищому державному чиновникові, про договірному відношенні між ним і народом і т.

д., виходить з волі як бажання, думки і свавілля багатьох - з визначення, яке , як давно вже розглядалося, вважається в громадянському суспільстві першим або, вірніше, хоче бути визнано першим, однак воно не є ні принцип сім'ї, ні тим більше принцип держави і взагалі протистоїть ідеї моральності. Що виборча монархія являє собою чи не найгірше з інститутів, виявляється вже для розсудливого подання з наслідків, які, втім, видаються йому чимось лише можливим і ймовірним, насправді ж вони властиві сутності цього інституту. Внаслідок того що приватна воля стає в ній останній вирішальній інстанцією, державний лад перетворюється у виборчій монархії у виборчу капітуляцію, тобто в інститут, при якому державна влада віддається на милість приватної волі, що веде до перетворення особливих державних властей у приватну власність, до ослаблення держави та втрату ним суверенітету і до його внутрішнього розпаду і зовнішньому руйнуванню.

Додаток. Якщо ми хочемо осягнути ідею монарха, то не можна задовольнятися твердженням, що Бог поставив государів на царство, бо Бог зробив все, в тому числі і найгірше. Ненабагато ми просунемося і в тому випадку, якщо будемо виходити з точки зору користі, оскільки весь час будуть виявлятися недоліки. Мало допоможе нам і спроба розглядати владу монарха як позитивне право. Те, що у мене є власність, необхідно, але це особливе володіння випадково; таким явить себе і право стояти на чолі держави, якщо розглядати його як абстрактне і позитивне. Однак як відчутною потреби і в якості об'єктивної потреби справи це право готівково в собі і для себе. Монархи не виділяються ні фізичною силою, ні силою духу, і все-таки мільйони людей дозволяють їм панувати над собою. Якщо ж говорять, що люди дозволяють государям правити і підкоряються їм всупереч своїм інтересам, цілям, намірам, то це безглуздо, бо люди не такі дурні: їх потребу, внутрішня сила ідеї примушує їх до цього покори і утримує їх в ньому ніби дая ^ е всупереч їх удаваному свідомості. Якщо монарх виступає як вершина і частина державного ладу, то слід вказати, що завойований народ не тотожний в державному ладі государю.

Якщо у завойованій в результаті військових дій провінції відбувається повстання, то це щось зовсім інше, ніж заколот в добре організованому державі. Завойовані люди повстають НЕ проти свого государя, вони не вчиняють державного злочину, бо вони не знаходяться зі своїм володарем у взаємозв'язку ідеї, у внутрішній необхідності державного устрою; тут у наявності тільки контракт, а не державний союз. «Je ne suis pas votre prince, je suis votre maitre» 14 °, - відповів Наполеон Ерфуртську депутатам. З суверенітету монарха виникає право помилування злочинців, бо тільки суверенітету належить здійснення сили духу, що робить те, що сталося непроісшедшім, у прощенні й забутті знищує злочин.

Примітка. Право помилування - один із проявів найвищого визнання величі духу. Це право належить, втім, до застосувань визначень вищої сфери до попередньої або до віддзеркалень їх у ній. Але застосування такого роду відносяться до області особливої ??науки, якій належить досліджувати свій предмет у його емпіричному обсязі (СР § 270, прим.). До числа такого роду застосувань належить також і те, що нанесення збитків державі взагалі або суверенітету, величі й особистості государя підводиться під поняття злочину, про який йшлося вище (§ 95-102), і навіть визначається як найбільший злочин, причому встановлюється особливий порядок судового розгляду і т. д.

Додаток. Помилування є звільнення від покарання, яке, однак, не знімає права. Воно зберігається в силі, і помилуваний, як і раніше, є злочинцем; помилування не означає, що він не вчинив злочину. Це зняття покарання може відбуватися за допомогою релігії, бо досконале може бути зроблено духом не досконалим в дусі. Оскільки це відбувається у світі, воно відноситься тільки до величі государя і може бути віднесено тільки до не має підстави рішенням.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 281 "