Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

До § 280

Грісхайм, с. 678: Кожен думає, що він також міг би бути королем; кожен - так називаються численні індивідуальні атоми; отже, бути королем не являє собою нічого особливого, але саме тому, що на це здатні всі, важливо, щоб їм були б не все, а один. Саме тому, що це так, один повинен бути призначений до цього природою. Кожен може втілювати собою останнє рішення, тому один повинен бути без особливих підстав просто призначений для цього, щоб багато були виключені; оскільки в державі є тільки один, повинен бути тільки один. Отже, саме ця обставина створює необхідність, щоб все, «кожні», які могли б бути королем, були виключені.

До § 284

Грісхайм, с. 685 слід.: Обговорення підстав, рішення з підстав, при якому береться до уваги зміст справи, існує особливо і, перебуваючи у владі государя, є міністерство.

Монарх виносить рішення, в ньому укладено просте «я хочу», але для цього він повинен знати зміст справи, закони, все це має бути донесено до нього, ця процедура повинна бути організована, і така організація і є міністерство. Таким чином, ми бачимо, що стосовно до особливому змістом монарх досить залежний, він знає справа не сам, а може винести рішення тільки за поданням, даному йому про стан речей, про закони, які слід взяти до уваги; виходячи з цього подання, він виносить рішення. Все це індивідуум не може почерпнути з себе.

У період Французької революції траплялося, що парламент заявляв королю, ніби він не довіряє своїм міністрам і має обрати інших. На перший погляд це видається невинним, дійсно, парламент може судити про дії міністрів, і часом навіть краще, ніж сам монарх.

Проте одна справа, коли такі збори оголошує, що воно не довіряє міністрам, і зовсім інша, якщо воно звинувачує міністрів.

В Англії міністри повинні володіти довірою парламенту, більшістю, в іншому випадку вони не можуть провести жодного рішення.

У питанні довіри посилаються на суб'єктивну думку, але воно має належати монарху. У висловлюванні монарха, що міністри не володіють довірою, полягає звинувачення в державній зраді, це тільки суб'єктивна думка, і право на нього має тільки монарх.

Інша справа - відповідальність, її несуть міністри; відповідальні лише вони, чи не монарх; така відповідальність може мати місце тільки відносно змісту.

До § 285

Гото, с. 772: Отже, влада государя - це не голий свавілля, навпаки, рішення відповідно до об'єктивною стороною, тобто відповідно до конституції, відповідно до законів, є те, що належить монарху.

До § 286

Гото, с. 773: Часто прагнуть захистити одну владу від іншої, бо розум побоюється того, що одна влада ворожа по відношенню до іншої, і вважає за необхідне спорудити в якості оборони вали, щоб таким чином захиститися від неї. Однак не слід виходити з цієї точки зору взаємної ненависті; навпаки, гарантією кожної сфери є саме існування і міцність інший, так само як здоров'я серця залежить від здоров'я інших органів.

До § 295

Гомайер, с. 334: Всі важливі справи слід передавати на розгляд колегіальних відомств. - Вони гарантують свободу громадян у їхніх справах. Свавілля доповідача усувається вже одним тим, що він доповідає всієї колегії.

Грісхайм, с. 693: Контроль зверху сам по собі дуже недосконалий. Чиновники в першу чергу схильні до сваволі, знайти захист від втручання вищого начальства неважко; перешкодою цьому свавіллю служать лише права корпорацій.

Залучити чиновників до відповідальності, покарати їх дуже важко, тому що інтереси суддів загалом збігаються з їх інтересами. Народ в цілому абсолютно впевнений, що всі утиски виходять від чиновників. Якби государ тільки знав, все було б по-іншому, але до нього неможливо дістатися - так свідчить загальна скарга.

До § 298

Грісхайм, с. 697: Існує безліч уявлень про нові установах, конституціях і т. д. По-перше, як ми вже вказували, тут важливо не те, що окремі уми вважають правом, а тільки те, що в самій свідомості виникає на противагу свідомості в народі. Немає народу, який не мав би того державного ладу, якого він заслуговує, кожен народ складається як результат своєї історії і може створити тільки те, що вже є її результатом. Так, наприклад, останнім часом великий інтерес викликає станове представництво; істотне було завжди, в найдавніші часи німецьких народів.

Впровадження нового призводить до руйнування, перетворення форми йде поступово, само собою. Державний устрій життєво, тому діяльно, але живе створює тільки те, що вже є, живе завжди продуктивно, створює воно лише те, що вже споконвічно існувало. Це збереження є не триваючим перебуванням, а живий діяльністю, що створює те, що вже існує; таким чином, існує тільки живе, духовне; камені перебувають незмінно, живе повинно весь час створюватися. Законодавча влада є тим самим життєвістю, в яку можуть бути потім привнесені особливі установи.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " До § 280 "