НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 280

3. Ця остання самість державної волі проста у цій своїй абстрактності, і тому вона є безпосередня одиничність; в самому її визначенні полягає тим самим визначення природність; тому монарх призначений до гідності монарха істотно як цей індивід, абстраговано від всякого іншого змісту, причому як цей індивід безпосередньо природним чином, завдяки фізичному народженню.

Примітка. Цей перехід від поняття чистого самовизначення до безпосередності буття і тим самим у природность носить чисто спекулятивний характер, тому пізнання його відноситься до логічної філософії. Втім, в цілому це - той же перехід, який взагалі відомий як природа волі і являє собою процес переміщення змісту з суб'єктивності (як представляється цілі) в наявне буття (§ 8). Але своєрідна форма ідеї та розглянутого тут переходу полягає у безпосередньому зверненні чистого самовизначення; волі (самого простого поняття) в якесь це і природне наявне буття без опосередкування особливим змістом (метою в действованіі). У так званому онтологічному доказі буття Бога саме це звернення абсолютного поняття в буття явило глибину ідеї в новий час, а проте в новітній час це було оголошено незрозумілим, а тому що лише єдність поняття і наявного буття (§ 23) є істина, це призвело до відмови від пізнання істини.

Оскільки розсудливе свідомість не має в собі цієї єдності і зупиняється на розділенні цих двох моментів істини, воно ще допускає в цьому предметі віру в таку єдність. Однак так як уявлення про монарха розглядається як цілком входить в область буденної свідомості, то розум тим більше зупиняється на своєму поділі і на випливають звідси висновках його резонуючою розважливості, заперечуючи, що момент останнього рішення в державі в собі і для себе (тобто в понятті розуму) пов'язаний з безпосередньою природностью, з чого в першу чергу роблять висновок про випадковість цьому зв'язку, а так як при цьому стверджують, що розумне є абсолютне відмінність цих моментів, то потім роблять висновок про нерозумність подібного зв'язку, так що до цього приєднуються інші слідства, що розглядають ідею держави.

Додаток. Якщо проти влади монарха часто заперечують, що через нього хід державних справ залежить від випадковості, так як монарх може бути недостатньо освіченим, може виявитися негідним стояти на чолі держави, і що існування такого стану в якості розумного безглуздо, то тут неправильна насамперед сама передумова, ніби в даному випадку має значення особливість характеру.

При досконалої організації держави все справа тільки в наявності вершини формального рішення; монарх повинен бути лише людиною, яка говорить «так» і ставить крапку над і, бо вершина повинна бути така, щоб особливість характеру не мала значення. Все те, що притаманне монарху * крім цього останнього рішення, є щось приватне, чого не слід надавати значення. Можуть бути, звичайно, такі стани держави, при яких виступають тільки ці приватні особливості, однак це означає, що держава ще не цілком розвинене або недостатньо добре конструювати. У упорядкованій монархії об'єктивна сторона належить тільки закону, до якого монарху надолужити додати лише суб'єктивне «я хочу».

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 280 "