Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
А.І. Зеленкова. Філософія та методологія науки: навч. посібник для аспірат ов / А.І. Зе Ф56 Лєнков, Н.К. Кисіль, В.Т. Новиков [и др.]; під ред. А.І. Зеленкова. - Мінськ: Асагом. - 384 с., 2007 - перейти до змісту підручника

2.3.1. Основні парадигми б розвитку природничо-наукового знання

Природознавство - сукупність наук про природу як єдиної цілісності. Природознавством вивчаються природні об'єкти і які у них процеси. Багато хто з них існують відносно автономно і не пов'язані з людською діяльністю. Але в даний час природознавство включає в предмет свого пізнання і об'єкти, створені людиною. Так, хіміками синтезуються речовини, які в природі не зустрічаються. На основі до-стіженіґ фізики, хімії та біології створюються технічні засоби і технології сучасних матеріальних виробництв. Зсе це також є предметом дослідження природознавства. У нього включається аналіз понять і положень, що стосуються зазначених вище предметів і процесів, обгрунтування теорій їх функціонування та розвитку. У силу цього в природознавстві виділяються емпіричний і теоретичний рівні наукового дослідження і знання. Кожна з названих рівнів має свої пізнавальні методи. Використовуючи їх, природничі науки дають об'єктивні знання про природу. Це знання може піддаватися перевірці. Воно не залежить від суб'єктивних бажань, ціннісних установок, моральних орієнтацій людини.

Природний світ представлений живими і неживими об'єктами. Тому природознавство з моменту свого виникнення розвивалося шляхом диференціації та обгрунтування різних предметних областей дослідження. Кожна з них була орієнтована на вивчення відносно ізольованих природних явищ. Ця особливість природознавства характерна, перш за все, для етапу класичної науки. У той період формувалися окремі природничі дисципліни. Становлення дисциплінарної структури природознавства - одна з закономірностей класичного етапу його розвитку. Її прояв типово і для сучасного природознавства. Але визначальною особливістю нинішнього етапу є орієнтація науки на дослідження розвиваються системних об'єктів, человекоразмерних комплексів, системи «суспільство - природа» і т.д. Це призводить до посилення міжпредметних взаємодій в комплексі природничих наук, поглибленню зв'язків між природознавством і гуманітарним знанням, утвердженню універсальних методологічних установок (детерміністській, системної, еволюційному, ко-еволюційної, екологічної, синергетичної та ін.)

У своєму розвитку наукове пізнання природи проходить ряд етапів. Становлення перших наукових програм в класичному природознавстві в ході першої наукової революції відноситься до XVII-XVIII століттям. Лідируюче положення в цьому процесі належало фізиці, і насамперед класичній механіці, в руслі розвитку якої відбувалося формування і розгортання не тільки понятійного апарату, методологічного інструментарію для спеціальних досліджень, а й наукової раціональності в цілому, розцінюємо в якості однієї з найважливіших ших ценностеь в людській життєдіяльності. Успіхи механіки, яка тоді була єдиною математизированной областю природознавства, неабиякою мірою сприяли утвердженню її методів і принципів пізнання як еталони наукового дослідження природи.

Домінування механіки в системі наукового знання тієї епохи зумовило ряд особливостей стилю мислення класичної науки. Так, ідеали і норми наукового дослідження припускали виключати з процедур опису і пояснення все те, що відноситься до суб'єкта і специфіці його пізнавальної діяльності. Пояснення зводилося до пошуку механічних причин і носіїв сил, які детермінують досліджувані явища, а обгрунтування передбачало редукцію знань з любсй області природничо дослідження до фундаментальних принципів та ідеям класичної механіки. Ідеалом побудови ня наукового знання, Фундований уявленнями про каузальності в дусі лапласовского детермінізму, служили закономірності динамічного типу.

У результаті синтезу знань на основі вищевказаних установок сформувалася перша фізична картина світу, яка представляла собою механічну картину природи. До середини XIX століття вона виступала до того ж і в ролі загальнонаукової картини світу, роблячи істотний вплив на дослідницькі стратегії в інших галузях природознавства, насамперед у хімії та біології.

Дослідницькі програми класичного природознавства, задані механічної картіноі світу як дисциплінарної онтологією, і евристичний потенціал методологічного інструментарію класичної науки поззолялі їй освоювати в якості об'єктів пізнання лише малі системи, що включали в свои ^ склад порівняно невелика кількість елементів. Внутрішніми відносинами між ними можна було знехтувати (ігноруючи тим самим системні характеристики досліджуваних предметів). В силу таких обставин важливіше шим методом спеціальних наукових досліджень виступав аналіз - математичний аналіз у фізиці, кількісний аналіз в хімії, аналітичні представлення в інших галузях класичного природознавства.

Поява дисциплінарно-організованої науки до середини XIX століття призвело до значних змін у загальнонаукової дисциплінарно и онтології. Вона стрімко дифференцировалась на спеціальні картини природи, що виникають завдяки прогресу не тільки фізики, а й інших галузей природознавства (насамперед хімії, біології), не зводяться до механічне картині світу. З розвитком спеціалізованих галузей природничо дослідження відбулися значні зміни в частнонаучного методології цього історичного періоду, що виразилися в диференціації дисциплінарних ідеалів і норм дослідження, що не редукованих до тих, що були в арсеналі классическо механіки.

Виникнення дисциплінарно-організованої науки, різноманітність дисциплінарних онтологій, поява нових нормативних структур, фундірует спеціальне наукове дослідження в різних областях природознавства, - все це загострило інтерес до проблем методологічного характеру (зокрема, до співвідношення різних методів науки, класифікації наук і до синтезу знань у процесі наукового пошуку).

Радикал оні зміни в содеожание наукового знання і його методологічної оснащеності, а також сопутствовавшая їм перебудова елементів метатеоретических підстав наукового пошуку можуть бути розцінені як друга світова революція у розвитку природознавства, що відбулася в середині XIX століття. На рубежі XIX і XX століть наука впритул приступила до освоєння якісно нових областей реальності - мега-і мікросвіту, що спричинило за собог третю наукову революцію. Початок її було покладено в сфері фізичного дослідження.

Перша половина XX століття ознаменувалася становленням і розвитком квантової і релятівістсксГ теорій, релятивістської космології, квантової хімії, генетики, кібернетики, загальної теорії систем.

У сукупності ці дисципліни склали основу некласичної науки XX століття з притаманними eiJ змістовними і методологічними особливостями.

Протягом першої половини XX століття в різних галузях некласичної науки успішно освоювалися складні системні утворення, що відрізняються значним числом вхідних в них елементів (причому взаємодіючих стохастически), рівневої організацією, наявністю автономних і варіабельних підсистем. Наявністю зворотних зв'язків та керуючого рівня забезпечувалося функціонування цих систем і підсистем в режимі саморегуляції. Якісно нова природа досліджуваних об'єктів зажадала не тільки кардинального оновлення змісту природничо представлени І Про природу, а й перебудови ідеалів і норм дослідження, ніж було обумовлено становлення нового типу наукової раціональності, реализующегося в принципово інших процедурах опису, пояснення, доказовості, обгрунтування наукового знання, а також стандартах його побудови. Особливо інтенсивно ці процеси протікали в сфері фізичного пізнання (насамперед у спеціальної та загальної теорії відносності, у квантовій механіці), наочно продемонстрував оновлення ідеалів і норм наукового пізнання і тому викликав численні і тривалі дискусії не тільки частнонаучного, а й філософсько методологічного характеру.

Становлення стилю мислення неклассіческо1 'науки, що ініціюється насамперед проблемами, що виникли у сфері досліджень квантової механіки, передбачало відмову від абсолютизації і онтологизации наукових абстракцій будь-якого рангу - від ідеальних конструктів і зібраних з них приватних і фундаментальних теоретичних схем до наукових картин природи, вироблених на різних етапах розвитку природознавства. У силу цієї обставини некласична наукова раціональність, що реалізує діяльнісний підхід в якості своєї методологічному основи покінчила з прагненням отримати незмінну картину досліджуваного об'єкта, існуючого незалежно від інших об'єктів, з поясненням і описом його безвідносно до засобів концептуального освоєння. Сну зажадала чіткої фіксації засобів спостереження, взаімодеі ствующих з об'єктом, відмовившись в практиці експерименту від побудови теорії похибок як некоректно поставленого завдання.

161

6-3612

Обгрунтування нових результатів дослідження в некласичної фізики стало здійснюватися на базі експлікації операционального змісту вводяться! теоретичної моделі досліджуваних явищ і процесів, що задається принципом наблюдаемості, а також на основі співвіднесення знову отриманих результатів з вже наявним у розпорядженні науки теоретичним знанням, що випливає з вимог принципу відповідності як методологічного регулятива наукового пошуку.

Особливі дискусії в процесі розвитку досліджень квантової механіки викликала проблема вироблення ідеалів побудови наукової теорії, багато в чому завдяки чому була визнана об'єктивна необхідність використання в науковому пізнанні закономірностей не тільки динамічного, а й статистичного типу.

Розвиток природничих наук на рубежі 20-30-х років XX століття особливо яскраво продемонструвало процеси синтезу наукових знаніг-всередині окремих областей дослідження. Саме в е ^ о час почався інтенсивний процес взаємодії між генетикою і еволюційною теорією Ч.Дарвіна, які до того розвивалися відокремлено. Поруч дослідників було виявлено: хоча еволюційний процес і грунтується на мутаціях, що протікають в окремих організмах, але до них не зводиться. Матеріалом для еволюції служать зміни генетичного складу не окремої особини, а популяції - сукупності особин даного виду, певним чином пов'язаних між собою. Під еволюцією біологи стали розуміти закономірне зміна структури популяції відповідно історичних змін її співвідношень із зовнішнім середовищем.

Якісний зсув у трактуванні вихідної одиниці еволюційного процесу призвів до зміни стилю мислення в біології. Замість класичного організмоцентріческого стилю в біології отримав визнання популяційний стиль. Ця заміна з'явилася революційною подією у розвитку біології. Його особливості були пов'язані з тим, що твердження популяційного стилю мислення сприяло вичлененню популяцш і змін їх генотипічними-го складу як елементарних еволюційних структур і елементарних еволюційних змін. Все це відкривало можливості використовувати статистичні закономірності та математичні методи дослідження сутності еволюційного процесу. Пспуляціонние уявлення лягли в основу синтетичної теорії еволюції - сучасного варіанта дарвінізму.

У 30-40-ті роки XX століття синтетичні тенденції з усією полнотог виявили себе в розвитку некласичного природознавства. 1 ак, біологія чинності почався в цей час взаємодії з фізикою і хімією зуміла перейти до дослідження молекулярних основ життя. Під впливом пізнавальних установок, що виникли у фізико-хімічному дослідженні, основна увага в молекулярно-біологічному пізнанні було звернуто на вивчення просторової тривимірної організації макромолекул живого, що дозволило з'ясувати структуру молекул ДНК. Це відкриття, в свою чергу, призвело до утвердження в біології нової картини реальності - чітких уявлень про молекулярному рівні здійснення процесів життя. Їх закономірності стали предметом нових наукових дисциплін - молекулярної біології та молекулярної генетики. Перехід на новьі * рівень пізнання живого і формування цих дисциплін поклали початок сучасної революції в біології.

Наступна фаза цієї революції - розкрита неспроможність установки, що панувала у попередній (хромосомної) теорії спадковості, щодо матеріального носія спадкових властивостей жізого. Біологи першої половини XX століття вважали, що їм є білок. Але виявилося, що таким носієм виступають молекули ДНК. Це положення вважається одним з теоретичних підстав сучасної генетики і всієї біології.

У світлі цього відкриття виявився і помилковість колишніх представленні 'про характер реплікації генів. У рамках хромосомної теорії назване явище трактувалося (причому всього лише гіпотетично) як процес саморепродуцірованія молекул білка. З опорою на побудовану модель молекули ДНК була розкрита матричний принцип її відтворення, завдяки чому біологи отримали можливість дати досить суворе наукове пояснення такому атрибуту живого, як розмноження. Настільки ж значущими для біології з'явилися обгрунтування специфічності гена, розкриття його складної структури, сутності генетичного коду і становлення генної інженерії.

 Зазначені та інші відкриття генетики призвели до якісних перебудов практично всіх традиційних областей біології, змінили її місце в системі сучасного природознавства і характер взаємин з соціальною практикою. 

 На основі досягнень некласичного природознавства сформувалася общенаушая картина природи як складної, ієрархічно організованої і динамічною цілісності, самоорганізовується (особливий внесок внесли загальна теорія систем і кібернетика). Картини окремих областей природи, фундіруемие різними галузями розвивається природознавства, постали у вигляді відносно самостійних утворень в рамках загальнонаукової картини, постійно уточнюється і еволюціонує завдяки успіхам природознавства в отриманні щодо істинних знань про досліджуваної реальності 

 В останні десятиліття XX століття починається розгортання нової, четвертої за рахунком, глобально1 "1 наукової революції. Вона веде до утвердження в культурі сучасного суспільства нового феномена - постнекласичної науки, основні зусилля якої сконцентровані на освоєнні унікальних систем, що відрізняються відкритістю та самоорганізацією. Наприкінці XX століття до вивчення таких історично розвиваються об'єктів поряд з біологією, космологією і науками про Землю приступили хімія (в особі теорії еволюційного каталізу) і фізика, в руслі розвитку которо;? сформувалися термодинаміка і синергетика. 

 Завдяки синтезу різних картин реальності, що створюються в рамках окремих наукових дисциплін, формується сучасна загальнонаукова картина природи, що базується на принципі глобального еволюціонізму і відтворює цілісну картину історичного розвитку природи і людини. 

 Специфіка досліджуваних об'єктів, у тому числі і человекоразмерних (що включають в себе людину) природних комплексів, фундірует перебудову норм науково 1 раціональності та оновлення методологічного арсеналу сучасної науки. Історично-характер системного комплексного об'єкта, з яким має справу постнекласична наука, стимулює вироблення теоретичних засобів, що дозволяють застосувати метод историческо І реконструкції. За допомогою такого можна відтворити основні етапи еволюції об'єкта і, отже, вирішити завдання його опису в теоретичному дослідженні. Особливу роль при цьому набуваємо евристичний потенціал категоріального та математичного апаратів синергетики. У сучасному науковому пізнанні вона виступає як теорії самоорганізації системних утворень будь-якої природи. 

 Ідеал наукової теорії як розгорнутої аксіоматично-дедуктивному системи знання все частіше приходить у суперечність з методологічними орієнтирами інтенсивно формуються нових розділів науки - комп'ютерної математики, обчислювальної фізики та обчислювальної інформатики, з використанням теоретичних схем, що включають комп'ютерні форми наукових законів. 

 При дослідженні человекоразмерних комплексів наука стикається з невідворотністю відмови від ціннісно нейтральних орієнтирів з наукової діяльності, з необхідністю врахування ряду аксіологічних факторів, гуманізації всієї системи наукового пошуку, включаючи нормативні структури наукового пізнання, що ставить перед наукою вельми складні проблеми як методологічного, так і етичного характеру . 

 Істотні зміни стали відбуватися в сучасному природознавстві і в зв'язку з його орієнтацією на глобальні проблеми. Насамперед - екологічну. Її глобальна вираженість істотно вплинула і на характер наукового знання, і на його організацію. Виявилося, що ця проблема не може вирішуватися тільки однієї екологією, Вона стає предметом дослідження багатьох природних і гуманітарних наук. (Подібну тенденцію до стирання граней між окремими науками передбачав ще В.І. Вернадський. Він зазначав, що вчені будуть спеціалізуватися не по наукам, а з проблем. Результатами такої спеціалізації стануть отримання та обгрунтування більш глибокого знання про досліджуваному дійсності.) Орієнтація на рішення екологічної проблеми і на забезпечення коеволюції суспільства і природи супроводжується екологізації наукового знання, використанням у ньому екологічної парадигми. Саме проблема коеволюції суспільства і природи стає каталізатором інтеграції екології з іншими областями знання і сучасних міждисциплінарних досліджень. Багато з них стали науковими та навчальними дисциплінами. Фізична екологія, екологічна хімія, екологічна географія, соціальна екологія, екологічне право та багато інших утвердилися області знання - свідчення екологізації сучасної науки. Місце і роль екології змінюється: вона набуває статусу одного з лідерів природознавства, її ідеї і принципи включаються у зміст і дослідні установки інших областей знання. 

 Положення сучасної екології стають і найважливішим елементом культури. Глобальна вираженість екологічної проблеми не тільки вимагає докорінної зміни стратегії економічного розвитку суспільства, ко і ставить питання перебудови свідомості, культури, моральності людей. В даний час неухильно / велічівается число дослідників, що приходять до висновку: без урахування соціокультурних і моральних імперативів екологічна проблема не може бути успішно вирішена. Ось чому питання формування екологічної свідомості та екологічної культури (як у окремої особистості, так і у всього суспільства) набувають першорядного, принципове значення. Вирішення таких питань призводить до появи екологічної етики, екологічної естетики, підвищенню ролі художньої літератури в екологічній освіті та екологічному вихованні особистості і т.п. 

 Включення ідей і уявлень екології в природні і багато гуманітарних області знання сприятиме і гуманізації НТП, здійсненню екологічних експертиз функціонуючих і знову споруджуваних виробничих об'єктів. На вирішення даної проблеми і орієнтується сучасне наукове знання. Але збереження біосфери - це і мета діяльності людини. Адже можливість і якість його подальшого існування безпосередньо залежать від стану біосфери. Як бачимо, цілі наукового пізнання і цілі людини виявляються взаємопов'язаними і співпадаючими. У цьому збігу слід бачити і особливість розвитку сучасного наукового знання. У ньому все більш помітними стають аксіологічний компонент і етична навантаженість. Все це і відрізняє сучасну стадію розвитку природознавства від попередніх періодів його існування. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.3.1. Основні парадигми б розвитку природничо-наукового знання"
  1.  Класика, модерн і постмодерн в науці
      основні епохи розвитку професійного (рефлексивного, або самозверненням, критичного) мислення, впродовж яких вчені міняли свої уявлення про те, «що є наука». У результаті склалися досить відрізняються один від одного соціологічні культури, або стилістики професійного мислення вчених-суспільствознавців. Таблиця 2. Характеристика парадигм
  2.  ЛОГІКА І ЗАКОНОМІРНОСТІ РОЗВИТКУ НАУКИ
      основні елементи наукового знання представлені в узагальненому вигляді. Можна виділити три наукові революції, які призвели до формування трьох природничонаукових картин світу. На ім'я вчених, які відіграли в цих подіях найбільш помітну роль, їх можна назвати аристотелевской, ньютонівської і ейнштейнівської. Відповідно антична природничо-наукова картина світу змінювалася на класичну, а потім на
  3.  2. Фактори поновлення соціологічного знання
      парадигми, засновані на класичній методології, піддавалися все більшій критиці. Зазначалося, зокрема, що і структурний функціоналізм занадто акцентує вплив соціального цілого по відношенню до соціальних суб'єктам - насамперед, реально діючим людям. Крім того, критикувалася і натуралістичність цих парадигм, які будувалися на переконанні, що соціальні закони і
  4.  1. Ідейно-теоретичні передумови становлення веберовской інтерпретівной парадигми
      парадигма тісно пов'язана з іншими соціологічними системами, характерними для минулого століття. У той час провідні 80 позиції обіймав структурний функціоналізм позитивістського толку, представлений, перш за все, Е. Дюркгеймом (див. тему 4), який відстоював необхідність поширення раціоналізму на пізнання соціальних явищ, на дослідження їх самих з допомогою методів, характерних
  5.  ВСТУП
      парадигма, орієнтована на визначення значень, особистісних смислів. Вона володіє певною значимістю для всього концептуального знання про людину. Разом з тим встановлено, що мова має два плани: змісту та вираження. План вираження традиційно є предметом дослідження естетики, яка існує не тільки як наука про прекрасне, але також і як наука вираження. Існуючі
  6.  Допущення зовнішнього існування метафізичних сутностей в статусі раціональної віри як реалізм філософського мислення в галузі онтології
      розвинена наука про природу - сучасна фізика. Отже, щоб показати реалістичність філософського мислення в питанні обосновиванія зовнішнього існування метафізичних сутностей-першопочатків у статусі віри, необхідно, по-перше, описати феномен «знання» і «віра», по-друге, провести сувору межу між ними і, по-третє , показати, що віра, як і знання, володіє пізнавальним
  7.  9. ПРІМЕРНИІ ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ДЛЯ КОНТРОЛЮ ЗНАНЬ НА кандидатських іспитів з філософії та методології НАУКИ для аспірантів і здобувачів природничонаукових СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ 1.
      основні історичні форми діалектики. 12. Діалектика і синергетика. Синергетична парадигма в сучасній науці. 13. Основні стратегії осмислення проблеми людини в класичної та сучасної філософії. Сутність та існування людини. 14. Походження людини. Наукові та філософські концепції антропогенезу. 15. Людина в системі соціальних комунікацій. Цінності масового
  8.  ТЕМА 1. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ ЯК ГАЛУЗЬ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ
      розвитку (матеріали заочного обговорення) / / Особистість. Культура. Суспільство. 2002. Т. IV, вип. 3-4. С. 50-106. Сучасна соціальна філософія: предмет та шляхи розвитку (продовження дискусії) / / Особистість. Культура. Суспільство. 2004. Вип. 1. С.
  9.  Вододіл постмодерну
      основна ідея в тому, що з одного боку перебуваєте ви самі, або суб'єкт, а з іншого - емпіричний або чуттєво-сприймається світ, і істинне знання полягає в тому, щоб робити карти емпіричного світу, єдиною і просто «даної» нам реальності. Якщо карта точна, якщо вона правильно представляє світ або відповідає емпіричної реальності, тоді знання є «істиною». У:
  10.  § 7. Смислові та несмислового моделі світу.
      природничо-наукових відкриттів не спростовує, а підтверджує висновок, що ми живемо в безглуздому для нього самого світі, фізис. При цьому створювані природничі моделі можуть бути істинними або помилковими, вони можуть бути верифіковані або спростовуваності на істинність / хибність за різними критеріями. На відміну від них смислові моделі світу (філософські, релігійні, естетичні, моральні) в
  11.  Лукман Томас (р. 1927)
      знання протиставляється всієї попередньої соціології знання, предметом якої було вивчення теоретичного знання. Воно не вичерпує всього знання, наявного в суспільстві, крім того, не грає головної ролі в житті більшості людей. Тому предметом, «ядром» їх теорії стає буденне, дотеоретіческой знання, з яким людина стикається у своєму повсякденному реальному житті. Суть їх
  12.  ЛІТЕРАТУРА
      природничонаукових знань в давнину (під ред. С. Р. МіКулінсьКого). -М., Наука, 1982.-278 с. Зі ловь єв Ю.І. Іс то рія хи ми Академії. Раз ви ток хи ми Академії з древ ній-ших часів до кінця XIX століття. -М., Просвещение, 1976. - 367 с. Фігуровський Н.А. Історія хімії. -М., Просвещение, 1979. - 311 с. Чолаков В. Нобелівські премії. Вчені і відкриття. -М., Світ, 1986. - 368
  13.  СПЕЦИФІКА СОЦІАЛЬНОГО ЗНАННЯ
      розвитку соціологічної
  14.  1.1 ТЕОРЕТИЧНІ МОДЕЛІ УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКОМ РЕГІОНУ
      парадигми і концепції регіону; розміщення діяльності; просторова організація економіки; міжрегіональні