Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія мови → 
« Попередня Наступна »
Радченко Олег Анатолійович. Мова як міросозіданіе: лінгвофілософском концепція неогумбольдтіанства. Вид. 2-е, испр. і доп. - М.: Едиториал УРСС,. - 312 с. (Історія лінгвофілософской думки.), 2005 - перейти до змісту підручника

2.29. Різноманіття мов і нові принципи їх порівняння

З постулатами Гумбольдта Вайсгербер пов'язує і відповідь на питання, в чому сенс різноманіття мов (Sprachenvielfalt): «Однією з головних ідей В. фон Гумбольдта було те, що різноманіття мов на землі не є щось випадкове або просто перешкода спілкуванню; а необхідне для розвитку людства різноманітність. Причина така: кожна мова містить у своєму змістовному ладі, своєму понятійному світі і своїх розумових формах один спосіб ^ розумового формування та розуміння світу. Безліч мов включає, таким чином, безліч "світорозумінні" (Weltauffassungen) у власному розумінні слова. Жодне з них не може претендувати на загальність, всяке бачить реалиний світ лише з одного боку, всяке є лише один шлях до набуття людиною досяжного пізнання. Глибокий сенс порівняння мов, тому, полягає в тому, щоб розкрити відмінності картин світу, досліджувати кожну мову у своєрідності його внутрішньої форми і витягти з сукупності цих картин світу спільне для них »[SW46, 390-391]. Це положення Вайсгербера можна вважати credo неогумбольдтіанского мовознавства, тим завданням, заради якої і існує мовознавство, і одночасно - створеним. Вайсгербера оригінальним варіантом концепції лінгвістичної відносності, впритул прилягає до гіпотези Гердера-Гумбольдта.

Пізніше від ідеї необхідності мовного різноманіття Вайсгербер прийде до ідеї неминучості різноманіття мов, оскільки умови життя людей занадто різні, щоб перетворення світу у власність духу всюди вело до одного і того ж результату. Не тільки зовнішня форма мови різна, але й ядро ??відмінності полягає в тому, що картина світу всякого рідної мови виявляє особливі риси відповідно до життєвими умовами, задатками і долями мовного співтовариства, яке в цій формі відтворило світ буття в світі його усвідомленим буття (свідомості ). - І ми можемо сказати більше: різноманіття мов просто необхідно. Роль рідної мови як носія і передавача загальною для конкретного народу картини світу підтверджується таким чином самим фактом різноманіття мов, відмінності між якими «повинні полягати в тому, що сформований духовний зміст у різних мовах різна, що вивчення цих різних мов по-різному придатне для духовного оволодіння світом ... З відмінностями в утворенні звуків, русі тони, позначеннях, коротше юворя, у зовнішній формі, паралельно існують набагато важливіші відмінності у формуванні понять, формах мислення, коротше юворя, у внутрішній формі, і ці останні становлять серцевину відмінності між мовами »[SW19, 68-69].

Варіації цією credo ми виявляємо у багатьох вчених, що визначали в тридцятих рр.. XX століття духовну атмосферу іумбольдгіанскою ренесансу разом з Вайсгербера, особливо у Й. Тріра, приступаємо на початку 30-х рр.. до наброску «історичної антропології» у своїй роботі «Мовне поле». Ф. Штро також дає своє визначення мови в Теско зв'язку з проблемою різноманіття гносеологічних медіумів: «Національна мова є мова, істотно обумовлює і становить духовну дійсність нації ... Ця різниця національних мов, присутніх у них особливих духовних і практичних можливостей в сутності неизмерима і не вичерпується самостійністю їх форм понятійного пізнання і систем відносин. Новий тал порівняння мов, який вимагали ще Гердер і Гумбольдт, не націлений, передусім, на спорідненість мов в раціоналістской сенсі, а звертається до своєрідного строю закладеної і переданої кожним національною мовою картини світу,, до пізнання "суб'єктивних шляхів" (Гумбольдт), якими йдуть народи у своїх мовах [Stroh 1934,240].

Однак варіація Штро вже помітно відрізняється від поглядів Вайсгербера своїм упором саме на національний характер »мови; внутрішнє протиріччя між різними тлумаченнями Гумбольдта, що призвело згодом ще не зміцнілу неогумбальдтіанство до розколу, вже явно простежується на прикладах такою різною інтерпретації Гумбольдта.

Дуже важливо також) відзначити паралелі між неогумбольдтіанскім credo і наступним думкою Потебні: «Самое роздроблення мов, з точки зору історії мови, не може бути названо падінням; воно не згубно, а корисно, тому що, не усуваючи можливості взаємного розуміння, дає різнобічність загальнолюдської думки »[Потебня 1862, 7].

Всякий рідну мову і всяке мовне співтовариство злізе розглядати на тлі всього мовного творчості людства, де людство виступає як необхідна розчленоване різноманіття / Іншими словами, «якщо будь-яка мова по своїй суті є рідна мова, тобто розкривається у взаємодії з її мовним співтовариством енергейя, то ми і в науковому відношенні зможемо віддати належне чужого мови, якщо ми розглянемо його як рідна мова, а саме як рідна мова іншого мовного співтовариства »[SW115, 246].

Звідси випливає і орієнтир для порівняння мов, що займається «мовами народів»: перш за все, звертати увагу на «ті питання, які пов'язані з існуванням цих утворень, і в повній згоді з ідеями соціології йому вдасться пізнати ту своєрідну форму існування, яка властива мові як культурного надбання спільноти: існування в сенсі дієвої взаємозв'язку; яка незалежно від конкретного індивідуума связует мовне співтовариство і є впродовж: сторіч, в ході зміни поколінь власне ареною (Ort) мовних подій »[SW33, 338].

Для мовознавців 20-30-х рр.. подібні ідеї практично означали заклик до нового порівнянні мов, «не в тому розхожому сенсі, що всередині кола споріднених мов досліджується спільність у етимологічним області, а в сенсі В. фон Гумбольдта, який у порівнянні раз-особистих мов бажав пізнати саме особливості кожної мови, не в області звуків, а у притаманному кожній мові своєрідному будові його змістів, його картини світу, того, що Гумбольдт охопив своїм геніальним поняттям внутрішньої форми мови »[SW33, 340] - До цього заповідати Гумбольдтом методу Вайсгербер бажає додати ще« історичне поглиблення шляхом залучення більш ранніх епох того ж мови », й у результаті« дослідження мови прийде до розуміння основоположного взаємодії між мовним співтовариством і його мовою: воно досліджує той процес виростання мовних змістів з досвіду, праці і доль довгих поколінь: воно побачить, як те, що виявилося прилюдних в розумовому освоєнні (Bemeisterung) навколишнього світу, було закладено в мову і включено тим самим у той фонд досвіду, який утворює для кожного нового покоління основу для подальшого праці; воно пізнає, як завдяки співволодінню мовою спільноти конкретна людина переймає це духовне надбання, формується ним таким чином, що його духовнбе творчість визначається більшою мірою картиною світу рідної мови, ніж його власною особистістю; коротше кажучи, воно прийде до розуміння того, що мови народів і суть власне місце інтелектуального дослідження людиною навколишнього світу »[SW33, 340] .

Вайсгербер мимоволі повторює тут блискучу думку Потебні: «Думка про порівняння всіх мов є для мовознавства таке ж велике відкриття, кйк ідея людства - для історій. І те, й інше засноване на безсумнівною, хоча багатьма неусвідомлюваних істині, що почала, що розвиваються життям окремих мов і народів, різні і незамінні одне іншим, але вказують на інші і вимагають з боку їх доповнення.

В іншому випадку, тобто якби мови були повторенням одного і того ж в іншій формі, порівняння їх не мало б сенсу, тсчно так, як історія була б одною огромною стомлюючої тавтологію, якби народності твердили зади, не вносячи нових почав в життя людства. Кажуть звичайно про історичну та порівняльної методі мовознавства; це стільки ж методи, скільки і основні істини науки »[Потебня 1862,40]. Для Вайсгербера ж ідея порівняння мов як метод усвідомлення своєрідності цих мов стає одним з основних принципів, причому основою даного методу є в першу чергу порівняння лексичних полів цих мов [SW104, 197], а також полів словотворчих [SW104, 199]. Вище вже зазначалося, що колишні порівняльні методи, що враховували фактор етнічної своєрідності носіїв даних мов, прагнули встановити прямий зв'язок між характером і йолнотой мовного матеріалу конкретної понятійної області та особливостями етнічної психології та характеру народу; Вайсгербер вважає методичну базу подібних висновків слабкою і недоведеною [SW104, 197]. Але деякі висновки про характер самої мови, зокрема, німецького, зроблені Ш. Баллі, здаються йому пошчалу прийнятними. Так, Вайсгербер відзначає «фундаментальну динамічну межу» німецької мови в порівнянні з французьким, пов'язану з превалюванням дієслівного способу концептогенеза в німецькій мові, любов до субстантівірованних інфінітива і пр. [SW104, 210-212].

Тісний взаємозв'язок мови і народу неодноразово підкреслюється Вайсгербера, ув'язується зростання і скорочення етносу і зміни мовної області і числа говорять мовою даного народу, так що «загибель народу констатується, якщо його мову згас, та й при визнання відокремлення нового народу оцінка його мови відіграє важливу роль »[SW77, 75]. Тому нове порівняння мов має досліджувати «ті впливу, які виходять від мовних фактів», «впливу, з одного боку, в контексті загальної ісультурьі мовного співтовариства (тобто в якій мірі і чому виправдано ототожнення мовного та народного співтовариства, чому мовне співтовариство є невід'ємна передумова і природно дана сфера народного співтовариства; як мовні факти вторгаються в розвиток мислення у всіх областях - від того, що Шелер назвав "щодо природним світоглядом" групи, аж до вищих форм знання; чому можна говорити в педагогіці про виховання особистості і народу рідною мовою ) »[SW33, 340-341]. Ці думки Вайсгербера практично точно відтворюють ті завдання, які він ставить перед собою, створюючи на базі нового порівняння мов нову концепцію мови. Вайсгербер говорить у цьому ж зв'язку про те, що «в різній мірі в конкретних мовних товариствах можна виявити сформувалося тісно з ним пов'язане групове свідомість: знання про існування фугши, її своєрідності, цінності мови; з останнього виникає особливий вид нормування: з високою оцінкою мови , відомим зарозумілістю по відношенню до членів інших мовних товариств зв'язується бажання якомога досконаліше володіти мовою, і тим самим одночасно дан ідеал "чистої мови". Так пояснюється те явище, що мовні товариства на більш високих щаблях створюють собі ту чи іншу форму організації, яка має забезпечити нормування використання мови »[SW2, 116].

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.29. Різноманіття мов і нові принципи їх порівняння "
  1. 2.7. Мовний закон людства
    мовний закон людства: закон рідної мови, закон мовної спільноти і закон обумовленого мовою буття. Вперше про закон мови Вайсгербер згадує, мабуть, в «Положенні мови в загальній системі культури» [SW56, Teil 2, 188]. Закон рідної мови (Gesetz der Muttersprache) як частина загального закону мови формулюється ним пізніше, в 1941 р. [SW86, 7]. Використовуючи саме цей
  2. 2.5. Іпостасі мови
    мовного організму "Пауля)»; зате в другому випадку, у сфері соціального, Вайсгербера цікавить «мова як система, як культурне надбання (Kulturgut), але також і мовне товариство як носій цієї системи »[SW2, 7]. Акцент на соціальній стороні мови дозволяє Вайсгербера вже на початку неогумбольдтіанского тезогенеза прийти до поділу всіх мовних явищі на три групи: 1)
  3. Теорія мовних каркасів Рудольфа Карнапа
    мовних каркасів, згідно з якою слід проводити відмінність між двома питаннями: про існування абстрактних об'єктів, постуліруемих даною теорією (внутрішні питання), і про існування світу речей, до яких відноситься теорія (зовнішні питання). Теоретично правомірно говорити про існування об'єктів тільки в рамках першого питання, «зовнішній» питання про мовне каркасі теорії та його
  4. 4.1. Вплив соціології на суспільство. Різноманіття соціологічної діяльності
    4.1. Вплив соціології на суспільство . Різноманіття соціологічної
  5. ГАРМОНІЯ
    різноманіття. «Ні краси ні в чому без гармонії», -
  6. ГЕНІЙ
    різноманіття художнього
  7. 2.14. Неогумбольдтіанскіе принципи лінгводидактики
    мовного світобачення [Вайсгербер 1993, 142-143], тобто передачу йому змістовної сторони мови, проясненні цих змістів. Цікаво, що такі ж завдання ставив перед дидактикою і Ш. Баллі21. Усяке викладання іноземних мов має, на думку Вайсгербера, відповісти на питання про те, який сенс воно має в зв'язку з вивченням інших народів взагалі, яким чином відкриває мову
  8.  Анаксимен (586 - 525 рр.. До н.е.)
      різноманіття матеріального світу. Речі різні тому, що різна ступінь згущення Повітря. Ідею Анаксимена можна схематично зобразити таким чином: згущення - розрідження - нове згущення іншою мірою - так (річ) (нульова точка, невизначеність) (річ) Фактично, Анаксимен розвиває думку Анаксимандра про взаємозв'язок певного і невизначеного, а той у свою чергу - ідею
  9.  ГУМАНІЗМ (лат. Humanum, humanus - людяний)
      різноманіття звичаїв. Колективно-груповий працю, як джерело виникнення соціальних основ
  10.  ІНДЕКС ТЕРМІНІВ
      мовної) каркас (схема) - 140-150 Критичний раціоналізм - 157 Критичний реалізм - 34 Кумулятивна модель - 14 Логіко-культурна домінанта (детермінанта) - 53, 55 Логіцизм - 33 Логічний атомізм - 135-137 Логосфера - 59, 60 Метод (и ) - 222-233, 267-286 - абдукція - 232 - абстрагування - 231, 285 - аксіоматичний метод - 231,284 - аналіз - 231, 285 -
  11.  СКЛАДОВІ ЕСТЕТИЧНОЇ КУЛЬТУРИ СТАРОДАВНЬОГО ЄГИПТУ.
      порівнянні з пірамідою Хеопса виглядає крихітним - як човен в порівнянні з морським