НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 227

Перша сторона - пізнання випадку в його безпосередній одиничності і його кваліфікація - для себе не містить судочинства. Це - пізнання, яке доступне кожній освіченій людині. Оскільки для кваліфікації дії существен суб'єктивний момент розуміння і наміри діючої особи (див. другу частину) 114, і до того ж доказ стосується не предметів розуму або абстрактного розуму, а лише подробиць, обставин і предметів почуттєвого споглядання і суб'єктивної достовірності і тому не містить у собі абсолютно об'єктивного визначення, то останнє в рішенні - це суб'єктивне переконання і совість (animi sententia 115), подібно до того як у відношенні докази, заснованого на висловлюваннях і запевненнях інших, присяга є хоча і суб'єктивне, але останнє підтвердження.

Примітка. При розгляді предмета, про який йде мова, головне полягає в тому, щоб не випускати з уваги природу доказу, який тут важливо, і відрізняти його від пізнання і доказів іншого роду. Визначення розуму, яким є саме поняття права, тобто пізнання ^ го необхідності, вимагає іншого методу, ніж доказ геометричної теореми. В останньому випадку фігура визначена розумом, вже зроблена абстрактної та відповідно до закону; в емпіричному ж змісті, яким є факт, матеріалом пізнання служить дане чувст ^ венное споглядання, чуттєва суб'єктивна достовірність, вислів її і завірення в ній - на подібних висловлюваннях, свідоцтвах, обставин і т.

д., комбінуючи їх, складається умовивід. Об'єктивна істина, яка виступає з подібного матеріалу і відповідного йому методу, веде при спробі визначити її для себе об'єктивно до половинчастим доказам, а при подальшій справжньої послідовності, яка разом з тим містить і формальну непослідовність, - до надзвичайних покаранням, - ця істина має зовсім інший сенс, ніж істина визначення розуму або положення, матеріал якого вже раніше був абстрактно визначений розумом. Показати, що пізнання такий емпіричної істини події є справа власне юридичного визначення суду, що в ньому міститься особлива якість для цього і тим самим виключне право в собі і необхідність, - показати це становить головну вихідну точку в питанні про те, якою мірою слід визнати справою формальних судових інстанцій судження про факт і про правовий питанні.

Додаток. Немає підстави вважати, що тільки суддя повинен встановлювати фактичні обставини справи, бо це доступно кожному людині, що володіє загальним, а не обов'язково спеціально юридичною освітою: судження про фактичні обставини справи виходить з емпіричних даних, із свідчень про вчинок і тому подібних показань очевидців, а потім також з фактів, з яких можна вивести висновок про вчинок і які роблять його ймовірним або неймовірним.

Тут надолужити знайти упевненість, а не істину у вищому сенсі, яка, безумовно, носить вічний характер: ця впевненість тут - суб'єктивне переконання, совість, і питання полягає в тому, яку форму ця впевненість повинна отримати в суді. У вимозі визнання злочинцем своєї провини, встречающемся зазвичай в німецькому праві, полягає те істинне, що цим дається задоволення праву суб'єктивного самосвідомості, бо те, що говорять судді, не повинно відрізнятися від того, що міститься у свідомості, і тільки якщо злочинець зізнався, в вироку не міститься нічого чужого йому. Однак тут виступу-ет то утруднення, що злочинець може заперечувати свою провину і тим самим буде завдано шкоду інтересам справедливості. Якщо ж визнати, що тільки суб'єктивне переконання судді повинно мати силу, то також відбувається жорстокість, оскільки людина при цьому вже не розглядається як вільний. Опосередкування полягає тут у тому, щоб вислів про винність або невинність злочинця йшло з душі злочинця - суд має бути судом присяжних.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 227 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка