НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
А.І. Зеленкова. Філософія та методологія науки: навч. посібник для аспірат ов / А.І. Зе Ф56 Лєнков, Н.К. Кисіль, В.Т. Новиков [и др.]; під ред. А.І. Зеленкова. - Мінськ: Асагом. - 384 с., 2007 - перейти до змісту підручника

2.2.6. Наука в системі соціальних цінностей

Виникнення науки як специфічної форми пізнавальної діяльності та її інституціалізація в новоєвропейське культурі були пов'язані з обгрунтуванням особливого аксіологічного статусу наукового знання. Починаючи з Галілея і економ, у європейській свідомості утвердилася думка про ціннісної нейтральності природничих наук, їх неупередженості та об'єктивності на противагу рефлексивним формам культури і гуманітарного знання. Вважалося, що саме наука на відміну від філософії, моралі, релігії здатна відбити світ в ег про об'єктивних і не залежних від ціннісних устремління людини властивості та характеристики. Саме прагнення до істини і об'єктивного пізнання світу становили основу епістемологічного ідеалу науки і вимагали обов'язкової елімінації з неї всього того, що було пов'язано з суб'єктом і формами його духовно-чуттєвого досвіду. Однак, як справедливо зауважив видатний німецьки) - вчений М. Е> орн, це був прекрасний сон, від якого нас пробудили світові події.

І дійсно, розвиток науки і активна асиміляція нових наукових знань у структурі виробництва і соціальних технологій переконливо продемонстрували неспроможність ідеалізованого уявлення про науку як аксиологически нейтральній формі пізнавальної діяльності. Сьогодні вже ніхто не заперечує того безумовного факту, що наука є соціокультурним феноменом і найактивнішим ооразом впливає на формування базових установок способу життя сучасних суспільств, сприяє зростанню їх добробуту та сталого розвитку як в регіональному, так і глобальному його вимірі.

Разом з тим стратегічні пріоритети техногенно ^ 'цивілізації викликали до життя і негативні процеси, чреваті глобальними проблемами і можливої ??дестабілізації різних підсистем соціуму. І знову ж до цих процесів причетною виявилася наука, оскільки без неї стає практично неможливою стратегія перманентної експансії людини у все нові і нові сфери буття природи і суспільства. Таким чином, в сучасній культурі наука не тільки здобуває статус формально значимого для життя людини соціального чинника, а й стає безумовною цінністю, здатне ^ реалізовувати себе як в позитивному, так і в негативному сенсі.

Говорячи про науку як цінності, зазвичай виділяють два основних її аксіологічних виміру - світоглядну цінність науки та інструментальну цінність науки. 1.

Світоглядна цінність науки визначається тим важливим обставиною, що, починаючи з виникнення і затвердження геліоцентричної системи світобудови, обгрунтованої Коперником, і кінчаючи самими останніми відкриттями в областях молекулярної біології, космології, когнітивної психології та інших дисциплін, наука виконувала і продовжує виконувати найважливіші функції у формуванні сучасного світогляду. Такі питання, як пристрій і еволюція Всесвіту., Виникнення і сутність життя, природа людського мислення, здатність біосфери до самоорганізації і прогресивним змінам і багато інших, володіють безумовним світоглядним статусом. І цілком очевидно, що їх адекватна інтерпретація немислима без науки і її пізнавального потенціалу.

У міру того, як обгрунтовувалася цінність науки в якості авторитетної культурно-світоглядної інстанції, в суспільній свідомості стверджувалося уявлення про неї як своєрідному еталоні раціонального ставлення людини до дійсності. Найбільш виразно ця інтенція проявилася в культурі епохи Просвітництва, яка піднесла Розум до решающе) інстанції у всіх людських справах, а невігластво, забобони і забобони представила як справжню причину соціальної несправедливості. Проте подальший розвиток грунтовно розхитував віру в абсолютну раціональність науки як безумовного суспільного блага. Все більш виразно виявляється економічна і соціальна ефективність наукових досліджень поставила на порядок денний питання про її інструментальної цінності. 2.

Наука, що з'єднала з технологією, стала могутньою продуктивною сило, здатної не тільки задовольняти існуючі людські потреби, але й породжувати принципово нові типи цілей і мотивів людської діяльності. Інструментальна, або прагматична, спрямованість науки знайшла своє відображення ще в знаменитому афоризмі Ф. Бекона, який стверджував, що «знання є сила» - сила, перетворююча природу і соціальне оточення людини. Наука створює передумови для задоволення зростаючих потребностег людини, виражає його прагнення до безмежної влади над об'єктами природи і соціально 'и дійсності. Якщо використовувати обгрунтовану американським психологом А. Маслоу типологію основних людських потреб, то можна побачити, що можливість задоволення практично кожної з них передбачає вико-вання сучасних наукових знань і раціонально-пояснювального потенціалу науки в цілому. Це відноситься до таких потреб, як вітальні, пов'язані із забезпеченням біологічного статусу людини і збереженням його здоров'я. Наука вносить значний внесок у забезпечення потреб людини в безпечному існуванні і в створення для нього комфортних умов життєдіяльності в різних соціоприродних середовищах. Потреби в пізнанні, розумінні, комунікації і багато інших також припускають для свого оптимального задоволення наявність все зростаючого обсягу природничо-наукового і соціально-гуманітарного знання.

Відомо, що фундаментальна наука орієнтована на такий вид пізнавальної та конструктивно-дослідної діяльності, який не містить в собі ніяких зовнішніх виправдань і переслідує лише одну мету - досягти істинного знання про досліджуваної реальності. У цьому сенсі теоретичне пізнання виглядає самодостатнім і самоцінним. Інструментальний, або прагматичний, ефект отриманого нового знання, як правило, не є предметом спеціального осмислення в рамках фундаментальних наукових досліджень. Інше ціле - прикладна наука, де цей ефект навмисно планується і досягається завдяки впровадженню абстрактно-теоретичних знань в різні сфери діяльності суспільства і обслуговуючі їх технології

Зазначена амбівалентність науки як цілісної системи знань і пізнавальних де істві1 'досить виразно виявляє себе в двоїстої світоглядної оцінкою самої науки, а також її соціокультурних наслідків. Виділяють два основних види такої оцінки: сциентизм і антисциентизм

Сцієнтизм (від лат. Scientia - знання, наука) - філософсько-мировоз-зренческая орієнтація в оцінці науки, яка виходить із абсолютизації її позитивної ролі у вирішенні актуальних проблем пізнання і перетворення реальності (природної, соціальної та духовно-психічної). Як правило, представники сцієнтизму (Г. Спенсер, R Карнап, Дж елбрейт, Д. Белл та ін) як еталон науки розглядають природничі до технічні дисципліни і вважають, що тільки вони здатні забезпечити людині успішне вирішення найважливіших проблем його індивідуального і соціального буття . У рамках сцієнтистської орієнтації виділяють два її типи: аксіологічний сциентизм (наука є вища культурна цінність, і її прогрес є необхідною передумовою прогресивного зміни суспільства в цілому) і методологіческії сциентизм (методологічний арсенал математичних і природничих наук є універсальним і може забезпечити раціональне пізнання не тільки об'єктів природи, а й феноменів соціокультурного світу).

У європейській традиції сциентизм пов'язаний з такими напрямками ідейно-філософсько и еволюції, які орієнтуються на принципи раціоналізму і прогресизму, обгрунтовують пріоритетність цінностей наукових інновацій та соціальних модернізацій. Сциентизму Свої ственную інструментальна трактування науки як універсального засобу вирішення соціальних проблем.

Він радикально протистоїть ціннісним формам культури (філософія, релігія, мистецтво, мораль та ін) і розглядає їх як суто символічних засобів інтерпретації різних сегментів реальності. На практиці сциентизм зазвичай сполучається з технократизмом як ідеологією бюрократично орієнтувалися еліти топ-менеджерів, науково-технічної інтелігенції, експертократії та ін

Антисциентизм - філософсько-світоглядна орієнтація в оцінці науки, яка применшує (або повністю заперечує ) позитивну роль науки в розвитку суспільства і культури. Представники антисцієнтизму М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Т. Роззак, П. Феї ерабенд, Е. Фромм та ін) підкреслюють факт неможливості звести соціальну реальність до її науково-раціональним моделям і інтерпретаціям, наполягають на ірраціональної природі суспільно! життя і на принциповій обмеженості науки у справах пізнання і розуміння людського буття.

Розрізняють три основні форми антисцієнтизму: 1) антропологічну; 2) гуманістичну; 3) иррационалистическую. 1)

В рамках антропологічно орієнтованих версій обгрунтовується думка про принципову неможливість осягнути феномен людини і висловити особливості його буття у світі засобами науково-раціонального пізнання. Таємниця людської екзистенції може бути предметом філософсько-метафізичних роздумів про місце і призначення людини у Всесвіті, виступати з якості сакраментальною проблеми для рефлексивних форм культури і гуманітарного знання. 2)

Підкреслено критичне ставлення до науки і її конструктивно-творчим можливостям у забезпеченні соціальної стабільності та ДУХІВ-но-морального розвитку особистості в сучасному суспільстві властиво для гуманістичних версій антисцієнтизму. Витоки такого умонастрої і критичної сценки наукового пізнання як засобу вирішення світоглядних проблем сходять еше до творчості Ж - Ж. Руссо, який вважав, що прогрес у науковому осягненні світу не забезпечує очевидних гарантій морального вдосконалення людини. Численні проекти створення «гуманизированной», «екологізировани», «альтернативної» науки, в яких сіавітся завдання її комплексно и соціалізації і розробки етично розмірних верві наукового пізнання досить характерні для представників цієї гілки антисцієнтистської умонастрої. 3)

Ірраціоналістіческая інтерпретація антисцієнтизму позиціонує себе як найбільш радикальна форма критики науки і наукового світогляду. Як правило, прихильники цього різновиду антисцієнтизму проповідують ідеї створення романтичних утопій, проголошуючи в їх рамках перс-пектіви повернення до таких форм організації соціального життя і культури, в яких би домінували міфологічні, релігійні, філософські системи, орієнтовані на принципи традиціоналізму і збереження класичних духовно- етичних засад людське цивілізації.

Дилема сцієнтизму і антисцієнтизму - одна з відмінних особливостей сучаснішою духовної ситуації, ь якої зримо проявилася внутрішня суперечливість науки та її соціально-антропологічних імплікацій. Амбівалентний характер феномена науки особливо яскраво постає в умовах глобалізованого світу, в якому постіндустріальні стандарти життя, що базуються на перманентному розвитку науки і високих технологій, сполучаються з усе більш небезпечними формами загострення глобальних проблем, що висувають імператив виживання на рівень актуального завдання для значної частини сучасного людства. Антиномичность дилеми сцієнтизму і антисцієнтизму зримо проявляється в тому, що без науки та її технологічних інноваціі неможливо забезпечити гідну якість життя та комфортні умови проживання людини в природному і соціальному середовищі. З іншого боку, експоненціальне зростання наукового знання і його уречевлення в сучасних технологіях і споживчому способі життя створює реальну загрозу стійкості біосфери і позбавляє людину справді духовної перспективи його буття в світі. Саме тому однією з фундаментальних завдань цивілізації є, на думку Е. Агацци, необхідність постійно захищати науку і в той же час протистояти сциентизму.

Одьой з актуальних проблем ціннісного виміру сучасної науки є питання про взаємозв'язок і опосредовании внутрінгучних, або когнітивних, цінностей, поділюваних співтовариством учених, і соціальних цінностей, які задають фундаментальні пріоритети і цілі розвитку суспільства на конкретному історичному етапі його існування.

Внутрінаучнимі цінності являють собою сукупність нормативних приписів та інституційних імперативів, які виконують функції організаційної інтеграції різних наукових спільнот і регулюють характерні для них форми дослідницької діяльності. Цей тип ціннісних орієнтації вченого нерідко називають когнітивними цінностями, оскільки вони ь істотною мірою визначають структурно-содержа тільні вимоги, пропоновані до нових наукових знань.

 До внутрінаучнимі цінностям можуть бути віднесені різні методологічні імперативи, що задають той чи інший тип наукової раціональності в якості необхідного нормативного зразка для нової наукової теорії. Моделі пояснення та обгрунтованості знання, стандарти його організації та структурного оформлення, логіко-методологічні вимоги об'єктивності, несуперечності і багато інших складають простір цих іманентних для науки норм і цінностей, що визначають інтерсуб'ектівний і загальнозначимих статус нових наукових результатів. Але не тільки логіко-ме-методологічних та змістовні аспекти наукового пошуку детермінуються внутрінаучнимі цінностями. Не менш істотно їх ЕЛІЯНІЄ на форми консолідації наукових співтовариств, їх спільної діяльності, корпоративну етику, способи професійного спілкування і трансляції знань. 

 Та чи інша сукупність внутрінаучних цінностей наказує вченому певну модель професійної поведінки та професійної відповідальності за достовірність і якість наукових результатів, які він вважає за можливе оприлюднити перед лицем своїх колег і суспільства в цілому. Ці цінності складають основу етосу науки як комплексу нормативних правил і приписів, вільно прийнятих співтовариством учених в якості обов'язкових презумпцій їх спільної діяльності у сфері науки. Широку популярність отримала модель етосу науки, розроблена Р. Мертоном. Вона органічно поєднувала в собі когнітивні і коммуникаци-Онно-діяльні аспекти наукової творчості. Однак у цій моделі не враховано в належній мірі вплив тих ціннісних установок і соціокультурних орієнтацій, які визначають ставлення до науки за межами наукового співтовариства і загавкають бачення і оцінку науки з позицій домінуючих у суспільстві соціальних цінностей і пріоритетів розвитку 

 Соціальні цінності вкорінені в культ> 7ре суспільства і детермінують важне ЇШІЄ імперативи соціально:! життя. Свої нормативно-регулюю-щие функції вони реалізують у формі політичних, релігійних, правових, моральних, естетичних поглядів і переконань, поділюваних членами наукового співтовариства. Ставлення до науки, форми її оцінки та інтерпретації в різних соціальних групах і конкретно-історичних типах соціуму завжди складали важливу частину аксіологічного простору культури і конституювали різні моделі взаємодії суспільства і науки. 

 Наука, існуюча як базисних Ч компонент у структурі техногенної цивілізації, протягом останніх чотирьох століть оцінювалася по-різному. В епоху іросвещенія і експансії навчитися розуму на багато сфер новоєвропейської культури вона розглядалася суспільством як безумовне благо, гарант прогресу і соціальної справедливості. Потім (у зв'язку з кризовими процесами в європейському суспільстві і розчаруванням в програмах його фронтальній модернізації на принципах науково-технічної раціональності) все більш популярною стає ідея ціннісної нейтральності науки як чисто академічної сфери діяльності, що переслідує лише мети осягнення істини.

 З другої половини XX століття в європейській культурі оформляється складна матриця аксіологічних характеристик науки, в якій чітко проглядається суперпозиція двох базових цінностей, які задають основні параметри соціального сприйняття науки перше, це принцип свободи наукового дослідження як безумовний гарант конструктивно-творчих потенцій науки і умова продукування нею інтелектуальних і технологічних новацій, необхідних для розвитку суспільства. По-друге, це вимога соціальної відповідальності наукового співтовариства не тільки за безпосереднім результат дослідницького пошуку, а й за практичне його використання в різних підсистемах суспільства і соціального життя. 

 Інтенція на оцінку науки відповідно до принципу її соціально! ' відповідальності стає особливо помітною тоді, коли здійснюється очередно, [етап у процесі її інституціалізації і вона набуває вигляду т.зв. «Великому науки». У такий період наука не тільки робить істотний вплив на розробку засобів людської діяльності, але і визначаємо найбільш актуальні та пріоритетні її мети. Саме наукове співтовариство устами найбільш видатних своїх представників (А. Ейнштейн, Б. Рассел, В І. Вернадський, А.Д. Сахаров та ін) вперше заявило про необхідність ефективного соціального контролю над наукої з тим, щоб знизити ризики, ініційовані науково- технічним прогресом, і скоригувати фундаментальні цілі соціального розвитку, зорієнтувавши його насамперед на гармонійний діалог людини і природи, на забезпечення перспектив виживання людства в умовах перманентного зростання знань. Таким чином, сфера ціннісної компетенції науки в цих умовах ще більше збільшується. 

 Інтерес до проблем соціальної відповідальності науки стимулював розвиток різних стратегій дослідження її соціокультурної детермінації. Однією з найактуальніших таких стратегій є розробка етики науки як нормативно ^ системи принципів і регламентацій науково-пізнавальної діяльності, що враховують специфіку морального регулювання поведінки і діяльності людини. 

 До середини XX століття проблеми етики науки не були об'єктом особливої ??уваги і систематичного вивчення. Етичні питання науки та наукового тьсрчества обговорювалися, як правило, у формі традиційного моралізаторства і декларативних закликів до вчених враховувати у своїй професійній діяльності вимоги і норми моральності. Етичні оцінки науки і її внеску в розвиток сучасно \ цивілізації давалися абстрактно, поза застосування до конкретних наукових напрямків, дисциплін та спеціалізаціями. 

 Ситуація радикально змінюється, коли експансія науки зачіпає сферу безпосереднього людського існування і поширює свій вплив на биофизиологические, психічні та духовні аспекти життєдіяльності людини. У предметне поле наукових досліджень залучаються т.зв. антрогюразмерние системи, в структурі яких як атрибутивного елемента виступає сама людина у всьому багатстві і конкретності його психофізіологічних, соціальних та духовно-моральних характеристик. Саме в таких пізнавальних ситуаціях актуалізується сфера нравст-венное компетенції та відповідальності вченого не тільки за результат, а й за форми проведення наукових експериментів (у тому числі за використання ефективних технік маніпулювання з об'єктами). Тут чітко просту пает принципова межа можливого Ї науки і наукового методу освоєння складних человекоразмерних систем. Ще І. Кант стверджував, що відповідно до фундаментальними етичними принципами людина ніколи не може розглядатися як засіб, а повинен оцінюватися тільки як мету. Цей гуманістично] г пафос етики Канта все більш відчутно виявляє себе при плануванні та проведенні наукових досліджень в таких предметних областях, як екологія, молекулярна біологія, біомедицина, генетика і генна інженерія, психологія та ін 

 Як приклад, що демонструє необхідність етичної регуляції наукових досліджень на одному з найбільш актуальних і проблемних напрямків розвитку біології, можна вказати на феномен клонування. У строго науковому сенсі слова клонування - це складна експериментальна технологія, що дозволяє здійснювати точне відтворення тієї чи іно 'біологічної системи із збереженням її спадкової інформації, закодованої в повному Набо генів. Принципова можливість клонування живих організмів з'явилася в результаті розвитку генної інженерії. тобто найтонших технологій, що дозволяють витягати з клітин одного організму групу генів (або навіть поодинокі и ген), кодують необхідний продукт, і з'єднувати їх з молекулами ДНК, здатними проникати в клітини іншого організму і розмножуватися в них. 

 У лютому 1997 року з'явилося повідомлення про те, що в лабораторії Я. Вільмута в Рослінському інституті (Единбург) розроблено ефективний метод клонування ссавців і на його основі здійснено успішний експеримент по відтворенню овечки Доллі з соматичної клітини донора. 236 невдалих дослідів, що передували цьому успіху, не завадили Вільмута заявити, що існує технічна можливість клонування людини. Природно, дана заява викликала шок не тільки в широкому суспільній думці, а й в рамках наукового співтовариства. Така перспектива Може т створити воістину безпрецедентну ситуацію в науці, коли під питання будуть поставлені багато етичні, філософські та релігійні цінності, які стверджують неприпустимість експериментального маніпулювання з людськими ембріонами, бо це загрожує руйнуванням вікових засад моралі і людське культури. Реалізація подібної перспективи оцінюється серйозними вченими як вельми сумнівна. Однак ми повинні констатувати: прогресуюча наука в черговий раз нагадала людству про безмежжя своїх можливостей. Все це, безумовно, актуалізує проблему етичного контролю над науковими дослідженнями в тих областях знання, які безпосередньо зачіпають сферу людського буття. 

 Не випадково сьогодні настільки популярні різні форми етичне експертизи планованих наукових досліджень та інноваційних проектів. Наприклад, в США існує закон, згідно з яким біомедичні дослідження, що фінансуються з федерального бюджету, повинні бути піддані такій експертизі. Вона проводиться незалежним етичним комітетом відповідно до ретельно розробленими моральними кодексами і процедурами. 

 Етичні комітети як спеціально створені структури для здійснення соціального контролю над наукою вперше виникають в США в другому] половині XX століття, потім з'являються при лікарнях та науково-дослідних центрах в ряді європейських країн. До складу комітетів входять не лише науковці та фахівці, а й незалежні експерти з інших областей знання і навіть представники громадськості, абсолютно не мають спеціальної освіти та професійної підготовки в розглянутій області науки, безумовно, діяльність таких комітетів не завжди відповідає професійним критеріям, згідно з якими слід було б оцінювати нові наукові результати та можливі перспективи їх широкого соціально-практичного використання. Саме тому етичні комітети нерідко піддаються серйозному критиці, "ем не менше, їх поява та активна діяльність в останні десятиліття на багатьох магістральних напрямках розвитку сучасної науки переконливо свідчить про те, що серед безлічі форм соціального контролю над наукою етичне регулювання наукових досліджень знаходить все більш стійкий статус і високий гуманістичний сенс. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.2.6. Наука в системі соціальних цінностей"
  1.  Зміст
      Природничонаукових знань на Стародавньому Сході 4 НАУКА СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ 6 елліністичної-РИМСЬКА НАУКА 12 арабо-мусульманського середньовіччя НАУКА 15 ЄВРОПЕЙСЬКА НАУКА РАННЬОГО І РОЗВИНЕНОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (V-XIV ст.) 18 НАУКА ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (кінець XIV-середина XVII ст.) 21 ВИНИКНЕННЯ НАУКИ НОВОГО ЧАСУ (друга половина XVII ст.). . 29 НАУКА епохи Просвітництва (XVIII ст.) 35 ТРІУМФ КЛАСИЧНОЇ
  2.  Словник
      наука про культуру соціально-нормативного, морально орієнтованої поведінки, спілкування (етикет). Етика має глибокі зв'язки з іншими науковими дисциплінами з теософії, історією, філософією, педагогікою, психологією етнологією, фольклором. ЕТИКА (грец. Ethika, etos - звичай) - філософська наука, об'єктом вивчення якої є релігійна і світська мораль про принципи
  3.  Специфіка мистецтва в порівнянні з наукою
      наука дає «неупереджене» знання, тоді як мистецтво дає «вирок» життя. «Дійсно, хвилювання, переживання вченого в процесі дослідження еліміновані в результатах його. Але висновки науки у своїй соціальній значимості аж ніяк не «неупереджені» - наприклад, в екології також містяться певні «вироки» дійсності ». (Н.Г. Чернишевський). По-друге, з аксіологічної точки
  4.  Хейлі Д.. Еволюція психотерапії: Збірник статей. Т. 4. "Інші голоси": / За ред. Дж.К. Зейг / Пер. з англ. -М.: Незалежна фірма "Клас",. - 320 с. - (Бібліотека психології та психотерапії)., 1999

  5.  ЛІТЕРАТУРА
      Вернадський В.І. Вибрані праці з історії науки. -М., Наука, 1981. - 360 с. Віргінський В.С., Хотеенков В.Ф. Нариси з історії науки і техніки з найдавніших часів до середини XV століття. -М., Просвещение, 1993. - 288 с. Воронцов Н.Н. Розвиток еволюційних ідей в біології. -М., 1999. - 640 с. Історія біології з найдавніших часів до початку ХХ століття. тт. 1, 2 / під ред. С.Р.Мікулінского. -М, Наука,
  6.  ТЕМА 7. НАУКА
      ЗАНЯТТЯ 1.План ЗАНЯТТЯ: НАУКА ЯК ФОРМА ГРОМАДСЬКОГО СВІДОМОСТІ. СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКОВОГО та емпіричного ЗНАНІЯ.ДІФФЕРЕНЦІАЦІЯ І ІНТЕГРАЦІЯ НАУКОВОГО ЗНАНІЯ.НАУКА ЯК ГАЛУЗЬ ДУХОВНОГО ВИРОБНИЦТВА. РОЛЬ ТВОРЧОГО ВООБРАЖЕНИЯ У НАУКОВОМУ ПОЗНАНІІ.ОСНОВНИЕ ПОНЯТТЯ: НАУКА.ІСТОЧНІКІ І ЛІТЕРАТУРА: АЛЕКСЄЄВ П.В. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ. М., 2003. ГОЛ. 3, § 4.4.7.КЕМЕРОВ В.Є. ВСТУП У соціальній філософії. М.,
  7.  Додаток. Семінар «Культура як соціальне явище»
      соціально-історичному розвитку суспільства і особистості. 4. Типи культур: субкультури, контркультури. Культурний релятивізм. 5. Поняття культурного розвитку та культурної
  8.  АКСІОЛОГІЯ
      цінність і logos - вчення) - теорія, що розглядає філософські питання моральних
  9.  5. 3. 2. цінність
      наука. - Такі відчуття, як приємний смак і запах, сексуальне почуття і стан будь-якого задоволення, гідні того, щоб вважати їх гедонических цінностями. - Вітальність цінностями є здоров'я, відчуття сили, почуття успіху і т.д. - Релігійні цінності по суті ірраціональні і не піддаються наукової експлікації. Цінності, якими керується
  10.  Чи є соціологія наукою?
      наука, і що в кращому випадку все попереднє знання описувало «окремі випадки» досі невідомих (точніше, не вивчених нами) закономірностей. Власне, розвиток соціології підтверджує, що її претензії на "науковість" спочатку були досить необгрунтованим домаганням, згодом перетворилися на сумлінне оману, а потім стали джерелом цілком усвідомленої (і вельми лукавою)
  11.  Парсонс Толкотт (1902-1979)
      системні, кібернетичні і символіко-семіотичні уявлення. Парсонс доводив необхідність побудови загальної аналітичної логіко-дедуктивної теорії людської дії як основи вирішення приватних емпіричних завдань. Згідно Парсонса, людська дія - самоорганизующая система, специфіка якої в символічності (в наявності символічних механізмів регуляції: мова, цінності і т.д.),
  12.  Радісна наука
      наука »(1882) викликає асоціацію з чимось смішним. Тим часом Ніцше не балагурив, а мислив гранично серйозно. Він пропонував ідею нової науки, що має активний, затверджує характер. Крити-ко-рефлексивний метод, що підриває уявлення здорового глузду, був доповнений їм конструюванням позитивного, життєстверджуючого знання. Радісна наука розкриває світ як сферу буття людини, описує його
  13.  1.1. Знання і наука. Наукові та позанаукові форми знання
      наука. Наукові та позанаукові форми
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка