НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
А.І. Зеленкова. Філософія та методологія науки: навч. посібник для аспірат ов / А.І. Зе Ф56 Лєнков, Н.К. Кисіль, В.Т. Новиков [и др.]; під ред. А.І. Зеленкова. - Мінськ: Асагом. - 384 с., 2007 - перейти до змісту підручника

2.2.5 Наука як соціальні інститут

Розгорнута характеристика науки як особливого соціального інституту дозволяє істотно розширити наше уявлення про неї і зафіксувати її місце і роль Е системі суспільного розподілу праці. Такої ракурс дослідження науки дає можливість охарактеризувати її як сукупність організаці "і учрежденіі, що функціонують відповідно з особливими правилами і імперативами; як систему отношеніг і рольових функції, що виникають у наукових спільнотах на різних стадіях дослідницького процесу; в формі фіксації і обгрунтування її соціального статусу, реализующегося в різноманітних взаємозв'язках з конкретно-історичним типом суспільства; допомогою аналізу основних форм і методів професійне комунікації в науці.

Процес інституалізації науки починається в XVII столітті в Західній Європі, коли виникають перші академічні установи. В 1660 році організовується Лондонське королівське товариство, в 1666 році - Паризька академія наук, в 1774 році - Петербурзька академія наук і т.д. Потім починають формуватися різні професійні асоціації та об'єднання вчених, комунікація та діяльність у яких визначалися, в першу чергу, нормами і правилами наукового пошуку. До них можна віднести «Французьку консерваторію (сховище) технічних мистецтв і ремесел» (1795), «Збори німецький натураліст!» (1822), «Британську асоціацію соді іствія прогресу» (1831) та ін ак виникає особливий тип спільноти («Республіка учених»), які стверджують нові форми комунікації як всередині 3Tcv професійної корпорації, гак і на зовнішньому рівні в процесі взаємодії з різними соціальними інститутами. Інституційна інтерпретація науки вперше обгрунтовується в рамках соціології науки як одне? з найважливіших форм її дисциплінарного дослідження. Формування соціології науки відбувається в 30-і роки XX століття і зазвичай пов'язується з діяльністю таких вчених, як Дж. Бернал, П. Сорокін, Т. Г арсонс і особливо Р. Мертон. Відзначимо, що констітуі-вання соціології науки як специфічної форми дисциплінарно організованого знання спиралося на значну традицію соціально-філософ-с.кіх досліджень науки і наукового пізнання, яка була представлена ??в працях Е. Дюркгейма, К-Маркса, М. Вебера, М. Шелера, К. Мангейма, інших філософів і соціологів. І все ж безумовний пріоритет у розробці та обгрунтуванні соціології науки як відносно самостійної галузі дослідження, що має свій предмет, специфічний категоріальний \ апарат і особливі методи пізнання, належить Р. Мертону - одному з найбільших соціологів XX століття. Його прийнято вважати основоположником «інституційної» соціології науки , оскільки головним у його концепції є обгрунтування особливого статусу науки як соціального інституту. Г о-нятие «соціальний інститут» трактується в західній соціології як стійкий комплекс формальних і неформальних правил і норм, що регулюють людську діяльність і організуючих її в систему ролей і статусів.

На думку Р. Мертона, особливість науки як соціального інституту визначається, в першу чергу, тим, що тільки вона дає нам об'єктивно-предметне і істинне знання. Основним механізмом, що визначає функціонування науки, є сукупність норм і імперативів, що регулюють професійну діяльність вчених як членів наукового співтовариства. Ці правила професійної поведінки забезпечують своєрідність науки як соціального інституту і гарантують його стабільне функціонування, незважаючи на те, що вчені розосереджені в просторі та часі і включені в різні соціокультурні системи. Обов'язковий для науки комплекс цінностей і норм, який Р. Мертон називав «науковим етосом» включає в себе чотири основоположних «інституційних імперативу»: універсалізм, колективізм (або спільність), безкорисність і організований скептицизм.

Універсалізм передбачає незалежність результатів наукової діяльності від суб'єктивно-особистісних контекстів наукового пізнання, оскільки наука продукує об'єктивно-особистісне знання, що є інваріантним по відношенню до умов, місця і часу. Відповідно до даного імперативу наука - це інтернаціональне і демократичне підприємство.

Колективізм наказує вченому негайно передавати плоди своїх праць в загальне користування, тобто відразу ж після тшательно перевірки наукових результатів знайомити з ними всіх членів спільноти без яких би то не було переваг. Наукові відкриття утворюють спільне надбання і належать дослідному колективу. Вчений як автор відкриття може претендувати тільки на право пріоритету, але не власності, що гарантує йому лише професійне визнання і повагу.

Безкорисливість означає, що в професійній поведінці вченому не слід учітизать ніякі і нічиї інтереси, крім досягнення істини. Цей імператив спрямований на радикальний заборону будь-яких дій і с метою придбання визнання (фінансового успіху, влади, слави, популярності і т.п.) за межами наукового співтовариства

Організований скептицизм вимагає детальної та всебічної перевірки будь-якого нового наукового результату. Для науки не існує нічого «святого», обгородженого від методологічних сумнівів і критичного аналізу.

Згідно Р. Мертону; ця комбінація норм (імперативів) забезпечує функціональну мета науки - продукування нового об'єктивно-істинного знання і його подальший розвиток. Виникає питання: чому вчений надходить саме таким чином, в чому причина дотримання ним зазначених норм професійної поведінки? Р Мертон вважає, що основоположною мотивацією в даному випадку є прагнення вченого до професійного визнання в науковому співтоваристві. Отже, дієвість норм наукового етосу заснована на припущенні про полнок раціональності поведінки вченого. Однак згодом Р. Мертон відмовляється від цього ідеалізованого уявлення про реальну практику наукових досліджень. Він аналізує такі явища в житті науки, як конкуренція, підозрілість, заздрість, прихований плагіат і т.д. В результаті обгрунтовується висновок про існування т.зв. соціологічної амбівалентності, тобто двоїстості і суперечливості мотивів і, відповідно, професійної поведінки вченого.

Досліджуючи пріоритетні конфлікти і феномен багаторазових відкрита! ', Р. Мертон укладає, що реальні відносини в науці істотно відрізняються від їх ідеалізованої моделі, описуваної в рамках інституційно-нормативної парадигми. У роботі «Амбівалентність вченого» (1965) він розглядає цілий ряд протилежно спрямованих нормативних вимог, які реально регулюють науково-дослідну діяльність. Наприклад, вчений повинен як якнайшвидше повідомляти членам наукового співтовариства про свої НОЕИХ результати; разом з тим він зобов'язаний ретельно їх перевіряти і не поспішати з публікацією. Далі, вчений зобов'язаний бути сприйнятливим до нових ідей і концепціям. Однак при цьому він не повинен піддаватися інтелектуальної моді і зобов'язаний послідовно відстоювати свої наукові погляди і принципи. Розвиваючи ідею амбівалентності, Р. Мео-тон здійснив комплексні Ї аналіз буття науки і виділив чотири основні ролі, які може виконувати вчений на різних стадіях своє * професійному кар'єри: дослідник, учитель, адміністратор, експерт.

У другій половині XX сторіччя мертоніанская нормативна парадигма в соціології науки піддається систематичної критиці і значною мірою поступається свої позиції соціокогнітивний парадигмі (М. Малкей, Р. Коллінз, Т. Кун та ін.) У рамках цього підходу наука все більш відчутно позбавляється свого об'єктивно-епістемологічного статусу і починає інтерпретуватися, перш ЕСЄГО, як соціокультурний). феномен, що детермінується етно-національними, комунікаційними та іншими соціальними і ціннісними факторами.

Інституційний підхід до науки дозволив обгрунтувати репрезентативну класифікацію її організаційних форм, що домінують на різних етапах розвитку суспільства. Виділяють т.зв. «малу» і «велику» науку.

«Мала» наука являє соболі таку сукупність її організаційних форм, яка переважала в класичний період її існування. Тоді наукова діяльність ще не стала широко поширеною про-фессіег і не виступала як основа технологій виробництва та соціально значущих типів діяльності.

Лише в XX столітті, коли формується розвинена інфраструктура науки 'широка мережа науково-дослідних та інформаційних центрів; система вищої і післядипломної освіти, що включає до свого складу різні науково-дослідні установи; промислові та виробничі корпорації, інтегровані зі структурами галузевої науки, тощо), виникає «велика» наука. Вона набуває статусу однієї з найбільш пріоритетних форм діяльності, обеспечівающєі сучасним суспільствам можливості усто [чівого розвитку та високої якості життя. До кінця XX століття сумарна чисельність науковців у світі перевищила 5 млн осіб, хоча в структурі динамічно розвиваються товариств постіндустріального типу кількість професійно зайнятих у науці , за деякими експертними оцінками, може досягати 6-8% від усього працездатного населення країни. Сьогодні світова наука включає в сво - склад понад 15 тис. наукових дисциплін і міждисциплінарних дослідницьких стратегій. Практично неозорі потоки наукової інформації ставлять завдання глобальної інвентаризації фондів сучасного наукового знання та оптимальної класифікації кількох сотень тисяч наукових видань, журналів та інших форм трансляції знань. Сукупний обсяг наукової інформації в деяких новітніх напрямках і дисциплінах науки подвоюється кожні 2-3 роки. Таким чином, «велика» наука стає не тільки найважливішим фактором розвитку багатьох сфер виробництва , але і виступає у функції основоположною соціокультурної інстанції будь-якого сучасного суспільства.

У середині XX століття експерти ЮНЕСКО запропонували іншу класифікацію форм організації та проведення наукових досліджень, В рамках цієї класифікації виделялісо: 1) фундаментальні наукові дослідження; 2) прикладні дослідження; 3) дослідно-конструкторські розробки. У вітчизняній традиції вся сукупність цих трьох компонентів позначалася абревіатурою НДДКР (наукові дослідження та дослідно-конструкторські розробки).

З розвитком Н ДП та акт івним впровадженням наукомістких технологи и в структуру основних типів діяльності сучасного суспільства дана типологія все більш рельєфно виявляє свою обмеженість і неадекватність,'' Тепер, коли науковий супровід стає необхідною умовою успішності та ефективності більшості форм і типів діяльності, нерідко всі три названі різновиди наукових досліджень перетинаються і взаимообусловливают один одного. У таких випадках говорять про міждисциплінарних або комплексних наукових дослідженнях. - Прикладом таких сітуаціі можуть бути проекти і програми соціально-екологічного моніторингу міст і урбанізованих комплексів, наукового супроводу модернізації та реформування економічно], соціальної, культурної підсистем суспільства та ін

Реально функціонуюча система наукових дослідження органічно поєднує в собі дві діалектично взаємозалежні тенденції. З одного боку, вона завжди орієнтована на генерацію нового знання та інтелектуальних інновацій. З іншого - сама наука як соціальний інститут може сущестьовать лише за умови збереження дослідницьких традицій і наступності в діяльності наукових співтовариств. Однією з форм такої наступності в науці є формування і розвиток наукових шкіл.

Наукова школа - це інтегрований єдиної програма і загальним стилем мислення колектив дослідника ^, очолюваний, як правило, широко відомим і визнаним ученим, виконуючим в даному колективі функції лідера і генератора ідей. В науковедении розрізняють класичні та сучасні наукові школи. До перших відносять виникли в XIX столітті на базі найбільших європейських університетів науково-дослідні центри, які поряд з освітніми завданнями вирішували і проблеми наукове сфери. Другий тип наукових шкіл з'являється вже в XX столітті, коли формуються адресні наукові програми, що виступають як соціальне замовлення, а виконання їх визначається вже не стільки роллю і впливом наукового лідера школи, скільки базисними цільовими установками дослідження.

У сучасній соціології науки прийнято розрізняти «внутрішню» і «зовнішню» соціальність науки, або її микроконтекст і макроконтекст.

Перший рівень соціальності зазвичай інтерпретують як структурно-функціональну залежність науки від характеристик наукового співтовариства або дослідницьке групи. Другий розглядають як форму загальної соціокультурної детермінації наукової діяльності та її взаємозв'язків з економікою, політикою, бізнесом, культуро * та іншими підсистемами соціального життя.

 Продуктивність такої диференціації різних контекстів соціокультурної природи науки підтверджується її використанням не тільки в соціологічних, але й у філософсько-методологічних дослідженнях наукового пізнання. Так, І. Лакатос, один із широко відомих представників крити-чеського раціоналізму, в своєму аналізі структури і динаміки науки виокремлює «зовнішню» і «внутрішню» її історію. У рамках першої реконструюються соціальні та соціально-психологічні контексти існування і розвитку наукових досліджень. Друга ж передбачає раціонально-логічну реконструкцію динаміки основних ідей і концепцій науки, що розвиваються в просторі «третього світу» (у термінології К. Поппера), відповідно до іманентними для науки законами і правилами. 

 Розглянута диференціація різних контекстів буття науки в конкретній соціокультурному середовищі фіксується в соціології як поділ когнітивної та соціальної інстігуалізаціі науки. 

 Згідно Р. Вітлі, когнітивна інституалізація проявляється у формі інтелектуальної та соціально-психологічної, або ментальної, скоорді-нування членів дисциплінарного співтовариства і в прихильності до єдиних еталонів і нормам дослідження, а також до загального для всієї групи вчених стандарту професійної корпоративності. Г.оі цьому досягається досить високий ступінь лінгвістичної і символічної інваріантності спільно ^ дослідницької діяльності, що досить важливо як дія досягнення ефективних і об'єктивно значимих результатів в науці, так і для плідної комунікації всередині всього наукового співтовариства. Когнітивна інституалізація дозволяє успішно ідентифікувати предметну область дослідження або формується напрям у науці і досить експліцитно відрізняти їх від конкуруючих стратегій наукового пошуку. 

 Соціальна інституалізація - це ступінь інтегрованості вчених в рамках формальних структур наукової діяльності, таких як дисциплінарні спільноти, провідні журнали, етичні кодекси, соціально-нормативні системи контролю та регуляції професійної поведінки Цей тип інституалізації проявляється у формах соціального визнання тієї чи іншої наукової корпорації, а також у формах можливих її взаємозв'язків з різними підсистемами суспільства. 

 Наука - невід'ємний і органічний компонент сучасних інтенсивно розвиваються товариств. Численні і різноманітні форми взаємозв'язку науки та соціально] життя можуть бути (з відомою часткою спрощення) класифіковані по двох найважливіших підстав: 1)

 використання наукових знань, засобів і методів науки для вирішення актуальних проблем соціально-економічного, політичного і культурного розвитку сучасних суспільств в умовах глобалізації; 2)

 розробка ефективних і адекватних реально функціонуючої науці форм, засобів і методів соціального контролю над нею, а також ретельно диференційованої градації дослідницьких пріоритетів та критеріїв матеріально-інвестиційної, моральної і символічної підтримки наукової спільноти. 

 До найважливіших напрямках соціальної інституалізації науки можна віднести наступні форми і рівні її взаємозв'язку з суспільством: 

 наука і сучасні інноваційні технології у сфері економіки та бізнесу; наука і раціоналізація форм і технології соціального управління; наука і динаміка соціально-політичних процесів на державному та міждержавному рівнях; 

 складна конфігурація відносин між наукою і владою, яка виявляють себе як у перетворенні наукового знання в реальний владний ресурс (коли наука стає ефективно / 1 формою панування і соціального контролю), так і у використанні сучасних наукових досягнень в інтересах соціального управління і маніпулювання громадською та індивідуальним свідомістю; 

 наука і освіта, в процесі взаємодії яких стають можливими не тільки передача і трансляція соціально накопиченого досвіду, а й професійна соціалізація особистості як суб'єкта конструктивно-творчого ставлення до дійсності.

 Одним з актуальних напрямків дослідження науки як соціального інституту є соціокомунікативні підхід до її аналізу та інтерпретації. 

 Наукова комунікація - це сукупність видів і форм професійного спілкування в науковому співтоваристві, а також передачі інформації від одного його компонента до іншого. Наявність комунікації як форми інтенсивного інформаційного обміну між членами наукового співтовариства завжди визнавалося істотною характеристикою наукове діяльності, але об'єктом спеціального аналізу вона стає лише наприкінці 50-х - початку 60-х років XX століття. Цей аналіз був ініційований т.зв. інформаційним вибухом і переслідував мету розробити оптимальні пропорції і структури наукового архіву, а також масиву публікації та науково-технічної інформації у світовій і, зокрема, американській науці в післявоєнних умовах. 

 Завдяки діяльності відомого американського науковеда Д. Прайса і його школи була розвинена особлива область досліджень науки, що отримала назву наукометрія. Основним завданням наукометричних досліджень вважалося розгляд і аналіз структури і особливостей інформаційних фондів науки, а також основоположних направленні професійної комунікації в науці, специфіки інформаційно-комунікаційних потоків в ній. При цьому відповідну інтерпретацію отримали практично всі основні інформаційні процеси в науці, починаючи з масиву дисциплінарно-орієнтованих публікацій і найважливіших інформаційних заходів (конференції, симпозіуми, конгреси тощо) і кінчаючи функціонуванням розгалуженої системи науково-технічної інформації, а також неформальними міжособистісними контактами вчених , інтегрованих в рамках окремих дисциплінарних спільнот і дослідницьких груп. 

 Вивчення комунікацій в науці мало велике значення і дозволило обгрунтувати кілька моделей їх опису. Виділяють пізнавальні моделі наукової комунікації, в яких акцентується увага на когнітивно-інформаційних аспектах наукової діяльності та основним завданням спільноти вважається максимально можливе прирощення фонду наявної наукової інформації. Існують також соціально-організаційні моделі наукової комунікації, що виділяють в якості пріоритетних СТРАТИФІКАЦІЙНІ моменти в реальному спілкуванні вчених, вирішальних ті чи інші проблеми наукових шкіл або професійних співтовариств. 

 Обгрунтування зазначених моделей наукової комунікації дозволило виділити і проаналізувати її види і форми, представивши таким чином науку як складний тип духовного виробництва, інтегрований комунікаційними взаємодіями вчених на всіх стадіях науково-дослідної діяльності. Розрізняють такі форми наукової комунікації. 1)

 Формальна і неформальна комунікація. Перша припускає документальну фіксацію наукового знання у вигляді статті, монографії чи іншої публікації. Друга базується на таких технологіях спілкування, які не вимагають письмового оформлення і подальшого відтворення в науковій літературі або електронних засобах інформації 

 Засоби формальної комунікації, в свою чергу, можуть бути розділені на первинні та вторинні. До первинних відносяться наукові статті, монографії, опубліковані тези доповідей на наукових конференціях і т.п. Вторинні засоби включають в себе реферати наукових публікацій, аналітичні огляди, рецензії, тематичні бібліографії та ін В останні десятиліття в якості важливого джерела вторинної інформації нерідко використовується видаваним Філадельфійським інститутом наукової інформації «Покажчик наукових посилань» («Science Citation index»), або « Індекс цитування ». Це безперервно поповнюється система інформаційних баз даних по всіх областях сучасної науки, представлених у вигляді систематичних посилань на роботи попередників у тій чи іншій сфері досліджень. 

 Значно важче виділити і класифікувати засоби неформальної комунікації. Сюди, як правило, відносять різного роду бесіди, обговорення, дискусії, а також сукупність допублікаційну наукових матеріалів (рукописи, препринти, науково-дослідні звіти та ін.) 2)

 Усна і письмова комунікація. У зв'язку з цим поділом важливо зафіксувати основні форми трансляції знань в культурі, значною мірою визначають історично конкретні типи взаємодії вчених як в структурі наукових співтовариств, так і в більш широких соціальних контекстах. 

 Починаючи з XVI століття, коли було винайдено книгодрукування в Європі, головному формою закріплення і трансляції знань у науці стає книга. 

 У ній, як правило, не тільки викладалися певні наукові результати, а й містилося їх розгорнутий і систематичне обгрунтування. У таких фоліантах були представлені як конкретні наукові відомості про різні явища і процеси, так і їх філософська і світоглядна інтерпретація, а також принципи і форми включення наукових знаніп в існуючу картину світу. Так працювали всі видатні вчені того часу: Іалі-ле Ньютон, Декарт, Лейбніц та ін 

 У міру розвитку науки і розширення її предметного поля виникала потреба в розробці нових засобів інформаційного обміну та комунікації між окремими вченими, які дозволяли б обговорювати не тільки глобальні питання і проблеми філософсько-світоглядного рівня, а й локальні, поточні завдання. Саме у зв'язку з цією потребою виникає наступна форма наукової комунікації та передачі знань - систематична листування між вченими, яка здійснювалася переважно латинською мовою і присвячувалася обговоренню шляхів і результатів наукових досліджень. 

 Згодом переписку між вченими як форму трансляції знань замінює стаття в науковому журналі, про думку Д. Прайса, вже до XVIII сторіччя наукові журнали значно потіснили книги і величезні фоліанти, створюючи передумови для узагальнення та інтеграції сукупного наукового знання в другому ешелоні науки, йакая інтеграція стала здійснюватися через підготовку та видання підручників, хрестоматій, довідників та енциклопедій. До XIX століття стаття стає основним інформаційним одиницею наукового архіву і виконує функції базисного елемента в професійної комунікації вчених. 

 У сучасних умовах інформаційні технології та глобальні комунікаційні мережі суттєво змінюють основні форми трансляції знань і, відповідно, можливості для їх зберігання, обробки і передачі як усередині професійних співтовариств, так і за їх межами. Ці можливості радикально модифікують структуру і цільові орієнтації професійного спілкування вчених і все більш відчутно занурюють їх у простір віртуальної реальності з перспективою "взаємодіяти в ній з системами штучного або інтегрального інтелекту. 

 3) Розрізняють також особистісну і безособистісних, безпосередню і опосередковану, плановану і спонтанну форми наукової комунікації. Завдяки виділенню цих форм істотно доповнюється уявлення про можливі способи і типах організаційно-інституційної структури сучасної науки. Певний інтерес представляє, зокрема, розгляд Такої специфічної форми професійного об'єднання вчених, як «невидимі и коледж». Даний термін, введений ще Дж. безналу, був згодом розгорнуть П. Прайсом в гіпотезу про «невидимих ??коледжах» як особливих науково-комунікаційних структурах, що мають досить стійку конфігурацію та ефективно працюючих, незважаючи на те, що вони спираються на формальні організаційні ресурси. 

 Таким чином, аналіз зазначених аспектів і вимірів науки як соціального інституту дозволяє значно розширити інформаційне поле для її подальших дослідженнях; в цілях обгрунтування більш повних і комплексних моделей структури, динаміки та основних функци ї науки як одного з найважливіших формоутворенні культури, сутнісно визначають перспективи та стратегічні пріоритети розвитку сучасному цивілізації. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.2.5 Наука як соціальні інститут"
  1.  Зміст
      Природничонаукових знань на Стародавньому Сході 4 НАУКА СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ 6 елліністичної-РИМСЬКА НАУКА 12 арабо-мусульманського середньовіччя НАУКА 15 ЄВРОПЕЙСЬКА НАУКА РАННЬОГО І РОЗВИНЕНОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (V-XIV ст.) 18 НАУКА ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (кінець XIV-середина XVII ст.) 21 ВИНИКНЕННЯ НАУКИ НОВОГО ЧАСУ (друга половина XVII ст.). . 29 НАУКА епохи Просвітництва (XVIII ст.) 35 ТРІУМФ КЛАСИЧНОЇ
  2.  ТЕМА 7. НАУКА
      ЗАНЯТТЯ 1.План ЗАНЯТТЯ: НАУКА ЯК ФОРМА ГРОМАДСЬКОГО СВІДОМОСТІ. СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКОВОГО та емпіричного ЗНАНІЯ.ДІФФЕРЕНЦІАЦІЯ І ІНТЕГРАЦІЯ НАУКОВОГО ЗНАНІЯ.НАУКА ЯК ГАЛУЗЬ ДУХОВНОГО ВИРОБНИЦТВА. РОЛЬ ТВОРЧОГО ВООБРАЖЕНИЯ У НАУКОВОМУ ПОЗНАНІІ.ОСНОВНИЕ ПОНЯТТЯ: НАУКА.ІСТОЧНІКІ І ЛІТЕРАТУРА: АЛЕКСЄЄВ П.В. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ. М., 2003. ГОЛ. 3, § 4.4.7.КЕМЕРОВ В.Є. ВСТУП У соціальній філософії. М.,
  3.  Словник
      наука про культуру соціально-нормативного, морально орієнтованої поведінки, спілкування (етикет). Етика має глибокі зв'язки з іншими науковими дисциплінами з теософії, історією, філософією, педагогікою, психологією етнологією, фольклором. ЕТИКА (грец. Ethika, etos - звичай) - філософська наука, об'єктом вивчення якої є релігійна і світська мораль про принципи
  4.  Зміна предмета соціології.
      наука соціальних елементів і перших принципів »* (Ф.Г. Гіддінгс). * Гіддінгс Ф.Г. Підстави соціології. М., 1898. С. 36. Предмет соціології «містить в собі безліч рухів ... ставлення індивідуума до суспільства, причини та форми освіти груп, протилежності класів і переходи від одного до іншого, розвиток відносин між пануючими і підлеглими і нескінченне число інших питань »*
  5.  Питання для самопідготовки
      яких напрямках можуть відбуватися індивідуальні переміщення і в яких - групові? 6. Які кількісні та якісні методи дослідження соціального розшарування Ви знаєте? 7. Назвіть функції нерівності в створенні і підтримці громадської організації. 8. Що таке інституційна структура суспільства? Дайте поняття соціального інституту. Назвіть відомі Вам соціальні інститути
  6.  ЛІТЕРАТУРА
      Вернадський В.І. Вибрані праці з історії науки. -М., Наука, 1981. - 360 с. Віргінський В.С., Хотеенков В.Ф. Нариси з історії науки і техніки з найдавніших часів до середини XV століття. -М., Просвещение, 1993. - 288 с. Воронцов Н.Н. Розвиток еволюційних ідей в біології. -М., 1999. - 640 с. Історія біології з найдавніших часів до початку ХХ століття. тт. 1, 2 / під ред. С.Р.Мікулінского. -М, Наука,
  7.  Чи є соціологія наукою?
      наука, і що в кращому випадку все попереднє знання описувало «окремі випадки» досі невідомих (точніше, не вивчених нами) закономірностей. Власне, розвиток соціології підтверджує, що її претензії на "науковість" спочатку були досить необгрунтованим домаганням, згодом перетворилися на сумлінне оману, а потім стали джерелом цілком усвідомленої (і вельми лукавою)
  8.  1.Общество як саморозвивається. Структура суспільства: чотири підсистеми.
      наука).
  9.  5. 3. 1. інститут
      як вельми стійку модель дії, пов'язану з тією чи іншою основною потребою суспільства, регульовану певними нормами і яка відображає певне соціальне взаємовплив. Соціальні інститути забезпечують, таким чином, впорядкованість і передбачуваність соціального життя; соціальний інститут являє собою систему дій, яка регулює поведінку членів суспільства або групи
  10.  Радісна наука
      наука »(1882) викликає асоціацію з чимось смішним. Тим часом Ніцше не балагурив, а мислив гранично серйозно. Він пропонував ідею нової науки, що має активний, затверджує характер. Крити-ко-рефлексивний метод, що підриває уявлення здорового глузду, був доповнений їм конструюванням позитивного, життєстверджуючого знання. Радісна наука розкриває світ як сферу буття людини, описує його
  11.  1.1. Знання і наука. Наукові та позанаукові форми знання
      наука. Наукові та позанаукові форми
  12.  ТЕМА 7. ПРОБЛЕМА СОЦІАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ ТА ЇЇ ПОЗНАНЬ В СУЧАСНІЙ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      як об'єкт теоретичного аналізу. Методологічний номіналізм і його еволюція. Критика методологічного номіналізму. Основні поняття: соціальна реальність, методологічний номіналізм. Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. С. 613-616, 620-625. Кемеров В.Є., Керімов T.X. Xрестоматія з соціальної філософії. М., 2001. С. 113-117. (П. Бергер, Т. Лукман). Американська соціологічна думка:
  13.  Література
      наука / / Лосєв А.Ф. Буття-ім'я-космос. - М.: Думка, 1993. - С.61-612. Мамардашвілі М.К. Кантіанські варіації. - М.: Аграф, 1997. Мамардашвілі М.К. Класичний і некласичний ідеали раціональності. М.: Лабіринт, 1994. Мамардашвілі М.К. Лекції з античної філософії. - М.: Аграф, 1999. Мамардашвілі М.К. Символ і свідомість. - М.: Школа "Мови російської культури", 1997. Мамардашвілі М.К. Естетика
  14.  Кулі Чарльз Хортон (1864-1929)
      як суму психічних реакцій людини на думку про нього оточуючих людей (теорія «дзеркального Я»). Правильно відзначаючи деякі суттєві риси соціалізації та формування самосвідомості особистості, Кулі разом з тим неправомірно зводив їх до безпосередньої взаємодії індивідів. Вторинні суспільні інститути (партії, класи, нації), згідно Кулі, утворюють соціальну структуру, де
  15.  9. ПРІМЕРНИІ ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ДЛЯ КОНТРОЛЮ ЗНАНЬ НА кандидатських іспитів з філософії та методології НАУКИ для аспірантів і здобувачів природничонаукових СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ 1.
      як вчення про буття і його висвітлення в класичної та сучасної філософії. 6. Філософія і сучасна наукова картина світу. Системно-структурна організація матеріального світу. 7. Природа як предмет філософського і наукового пізнання. Коеволюція людини і природи та екологічні цінності сучасної цивілізації. 8. Основні стратегії наукового дослідження природи. 9. Роль біології в
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка