НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

До § 225

Грісхайм, с. 567 слід.: Перша частина - справа присяжних, друга - судді. Суду присяжних надолужити винести рішення тільки по першій частині правового процесу, подальше входить в сферу розгляду і рішення судді. Це відмінність виявляється в самій природі правового процесу, і наслідком його є те, що різниця виникає і в самому характері суду.

Втім, суд присяжних не слід протиставляти, як часто робиться, іншим судам, ніби він складається тільки з присяжних і в ньому взагалі немає власне суддів. Присяжні можуть виносити рішення тільки по одній стороні справи.

С. 569: Головне полягає в тому, щоб в судочинстві можна було відокремити судження про склад злочину від судження, що в даному випадку відповідає закону. Присяжні складають ту частину судна, яка повідомляє про склад злочину, але не всі судді є присяжними, і необхідно настільки розділити обидві сторони, щоб встановлення того, що відповідає праву, належало б тільки дійсним суддям як таким.

До § 227

Грісхайм, с. 574: Всі особи, які виконують яку-або функцію, роблять те, що вони здійснюють, керуючись своїм судженням, своєю совістю, своєю думкою, переконанням; призначити людину суддею, надати йому посаду означає віддавати перевагу його совісті, його думку. У суді присяжних дванадцять суддів володіють однією совістю і висловлюють свою думку відповідно до неї, в публіці також кожен має совість і складає свою думку відповідно їй. Кожен суддя повинен мати совість, вона має силу, і в цьому полягає привілей судді, совість інших не має сили, іншими словами, вони не судді. Відносно совісті ті й інші рівні, але совісті судді дано право виносити вирок. Совість присяжних тлумачить склад злочину, який складається з чуттєвих елементів; сюди відноситься чуттєве уявлення злочинця, свідків, поведінки всіх і т. д. Це надає відоме вплив і повинна його надавати, так як відноситься до сфери совісті. Після того як присяжні оголосили своє рішення, більше нікому говорити не слід; обставини, що викликали їх рішення, не треба заносити на папір, в них відображена суб'єктивна очевидність; це відноситься як до суду присяжних, так і до іншого суду. С. 569 слід.: Значимість суду присяжних часто вбачають у тому, що суддя повинен належати до того ж стану, що обвинувачений, має бути людиною його кола, а проте це - особлива точка зору, інша сторона справи; так може бути, але може і не бути, це вже інша обставина, і тут ми їм займатися не будемо.

Але можна це визначення розуміти і перекручено, бо ясно, що приймати його слід завжди обмежено. Злочинець не може бути судимий злочинцями, хоча по суті вони адже люди його кола.

До того ж люди одного кола із злочинцем, що належать до певного стану, можуть мати відомі забобони, які держава, суд визнати не можуть і повинні виступити проти них. Так, ремісники, торговці, шкіпери, візники вважають дозволеним переслідувати свого роду вигоду, яка, власне кажучи, є обманом, наприклад фальсифікувати напої, обважувати і т. п. Це люди даного стану не вважають проступком, оскільки самі вони роблять те ж саме, тому вони проголосять обвинуваченого невинним; або ж вони, навпаки, захочуть зашкодити йому, щоб таким чином позбавитися від одного з конкурентів.

Подібними специфічними властивостями, які приносять шкоду іншим, володіє кожне стан, кожна професія. Якщо чиновника, який допустив утиски, судитимуть інші чиновники, то покарати його виявиться скрутно, бо судді самі є чиновниками і часом потрапляють в аналогічне положення; вони виправдовують один одного, захищаючи від держави і підлеглих. Немає нічого важче, ніж добитися покарання чиновника. Слідство, вирок і т. д. - все це відбувається людьми його кола. Те ж відбувається з людиною з черні, де існує специфічне ставлення до інших йому подібним і до людей більш високого становища; його товаришами не образяться, якщо він образить їх, поліцію або начальство. С. 575: У чому ж сенс того, що обидві ці функції здійснюються різним чином, що різні функ-ції передаються різним особам? Загальний інтерес полягає насамперед у тому, щоб різні роботи, діяння, інтереси управлялися різним чином, здійснювалися різними індивідуумами; найважливіший принцип освіченості полягає в тому, що відбувається поділ різного.

Ця качечка зору необхідності роз'єднання зустрічається і в судочинстві і має велике значення. У новий час поліція і суд розділені; раніше суддя був одночасно і поліцейським чиновником, а, понад те, також керуючим доменами, збирачем податків і т. д. Поліції належить доставити підозрюваного для проведення слідства, перевірити грунтовність підозри, з'ясувати зовнішні обставини справи, ймовірність обвинувачення; підозри, припущення далі розслідуються судом. Та обставина, що діяльність поліції і судочинство розділені, має найбільше значення, і в цивілізованих державах нового часу обидві ці інстанції все більш відокремлюються один від одного.

Отже, передусім необхідно взагалі роз'єднати ці дві сфери, тому що вони різні. Навіть там, де їх діяльність ще об'єднана, важливо, щоб судження про склад злочину відбувалося окремо від підведення його під закон; погані відносини змішують те й інше, хороші - роз'єднують.

Але все це відноситься до області загального інтересу. Подальше полягає в тому, що точки зору можуть бути в справах не тільки різні, але навіть протилежні. Суддя зобов'язаний застосувати силу закону як такого, і тим самим його інтерес збігається з інтересами сторін, але його інтерес також і різниться, так як те, що він говорить, є в цивільних справах одночасно злом, збитком, шкодою для однієї зі сторін, в кримінальних - для головної сторони; отже, слова судді спрямовані проти суб'єктивності і тим самим проти однієї з сторін; але ж він повинен бути абсолютно неупередженим, висловлюючи ж свою думку відповідно до закону, він неминуче виступає проти однієї зі сторін.

449

15 Г. В. Гегель

Це є загальне; саме по собі воно позбавлене будь-або суб'єктивної сторони. Навпаки, сторона розслідування, встановлення складу злочину, відноситься до суб'єктивної сторони. Таким чином, суддя має бути неупередженим і все-таки виступити у своєму рішенні на шкоду якої зі сторін; це - протиріччя в самому собі. Так само як поліцейський чиновник не може бути неупередженим в застосуванні закону, не може бути в даному відношенні таким і суддя.

Поліцейський чиновник встановлює стеження за підозрюваним, вдаючись часто до хитрощів, приносячи жертви, тому він зацікавлений у тому, щоб його зусилля були виправдані, щоб його припущення було підтверджено, і тим самим по самому характеру його діяльності його інтерес знаходиться в протиріччі з суб'єктивністю обвинуваченого; тому інтереси поліції слід відокремлювати від інтересів судочинства. Ця точка зору, що встановлює, що суддя повинен, з одного боку, бути неупереджений, з іншого - змушений виступати проти суб'єкта, важлива, вона вважає суддю в протиріччя, і засуджений схильний тому вважати суддю, який виніс вирок не на його користь, чи не неупередженим, адже він бачить, що суддя налаштований проти нього, а суддя повинен бути відносно суб'єктивної сторони неупереджений. -. С. 578-580: У судах, які не є за своїм типом судами присяжних, потрібно визнання обвинуваченого, в судах присяжних це відпадає.

Вимога визнання надає законодавству найвищу честь, так як визнання обвинуваченого створює найбільшу достовірність, з цим не можна не погодитися. Одна справа, коли доказ злочину засноване на комбінації показань свідків, з'ясуванні обставин, і зовсім інша, коли злочинець сам каже: «Я це зробив». Така достовірність перевершує всі комбінації даних, вона є достовірністю у своїй найбільш істотною формі, і отримати таку достовірність, такий збіг визнання злочинця з судовим розслідуванням робить честь, як уже було сказано, законодавству.

Одна сторона полягає в тому, що потрібна згода засудженого до закону; воно полягає в тому, що він знає закон, а застосування закону має бути таким, володіти такою ясністю, щоб це згоду слід було само собою. Таким чином, згоду з законом з цього боку забезпечено популярністю законів, на підставі яких судять звинуваченого; він міг би сам підвести свій проступок під певний закон.

Другу сторону становить встановлення складу злочину, щоб тим самим згоду обвинуваченого співпало з тим, що встановив, дізнався суд про одиничному випадку. У цьому виражається повага до самосвідомості, до свободи обвинуваченого, оскільки і тут потрібна його згода. Злочинець визнає себе винним у здійснений ^ ном ним проступку, і тим самим переконання судді постає тотожним з його переконанням.

Цей момент існує і в судах, де немає присяжних, де в самих судах з'ясовуються і фактичні обставини справи. Наслідком цього є, однак, що, будучи послідовним, це законодавство, судочинство має визнавати застосування катування, як, наприклад, порядок кримінального судочинства імператора Карла V 30; там, де він ще зберіг свою дію, як в Саксонії, зберігає свою силу і вимога тортури; суди лише усунули його, іншими словами, у них є кодекс, але вони його не застосовують.

Визнання у вині залежить від волі, від впертості обвинуваченого; злочин може бути повністю доведено, суддя може бути повністю впевнений у своїх доводах, бракує тільки визнання, і, якщо суддя не згоден обійтися без нього, він змушений застосувати тортури. Однак і катування є дуже ненадійним засобом здобути достовірність, домогтися визнання провини. Нечутливість до фізичних страждань, завзятість, здатність виносити біль, іисль, що визнання спричинить смертний вирок, - все це може в ряді випадків призвести до того, що людина витримує борошна тортури. Але ще більшою мірою ймовірно, що страждання можуть змусити невинного зізнатися в тому, що від нього вимагають; саме ця страхітлива можливість змусила відмовитися від застосування тортур. У період розквіту римського права катування застосовувалася, в результаті чого ще на початку вісімнадцятого століття вельми вчені доктора посилали на багаття відьом. Сеногізмом в іншому культурного народу є те, що після Реформації спалювали більше відьом, ніж раніше, і в протестантських країнах чи не більше, ніж у католицьких -.

Отже, застосування катування є необхідним наслідком вимоги визнання. У земельному праві Пруссії вийшли з положення іншим, досить непослідовним чином. Злочинців не катують, отже, все впирається в контроверза - він не зізнається, а визнання необхідно; що ж робити? Свого роду катування, правда, застосовується - одиночне ув'язнення, погана їжа, вода і хліб, заборона чим-небудь займатися, - але це ще не справжня катування, вона не дозволена, тому прийшли до думки ввести надзвичайну міру покарання. Вона не повинна досягати ступеня звичайного покарання за законом ^ і, таким чином, все ще зберігає заперечення відоме перевагу. Така одна сторона. У ній укладено принцип вимоги визнання у вині. -

С. 584 слід.: Такі основні точки зору, які повинні бути встановлені з приводу суду присяжних. Форма судочинства, чинного в державі, є істотним пунктом; судочинство є одним з найважливіших інститутів держави; міркувати про нього, знайомити з ним, взагалі знання таких інститутів значно більш важливо, ніж багато чого з того, що базікають про загальну свободу, загальне лібералізмі. Людей, для яких важливо право, можна ділити на тих, хто задовольняються загальними декламаціями, і тих, хто вникають в певні особливості, роблять їх предметом свого вивчення і прагнуть досягти їх пізнання.

До § 231

Грісхайм, с. 587: Поліція тут найбільш відповідна назва, хоча в звичайному сенсі воно має більш обмежене значення. С. 616: Регулювання зовнішніх відносин, осягнення ходу необхідності, знання його і управління ним, оскільки це можливо, - такі точки зору поліції.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " До § 225 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка