НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес та заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія мови → 
« Попередня Наступна »
Радченко Олег Анатолійович. Мова як міросозіданіе: лінгвофілософском концепція неогумбольдтіанства. Вид. 2-е, испр. і доп. - М.: Едиториал УРСС,. - 312 с. (Історія лінгвофілософской думки.), 2005 - перейти до змісту підручника

2 * 23. Мова як проміжний світ

Наступний крок, який робить Вайсгербер, - формування концепту мови як проміжного світу (Zwischenwelt). Цей процес концептогенеза здійснюється ним з спорою на відому формулу Гумбольдта, один з варіантів якої звучить наступним чином: «Своєрідність мови полягає в тому, що він як посередник між людиною нинішніми Щ) едметамі закріплює в звуках розумовий світ. Усі якості кожної конкретної мови можна тому співвіднести з двома найважливішими якостями мови взагалі, його ідеальністю і системою його звуків. Те, що втрачає перша в повноті, ясності, визначеності і чистоті, а друга - досконало, то перетворюється на їхні недоліки, а протилежне - в їх гідності ... Я спробував показати, що навіть незв'язана система слів будь-якої мови утворює розумовий світ, який, абсолютно виходячи за межі області довільних знаків, володіє сам по собі сутністю і самостійністю; що ці словникові системи ніколи не належать тільки одному лише конкретному народу, але стають шляхом передачі з покоління в покоління, який ні історія, ні мовознавство не здатні цілком простежити, творінням всього людства протягом всіх століть його існування, і що кожне слово несе в собі подвійний формуючий елемент - фізіологічний, що випливає з природи людського духу, і історичний, укладений в способі його виникнення; далі, що харакгер досконаліше сформованих мов визначається тим, що природа їх ладу доводить, що духу важливо не тільки зміст, а й переважно форма думки »[Humboldt 1824b, 111]. Класична ідея: мови як проміжного світу виглядає наступним чином: «Коли в душі воістину прокинеться почуття того, що мова є не просто засобом обміну думками для взаємного розуміння, а справжнім світом, який дух не може не створити (setzen muss) між собою і предметами допомогою внутрішнього праці, своєї сили, тоді душа опиниться на правильному шляху, щоб знайти все більше в мові і все більше залежить в нього »[Humboldt 1830-1835, 177]. У ролі мови як універсального по средника між світом і людиною бачив його внутрішню і кінцеву сутність у рамках Гумбольдтова філософії та Р. Хайм [Наут 1856, 497], причому він цитував слова Гумбольдта про те, що «вся мова виступає між ним (чоловіком) і впливає на нього зовні і внутрішньо природою », що мова є« прицвяхований до звуків духовний світ, який посеред між людиною і зовнішнім світом »[науши 1856, 498], У цьому зв'язку не виникає жодних сумнівів у тому, що ідея мови як проміжного світу, що входить в базовий концептуальний фонд неогумбольдтіанцев, є споконвічно тумбол ьдтовой ідеєю. Правда, Хайм вкладає в цю ідею своє, помітно розширене тлумачення, адже мова є не тільки посередник між людиною і природою, а й між людьми, між конкретною людиною і його нацією, між сьогоденням і минулим. Це тлумачення допомагає Хайьгу знайти ключ до подолання антиномій, складових, за його думки, с;> оцность гумбольдтіанстве; і ключ цей викликає безліч сумнівів, особливо, коли Хайм в міркуваннях про сутність мови цілком у дусі Штайнталя твердить про «говорінні» [науши 1856, 499]. У розвиток свого бачення Гумбольдта він трохи нижче навіть стверджує, що «в історії формування кожної мови існує такий момент, в який ця мова виявляється практично готовим. Лад мови, його форма з загальному і цілому, завершені. Діяльність нації переходить відтепер з мови як такої на його використання », в результаті якого виникає« відчуття, що існує щось, чого не містить безпосередньо мову, але що дух, стимульований мовою, повинен заповнити »[науши 1856, 515]. Гумбольдт розглядає перехід національної діяльності від формування мови до використання мови, по думки Хайма, як перше «ослаблення язикотворческого інстинкту», друге ж настає тоді, коли «мова переростає дух, і останній, слабнучи, виступає вже не як творчий початок, а веде порожню гру з мовними зворотами і формами, породженими воістину осмисленим використанням »[науши 1856, 537].

Посеред функцію мови відзначає у своїй концепції і Штайнталь, проте для нього мова виступає як «клавіатура свідомості», як посередник між змістами «скарбниці душі» (враженнями, результатами пізнання) і свідомістю [Steinthal 1857, 215]. Одночасно Штайнталь не приховує свого справжнього ставлення до такої місії мови: «Елементи мови суть нерви душі, шосте відчуття, службовці не для посередництва між зовнішнім і внутрішнім світом, а частково для повідомлення, тобто посередництва між однією душею й інший, а частково для посередництва між душевним змістом і свідомістю, тобто душею як об'єктом і душею як суб'єктом »[Steinthal 1857, 216]. Остання функція мови реалізується в слові, у внутрішній формі якого свідомість апперціпірует зміст душі [Steinthal 1857, 217]. В результаті цієї апперцепції твориться судження, і саме в ньому бачить Штайнталь «повну життя мови» [Steinthal 1857,218].

Потебня також не оминає своєю увагою посередницьку місію мови: «Якщо з боку протилежності мови і розуміння мова є посередником між людьми і сприяє досягненню істини в чисто суб'єктивному колі людської думки, то з іншого боку, він служить середньою ланкою між світом пізнаваних предметів і пізнає особою і в цьому сенсі поєднує в собі об'єктивність і суб'єктивність »[Потебня 1862, 26]. Можливість пізнання істини у Гумбольдта заснована на «первісному злагоді (внутрішній єдності?) Людини зі світом», хоча Потебня і зазначає, що Гумбольдт «слеша тільки стосується цього питання» [Потебня 1862, 33]. В цілому ж, на думку Потеб-ні, «між річчю і пізнавальну здатність завжди посередником є ??сума придбаних здібностей і перекази ... Стало бути, вивчення зовнішньої природи є теж вивчення творів людського духу »[Потебня 1881-1882, 646].

У Кассирера ми знаходимо практично готову ідею проміжного світу мови, коли вивчаємо його міркування про різних формах символічного пізнання: «Існує невірна, але вельми часто виявляється тенденція вимірювати вміст і" істинність "тс го, що приховують в собі вони (мова, міф і мистецтво - Р. О. А.), тим, наскільки вони містять в собі "буття" - будь то внутрішнє або зовнішнє, фізичний або психічний буття - замість того, щоб вимірювати їх силу і закінченість вираження як такого. Всі вони стають між нами і предметами; однак вони позначають тим самим не тільки негативно то відстань, що відокремлює нас від предмета, але і створюють єдино можливе, адекватне опосередкування і той медіум, через який ми тільки й можемо охопити і зрозуміти всіляке духовне буття » [Cassirer 1921-22, 176]. Кассирер розглядає і популярне вже в його час прагнення прибрати цей бар'єр між свідомістю і дійсністю, щоб дістатися до «істинного і сутнісному, оголеному буття»: «Вже один тільки погляд на мову і на те місце, яке він займає в структурі духовного світу, що не може не вселити сумніви в такого роду висновках. Якби вдалося дійсно прибрати посередництвом мовного вираження і всі умови, які воно накладає на нас, то перед нами постали б не багатство чистої інтуїції, невимовна повнота життя, а нас оточили б знову вузькість і обмеженість чуттєвого свідомості »[Cassirer 1921-22, 199 ]. Більш тою, оскільки Кассирер переконаний, що за будь-яким знаком стоїть певна творча енергія, то «позбутися знака не просто в тій чи іншій, а у всій і всілякої формі означало б одночасно зруйнувати цю енергію ... Бо тільки через форму та її посередництво проста безпосередність життя приймає образ духу »[Cassirer 1921-22, 200]. Таким чином, Кассірер постулює нерозривний зв'язок зовнішнього і внутрішнього в мові і - імпліцитно - його ідіоетнічность, вважаючи неможливим виділити духовний зміст, не пов'язане з умовами даної мови.

Вайсгербера також представляються як действующі-tx осіб у цій ситуації даний навколишній світ, пережитий людиною історичний процес і творча сила людей, які повинні розібратися з цими даностями: «Мова ж знаходиться між ними як духовний проміжний світ, в якому впливу цих трьох величин зустрічаються, переробляються і в ході безперервної взаємодії ссюпределяют подальше формування тих трьох областей, однак відповідно до особливим способом мислення та баченням цієї мови »[SW56, Teil 2, 159].

Вперше свою ідею проміжного світу і термін він сформулював в «Рідному мовою та формуванні духу» [Вайсгербер 1993, 160]. Надалі він уточнює своє розуміння цієї ролі мови: «Так, кожна людина знаходить у своєму неусвідомленому, зрозуміле лише на основі мовних законів процесі навчання якесь" мовне екзистенціальне простір "(sprachlichen Lebensraum), заснований на розумовому світі мовної спільноти духовний проміжний світ, який своїм понятійним ладом охоплює основи свідомого, обдуманого відносини людини до явищ чуттєвого і духовного світу »[SW67, 37]. У роботах кінця 40-х рр.. XX в. ми виявляємо у Вайсгербера ототожнення мови як проміжного світу з шаром мовних змістів і з «правильно зрозумілої картиною світу конкретної мови» [SW99, 13]. Мовний проміжний світ «цілком прийнятний для великої сукупності способів погляди, за допомогою яких життєвий світ людини стає доступним для огляду і усвідомленими», а побудова подібного світу є «сенсом існування кожної мови» [SW99, 13].

Мовний проміжний світ характеризується такими особливостями: 1)

він підкоряється закону членування людства на мовні спільноти; 2)

як розумовий проміжний світ він відділений від сфери «ве-

* суспільних значень», тобто «є не простим відображенням

(Abbild) світу речей, а містить результати розумової переробки цього світу »[SW99, 13]; 3)

виявлення структури цього існуючого неусвідомлено для його носіїв проміжного світу є основне завдання опису мови; 4)

тільки порівнянням різних мовних проміжних?; світів можна виявити гносеологічну цінність (Erkenntniswert) кожного з них [SW99, 14].

Вельми важливо, що з кінця 40-х рр.. Вайсгербер підкреслює, що мовне співтовариство - не стільки гносеологічні, скільки екзистенціальний і діяльну співтовариство [SW99, 14]; відповідно і визнання існування мовного проміжного світу повинне спричинити прагнення виявити його вплив на існування і діяльність співтовариства; з точки зору всіх людських сил і результатів творчості, мова - не лише архіваріус, а й донор [SW99, 15]. Визначення початку 50-х рр.. XX в. представляє проміжний світ як «космос мовних змістів, але не просто рефлекс, не звичайну транзитну точку, а осередок сил, з яких виникає духовне створення світу, що представляє собою джерело нових впливів» [SW133, 29]. Таке розуміння проміжного світу Вайсгербер ототожнює з розумінням концепту Weltamicht у Гумбольдта. До поняття мовного проміжного світу він приходить через введення поняття «духовний проміжний світ», а проте це поняття не використовується ним сепаратно, а лише служить як перехідний і негайно ж наділяється якостями мовного проміжного світу.

Свої міркування Вайсгербер будує на наступному ланцюжку: 1. Він обирає спочатку ситуацію, в якій людській свідомості протистоїть щось об'єктивно існуюче і обов'язково помітне будь-якому жителю Землі: світ зірок. Цей світ у всіх відомих нам культурах розчленовується на сузір'я, які в космічному просторі не існують як взаємопов'язані освіти: так, дві найяскравіші зірки Оріона - Бетельгейзе і Ригель - відстоять від Землі відповідно на 270 і 540 світлових років, не кажучи про інших. Таким чином, зірки одного «сузір'я» не пов'язані між собою нічим, окрім людської уяви. Саме це уява, викликане до життя виключно практичними потребами (орієнтуванням на море або в пустелі і пр.), породжує між буттям зірок і їх усвідомленим буттям для людини якийсь проміжний шар, в якому ці зірки з'єднуються в системи. Ці системи не мають універсального характеру: так, в німецьких уявленнях про небі не було зовсім ніякого Оріона; пояс і туманність утворювали в цій системі сузір'я Рибаков, а Бетельгейзе і Ригель зовсім один з одним не зв'язувалися [SW133, 40]. Грецьким 48 сузір'ям відповідають 283 сузір'я давньокитайських астрономів, так що не можна не зробити висновку, що всілякі сузір'я суть entia rationis, тобто ^ розумові величини, що грають роль у мисленні певних людських колективів, виходячи з умов людського земного бачення: світу зірок »[ SW133, 40]. Творення світу зірок як одного з прикладів духовного проміжного світу йшло спочатку в рамках міфологічних сюжетів або асоціації-ції, але кінцевий період характеризується «прагненням до повноти», коли «залишки» зірок об'єднувалися в системи, які не мали вже ніякої міфологічної основи. Таким чином, природного світу буття протистоїть, по думки Вайсгербера, не тільки суб'єктивний внугренній світ людини, а й є результатом духовної праці людського колективу духовний проміжний світ [SW133, 44],

 2. Далі Вайсгербер виявляє вплив цього духовного проміжного світу в ситуації «людина-навколишнє жива природа», де на прикладі існування таких понять як корисна трава (Kraut), чагарник (Strauch), бур'ян (Unkraut), фрукти (Obst), овочі (Gemuse) , квітка на землі / квітка на дереві (Blume / Bliite), ягода (Вееге) він доводить, що подібні феномени не існує в природі і нею такими не замишлялися (чого варта тільки поділ на овочі та фрукти, якому неможливо дати розумного визначення!) , але є типовими духовними предметами, створеними людиною в процесі духовної переробки їм свого досвіду зіткнення з різними природними феноменами. Більше того, цим духовним предметів неможливо дати однозначного визначення, однак вони цілком виразно існують в нашому (мовному) свідомості; адже слова «часто старше ботаніки, мали значимість задовго до формування спеціальної дисципліни і понятійно охоплювали світ рослин» [SW133, 55]. Мовна картина світу рослин «абсолютно не збігається з ботанічної, і багато з необходимейших мовних засобів взагалі не можна обгрунтувати або виправдати ботанічно» [SW133, 55]. З наведених Вайсгербера прикладів цілком ясно, що духовні предмети суть в першу чергу мовні феномени, так що духовний проміжний світ є мовної проміжний світ. 

 Ці випадки можна доповнити й прикладами різного пошггійного оформлення світу природи в російській і німецькій мовах. У російській мові також існують поняття «бур'ян», «квітка / квіти» і «квітка / квітки», «трава / травичка» і пр., що свідчать про те, що і тут існують такі явища, які mi через брак доказів з більш віддалених мовних сімей можемо позначити як універсалії, що зустрічаються в групі споріднених мов. Разом з тим, в баченні світу природи помітні і розбіжності: так, в німецькій мові не виражена досить експліцитно різниця між суницею і полуницею (до речі, в деяких російських діалектах ці поняття теж плутаються); водночас у цієї пари в російській літературній мові є історичні корені: недарма ще наприкінці 19 століття розрізнялися Суника (fragaria vesca) - суниць, суниця (Даль.) і тру-скавка (fragaria collina) - полуниця, клубніца (Даль), полунниця, полодниця [Буділовіч 1878, 101] ( це розрізнення, до речі, збереглося в українській мові). Важко зіставити німецьке поняття Dickicht і росіяни гущавину, годину-тину - густий ліс, чагарник, хмиз (Даль); гущу, Гущин, Густиню - густий ліс (Даль) [Буділовіч 1878, 102]; а також близькоспоріднені їм дра-чие - смітна трава, поклад (Даль); хащ; байрак, байрак - лісок в долині, чагарник; кнею - відокремлений лісок, суцільний чагарник (Даль); клею - кущі, оточені при полюванні [Буділовіч 1878,102]. 

 Показовим випадком можна вважати розрізнення в російській мові вигінна - primus cerasus, cerasum apronianum - і черешні - cerasus, cerasum, в той час як у німецькій ця різниця виражається модифікацією поняття Kirsche-Sauerkirsche (приблизно: черешня - кисла черепшя). 

 Понятійне оформлення тваринного світу в російській мові оперує такими кваліфікаціями, як тварина і звір; в німецькому поняття Tier модифікується як Haustier (домашня тварина) і Wildtier (дика тварина). 

 Чимало прикладів можна виявити серед географічесісіх термінів: хмара, хмара (укр. хмара) - нім. Wolke; море і ньому. терміни See і Меег, що мають власні характеристики, яких в конкретних випадках не завжди дотримуються (тепле або холодне, південне або північне та ін.) 

 Ще більше розбіжностей в описі людського тіла. Російське тулуб, тулово, Тулоу - truncus - тіло, торс, тіло без кінцівок (Даль) можна зіставити з німецьким Rumpf ohne Kopf, Arme und Beine [Буділовіч 1878, 202]. Відсутність термінологічного розмежування мозку (у вигляді особливих понять) на кістковий і головний в російській мові - і соположение понять Mark, Gehirn в німецькому. Російське ніздря описується в німецькому як крило носа (NasenfKigel). Але особливою різноманітністю відрізнялося раніше оформлення сфери російського мова: так, виділяли лизун (коров'ячий мова), Озор (бичачий мова), тумак (риб'ячий мова), лопату (песий мова), тертку (котячий язик), вилку (зміїне жало), жало (Даль) [Буділовіч 1878, 212]. Німецькі поняття цієї сфери як правило представляють собою модифікації слова Zunge. Російське: горло - передня частина шиї у людини і тварини, укладений всередині шиї подвійний прохід (Даль) існує як понятійний паронім поруч з німецькими Kehle, Gurgel, Hals [Буділовіч 1878, 213]. Надзвичайно цікаві різновиди очей, які? виділяли в старовину: баки, Балух, Зерка, Зекрі (косі очі) [Буділовіч 1878, 215]. Розрізнення в російській вусів - волосся на верхній губі (Даль) - і бороди відповідає нечіткій протиставлення німецьких Bart і Schnurrbart. 

 Пильної уваги заслуговує і рука: її залежно від конкретних факторів іменували раніше правиця, правша (права рука), лівиця, Шуйця, пакіла, Пакула, Пакуш, Патиала, пакля, Пальгов, лівша, люк-ша (ліва рука) (Даль) [Буділовіч 1878, 220]. У сучасному російській і німецькій мовах ця різниця втрачена. Немає ніякого понятійного відповідності в німецькому російської долоні - долоні, долоні - внутрішньої сто-Рона кисті і п'ясті (Даль), яку доводиться по-німецьки описувати як Handflache (простір п'ястка) [Буділовіч 1878, 221]. Тим більше немає таких відповідностей російським п'яді, п'ядь, пядке - протягу між великого і вказівного пальців, розтягнутих на площині (Даль) [Буділовіч 1878, 221]. Втрачене нині в російській мові поняття пясть - кисть руки - могло б компенсувати німецьке поділ «руки взагалі» на Hand і Arm. Жменя - пясть, порожнину долоні з перстами (Даль) - відповідає у німецькій мові опису Handvoll, а пригорща - ще більш громіздкому опису doppelte hohle Handvoll [Буділовіч 1878, 222].

 Не менш цікаві назви і фрагменти пальців: якщо в російській немає особливого слова для великого пальця (нім. Daumen), то в німецькому, навпаки, не відзначений особливим словом мізинець (der kleine Finger); втрачені нині в російській мові Ципко, навшпиньки (за винятком виразу «встати навшпиньки») - ножні персти, кінчики ножних пальців (Даль), відповідності німецькому Zeh, і понині активному понятійному елементу німецької лінгвоанатоміческой картини. 

 Це лише деякі з багатьох прикладів розбіжності меясду цією картиною і понятійним оформленням людського тіла в російській мові, причому залишається тільки шкодувати, що з плином часу всі ці понятійні тонкощі і розмежування губляться. 

 3. Третій, останній, крок Вайсгербер робить, щоб зробити самий радикальний висновок про характер проміжного світу, відокремлює об'єктивний світ від світу усвідомленого буття: «У кожному мовному засобі діє проміжний світ рідної мови» [SW133, 59]. Тут він наводить як приклад ситуацію «людина-людина», зокрема, систему імен спорідненості. У цій системі теоретично можливо спеціальне найменування кожної ніші спорідненості, між тим, в кожній мові спостерігаються не тільки лакуни, але і найширша омонімія, опис якої Вайсгербер вживає за допомогою неминучих елементів «батько», «мати», «син», «дочка» , «чоловік (а)» [SW133, 61]. Важливість існування особливих імен для особливо істотних для даного людського колективу ніш спорідненості пов'язана, крім іншого, ще і з тим, що саме ці імена обумовлюють ставлення людини до конкурують-нрму іншій людині, яка лише завдяки імені ніші стає для нього «дядьком», « зятем »або« братом »; кровну спорідненість - феномен менш помітний, ніж мовна номінація цієї спорідненості, принаймні, ні зовнішню схожість, ні емоції на рівні підсвідомості не можуть претендувати на первинність у порівнянні з номінацією ніш спорідненості. 

 Імена споріднення (Verwandschaftsnamen) «були точками кристалізації для формування понять спорідненості. Іншими словами: в словах спорідненості рідної мови понятійно перероблена сфера родинних відносин цілком певним чином, і вивчаючи слова спорідненості, всяішй носій мови неусвідомлено засвоює ці поняття рідної мови, набуваючи тим самим основу для свого понятійного відношення до цієї області »[SW19, 67-68 ]. Систему слів спорідненості в сучасній німецькій мові Вайсгербер зіставляє з системою цих слів у Середньоверхньонімецька мові [SW19, 67]: розрізнялися брат матері (oheim) і брат батька (vetere), сестра матері (muome) і сестра батька (base), лише пізніше витіснення запозиченнями з французької Onkel і Tante і т. д. Що ж стосується сучасних термінів спорідненості, то ті з них, які відносяться відразу до декількох нішах реального спорідненості, являють собою, на думку Вайсгербера, «розумові сполучення» (Zusammengriffe) [SW104, 70 ]. 

 Ще більш цікаві приклади можна почерпнути з аналізу сучасних діалектів живої мови, наприклад, російської. Так, І. М. Шарапова наводить такі визначення імен спорідненості, що існують у діалектах Рязанської області: невістка - дружина старшого брата чоловіка, тятя - старша сестра, маманя - звернення до старшої сестри або тітки ніш хрещеної матері; мати, матір, матюкаючи, Матрі - номінативні терміни, на відміну від вокатівних термінів мамка, мамона, Мамах; сестричка - двоюрідна сестра; дядечко - звернення до дядька по властивості, маматіха - мачуха; падчерок - пасинок; пасинка - пасербиця; леля - Тепса; батько старий - дід, мати стара - бабуся; няня - старша сестра; битий шлях - старший брат; Меньшаков - молодший брат; посадний - наречений в день весілля; молодий - наречений після весілля [Шарапова 1970. 300-302]. І тут виявляється надмірність в оформленні одних ніш спорідненості і розумове пару інших ніш спорідненості. У широкому сенсі слова діалект є «мовним освоєнням рідних місць» і присутній як з-витворюючи величина в цьому освоєнні; діалект бере участь у процесі духовного творення батьківщини як такої »[SW161, 6]. Діалект збігається з доступним всім жителям даного регіону просторовим і духовним кругом. Вайсгербер називає його тому «жаргоном місцевих споконвічних занять селянина, горця, рибалки, лісничого, а також пізніше - винороба, горянка, інших доіндустріаль-них ремесел» [SW161, 7]. Діючі в місцевому мовному співтоваристві способи бачення і судження знаходять у своєму діалектному вираженні, включаючи формули та прислів'я, своє життєве значення і свою дієвість, так що, як вважає Вайсгербер, саме щодо діалекту справедливі слова Гумбольдта про те, що власне батьківщина є по суті рідної мову. Більш того, Вайсгербер зізнається: «Можна позгшідоват' людям, які спочатку росли в умовах діалекту. Неповторна внутрішній зв'язок з батьківщиною сильно залежить від першого мовного освоєння цієї батьківщини, і тут споконвічний діалект вже все ж трохи перевершує більш від-странения від людини загальновживана мова »[SW183, 134]. Проблема діалектної картини світу в рамках неогумбольдтіанской філософії мови докладно проаналізована нами в [Радченко, Закуткіна 2004]. 

 Вайсгербер закликає шукати «у нашій спільній інтелектуальної діяльності, природно, і в заснованих на ній вчинках і використанні мови, вплив нашого мовного володіння», так що «наше мислення і дії не можуть не перебувати на кожному кроці під впливом картини світу рідної мови. У використанні мови рідна мова вторгається в наше життя і накладає свою печатку на нашу інтелектуальну діяльність, в мисленні і діях »[SW19, 122]. Приклад зі сферою імен спорідненості дозволяє зробити висновок, що мається на увазі під вторгненням (Eingreifen) рідної мови в наші погляди: «Навіть там, де власний досвід міг би нам показати зовсім інше, ми залишаємося вірні того думку, яка передана нам рідною мовою» [SW19, 123]. При цьому рідна мова впливає не тільки на те, як ми розуміємо предмети, а й визначає те, які предмети ми піддаємо понятійної переробці. 

 Для Вайсгербера не є спірним, що виявлені відмінності в номінації ніш спорідненості «виникають з різноманітних умов соціального життя» [SW133, 66], однак духовні предмети являють собою основу і обгрунтування тих духовних змістів, які включає та чи інша система імен спорідненості. 

 Приклади з соціального життя людини для ілюстрації особливої ??ролі мови як проміжного світу приводив ще К. Абель: синонимическая пара «ami» - «Freund» виявляється при найближчому ем розгляді хибним відповідністю, бо «дружба у Франції є інша річ, ніж у Німеччині, тому і слова, використовувані там для її позначення, не можуть не мати значення, наскільки відрізняється від значення відповідних німецьких слів »[Abel 1869, 3]. Так, німецьке Freund включає наступний зміст: «Дружба висловлює для нас переважно ставлення, яке, будучи настільки ж чистим і благородним, наскільки і любов, замінює те, чого бракує йому в пристрасті, повною відсутністю всіх егоїстичних мотивів. Німецький друг повинен укласти союз з тим, кого він обрав собі в друзі. Він повинен відчувати, що його притягують ті ж погляди до нього, повинен повільно довіритися йому, перевіряючи, чи гідний другий цієї схильності ... Але тоді вже він повинен бути вірний йому в усі часи »[Abel 1869, 4]. На відміну від цього, у французькому ami «превалює міститься в дружбі поняття знайомства. І французьке ami може бути всім, чим має бути німецьке Freund; але воно не обов'язково буде таким, щоб наповнити те поняття, яке французи зазвичай пов'язують з цим виразом. Це найчастіше ваш знайомий, бажаючий вам добра »[Abel 1869, 5]. Таким чином, у першому випадку йдеться про «теплоті емоційного життя», а в другому - про «обов'язковий тоні спілкування» [Abel 1869, 8]. 

 Абель у зв'язку з цим вважає: «Таке явище, що слова, які в різних мовах нібито означають те ж саме, якщо їх розглянути уважніше, зазвичай володіють кілька отлічаюіщгмся один від,] рут значенням, повторюється по всьому лексикону. І це природно. Адже якщо народи різняться в своїх думках, то і знаки, якими вони висловлюють свої думки, тобто слова, не можуть не мати різні значення »[Abel 1869. 9]. Він також наводить приклади вираження споріднення («тьотя»), порівнює тонке розрізнення колірних слів у анпшйском та німецькою мовами [Abel 18 (59, 26]. Такі приклади суть «одне з найважливіших відмінностей, які можуть побутувати між двома мовами, один з тих фактів, які найбільш переконливо показують, що мова є дзеркало тих думок, які притаманні всім членам одного народу, і наскільки різними є ті думки, і тому - мовні дзеркала таких. Як крапля і океан, так співвідносяться і ті деякі слова, на прикладі яких я дозволив собі показати буяння (Walten) мовного духу в значеннях, з різноманітними іншими спостереженнями, кои можна зробити на їх основі, і з тисячами прикладів, якими їх можна підтвердити. Того ж, що я сказав, досить, ймовірно, щоб виявити, що мова є точнейшая фотографія властивого одному народу своєрідного розумового світу. Справді, якщо подумати, що всі слова всіх мов мають значення, які притаманні тільки їм, і що слова інших мов, які повинні означати те ж саме, майже ніколи їм у точності не відповідають , то ми зможемо з цього виміряти те, наскільки національними мову можег зробити наші думки »[Abel 1869,27]. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2 * 23. Мова як проміжний світ"
  1.  ВЗАЄМОВІДНОСИНИ СВІДОМОСТІ І ТІЛА І НОВИЙ МОВУ ЛЮДСЬКИХ МОЖЛИВОСТЕЙ
      ВЗАЄМОВІДНОСИНИ СВІДОМОСТІ І ТІЛА І НОВИЙ МОВУ ЛЮДСЬКИХ
  2.  21. Біхевіоризм Уотсона
      мову перекладається як «поведінку». Біхевіоризм вивчає активність, поведінку індивідуума. Одним з основоположників біхевіоризму був американський дослідник Джон Уотсон. Біхевіоризм - це напрям в психології, як вже було сказано вище, набуло свій вплив на самому початку минулого XX в. Біхевіоризм був схожий з психоаналізом. Це схожість полягала в тому, що обидва
  3.  ДОДАТОК 4 Анкета учасника тренінгу взаємодії батьків з детьмі22
      Прізвище, ім'я У своєму | спілкуванні | з дитиною я використовую Мова прийняття 3 лютого. 0 2 березня Мова неприйняття. Оцінку вчинку дитини 3 2 0 2 3 Оцінка його особистості Заохочення 3 лютого 0 2 березня Покарання Кажу про свої почуття 2 Березня 0 3 лютого Кажу про свої думки Кажу про його почуття 3 лютого 0 3 лютого Кажу про його думках Авторитарні методи 2 Березня 0 2 3 Демократичні методи Оцініть в балах ступінь
  4.  21.3. Макроекономічної рівноваги між реального обсягу виробництва і рівнем цін
      як за рахунок зміщення кривої сукупного попиту, так і за рахунок зміщення кривої сукупної пропозиції. Розглянемо наслідки зсуву кривої сукупного попиту. Подібне зміщення може статися внаслідок як збільшення, так і зменшення сукупного попиту. Збільшення сукупного попиту відбувається в результаті зміни в споживчих витратах, у розмірах інвестицій, в державних
  5.  КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ християнського віровчення в новозавітній ЕПОХУ
      мовах, справила таку ж революцію в науках про Біблії і біблійних релігіях, як, наприклад, квантова теорія в сучасному природознавстві. Для нас буде особливо важливо один наслідок цієї революції: вченим почала відкриватися багатюща богословська традиція, в якій для вираження богословських концепцій використовувався не мова грецької філософії, а мова іудейської літургіки. Саме цей
  6.  9. ВООБРАЖЕНИЕ І ПРОМІЖНІ СУЩНОСТИ
      як збагненне одним тільки розумом, але не уявою: буття можна мислити, але не можна представляти наочно. (Ідея кола дозволяє знати коло з усіма його властивостями, а також представляти його наочно, але сама не кругла і безвидна.) І все ж уяві відводиться дуже важлива роль. Уява, або фантазія, (pavtacria, - це 1) здатність пізнання, відмінна як від чуттєвого відчуття, так
  7.  6.5. Захист російської мови - важлива умова інформаційної безпеки Росії
      мову. Відповідно до сучасної психології, мова, в найзагальнішому сенсі, є система словесних знаків, що служить засобом людського спілкування і мислення. У реальному житті він виступає як би в трьох іпостасях, будучи одночасно: засобом передачі і засвоєння суспільно-історичного досвіду; засобом комунікації (спілкування) в повсякденному житті; засобом інтелектуальної
  8.  1. Мова ЯК середу
      мову? Чарівність рідної мови робить це слово само собою зрозумілим, як все сказане такими звичними звуками. Мова повсякденного спілкування, єдина і необхідна опора, що дозволяє конструювати, описувати і тлумачити всілякі термінологічні системи, називається природним не тому що він створення природи, а тому що ми вважаємо себе вправі очікувати від нього безпосередній
  9.  Метаетіке
      мови, поясненням значення моральних термінів і суджень (мова
  10.  2.5. Іпостасі мови
      мови, слідом за Маутнер, приписує «демократичний характер», оскільки мова «по поширеності є найбільш загальним надбанням, щодо застосування він найлегше пристосовуємо до кожного, незалежно від його походження., і все ж відповідно до його завданням у сфері спілкування він найбільш тісно і однозначно пов'язаний з традицією »[SW2, 5]. У своїй дисертації Вайсгербер вже
  11.  ПРАВИЛО XVII
      якісь його терміни є відомими, а якісь - невідомими, і вбачаючи завдяки правильним міркуванням взаємну залежність кожного з них від інших. 146 Чотири попередніх правила вказали, яким чином певні і цілком поняті труднощі повинні бути відвернені від кожного з їх предметів і приведені до такого виду, щоб потім не було потрібно нічого іншого, крім
  12.  2. Схоластикою і ІДЕАЛ ЗНАННЯ
      мова розчленований по-іншому, ніж об'єкт, тобто одному слову - одиниці мови - відповідає в об'єкті не одна, а кілька "частин", або якщо "частина" не представляє собою, подібно слову, стійку структурну одиницю, отграниченную від інших одиниць, а є мінливим, що не має чітких кордонів освітою, то мова не в змозі виявити і продемонструвати структуру об'єкта. Така мова може
  13.  4.2.12 Забезпечення можливості користування в суді рідною мовою (національна мова судочинства)
      мовою або як його ще називають - принцип національної мови судочинства характеризується, як мінімум, двома правилами: - судочинство ведеться державною мовою. Державна мова в РФ - російська; - бере участь у справі, не володіють мовою, якою ведеться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати пояснення і показання, заявляти
  14.  Механізм стимулювання зниження ризику.
      проміжне положення між механізмами відповідальності за ризик і механізмами стимулювання зниження
  15.  Про трапезу духовної
      мову. \ Псевдодідаскал - л'жеучітель. Палея (еллін.) - буття. Псевдопрофіті - лжепророіи. Презвітер (грец.) - іже сущих в розумі просвіщаючи і свій помилковий розум вигублятиме. Пан (грец.) - всяке. Парфеон - храм, иде же ідолом жряху. Предікатори (лат.) - Божі проповідники. Сома (грец.)-тіло. Фарсіфікаре (фряскі) - помилково творить. Феогност (грец.) - Богом пізнаний або Богом розумний. Се ж
  16.  Алгоритми соціальної мобільності
      мова, релігія) і символічні статусні (репутація, номінація, престиж). У Росії особливо актуальним стартовим підставою є поселенська (регіональна) локалізація, оскільки моделі мобільності в столицях, регіональних центрах і в провінції досить сильно різняться. Статусні параметри, які набувають чинності рентного характеру полуаскріптівное якість, також змінюють загальні правила
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка