НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія мови → 
« Попередня Наступна »
Радченко Олег Анатолійович. Мова як міросозіданіе: лінгвофілософском концепція неогумбольдтіанства. Вид. 2-е, испр. і доп. - М.: Едиториал УРСС,. - 312 с. (Історія лінгвофілософской думки.), 2005 - перейти до змісту підручника

2.12. Сутність мовного організму

Свого часу Штайнталь наділив психологію народів статусом «вчення про дтаовном співіснування», виділяючи в його складі «синтетичну психологію народів» (загальні принципи такого співіснування) і «застосування цих принципів до етнології, праісторії та історії »[Steinthal 1887, 248]. Головною ж категорією своєї психології народів (яку він, як відомо, протиставляв психології народів Вундта і поглядам Пауля) він вважав об'єктивний дух: «Хто не витягнув з психології народів поняття" об'єктивного духу "(objektiven Geistes), той нічого не розуміє в історії, ні в її об'єкті, ні в способі її подальшого руху вперед »[Steinthal 1887, 256]. У дискусії з ідеями Гегеля X. Штайнталь передбачив і кредо неогумбольдтіанской лин-гвопсіхологіі: «Як тваринний організм не стає спочатку переварюють пишу, потім дихаючим, а лише потім відчувають, так і людина не стає спочатку душею, потім духом, спочатку спогляданням, потім поданням, а потім поняттям, а він є всі одночасно vi в різних суб'єктах є таким різним чином. Хто інакше мислить, інакше і відчуває й інакше споглядає, і навпаки »[Steinthal 1850b, 102].

Трохи інакше уявляє собі це співвідношення Потебня: «Закони душевної діяльності одні для всіх часів і народів; не в цих законах різниця між нами і першими людьми (принаймні, ймовірна різниця в будові тіла не здається нам достатньою підставою стверджувати противне), а в результаті їх дії, тому що прогрес припускає два виробника, з яких один, саме закони душевної діяльності, представляється величиною постійною, другий - результати цієї діяльності - змінна »[Потебня 1862, 38]. З цього він визначав завдання психології народів - «показати можливість відмінності національних особливостей і будови мов як наслідок загальних законів народного життя. Таким чином, той напрямок науки, яке нам здається кращим, передбачає повагу до народностям як необхідного і законному явищу, а не представляє їх потворними, як має слідувати з принципу логічної граматики »[Потебня 1862, 39].

Основоположним і першим поняттям психології мови, яку Вайсгербер починає будувати ще у своїй докторській дисертації, є аж ніяк не об'єктивний дух (це гегелево поняття для неогумбольд-тіанства взагалі іррелевантние), а поняття мовного організму, яке він формує, відштовхуючись від ідей Г. Пауля: «Основою всякого мовного висловлювання конкретної людини, носієм розвитку цього вислову є получающийся із загальної розумової, мовленнєвої та слухової діяльності" мовний організм "(я використовую цей термін у наступному: виключно для позначення сукупності мовних засобів, які знаходяться у розпорядженні конкретної людини) »[SW2, 39]. Мовний організм виступає, таким чином, як джерело всіх мовних висловлювань, в якому «залишаються сліди від швидкоплинних звукових явищ, що роблять можливими і обгрунтовують всі подальші процеси» [SW2, 39]. Однак рамки младограмматического версії мовного організму Вайсгербер розсовує, включаючи туди все те, що дозволяє зрозуміло висловити психічні змісту, тобто міміку, оптичні, тактильні та інші знаки [SW2, 39].

Для мовного організму виняткове значення має та обставина, що «звуковий мову неможливо вирвати з системи виразних засобів, взагалі засобів інтелектуальної переробки; він найважливіший член цієї системи, і все розумове прагне до того, щоб знайти свою значимість у звуковому мовою »[SW2, 83]. Тому й «мовний організм кожної людини, зокрема в його придатних для спілкування елементах, слід розуміти лише як індивідуальне формування язьпса - об'єктивного освіти, і тим самим конкретного мовця в першу чергу слід розглядати як члена мовної спільноти» [SW2, 110]. Вельми точне і важливе зауваження призводить Вайсгербер щодо процесу, складання мовного організму, вважаючи, що «всякий людина формує свій мовний організм з тих коштів, які йому надаються мовою; от тільки ці кошти не передаються йому, як зручний для користування лексикон, а прилітають до нього окремими листками, упорядкуванням яких він зайнятий потім все своє життя »[SW2, 124].

У результаті аналізу прикладів засвоєння мови глухонімими і випадків амнезії Вайсгербер робить висновок про те, що «володіння певним словником надає людині не тільки потрібні позначення предметів чи духовних змістів; більше того, понятійне сприйняття предметів," наявність цих змістів найтіснішим чином пов'язані з наявністю позначень », так що« не тільки говоріння, але й.

.. все мислення і поведінку тісно пов'язані з володінням мовою »[Вайсгербер 1993, 41]. Це положення підтверджують і наведені ним приклади мовної обробки області слуху, дотику, нюху. Іншими прикладами, за допомогою яких можна було б пояснити значення мови для категоріального поведінки людини, є назви якостей характеру, родинних відносин, частин тіла, ремісничих професій, системи прийменників; корисним представляється Вайсгербера і зіставлення понять, присутніх в німецькому і відсутніх в інших мовах, і навпаки (так, він вважає, що в більшості європейських мов відсутнє поняття Heimat - «батьківщина») [SW4, 254]. Цікавою областю дослідження він вважає і з'ясування питання, чи має конкретний мову особливим способом сенс онаделенія, тобто не залучаються чи в ході формування поняття переважно чуттєві ознаки і не предпочитается чи при цьому якась особлива сфера, або ж істотну роль грають більш абстрактні точки зору [SW4, 255].

Однією з важнейішсх характеристик мовного організму є наявність у його носія мовного чуття (Sprachgefuhl): це «що виникає із загального мовного взаємодії свідомість мовної правильності і мовних можливостей» [SW2, 116], «одержувана з повного володіння мовою неусвідомлена здатність судження про його змістовних можливостях »[SW178, 7],« не щось чуттєво-емоційне, а спосіб впливу "обладаемого", яке неусвідомлено пребивает1 в поки незрозумілий »[SW113, 62],« індивідуальний рефлекс значущості рідного мови »[SW113, 62]. Мовне чуття, володіючи такою неусвідомленістю, проте, грунтується на ступені перекладу об'єктивного соціального об-разования у власне мовне володіння носія мови. Такий процес, звичайно ж, може виявляти безліч ступенів досконалості, звідси і нормативний компонент в його визначенні.

Дещо пізніше Вайсгербер, правда, визнає, що мовне володіння є чисто статичне поняття, що не відповідає характеру идиолекта як втілення можливої ??мовної діяльності людини, тому він вдається до інших термінів, зокрема , мовної потенції людини (Sprachpotenz), мовної мощі (Sprachmachtigkeit) [SW189, 530]. Мовний потенціал він розглядає як елемент лінгвопсихологічних тріади засвоєння мови (Sprachgewinn) - мовна міць - мовна діяльність (Sprachtun) [SW189, 531]. У цьому контексті він говорить про феномен мовної особистості: «Мовний особистістю ми вважаємо ту людину, яка здатна у всіх випадках, що вимагають від нього мовних досягнень, доречно діяти» [SW190, 28]. Однак мовне чуття зовсім не перетворюється в обожнюваний тотем любующегося своїм идиолекта носія мови . Воно стає головним методичним прийомом, по-ЗВОЛЯЮЕДІМ вивести неусвідомлено битующій в мовній свідомості рідну мову на усвідомлюваний носієм рівень лінгвістичного та лінгвофі-лософского аналізу. Це виявляється і в польових дослідженнях, і в герменевтичних штудіях неогумбольдтіанцев20.

Для обгрунтування своєї думки про процес засвоєння і функціонування мови в конкретному носії Вайсгербер приваблює факти, пов'язані з дослідженням амнестической афазії, особливо амнезії колірних позначень. Особливо часто він наводить випадок з пацієнтом, який отримав на фронті поранення в голову, результатом чого стала залишилася після лікування амнезія, особливо зачепила колірні позначення. При цьому було встановлено, що оптичної несприйнятливості до квітів у пацієнта не було, навпаки, він мав досить тонким відчуттям кольору; але, отримавши завдання назвати відповідний колір, він виявився не-здатний використовувати потрібну обозначеіше кольору типу rot (червоний), і навіть згадка декількох шізваній, в тому числі вірного, не допомагало. Правда, пацієнт р [спол'зовал предметно пов'язані назви типу «кольору фіалки», «кольору БІШНІ». Вирішуючи завдання з сортування кольорових пасом або Колерн зразків , пацієнт часто плутався, моделлю, помилявся і відкладав вірно отобразшие пасма або колерні зразки, і лише звіряючи всі зразки із зразком заданого кольору, він зміг наблизитися до вирішення проблеми.

Аналізуючи цей приклад, Вайсгербер виявляє у пацієнта не забуття назв квітів, а зміна самих приципах, що визначають процес класифікації колірних понять [SW4, 243-244]. Якби подібну задаііу вирішував здорова людина, то він покладався б не на чуттєве споглядання, а на своє мовне знання і на закладені в мовою понятійні категорії типу «зелений». Таким чином, здорова людина проявляє в даному випадку понятійно детермінована поведінка, що означає, що володіння поняттям і володіння ім'ям знаходяться в найтісніших корелятивних відносинах і становлять тільки разом те, що розуміється під мовою [SW4, 246].

Примітно, що в області нюху «в німецькій мові можна встановити чисті, загальні визначення запаху, але го: далеко недостатньо, щоб служити придатною класифікацією відчуттів запаху. Наша мова все ще стоїть біля початку понятійної переробки» цієї сфери відчуттів [SW9, 133]. Кількість якостей запаху і базових речовин не перевищує 50, проте комбінація цих речовин дає набагато більше різноманіття відчуттів.

Висновок Вайсгербера: «Оволодіння мовою не обмежується у конкретної людини тим , що він знаходить придатні позначення для понять, які прийшли до нього якимось іншим способом, але вивчення мови означає одночасно засвоєння понять, якими користується інтелект при використанні мови. Цей факт грунтується: на символічній функції імен »[SW4, 246]. Конкретно -чуттєвий знак, наприклад, назва, додається до змісту свідомості з метою отримати тим самим символ, і «свідомість окреслює одночасно з номінацією прикордонні лінії всередині комплексу явищ» [SW4, 247]. Внаслідок цих міркувань «можна стверджувати відносно більшості мовних символів , що їх завдання полягає не в тому, щоб просто повторювати визначення та змісту, вже наявні в поданні, а в тому, щоб насаджувати такі і робити їх елементами знання »[SW4, 247].

Так , людина інтелектуально опановує світом квітів, спрощуючи їх різноманіття за допомогою групи символів і зводу їх до невеликого числа понятійних категорій. Егот процес Вайсгербер уявляє собі таким чином: «Мовний символ, звукоряд, ім'я, входить спочатку як чужорідне тіло в комплекс даного чуттєвого факту; тим самим від-ходить фіксація чуттєвого враження, і, оскільки мовної символ як добавка духу (Zutat des Geistes) також перебуває цілком у владі свідомості, це враження стає як завгодно раз відтвореним »; одночасно тим самим видобувається принцип класифікації, який здатний понятійно об'єднувати якісно різні відчуття, що дозволяє формувати такі поняття, як rot »[SW4, 247]. Загальний мовний символ споює під тиском мовного співтовариства найрізноманітніші враження від« червоного »в єдину згуртовану робочу одиницю.« Це тим більше справедливо для більш високих понять, предметних уявлень і абстрактних понять, де чуттєвий досвід відходить на другий план »[SW4, 248]. Однак для понятійної переробки нескінченної маси явищ людині потрібні опорні точки, і в якості таких виступають в першу чергу мовні символи -« вони, таким чином, .. . не є внешнгош доважками, які чисто асоціативно були б пов'язані з отриманими якимось іншим шляхом поняттями, а конститутивним елементами, які настільки ж важливі при фіксації окремого фрагмента досвіду, як при переробці його з сукупністю наявного досвіду »[SW4, 248]. На цьому грунтується, по думки Вайсгербера, категоріальне поведінку людини (kai; egoriales Verhalten), тобто розгляд предметів вже не як індивідуальних явищ, а як представників понятійно пов'язаних комплексів [SW4, 248]. Отже, «там, де відмовляє мову , там вже немає і категоріального поведінки »[SW4, 253]. Однак це категоріальне поведінка означає володіння не тільки достоїнствами влади над мовою, але й істотними недоліками, пов'язаними з небезпекою механізації, безоглядної довіри мовною матеріалу:« Людина примушений в істотній мірі покладатися на вірне функціонування цих штучних образовгіній; перейняті духом і відтворені категорії підпорядковують собі свого творця »[SW4, 248].

 У перших роботах Вайсгербер підкреслює значення мови для конкретної) людини не тільки в сенсі засобу спілкування, а й як певного способу понятійного охоплення світу: «Окрема людина формує своє інтелектуальне світогляд не на основі самостійної переробки своїх вражень, а в тенетах закладеного в поняттях мови досвіду його мовних предків. Цьому досвіду він змушений довірятися, і перед окремою людиною лише в дуже обмеженій мірі відкрита можливість піддати окремі осколки цього досвіду перепроверке »[SW4, 250]. Таким чином, Вайсгербер з самого початку приходить до одного з основоположних принципів неогумбольдтіанства: «Ставлення людини до навколишнього світу визначається його мовним формуванням, вся його інтелектуальна діяльність побудована на цьому, як духовний, так і чуттєвий світ відкриваються йому в мовних засобах; ос-нової оцінки всієї його раціональної діяльності є оцінка мовного матеріалу, з яким він працює »[SW4, 250]. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.12. Сутність мовного організму"
  1.  2.5. Іпостасі мови
      сущностно інше поняття, ніж мовна здатність (Sprechfahigkeit), а говоріння і лист, в свою чергу, не збігаються з використанням мови [SW19, 121]. Мовна здатність приваблює (звукові) знаки на службу пізнання [SW19, 61]. При цьому «не може бути ніякого сумніву в тому, що мовні знаки незамінні в побудові інтелектуального пізнання, що мовна здатність разом з
  2.  2.7. Мовний закон людства
      сутності закону стосовно мови і розділив «закони мови» і «закони історії мови»; лише після, Аріе відповідають природничонауковим критеріям справжнього закону - вони універсальні і засновані на кабальної взаємозв'язку причини (умови, передумови) і слідства [Ammann 1920, 189]. Закони мови він розділив на іманентні закони мови взагалі (предмет філософії мови) і закони конкретних мов
  3.  Теорія мовних каркасів Рудольфа Карнапа
      мовних каркасів, згідно з якою слід проводити відмінність між двома питаннями: про існування абстрактних об'єктів, постуліруемих даною теорією (внутрішні питання), і про існування світу речей, до яких відноситься теорія (зовнішні питання). Теоретично правомірно говорити про існування об'єктів тільки в рамках першого питання, «зовнішній» питання про мовне каркасі теорії та його
  4.  Данилевський Микола Якович (1822-1885)
      мовна близькість, а сам культурно-історичний тип розуміється як поєднання псіхоетнографіческіх, антропологічних, соціальних, територіальних та інших ознак. На місце однолінійної історичної схеми Данилевський поставив «драму» багатьох культурно-історичних типів, кожен з яких утворює цілісний організм і переживає, подібно організму, життєвий цикл, що складається з чотирьох періодів:
  5.  17. Загальні поняття та історія біофізики
      організмах. Також дана наука вивчає структуру і властивості біополімерів, а також вплив різних фізичних факторів на живі організми і живі системи. Перші в світі спроби застосувати фізичні методи та ідеї до вивчення живого організму були зроблені ще в XVII в. Подальший розвиток біофізики пов'язано з вивченням: 1) робіт Луїджі Гальвані. У своїх роботах він висував
  6.  9. Теорія Чарльза Дарвіна
      організми в процесі історичного розвитку ускладнюються. Наука не стояла на місці. У 1831 р. Т. Шванн розробив клітинну теорію, в якій довів принципову єдність живого світу. Тепер ми можемо сказати, що Чарльз Дарвін, коли приступив до розробки своєї теорії, мав достатню наукову базу. У своїй книзі, яка була розкуплена в перший же день продажу (тоді вона поступалася за
  7.  Віллард ван Селларс: міф даного
      мовна компонента, а внутрішні події свідомості помилково наділялися якістю безпосередності. Насправді все пізнання, включаючи розрізнення людиною своїх чуттєвих переживань, детерміновано процесом навчання мови, навченням співвідносити внутрішні події організму з поняттями і вмінням лінгвістично їх оформляти. На відміну від Куайна, який все ж припускав наявність
  8.  2.9. Можливості мови (sprachliche Leistimg)
      сутності, є щось постійно і в кожну мить минуще. Навіть його закріплення в] шсьме - це завжди лише неповне, муміеподобное зберігання ... Він сам є не творіння (Ergon), а діяльність (Energeia). Справжня його дефініція може бути лише породжує (genetisch). Справа в тому, що він є постійно повторювана робота духу, який прагне зробити артикульований звук: здатним до вираження
  9.  12. Механізм спадковості
      організму »міститься всег про лише в одній клітці, а точніше - в частині клітини, яка іменується ядром клітини. Дане ядро ??складається з набору частинок. Ці частинки за своєю формою нагадують паличку або нитку, а називаються вони хромосоми. Кількість хромосом різному: 8, 12, а у людини їх 48. Правильніше буде говорити про те, що в клітині міститься 24 пари хромосом. І саме вони несуть в собі
  10.  Лебедєв А.В. сост. і пров .. Фрагменти ранніх грецьких філософів. Частина 1. Від епічних теокосмогоній до виникнення атомістики / Серія "Пам'ятники філософської думки". М.: Наука. - 576 с., 1989

  11.  2.20. Феномен цінності мовних знаків
      сутність відмінності між понятійної стороною мовами: «Лише після ретельного міркування, але зате з усією ясністю і чіткістю виявляється характер різного світорозуміння народів у значущості (Geltung) слів. Вище я вже вказував, що не яке-завгодно слово, щоб воно попросту в даний момент використовувалося як матеріальний знак його поняття, включається різними індивідуумами одним і тим же
  12.  СТРАХ
      організму на ті чи інші небезпечні явища середовища і обставин. Людина повинна позбавлятися від комплексів і фобій страху, але розумна частка здорового страху вогню, висоти, швидкості корисна для самозбереження
  13.  2.10. Мова як енергейя
      сутності рідної мови наступним чином: «Всякий рідна мова є творить дух сила (geistschaffende Kraft), що формує з основ" буття "і людського духу розумовий світ, в духовній дієвості (Wirksamkeit) якого відбувається людське діяння (Tun). Всякий рідна мова є несуча культуру сила, оскільки він присутній як необхідна умова в кожному створенні людської
  14.  К. Г. Менгес. Східні елементи в "Слові о полку Ігоревім" / Наука. Ленінградське відділення, 1979

  15.  2.14. Неогумбольдтіанскіе принципи лінгводидактики
      сутнісних рис цього народу [SW25, 440]. Вайсгербер закликає бачити в такій мові «не просто засіб вираження і спілкування, але і крім цього, відбиток і свідоцтво історичного та культурного розвитку цього народу» [SW25, 441]. Проте відразу ж слід серйозна поправка, яка свідчить про те, що Вайсгербер прагне подолати статичність, властиву концепції Фосслера: «Мова, в
  16.  2.27. Феномен Worten der Welt
      сутнісного ознаки, що відрізняє людину від тварини, і водночас «мовна мета людства» [SW106, 279] - масштаб для всього того, що відбувається в процесі мовного розвитку людства, мовних спільнот і конкретних особистостей. У процесі цього відтворення світу за допомогою слова «конкретні мовні спільноти приходять не до одного і того ж результату, а всяке співтовариство створює в
  17.  Герберт Спенсер (1820-1903)
      сутності своєму однорідний з істинами світу фізичного. Порядок речей ... до якого прагне людство, це той же порядок, до якого прагне вся природа ». Спенсер, так само як і утилітаристи вважав, що в основі моральності лежить прагнення до щастя, яке для нього є моментом загальної еволюції. У ході еволюції моральність виступає засобом пом'якшення властивої суспільству і
  18.  2. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ ТА ІСТОРІЯ. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ і СОЦІОЛОГІЯ. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ ТА СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ, ФІЛОСОФІЯ ПОЛІТИКИ ТА ПОЛІТОЛОГІЯ
      сутність, схоплена в часі, тобто така сутність, яка постійно змінюється, але тим не менш зберігається (скажімо, цивілізації змінюються, переходять від одного стану до іншого, але сутність їх зберігається), то історична наука є виклад фактів і подій у хронологічному порядку. Філософія історії має певний категоріальний і понятійний апарат, за допомогою якого дається
  19.  Механістичне вчення про організм
      сутності була успадкована схоластикою. Декарт радикально змінив розуміння тваринного організму. Він рішуче відмовився від понять рослинної і чувствующей душі, як і від «таємних властивостей», «субстанціальним якостей» та інших умоглядних фікцій, без яких не могли обійтися схоластики. Відмова від аристотелевских понять рослинної і чувствующей душі багато в чому пояснюється у Декарта
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка