НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія мови → 
« Попередня Наступна »
Алексєєв А. П.. Філософський текст: ідеї, аргументація, образи. - М.: Прогресс-Традиція, 2006. - 328 с., 2006 - перейти до змісту підручника

2.1.2 Обговорення проблем аргументації радянськими філософами


У російській філософській мові термін «аргументація» як ключовий для відповідної області досліджень з'явився в 70-і роки. Сталося це багато в чому завдяки діяльності Г.А.Брутяна і сформувався навколо нього колективу дослідників аргументації, який згодом стали називати єреванській школою. Г.А.Брутян і його колеги сприяли знайомству філософів інших республік СРСР, і насамперед Російської Федерації, з ідеями, розробляти в Західній Європі та США, і з напрямками в теорії аргументації, які там складалися. Публікації в центральних журналах, статті в журналах і збірниках, що виходили у Вірменії російською мовою, а також видані російською мовою монографії не тільки містили інформацію про розвивалися на Заході концепціях і їх критичний аналіз, а й представляли власні розробки філософів єреванській школи, в цілому органічно вписувалися в контекст вітчизняної (радянської) філософії 70-80-х років. Помітною подією стала загальносоюзна конференція «Філософські проблеми аргументації», що відбулася в Єревані в 1984 році. Про масштаб конференції говорить вже той факт, що тут було представлено понад 120 доповідей науковців з 29 міст країни.
Можна відзначити ряд факторів, що визначили характер та пріоритети досліджень аргументації в Радянському Союзі 70-80-х років. Серед таких - відстеження тенденцій розвитку західної філософії, часом стимулювало виникнення нових напрямів усередині країни. Не можна скидати з рахунків і усиливавшееся значення світоглядних та ідеологічних проблем радянського суспільства, пов'язане із зростанням освітнього рівня людей, ступеня їх критичності та інформованості. Важливу роль зіграли і чинники «внутріфілософської» характеру - професіоналізація і спеціалізація у філософії, формування різних шкіл і напрямів в рамках радянської філософії, контакти із зарубіжними колегами - порождавшие потреба в рефлексії над філософською аргументацією і аргументацією взагалі, у вивченні її природи, форм і методів . Інтерес до аргументації стимулювали також дослідження за методологією, історії та філософії науки: помітним явищем у цій галузі стали роботи радянських вчених, присвячені ролі дискусій у розвитку природознавства.
Радянські філософи, що приступили до розробки проблем аргументації, що не виявили в цілому схильності різко протиставляти аргументацію доказу. Серйозні імпульси до цього навряд чи могли виникнути в країні, де домінували ідеали наукової, раціональної філософії, але при цьому крайності логічного позитивізму сприймалися саме як крайності, що не відповідають ні реальностям філософії, ні реальностям природознавства. Крім того, математизація логіки не привела до повного витіснення зі сфери освіти і досліджень її «змістовних» розділів, зокрема вчення традиційної логіки про доказ і спростування. Виявилося, що аргументаційна проблематика в чому близька проблематики цього розділу, здатна, з одного боку, його доповнити, а з іншого - використовувати його інструментарій і підходи. Це переконливо показували роботи А.А. Старченко (див., напр., 120, 121). Найважливішим чинником, що визначив характер дослідження проблем аргументації, з'явилася професійна підготовка вчених, що звернули свої погляди до цього феномена. Це були, за рідкісними винятками, люди, що працювали в області логіки, теорії пізнання, методології науки, і важко було очікувати, що такі фахівці протиставлять логіці теорію аргументації в якості нової риторики чи іншої дисципліни. Свідчення того, що вчені в нашій країні досить оптимістично дивилися на можливість дослідження аргументації засобами логіки, і не тільки традиційної, але й символічною - широку участь логіків у Всесоюзній конференції з філософських проблем аргументації, де відзначалася зв'язок аргументації з логічною теорією пошуку виводу (28) , теорією ігор (20), логікою питань і відповідей (80) та ін Приклади застосування засобів символічної логіки в дослідженні аргументації (у рамках діалогу) представлені в роботах В.Штельцнера (143), І.Ю.Алексе-євої (5) .
Г.А.Брутяном спочатку була запропонована широка трактування аргументації, що враховує як комунікативні, так і логічні аспекти цього феномена. У статті, опублікованій в 1978 році в журналі «Філософські науки», він писав: «При першому наближенні аргументацію можна охарактеризувати як сукупність прийомів і методів доказу висунутого положення з метою формування у слухача (читача) переконання в істинності даного положення за допомогою послідовного розгляду можливих контраргументів і їх спростувань »(26). При цьому автор статті розрізняв внутрішню форму аргументації (сукупність тверджень, які складають дискурс) і зовнішню (що виявляється у вигляді явного або неявного діалогу). Цілі ж аргументації, по Г.А.Бру-тягну, можуть бути різними - самоствердження, досягнення істини, переконання опонентів, спонукання слухачів до певних дій та ін У наступних роботах Г.А.Брутян запропонував більш розгорнуті й уточнені характеристики аргументації. Так, у монографії 1984 («Аргументація») він пише: «Аргументація - це спосіб міркування, в процесі якого висувається деяке положення як доводиться тези; розглядаються аргументи на користь його істинності і можливі протилежні доводи; дається оцінка підставах та тези докази, так само як і підставах та тези спростування; спростовується антитеза, тобто тезу опонента; доводиться теза; створюється переконання в істинності тези і хибностіантитези як у самого доводить, так і у опонентів; обгрунтовується доцільність прийняття тези з метою вироблення активної життєвої позиції і реалізації певних програм, дій, що випливають з доказуваного положення »(23, з . 7).
На даному трактуванні так чи інакше грунтувалися підходи ряду інших авторів, у тому числі С.Г.Оганесяна (92), В.І.Хорева (137), Ю.К.Мельвіля (81) , Р.З.Джіджян (45). Якщо в публікаціях 70-х років Г.А.Брутян особливо підкреслював, на противагу таким дослідникам, як X.Перельман, значення логічної складової аргументації, то в пізніших роботах (при збереженні прихильності тези про важливість логіки і гносеології) аргументація розглядається в усі ширшому соціально-комунікативному плані. Підтвердження тому - монографія 1992 (25), де акцентується мовно-комунікативний, загальнолюдський, загальний і соціальний характер аргументації. При цьому аргументація, по Г.А.Брутя-ну, неодмінно повинна бути істинною, логічно коректною, переконливою і дієвою, - за відсутності будь-якого з цих умов вона вважається не відбулася.
Характерна риса брутяновского розуміння аргументації - неодмінна розгляд в ході аргументації можливих контраргументів і антитези - далеко не всіма вітчизняними дослідниками розглядалася як обов'язково ознаки аргументації. Як правило, в якості вихідних приймалися і приймаються більш прості форми міркування, що не припускають всебічного аналізу розглянутого предмета. Прагнення починати з елементарного в даному випадку цілком виправдане. Проте слід підкреслити, що у філософському тексті розгляд, хоча б побіжне, можливих (або вже актуально висунутих) альтернатив основним положенням автора використовується досить часто.
На історико-філософському матеріалі заснована типологія методів аргументації, представлена ??в невеликий за обсягом, але виключно змістовної статті Ю.К.Мельвіля, опублікованій в "Філософських науках" в 1985 році. Серед виділяються цим ученим типів аргументації, використовуваної в філософії - посилання на самоочевидність, звернення до міфу, притчі, емоційно-психологічна аргументація, а також логічна аргументація, розглянута як особливий тип. Ю.К.Мельвіль зазначав обмежені можливості логічного доказу в історії філософських вчень, стверджуючи, що питання про логіку завжди був чисто внутрішнім питанням, що мали значення тільки для прихильників даного філософського вчення чи школи. Він писав: "... наскільки б витонченою не була аргументація, вона ніколи не могла гарантувати ні істинності тих позицій, які була покликана захищати, ні їх прийняття філософським співтовариством. Водночас недостатня аргументованість далеко не завжди означала неуспіх тієї чи іншої філософської системи ... Факти свідчать про те, що ні характер аргументації, ні наявність протиріч не чинили скільки-небудь серйозного впливу на долю філософського вчення і не визначали його значення в історії філософії "(81, с. 86-87). Разом з тим, Ю.К.Мельвіль підкреслював аргументативную природу філософії як особливого типу рационализированного мислення, що виник в результаті відходу від старого, чисто асоціативного мислення, притаманного міфології і поезії.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.1.2 Обговорення проблем аргументації радянськими філософами "
  1. Алексєєв А. П.. Філософський текст: ідеї, аргументація, образи. - М.: Прогресс-Традиція, 2006. - 328 с., 2006

  2. Зразкові плани семінарських заняття Заняття 1. Основні форми організації наукової діяльності Питання для обговорення 1.
    Обговорення 1. Полеміка і дискусія як форми комунікації в науці. 2. Праксеологіческая функція науки і основні види соціальних технологій. 3. Наука і політика. Теми для доповідей та дискусій 1. Конкуренція і конфлікти в науці: сутність та шляхи вирішення. 2. Наука й влада. 3. Феномен експертократії і прерогативи «наукового розуму» у вирішенні зі ціальних проблем. Основна література
  3. ПОЯСНЕННЯ і МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ
    обговорення, дискусій, 3) для конкурсних завдань. 2. Завдання з філософії вказує на філософську проблему та / або допомагає її вирішити (усунути). 3.Упражненіе з філософії тренує розумові здібності, розвиває і удосконалює розум, сприяє закріпленню знань (відомостей) з філософії. 4. Критерії оцінки відповіді: 1) докладність (від декількох пропозицій до 1-3 сторінок; відповіді типу
  4. ПОЯСНЕННЯ і МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ
    обговорення, дискусій, 3) для конкурсних завдань . 2. Завдання з філософії вказує на філософську проблему та / або допомагає її вирішити (усунути). 3.Упражненіе з філософії тренує розумові здібності, розвиває і удосконалює розум, сприяє закріпленню знань (відомостей) з філософії. 4. Критерії оцінки відповіді: 1) докладність (від декількох пропозицій до 1-3 сторінок; відповіді типу
  5. Тема 1. Статус і призначення філософії в житті суспільства Питання для обговорення
    обговорення 1. Предмет філософії та його історична динаміка. 2. Природа філософських проблем. Структура філософського знання, 3. Основні дослідницькі стратегії в класичної та постклассической філософії. 4. Багатомірність феномену філософії. Соціокультурні статус і функції філософії ь сучасному світі. Теми для доповідей та дискусій 1. Філософія в епоху віртуалізації культури. 2.
  6. § 2.1. Фізика і філософія
    обговорення цього питання буде належати тій самій «окультної частини книжкової полиці». В зв'язку з цим проблема реальності, проблема отримання знання про реальність «як такої», проблема диференціації об'єктивного знання і знання про реальність, яка лише «відкривається нам», є проблема одночасно і фізики і філософії. Справа не тільки в нашій угоді або розумінні взаємини
  7. ЦІЛІ ТА ЗАВДАННЯ КУРСУ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
    проблем, що становлять предмет сучасної соціальної філософії; показати методологічне значення соціальної філософії для вирішення теоретичних проблем общественниж наук, для формування професійного творчого мислення філософа; охарактеризувати сучасні тенденції розвитку соціально-філософського знання; виявити роль соціальної філософії в дослідженні буття людини і суспільства в
  8. Аргументація і філософія
    проблематики прийняття рішень, до етичної аргументації? Або розгляд інформаційно-технологічних аспектів філософської аргументації і філософського тексту? У будь-якому випадку спроба реалізувати міждисциплінарний підхід стосовно філософської аргументації чревата несподіванками, а можливо, і незручностями для філософії в набагато більшому ступені, ніж філософське осмислення
  9. Суб'єкт і адресат аргументації
    аргументації можна зустріти різні терміни, що використовуються для позначення того, хто здійснює аргументацію, і того, кому вона адресована: «оратор», «аудиторія», «аргументатор», «аргументіруемий», «респондент». У даній книзі віддається перевагу терміну «аргументатор» - як правило, саме це слово вживається тут для позначення особи або групи осіб, які здійснюють аргументацію.
  10.  ТЕМА 1. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ ЯК ГАЛУЗЬ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ
      обговорення) / / Особистість. Культура. Суспільство. 2002. Т. IV, вип. 3-4. С. 50-106. Сучасна соціальна філософія: предмет та шляхи розвитку (продовження дискусії) / / Особистість. Культура. Суспільство. 2004. Вип. 1. С.
  11.  З а н я т і е 4 (1). Новоєвропейську ФІЛОСОФІЯ І ІДЕАЛИ КЛАСИЧНОЇ РАЦІОНАЛЬНОСТІ
      обговорення Успіхи європейської науки до початку ХУІ ст. Філософсько-методологічні сумніви в концепції Р. Декарта. Ф. Бекон і його вчення про ідеали. Принцип методологічного сумніву в концепції новоевропейских мислителів. Статус філософії в системі новоевропейских наук. ЛІТЕРАТУРА Асмус, В.Ф. Декарт / В.Ф. Асмус. - М., 1956. Вахтомін, Н.К. Творча здатність мислення в філософії
  12.  1.4. Практична філософія
      обговорення здебільшого некваліфіковані і неосвічені. Ціле море псевдофілософських міркувань можна зустріти в теле-і радіопередачах, в кінофільмах, в книгах, газетах і журналах. Крім того, багато фахівців-человековеди (психологи, лікарі, юристи, священики і т.д.) крім суто професійних розмов і рекомендацій ведуть зі своїми клієнтами суто філософські бесіди і дають
  13.  ВСТУП
      обговорення. Маючи «всередині себе» естетику як розділ філософського знання, філософія мало цікавиться естетикою власних творів. Питання про те, наскільки залежить успіх тієї чи іншої ідеї, концепції, тієї чи іншої «філософії» від способу її подання в тексті виглядає далеко не зайвим в епоху, коли «велика філософія», відстоюючи свої законні права в системі культури, не може
  14.  Відповідь доктора Вацлавік
      обговорень обидві делегації повинні представити, чітко визначити і роз'яснити своє розуміння позиції партнера, отримавши від нього підтвердження в правильності свого тлумачення. Для прикладу можна взяти будь-яку американо-радянську зустріч. Американська делегація дає вичерпну оцінку радянської позиції, на що російські відповідають: "Так, ви точно і повно виклали нашу точку зору". Потім Поради в свою
  15.  З а н я т і е 1. ФІЛОСОФІЯ І СВІТОГЛЯД
      обговорення Поняття світогляду. Які відмінні ознаки світогляду? Основні компоненти світогляду. Предмет філософії, його характеристики. Міфологічний і філософський світогляд. Ціннісна природа філософського знання. ЛІТЕРАТУРА Глядков, В.А. Філософське свідомості / / В.А. Глядков. - М., 1996. Давидова, Д.А. Про світоглядної природі філософського знання / / Зап.
  16.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Специфіка соціальної реальності Питання для обговорення 1.
      обговорення 1. Основні поняття і етапи розвитку філософії історії. 2. Проблема джерела і рушійних сил соціальної динаміки. 3. Базові фактори соціально ^ еволюції. 4. Статус і функції соціального суб'єкта. 5. Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в історії. 6. Статус історичних альтернатив і проблема вибору шляхів розвитку суспільства. 7. Основні концепції соціального прогресу.
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка