НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика , обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

2.10.5 Проблема «порядку» іпостасей в Святій Трійці

« Монархія »Отця вносить у внутрішнє життя Трійці щось таке, що може здатися субординацією іпостасей: з'являється якесь відношення, в якому іпостась Отця-перше (« початок », або« причина »), тоді як іпостасі Сина і Духа-друге. Дійсно, подібні погляди зустрічаються у деяких богословів навіть з числа тих, хто не сповідував аріанство, наприклад, у Орігена (III ст.), Який, втім, з багатьох питань далеко відступав від загальноцерковного вчення. Але справжня субординація, тобто підпорядкованість або вторинність іпостасей Сина і Духа по відношенню до іпостасі Отця, не допускала б їх рівності в божественності, а наявність кількох які рівних один одному Божественну суперечило б єдності Божої сутності і означало б фактичний політеїзм. Подібні висновки у творах каппадокійців багаторазово відкидаються.

Насправді у каппадокійців йдеться про першість не самою іпостасі Отця, а тільки її ипостасной особливості-ненародженості.

Рух монади, про який говорить св. Григорій Богослов у щойно наведеній цитаті (розділ 2.10.4),-це рух іпостасі Отця, в якому рух здійснює монада (експліцитно ототожнення з Отцем), але при цьому виникають диада і тріада. Якщо монада-Отець, то що ж може в Ньому мати рух?

Очевидно, що іпостасна особливість нерухома, тобто не передається іншим іпостасей (інакше вони не були б іншими іпостасями). Тоді залишається тільки сущность.-Вона і рухається, і цей рух є спільна енергія Отця і Сина і Святого Духа. Саме так розуміли цю фразу св.

Григорія Богослова і візантійські богослови, яким часто доводилося її цитувати.

Отже, щодо іпостасного особливостей у Святій Трійці між іпостасями є внутрішній порядок: іпостась Отця перша («початок», «причина»), а Сина і Духа-друге. Однак, у них спільна і єдина сутність і енергія, щодо якої ніякого першості бути не може, а тому, якщо не говорити спеціально про іпостасного особливостях, а тільки про іпостасях в цілому, то в Святій Трійці немає «перших» особи, «другого »і« третього ».

Цей висновок імпліцитно утримувався у вченні каппадокійців, проте не експлікований у них самих, і на те були серйозні причини.

Традиційний порядок перерахування осіб Святої Трійці сходить до Євангелія (Мф. 28, 19) і був закріплений в богослуже-ванні, особливо в хрещальною формулою (вона могла варіюватися, але завжди містила слова «в ім'я Отця і Сина і Святого Духа »). Цей порядок, у свою чергу, пов'язаний з порядком одкровення Божого: спочатку втілився Син, а потім, в П'ятидесятницю, було дарування Духа.

Поки богослови говорили про Бога-Трійцю тільки у зв'язку з одкровенням Божим і богопізнання (а до IV століття по-іншому не говорили ніколи) не виникало ніякої ситуації, де три іпостасі могли б бути представлені інакше, крім як у порядку одкровення.

Богослов'я каппадокійців вперше змінило перспективу, зробивши можливим розмова про Трійцю як Вона є в Собі, а не тільки в Її явищі світу. Однак ніхто з каппадокійців ще акцентував увагу на тому, що три іпостасі, якщо їх розглядати незалежно від порядку їх одкровення світу, не мають ніякого порядку відносно один одного.

Щоб експлікувати цей висновок з богослов'я каппадокійців, знадобилося прийти наступному поколінню богословів.

У цьому поколінні особливо видатними іменами були св. Іоанн Златоуст (бл. 349-407) і св. Севіріан, єпископ Гавалов-ський (t ок. 408). При житті це були вороги, лідери протилежних церковно-політичних партій, хоча і в межах однієї православної Церкви; Севіріан Гавальскій був одним з головних ініціаторів посилання Златоуста, в якій той і помер, і, фактично, був за його життя і замість нього єпископом Константинополя , хоча і не зміг отримати цей титул офіційно. Проте їх богословська спадщина не просто тісно пов'язано, але перемішано, так що важко часом визначити, де закінчується один і починається інший. У передання Церкви обидва увійшли як святі. Дуже багато творів Севіріана Гавальского дійшли під ім'ям Златоуста. Богословські теми в їх творіннях одні й ті ж, і це продовження і додаткове тлумачення богослов'я Великих каппадокійців.

В одному з таких творів-екзегетіческой (присвяченій тлумаченню Біблії) проповіді Севіріана Гавальского, що дійшла під ім'ям Златоуста,-як раз і міститься роз'яснення щодо «порядку» (та? Та ;) осіб у Святій Трійці : «Не має близько божественна природа не тому, що безладна, а тому, що перевершує порядок»,-це сказано саме щодо порядку трьох осіб (Бесіда на Побут. 24,2, § 2; PG 56, 555).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.10.5 Проблема «порядку» іпостасей у Святій Трійці "
  1. 2.11 Вчення про Трійцю: головний зміст і понятійний апарат
    іпостасей Святої Трійці: щодо одкровення Божого й богопізнання -Отець, Син і Святий Дух; щодо внутрішнього життя Святої Трійці-порядку немає, так що ні одна з іпостасей не є «першою», «другий» або «третьої». 2.11.2 Основний понятійний апарат 1) Сутність = природа = родове поняття, «спільне», «універсалія». 2) Іпостась = частное = вмістилище загального = тропос існування.
  2. 2.10.4 «Догмат монархії» Батька в Святій Трійці
    іпостасями, а саме, Син і Дух мають Своєю «причиною» (аітіа) Отця: Син від Нього народжується, а Дух виходить. Терміни «народження» і «исхождение» (і будь-які можливі синоніми до них) вказують на якісь процеси, які якраз і слід розуміти як «рух» божественної сутності ad intra, всередині, а не зовні Святої Трійці. Втім, кажучи про процеси, необхідно весь час пам'ятати, що звичайні
  3. 5.1 Початок єресі трітеітов і Іоанн Філопон
    іпостасей Трійці було «прописано» навряд чи з більшою чіткістю, ніж у севіріан. Як севіріане, так і халкідонітамі задовольнялися в цьому відношенні богослов'ям св. Кирила і Третього Вселенського собору. Сформульований св. Кирилом анафематізмов IX Третього Вселенського собору проти Несторія був такий: Якщо хто скаже, що єдиний Господь Ісус Христос був прославлений Духом в тому сенсі, що Він
  4. 1.3 Осі координат логічного простору догматичної полеміки
    проблема одно-або двухсуб'ектності втіленого Логосу, 3) ставлення плоті Христа до воскресіння до іпостасі втіленого Логосу. Ці три проблеми можна розглядати як осі системи координат, хоча б на одну з яких кожен догматичний конфлікт епохи мав ненулевую проекцію. Говорячи мовою життєвим, все догматичні суперечки виникали у зв'язку з хоча б одним з цих трьох питань,
  5. 2.10.6 Енергія сутності та ідіома іпостасі
    іпостасей сутності, являють все -таки не просто Божі імена, але, в тому числі, імена іпостасного особливостей? Чому індивідуальне (іпостасна особливість) є через спільне? Відповімо разом з Василем Великим: ... у Сині пізнавай Отця, в Отці прославляй Сина. Бо, хоча б і хотів ти, Божество НЕ розтинають, і хоча розірвати єретики, але трійці не розірве. Бо Свята Трійця є
  6. 3.1.2 Головна теза монофелітства: енергія належить іпостасі
    іпостасі, а не природи. Це доводиться в тріадології, христології та антропології. Приклад тріадологіческого аргументу: Питання: природа чи іпостась забажала втілитися і втілилася?-Якщо відповідь буде «іпостась», але при цьому воля сповідається природного, то вийде, що опонент сповідує три волі (в Троїце, що передбачає розподіл Трійці на три природи). Якщо ж відповідь буде
  7. 3.1.3 «Акціденцілізація» тіла Христа
    проблемі, акцентованою наприкінці розділу 3.1.2,-щодо сутності і іпостасі. Вище (розділ 3.1.2) ми привели цитати, з яких видно, що Лев розглядає ипостасное єдність божества і людства у Христі як свого роду «суму» божественної сутності і «богоіпостасного характіра». Лев формулює своє визначення іпостасі, і воно несподівано опиняється в точності даміанітскім.
  8. 5 Другий великий розкол монофізитського світу: тріадологіческіе суперечки
    іпостасі, а тому Халкидонський орос є безграмотною спробою його авторів приховати власне Нестором-анство. Але та ж Арістотелева логіка вимагала не тільки окремої іпостасі для окремої природи, а й окремою природи для окремої іпостасі. Звичка слідувати в догматики логіці Аристотеля перетворювалася на бомбу уповільненої дії, закладену під православне вчення про єдність Святої
  9. 3.3.2 Моно-і діоенергізм до початку 540-х рр.. Проблема Леонтія Єрусалимського
    іпостасі (теза про дві іпостасі з'являється у них в кінці VI столітті і офіційно приймається в 612 р.) і одну енергію. Зрозуміло, несторианское розуміння єдиності енергії у Христі було діаметрально протилежно монофизитская, але прихильність до однакових формулами слідувала для них із загального спадщини Антіохійської школи богослів'я. Собори, які в VII столітті засуджували єретичне вчення про
  10. 4.1.2 Природа всередині іпостасі: «тропос існування»
    проблема, для вирішення якої в богослов'я спробували ввести категорію приватної природи. Поняття іпостасі зручно для визначення того, чим одне індивідуальне буття відрізняється від іншого, але нічого не говорить безпосередньо про буття природи, якій належить іпостась. Адже іпостась визначається як «природа разом з відмітними особливостями (даного індивідуума)», а таке визначення нічого
  11. Блаженний Августин Аврелій (354 - 430)
    святій трійці », «Про град Божий» та ін Августин пропагандист етики крайнього християнського аскетизму, постування, стриманості,
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка