НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

2.10 Вчення про пізнаваність Бога і про Бога какТроіце

Теза Евномія про тому, що сутність Божа є «ненародженої», викликав особливий і дуже гострий догматичний конфлікт-відносно пізнаваності Бога. Стверджуючи, що сутність Божого є щось (те, що він іменував «ненароджених»), Евномій тим самим претендував на те, що він пізнав сутність Божу. На це св. Василь відповідав йому (Проти Евномія, I-III), що не тільки сутність Божу пізнати не можна, але не можна навіть пізнати безпосередньо сутність тварюки. Все, що ми пізнаємо, ми пізнаємо частково.

2.10.1 Іпостась: її непізнаваність по суті і пізнаваність по енергіях

Читаючи відповідне міркування св. Василя, звернемо увагу і на те, що поняття «сутність» (оїктіа) і «природа» (срітс ;) вживаються у нього (тут і скрізь, і взагалі всюди у каппадокійців) як точні синоніми.

Називаючи «лжеумствованіем» міркування типу «якщо Тимофія знаєш, то знаєш тому і його природу», св. Василь продовжує:

А я і знаю Тимофія, і не знаю його, втім, не в одному і тому ж відношенні і не по одному і тому ж самому, бо не в тому відношенні не знаю, в якому і знаю, але в одному відношенні знаю, а в іншому не знаю. Знаю щодо зовнішнього вигляду (характер; «характер») та іншим відмітним особливостям (ібішрата; «ідіомам») його. Але не знаю щодо сутності. Так і себе самого, в тому ж сенсі, я і знаю, і не знаю. Знаю себе, хто я такий, і не знаю себе, оскільки не знаю своєї сутності.

Послання 235 (234), К Амфілохія II

Дуже близько до цього і також заперечуючи Евномій, пише про непізнаваності для людини навіть його власного розуму св. Григорій Ніський {облаштованих людини, гл. 11).

Ужиті тут терміни «характир» («зовнішній вигляд») і «ідіоми» («відмітні особливості») служать позначенням того, що робить «особливе» особливим, тобто того, чим різні іпостасі однієї і тієї ж сутності (природи) відрізняються один від одного,-тобто, наприклад, ніж одна людина відрізняється від іншого або один кінь відрізняється від іншої (але не того, ніж кінь відрізняється від людини-адже вони різняться між собою не тільки як іпостасі , але і як природи).

Отже, тут йдеться про те, що наше пізнання поширюється на іпостасі, але не на сутності (не на природи).

Проте це не знімає питання, а лише відсуває його. Тепер все одно залишається питання про те, чому (або в якому сенсі) іпостась є пізнаваною, якщо сутність непізнавана. Адже в іпостасі не міститься чогось іншого, крім сутності.

У процитованому уривку з цього приводу сказано, що іпостасі пізнаються за своїми іпостасні особливостям. Але чому пізнання іпостасного особливостей, які не мають буття в собі, можна вважати пізнанням самої іпостасі? Як сама іпостась бере участь у прояві її іпостасного особливостей?

Цим питанням присвячені перші три книги Проти Евномія св. Василя Великого (і ще більш великий трактат св. Григорія Нісського з такою ж назвою).

У полеміці з Евноміем св. Василь пояснює, що «нерож-денность»-це не сутність Божого, але одне з «імен» Божих. Евномій неправий, вважаючи, що жодне з імен Бога не може бути істинним, хоча прав, вважаючи, що Бог правіше будь-якого зі своїх імен. Дійсно, ім'ям неможливо вичерпати пізнання Бога, але це не означає, що ім'я не може бути істинним, причому, істинним саме в тому сенсі, що воно має реальну, онтологічну зв'язок з Богом. Бог реально присутній у кожному з Своїх імен.

Позначаючи це присутність Бога в Його імені, св. Василь вводить ще одне поняття-«енергія» (evepyeia; буквально «дія» або «действование»). Енергії Божі, будучи Богом самі, являють нам Його імена, роблять його пізнаваним, хоча сутність (природа) Божого залишається при цьому непознаваемой. «Енергії

Його (Бога) снисходят до нас, але сутність Його залишається неприступною»,-пише св. Василь (Послання 235 (234), КАмфілохію І).

Власне, нового в цій фразі-тільки вживання терміну «енергія». Сама ідея цілком виразно присутня вже у св. Афанасія, якому доводилося стикатися з тим же питанням на більш ранньому етапі антіаріанской полеміки: Бог «перебуває у всьому по Своїй благості і силі, але поза всього за своєю природою» (Про постанови Нікейського собору, 11, порівн. Там же, гл. 22 ). Тут «добрість» і «сила»-звичайні (у тому числі, у св. Василя Великого) синоніми терміну «енергія», що не мають суворого термінологічного значення.

Отже, в першому наближенні відповідь отримана. Він зводиться до двох тез: 1.

Пізнаючи Бога, ми пізнаємо не «що» (сутність), а «Кого» (іпостасі). 2.

Іпостась (як Бога, так і тварного істоти) непізнавана по суті, але пізнавана по енергіях.

Для подальшого дуже важливо запам'ятати саму постановку питання про пізнаваність Бога в православній традиції. Мова завжди йде про пізнаваність індивідуума (іпостасей), а не безособової божественної природи. Останній підхід (при якому Бог мислиться, насамперед, як природа, а не як іпостасі) пізніше (під впливом Августина) візьме гору на християнському Заході.

Бог відкривається як «хто», а не «що», і в цьому ж сенсі стає об'єктом богопізнання. В. Н. Лоський писав у зв'язку з цим (хоча і не без перебільшень) про своєрідний «персонализме» східнохристиянської богословської традиції.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.10 Вчення про пізнаваність Бога і про Бога какТроіце "
  1. 4.2.7.4 Кількість воль у Христі, в людині і в обоженную людині
    вчення св. Максима в його власній термінології-тобто в тих значеннях термінів, які він сам же і визначив. Як зазначив А. Шуфрін, в термінології св. Максима стає очевидним, що в обожении людина має ті ж волі, що й Христос: дві природні волі, божественну і «прикріплену» до неї людську, але без усякої гноміческой волі. У цьому виявляється повна тотожність, по обожению,
  2. 4.2.7.2 Відсутність произволения і гноміческой волі у Христі
    Але повернемося до христології. У 42-му Вопросоответе до Фалассію св. Максим приписав Христу произволение, так і не пояснивши, в якому сенсі поняття произволения, що припускає можливість вибору між добром і злом, застосовне до Христа, Який, незважаючи на Своє іменування «людиною», все-таки є іпостассю Логосу. Тому в тому ж посланні до Марину, де Максиму довелося давати пояснення з
  3. Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716)
    вчення про неподільних духовних субстанціях - монадах, які начебто є першоелементами, з яких складається весь навколишній світ. Етичне вчення Лейбніца грунтується на визнанні божественного творіння світу. Створивши світ, бог допустив поряд з добром існування зла як неминучого супутника добра. Лейбніц поділяє зло на метафізичне, що породжується, обмеженістю і кінцівкою речей,
  4. 2.10.4 «Догмат монархії» Батька в Святій Трійці
    вчення про «единоначалии», або « монархії »(fiovapxla) Отця. Термін «монархйя» зустрічається у Василя Великого (Про Святого Духа, 18), а Григорій Ніський прямо говорить про «догматі монархії» стосовно до Святої Трійці (Проти Евномія, кн. I, гл. 1, § 530); вираз «догмат монархії »зустрічається також у заголовку щойно згаданої гл. 18 трактату Василя Про Святого Духа, але там це може бути
  5. 2.1.2 Принципова особливість ранньохристиянського богослов'я
    вчення про Святу Трійцю буде не новим вченням про якомусь іншому бога, а все тим же вченням про Бога, Який відкривається як Христос і як предвечно існуюча Церква,-але вже з іншої точки зору. Говорячи про історію християнського богослов'я з I по IV століття, нам весь час доведеться спостерігати, як від опису Бога з точки зору людини, якій Він відкривається (точніше, слід було б
  6. 2.10.2 Енергія та ім'я; енергія як «рух сутності»
    вчення про «позитивному» (стверджувальному, «катафил-тичної») і «негативному» («апофатичному») богослов'ї стане головною темою корпусу творів, надписаних ім'ям учня апостола Павла Діонісія Ареопагіта (так званий Corpus Areopagiticum, особливо в творах Про божественні імена і Про таємничий богослов'ї). Анонімний автор у подробицях розробить тему, розпочату Василем Великим і
  7. 3. Суперечка про універсалії: номіналізм та реалізм.
    бога в трьох Особах - Бога-батька, Бога-Сина і Бога-Духа Святого і взагалі докази буття Божого. Ансельм Кентерберійський наполягав на тому, що те, що є в думки, є і в дійсності . Є поняття Бога в думки - він є і в реальності. Напрямок, що дотримується такого рішення називається «реалізмом». Загальні поняття існують самі по собі, незалежно від людської думки й мови.
  8. епікуреїзмі
    вчення про блаженство, про користь розумних задоволень, які приносять щастя людині не на шкоду іншим людям. На базі епікуреїзму розвинулося вчення про гедонізму (про духовно-інтелектуальних і плотських
  9. ДЗЕН
    вчення про зосередженому спогляданні зовнішнього і внутрішнього світу краси, істини шляхом релаксації, і вдумливо-мовчазних медитацій. Японське вчення ДЗЕН відповідає китайському вченню
  10. 2.Проблема пізнаваності світу і істини.
    пізнаваності світу. У спробі відповісти на запитання «чи пізнати світ?» чітко позначилися три основні тенденції: гносеологічний оптимізм, скептицизм і агностицизм. Якщо оптимісти стверджують принципову пізнаваність світу, принципову можливість отримання достовірних знань про світ , то представники агностицизму стверджують, що знання про світ, отримані людиною за допомогою чуттєвого чи
  11. есхатології
    вчення) - релігійне вчення про кінцеву долю світу. Згідно християнської догматики, історія людства складається з моментів теологічної еволюції людини і людства, які отримують покарання за гріхи, за гордість і порушення інших десяти заповідей. ТЕСТИ залік ЗАПИТАННЯ І
  12. 3. Аристотель і метафізика
    вчення про існування сутностей фізичних речей як надчуттєвих субстанцій поряд з їх чуттєво-фіксованими екземплярами отримало в ХХ столітті назву есенціалізму і було піддане критиці з боку філософів-аналітиків ХХ сторіччя. Проте Д. Реалі і Д. Антисери залишають це питання відкритим і в арістотелівської метафізики окремо виділяють сверхчувственную субстанцію [1,
  13. квієтизмом (лат. Quies-спокій)
    вчення в рамках католицизму. квієтизмом вимагав пасивно-споглядального ставлення до добра і злу як проявам волі Бога. квієтизмом вимагав відмови від бажань, байдужості до страждань, прийняття будь долі. Елементи квиетизма виникли в багатьох стародавніх містико-релігійних вченнях. Якщо минулого квиетизм у відомих ситуаціях міг бути засобом самозахисту особистості від загальної деморалізації, то в
  14. 3.2 Вчення Євтихія і вчення Діоскора
    вчення, і, нібито, тільки після Халкідонського собору Діоскор усвідомив цю брехню. Сильним аргументом проти цієї версії служить разюча відсутність творів Діоскора в традиції самих монофіла-зітов (у них збереглося лише близько десятка дрібних фрагментів з великого числа написаних Діоскор творів). Водночас у православних полемістів цитується один діоско-ровский фрагмент, де він
  15. феліцитології (лат . Felicitas-Щастя)
    вчення про досягнення щастя, яке намагаються створити деякі сучасні буржуазні теоретики, зокрема неопозітівіст О. Нейрат та ін Етична теорія феліцитології продовжує традицію евдемонізма. Вчення про феліцитології буржуазні «вчені» нерідко використовують в лукавих політичних цілях для обману мас, для примітивного відволікання від суті щастя на рекламні
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка