НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяСоціологія культури → 
« Попередня Наступна »
Мінюшев Ф. І.. Соціологія культури. Навчальний посібник. Москва, 2003 - перейти до змісту підручника

1.Самобитность культур і спадкоємність поколінь.

Зупинимося на проблемі самозахисту культури від експансії ззовні.

Ця тема обрана зважаючи пасивності Російської держави щодо захисту культури народів, що її населяють, від вторгнень в їх простір західних культур. Головним засобом трансляції та впровадження вест-культур в Російське культурний простір є масові комунікації, особливо телебачення з його можливостями з'єднання образу, звуку, простору і часу воєдино в демонструвався сюжеті. Принцип дотримання таких загальних правил спілкування як «обличчям до обличчя» і «тут і тепер» найкращим чином реалізується в телемовленні і цей момент грає найважливішу роль в розмиванні символічної картини світу, що склалася у Російських етносів і регулюючої практичну взаємодію людей, соціальних груп і етносів. Нинішній процес самоідентифікації (самоототожнення) особистості молодої людини із західною культурою досить часто породжує фігуру, про яку Лермонтов сказав би нині «Сміючись, він зухвало зневажав землі своєї мову і звичаї ...».

Природа акультурації (взаємопроникнення культур) така, що людьми зазвичай сприймається спочатку в основному лише ерзац-культура, базисні ж цінності і норми іншої культури залишаються неосвоєними зважаючи на відсутність життєвої практики людини в инокультурной середовищі. Виникають помилкові, ілюзорні символи, керуючі очікуваннями-вимогами людей у ??процесах взаємодії-все стає ніби з ніг на голову. Це веде в кінцевому рахунку до дестабілізації суспільства. Такі сюжети особливо наочні в молодіжному середовищі, взагалі сприйнятливою до всякої новизні, схильної до заперечення досвіду батьків - проблема «батьків і дітей» відома всім і вона природна.

В умовах, коли телебачення виявилося захопленим капіталом, зрощений з іноземним (реклама іноземних товарів принесла «великі гроші» телебаченню) і коли стало можливим віщати мільйонам що заманеться, не піклуючись про соціальні наслідки, і коли держава в особі свого уряду залишається абсолютно байдужим до цих питань, наші надії на виживання основ рідної культури засновані на її природної силі. Звідси наше увага зосереджується на дослідженні механізмів самозахисту культури.

Згадаймо, що в нашому розумінні культура є досвід взаємодії людей, ціннісно відібраний (т.е.опит взаємодії, накопичений поколіннями за рівнями та критеріями соціальної корисності та естетичної привабливості) і виражений в символіко-семіотичних формах (мовами культури, через символи та художні образи, минулі фазу соціалізації і стали культурними зразками, орієнтирами).

Будь культура самобутня, тобто виникла і розвивалася в процесі накопичення унікального життєвого та історичного досвіду конкретного етносу, народу на своїй природному грунті (тобто просторі, часу, геосреди, життєвих обставин, а також за допомогою «своїх» громадських пристроїв у вигляді інститутів). Вона є «рідний» для людей, що соціалізувалися в її рамках. Вона формує у людей почуття «дому» і «свого». При входженні в простір іншої культури люди зазвичай відчувають почуття «зіткнення зі скляною стіною», коли видно як рухаються люди за нею, але їх дії незрозумілі - це схоже на театр маріонеток, коли значення руху не розшифровуються зважаючи на відмінність кодів культури. (Цей момент чудово описаний Е. М. Ремарком в романі «Тіні в раю»).

Описаний нами рівень культури становить базову її частина, життєву основу, з якою має узгоджуватися «висока культура» за принципом «жизнеподобия». При порушенні цього принципу ідеї, наука, мистецтво і література та інші узагальнення життєвої практики не сприймаються на рівні повсякденності, відкидаються, не можуть пройти в народну товщу. Проте, висока культура, як найбільш рухома частина загальної культури народу, виступає будоражащей, революційною силою і сприяє розвитку або зміни (навіть деградації) культури в цілому.

Розвиток зазвичай відбувається, якщо повсякденна і висока культури споріднені за своєю природою. Але обов'язкова висока ступінь напруженості між ними, що досягається за рахунок привабливості продуктів високої культури для масової свідомості ..

Тепер уявімо собі, що на місці «рідний» високої культури виявилася трансплантіруемих ззовні культура (мова, ідеї, види і жанри мистецтва, в тому числі музика, танець, сценічне мистецтво, живопис, або такі ужиткові атрибути повсякденної культури як стиль життя, костюм, кухня, види і жанри розваг, що заповнюють дозвілля і т.д.). Наскільки висока опірність «своєї культури» такому навалі і чим вона забезпечується? (Виключимо з нашого дослідницького уваги тенденцію повсякденної культури до інерції - зрештою вона все-таки переборна).

Необхідно шукати невідбутну основу будь-якої культури. Чи є вона? Наскільки можна розраховувати на її захисні функції в сучасних умовах культурного донорства Заходу по відношенню до Росії?

На початку підкреслимо висновок, зроблений на основі досліджень геокультурного простору Землі, і лежить в основі діяльності ЮНЕСКО: всі культури самобутні і самоцінні, відмінності між культурами мають неминущу природу і стирання відмінностей між культурами не може бути визнано критерієм і напрямком розвитку світової культури. Ясно, що будь-яка культура розвивається, захищаючи себе. Однак, для Російського культурного простору зараз настав тривожний час: відбувається ослаблення і розмивання ціннісно-нормативних координат поведінки і взаємодії людей в силу все більшого проникнення в тканину соціального життя товарно-грошових відносин або так званого «ринку.» Гроші, особливо в разі відсутності серйозної суспільної регламентації шляхів і способів придбання їх людьми, перетворюються на базисну цінність, формуючу ієрархію інших цінностей. Для окремої людини вони навіть можуть перетворитися на замінника всіх інших цінностей (тінь Гобсека витає нині над головами деяких молодих людей!). Зрозуміло, гроші самі по собі не можуть перетворитися на мірило всього. Вони стають такими лише при разі забезпечення їх різноманітними товарами і послугами, що і реалізує право кожної людини на вільний вибір у сфері споживання. Але рух до цього у нас відбувається з втратою багатьох цінностей, інтегруючих суспільство - відбувається їх девальвація. Між старшим поколінням і молодшими нині формується поле напруги саме з цього питання. Якщо для старшого покоління цінним в його очах є все те, у що вона вклала свої творчі зусилля, тобто своє життя, то у багатьох молодих людей стався зсув цінностей - гроші (товар, річ) та їх носії починають замінювати «природно - історичні» цінності, приобревшие раніше силу традиції. Цьому сприяв і конфлікт інтерпретацій минулого, перегляд історії, що стався за останні десять років - все минуле було піддано критиці, але критиці не творчої, а нищівній. Було розчищено поле для нових цінностей і воно виявилося дуже доречним для молодих людей, у яких батьківські ціннісні орієнтації не були закріплені життєвою практикою. Природно, в цьому зсуві цінностей є і корисний момент - у суспільства без цих ціннісних хвилювань немає майбутнього. Але сталося так, що процеси в духовному житті пішли по шляху духовного «бєспрєдєла».

Продовжимо, однак, пошук механізмів самозахисту культури.

Здається, прихований від наших очей механізм захисту самобутності культури укладений в несвідомої частини якої культури - в культурі, яка пішла у підсвідомість людей. Свого часу К. Юнг, розробляючи проблему несвідомого, висунув ідею «колективного несвідомого». Воно, по ньому, складається із сукупності архетипів («древніх типів»), що склалася в ранні періоди розвитку етносу (народу), т.

е. історично мало мінливих, «сховалися» від поточного сьогодення в підсвідомості групи моделей сприйняття реальності і поведінки груп людей в особливо складних, критичних ситуаціях. Думається, колективне несвідоме частково увійшло в генетичні корені людей і зазвичай в історії проявлялося наочно при погіршенні умов насамперед фізичного, біологічного виживання групи. Досвід виживання, оформлений у вигляді символів і архетипів, і диктує моделі сприйняття та інтерпретації реальності, «прокидається» за Юнгом, у вибуховій формі і може проявитися спонтанно (знаменитий російський бунт!?). При цьому назовні виривається відповідний досвід минулих поколінь, який пішов у підсвідомість, і він диктує спосіб дії в небезпечній для безлічі людей ситуації. І якщо ми порівняємо цей вибух з творчим інтуїтивним осяянням, супроводжуючим будь-які особисті відкриття, і якщо при цьому будемо розуміти під інтуїцією «згорнутий» (кодований) досвід, який увійшов в підсвідомість людей, то ми повинні визнати той факт, що мова в обох випадках йде про одне й те ж: і в разі спонтанного народного вибуху і у випадку осяяння, супроводжуючого відкриття (наукове чи художнє) діє один і той же механізм-це корисний досвід людини або поколінь (сукупного людини), що закріпився в нижніх поверхах свідомості. Цей досвід відібраний і накопичений в часі і просторі за ціннісними критеріями і є культура, але тільки що знаходиться у коморах свідомості людини - в його підсвідомості. І оскільки до цієї частини культури добиратися за допомогою інформації, що йде ззовні, вельми скрутно, то вона і є тим захисним «щитом» культури, її імунною системою, яку ми шукаємо. Зовнішній «бєспрєдєл» в руйнуванні верхніх поверхів культури обов'язково з часом стикається з базисним рівнем культури, з її ядром.

Зрозуміло, як би за рамками описаного процесу діють люди, носії цих частин культури, і їх боротьба за свою гідність, незалежність вирішує питання збереження самобутності, свого індивідуального обличчя будь культурою. Історія реформування Росії вельми переконливо довела цю істину.

Ці загальні міркування набувають зовсім конкретний характер у разі застосування їх до актуальних питань наступності молоді. У нашому випадку, коли досвід життя старших поколінь стає непридатним для молоді, вона починає шукати своє русло життя самостійно і тоді як приклад починає виступати культура, що сформувалася в інших географічних, економічних і соціальних умовах. Пряме запозичення зазвичай починається з верхніх поверхів культури тобто з найбільш рухомий її частини. Базисні ж підстави культури приходять в рух, як показують досвід взаємодії культур і кроскультурні дослідження, з особливою силою тоді, коли виникає загроза самим основам суспільного життя. На основі такого спостереження можна стверджувати, що одвічна ідея порятунку (необхідність в ній) реалізується також і механізмом несвідомого. Можливо, тут лежать найбільш міцні корені релігії.

Чи означає цей вишукування, що ми, люди, ідентифікувати себе в нашій культурі, повинні залишатися в стані пасивного очікування моменту вступу в боротьбу базисних рівнів самозахисту нашої культури? Не очікування порятунку через рятівника, а спасіння через наші дії - ось єдино правильна лінія захисту сьогодні нашої культури, нашої гідності. Іншими словами, в боротьбу повинні бути включені наші об'єднане свідомість і воля. Першим кроком при цьому має осмислення та оцінка поточної ситуації в духовному житті народу.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.Самобитность культур і спадкоємність поколінь. "
  1. Тема 15. Самобутність вітчизняної культури: проблеми безпеки духовного життя росіян.
    Культури: проблеми безпеки духовного життя
  2. Тематичний план курсу.
    Культури. Тема 1.Общество як соціокультурна система. Проблемне поле соціології культури. 6-20 Тема 2.Тіпологія культур суспільства: висока, повсякденна і масова культури. 20-34
  3. Сазонова Л. І.. Літературна культура Росії. Ранній Новий час / Ріс. Акад. наук; Ін-т світової літератури ім. А. М. Горького. - М.: Мови слов'янських культур,. - 896 с, 2006

  4. ТЕМА 6. КУЛЬТУРА
    культура ». Три підходи до розуміння культури. Функції культури. Культура як детермінанта розвитку суспільства. Культура і соціум Основні поняття: культура, традиція, інновація. Джерела та література: Алексєєв П.В. Соціальна філософія. М., 2003. Гол. 5. Барулин B.C. Соціальна філософія. М., 2002. Гол. 10. Кемеров В.Є. Введення в соціальну філософію. М., 2001. Гол. 13. Бромлей Ю.В., Подольний Р.Г.
  5. Круглі <стіл за темою «Соціокультурні виміри феномену глобалізації» Питання для обговорення 1.
    Самобутності / / Вісник мийок ун-та. Сер. 12, Політичні науки. 2002 № 3 Пазаретян А.П. Цивілізаційні кризи в контексті Універсальної історії. М., 2001. Неклесса А.І. Трансмутація історії / / Питання філософії. 2001. № 3. Панарін А.С. Спокуса глобалізмом. М., 2000. Сухарєв Ю.А. Глобалізація і культура: Глобальні зміни та культурні трансформації в сучасному світі / Моск. держ.
  6.  Тема 20. СХІДНИЙ ТИП ТОВАРИСТВА 1.
      самобутні і в той же час характеризувалися спільними рисами. Розкриттю цих загальних рис і слід присвятити перше питання. У першу чергу покажіть застійність і традиційність східних товариств, стійкість стереотипів у мисленні і життя, деспотизм влади і відсутність волі. Тут можна застосувати порівняльний аналіз західної та східної моделей. До розкриття другого питання слід
  7.  ЛІТЕРАТУРА 1
      самобутньо-російської ". М., 1994. 1 Бердяєв Н. А. Філософська істина і інтелігентська правда / / Віхи. Інтелігенція в Росії. Збірники статей. 1909-1910. М., 1991. С. 25. 8Гайденко П. П. Філософія свободи Миколи Бердяєва / / Історико-філософський ежегоднік'95. М., 1996. С.
  8.  Проблеми античної наступності
      культури, що дозволяють виділити її в особливу цивілізацію, сучасну, але не ідентичну середньовічної західноєвропейської спільності народів. Серед її ціннісних орієнтирів найважливіше місце займали уявлення про так звану «політичної ортодоксії», совмещавшие християнську віру, збережену Православною церквою, з імперською ідеологією «Священної держави» (Reichstheologie), восходившей до ідей
  9.  5. 4. 2. соціалізація
      культура. Культура розуміється тут широко, як сукупність тих досягнень і надбань, якими керувалися попередні покоління для вирішення проблем, життєво важливих для існування людини. Соціалізація - це той шлях, який проходить біологічна істота, щоб стати зрілим членом суспільства. Соціалізація - це одне з основоположних понять в суспільних науках,
  10.  Дж. РЕАЛЕ, Д. Антисери. Західна філософія від витоків до наших днів. II. Античність. - ТОО ТК "Петрополіс". - 336 с., 1995

  11.  Дж. РЕАЛЕ, Д. Антисери. Західна філософія від витоків до наших днів. I. Античність. - ТОО ТК "Петрополіс". - 336 с., 1994

  12.  1. ОРФЕЙ
      поколінь до Троянської війни в, як повідомляють, був учнем Ліна; прожив 9 поколінь, а за словами інших, 11. Написав «Тріагми» (їх приписують трагіку Йону), куди входить так звана «Поема про священні одязі»; «Космічні зони»; «Храмострой»; «Священні оповіді» в 24 рапсодіях (їх приписують: одні - Теогнету фессалійським, інші - Керкоцу -піфагорійці); «Прорікання», які приписують
  13.  Поняття "культура" в концепції Шпенглера
      культурної концепції Шпенглера, необхідно визначити обсяг самого поняття "культура", яке у Шпенглера виступає як би в двох масштабах. Шпенглер виділяє у світовій історії вісім культур, досягли зрілості: це єгипетська, індійська, вавилонська, китайська, "магічна" (арабо-візантійська), "аполлоновскаїС '(греко-римська)," фаустівська "(західноєвропейська) культури і культура Майї. Це
  14.  ТЕМА 20 Візантія
      культурі. Переважання грецької культури в органічному сплаві різних культур. Специфіка і відкритість впливу культур народів, виразний східний колорит. Традиційність. Типологічна однорідність. Нікейський період. «Палеологовское відродження». Феодор Метохит. Мануїл Хрісолор. Віссаріон Нікейський. Пліфон. «Гуманісти». «Ісихасти». Симеон Богослов. Історіописання камніновского часу.
  15.  Додаток. Семінар «Культура як соціальне явище»
      культури. 2. Основні компоненти культури: цінності, вірування, звичаї, норми, мова, техніка. Їх роль у життєдіяльності суспільства і людини, у розвитку інших аспектів культури (мистецтва, науки, філософії, політики, освіти і т.д.). 3. Функції культурних цінностей: утилітарна, естетична, інформаційна, символічна. Їх місце і значення у соціально-історичному розвитку суспільства і
  16.  Хронологічні рамки і періодизація середньовічної культури. Генезис середньовіччя. Християнство як культуросозидающую принцип середньовічної європейської цивілізації. Суперечливість і багатошаровість середньовічної культури. Людина в культурі середньовіччя.
      культури. Генезис середньовіччя. Християнство як культуросозидающую принцип середньовічної європейської цивілізації. Суперечливість і багатошаровість середньовічної культури. Людина в культурі
  17.  § 21. Нетотожність особистостей.
      самобутність у власному розумінні цього слова передбачає якусь якісну і кількісну характеристику особистості, що вимагає порівняння, від якого нас звільняє тезу про нетотожності всіх «Я» один одному. Нетотожність мого «Я» іншим «Я" не більше, але й не менше, ніж нетотожність по відношенню до мене Льва Толстого, Квазімодо, бомжа з мого двору і т.д.; вона не краще, але
  18.  ВСТУП
      самобутньої, особливою лінії самореалізації. Не можна, однак, розглядати процес існування та еволюції вітчизняної філософії в ізоляції від європейської і світової. Необхідно знайти тонко збалансований підхід, що враховує загальнозначимих і особливий аспекти в оцінці російської думки, не впадаючи в крайності, однобічності підходів. Прикладом такого збалансованого підходу може служити
  19.  Про Дусі Святому, зійшла на апостолів.
      спадкоємно залишалася церковна влада в ті часи, коли не було ніякого християнської держави, а саме в руках тих, хто прийняв цю владу з рук апостолів шляхом спадкоємного покладання
  20.  Тема 3. Взаємодія культур. Духовна практика східних культур.
      культур. Духовна практика східних
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка