Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяСоціологія культури → 
« Попередня Наступна »
Мінюшев Ф. І.. Соціологія культури. Навчальний посібник. Москва, 2003 - перейти до змісту підручника

1.Парадігмальное розвиток соціогуманітарних наук.

Сучасні соціальні та гуманітарні науки мозаїчні. Мозаїчність цих наук обьясняется поступовим переходом їх до парадигмальної формою розвитку. Ця тенденція актуалізується нині в силу стрімкого множення і ускладнення віртуальних реальностей, що впливають через людей на соціальну реальність. Комп'ютерні технології ведуть до глобалізації віртуальної реальності, до звуження значущості конкретної соціальної реальності у формуванні суб'єктивної реальності, внутрішнього світу людини, її орієнтацій. Це породжує безліч нових проблем і протиріч.

Тому свідомий перехід до нового рівня пізнання в цій області - крок назріле і необхідний. Вимальовується новий напрямок розвитку методів соціогуманітарних наук: парадигмальне, що йде на зміну зникаючого пануванню макротеорії.

Фіксуючи картину мозаїчності розвитку соціогуманітарних наук, треба мати на увазі, що Суб'єктивна і обьективная реальності за своєю природою - єдина соціогуманітарна реальність. (В цьому випадку під обьективной реальністю розуміється та реальність, яка залучена в сферу діяльності людини, тобто це артефакти культури). Суб'єктивна реальність, в силу впровадження нових інформаційних технологій, нині знаходить глобальні масштаби. На наших очах виникає щось нове і грандіозне - інформаційне мегаобщество зі своїми законами, більшість яких поки зовсім неясно30. Таке кіберпростір, стрімко розростаючись, дедалі більше набуває рис людського суспільства, але, оскільки будується це мегаобщество на основі перетвореного, видозміненого способу діяльності людини, то воно набуває обрисів і властивості, дзеркальні, а часом і «задзеркальні», реальному суспільству.

Це - квазіобщество, результат разовеществленія реального общества31. Відчуження людини, раніше диктуються розвитком власності і державних структур за рахунок історичного протиставлення ними себе людині праці та громадянину (самовідчуження людини в історії), нині починає долатися не політики-економічно (ця спроба в ХХ столітті не вдалася!), А образно-мисленнєво. Образ починає замінювати оригінал - світ стає ніби «з ніг на голову». За всіма даними-це подолання відчуження у свідомості, його ілюзорне подолання.

Дивно, що таке «позірна» подолання соціальної нерівності і гноблення починає цілком задовольняти сьогодні і аутсайдерів суспільства.

Ми йдемо до епохи, де, з одного боку, наша повсякденне життя, тобто її образ, рівень, уклад, якість детерміновані реальним (системним) світом, а з іншого - наш внутрішній, інтелектуально-духовний світ все більше залучається до глобальні інформаційні потоки, а тим самим і в умонастрої, руху ідей в масштабі людства. Неадекватність, невідповідність розвитку цих світів людини породжує вже сьогодні вельми серйозні наслідки - вчинки людей все більше стають несподіваними для окружающіх32.

Одне з нових протиріч - намітився розрив між повсякденністю і віртуальністю, що приймає глобальний характер. Дослідження нас привело до висновку, що конструктивний теоретичний аналіз цього явища можна здійснити лише за умови розуміння соціальної та віртуальної реальності як єдиного соціогуманітарного світу, в центрі якого знаходиться не суспільство, його структури та інститути, а людина з її розвиваються потребами, ціннісними орієнтаціями, очікуваннями -вимогами, з його, якщо хочете, світової долею.

Індивідуальний і суспільний рівні аналізу людини і його існування, традиційно властиві соціогуманітарним наукам, нині починають розвиватися в напрямку і космологічного аналізу. Традиційно розуміється космос людини (що включає і Всесвіт) сьогодні починає виступати у вигляді мегаобщества з його власною «внутрішньої» природою, похідної, тим не менше, від реального суспільства.

Зупинимося на ряді ідей методологічного характеру, присвячених безпосередньо проблемам подальшого розвитку наук про суспільство і людину, в ньому живе. Вони виникли у зв'язку з дослідженням нових віртуальних світів людини, пошуку теоретичної «ніші» для цих новоутворень. В основі утворення цього взаємопов'язаного ряду лежить лише один постулат - віртуальні та соціальні світи людини знаходяться в єдності. Вони в принципі єдині як тіло і душу (свідомість, психіка) людини.

-Парадигмою познанія33 (дисциплінарної матрицею) в нашому випадку ми називаємо вихідну концептуальну схему, модель розуміння, постановки і обьяснения реальних і віртуальних проблем, а також вироблення на цій основі зразків вирішення типових завдань, що виникають у проблемному поле соціогуманітарної реальності. Парадигма у вигляді дисциплінарної матриці з'єднує в собі теоретичне обьяснение та соціально-технологічне, в тому числі культурно-інформаційне рішення проблеми.

Парадигмальним розвиток наук забезпечує можливість теоретичного пізнання нескінченного числа квазіреальність різного роду, історично що включаються в процеси життєдіяльності людей.

Однак, стрімкий і нестримний процес розширення віртуальних кордонів життя людини веде не тільки до розширення горизонтів свідомості, що конструктивно, а й до розмивання меж між вихідним реальним світом і віртуальними світами. При цьому з'являється безліч нових проблем у розвитку «Я» людини і комунікаційних процесів.

На це вказують, наприклад, виборчі кампанії: внутрішня нестійкість людей, що веде до «керованої демократії», викликається також посилюється хиткість бази Правди життя - соціальної реальності, що формується повсякденною життєдіяльністю людей. Реальний досвід спілкування та спільної діяльності вимушено замінюється випадковим довірою до інформатору, часто, на жаль, корисливо - недобросовісному. Цей момент супроводжується атомізацією внутрішнього світу людей, ослабленням їхньої політичної, етнічної та культурної самоідентифікації, що нагнітається також посиленням реального самовідчуження і взаємовідчуження людей при ринкових відносинах.

. Парадигмальним розвиток соціогуманітарних наук викликано до життя також одвічним прагненням науки подолати споконвічну неузгодженість між логікою несуперечливих теорій (основна вимога формальної логіки) з суперечливим змістом реальності, яку вони покликані обьяснять. Всі сюжети соціального життя, що рухається в мережах протиріч, наукові теорії можуть в цілому охопити лише тоді, коли вони будуть прагнути до оптимальної множинності (плюральності).

З іншого боку, парадигма обьясняет свій обьект тим точніше, чим більш той сегментований, тобто звужена можливість свавілля інтерпретатора. Оптимальність звуження об'єкта пізнання визначається в процесі наукової творчості, в більшості своїй, як показує досвід, інтуїтивно.

Історична невдача ХХ століття в застосуванні єдиної теорії для революційного зміни соціогуманітарної та економічної реальностей (практична інтерпретація марксизму в умовах ХХ століття виявилася в цілому утопічною через серйозну недооцінки позитивного потенціалу товарно-грошових відносин), знімає, можливо тимчасово, питання про пошук єдиної макротеории, орієнтує свідомі сили суспільства до досягнення бажаної форми суспільства в інтересах лише одного певного класу Новий час вимагає нових парадигм. Прав П.С Гуревич, кажучи, що не підлягає сумніву той факт, що світ перебуває на порозі нової наукової парадигми. Ця зміна, судячи з усього, буде мати небачені масштаби, оскільки докорінно змінить наші погляди на світ, природу, людину. Цілком можливо, що вона усуне прірву між стародавньою мудрістю і сучасною наукою, між східною містикою і західним прагматизмом, між інтелектом і інтуїцією.

У цих умовах розуміння суспільства як продукту стихійного (самоорганізованого) взаємодії людей, які переслідують свої постійно множити і розвиваються інтереси, призводить до необхідності свідомої актуалізації принципу «людського виміру» соціальних та інформаційних процесів, а також і діяльності всіх інститутів суспільства (див.: Хартія Європейської безпеки, - рішення Стамбульського саміту, 1999). Цей принцип можна було б назвати Суперпарадігмой34.

Множинність парадигм дозволяє розглядати єдину реальність з різних позицій. . Отже, актуалізується й питання про принципі інтеграції істин, здобутих в процесі реалізації різних парадигм пізнання. Необхідність синтезу такого роду істин випливає з визнання факту єдності світу і факту існування людини в ньому.

Інтегрування соціогуманітарних парадигм нині можливо забезпечити за рахунок свідомого їх об'єднання навколо проблеми життя людини (індивідуального і суспільного) в сучасному світі. Факти та обставини суспільного життя все більше вказують на питання існування людини в сучасному світі як на осьову проблему соціального пізнання. І не тільки пізнання, а й світобачення. Саме свідомо затверджується принцип антропоцентризму, знову повертається в науку, може додати смислотворчий мотив розвитку всіх наук, як природних, так і соціогуманітарних. Вторинним, похідним від цього принципу є питання-яка людина мається на увазі: чи то божественний, чи то мирської. Нині в Російській духовного життя розгортається боротьба саме з цього питання. «Секулярний антропоцентризм» (так називає абстрактний гуманізм О. Солженіцин, вбачаючи в ньому джерело всіх зол сучасного суспільства, особливо західного) ставить в центр суспільної уваги людини мирського і наполягає на забезпеченні його прав і свобод, безпеки і розвитку. Саме в цьому напрямку покликані сьогодні розвиватися громадські та гуманітарні наукам, інакше будуть повторені трагедії ХХ століття. Саме це мав на увазі Леві-Стросс, кажучи, що ХХI століття - це століття гуманітарних наук, або його не буде! І саме це мав на увазі К.Маркс, сто п'ятдесят років тому кажучи, що в майбутньому всі науки об'єднаються навколо людини.

Гуманістичне світобачення, світовідчуття і світогляд приходять до людства лише через масові трагедії, беззавітні шукання і реальні страждання. Про це говорить насамперед історія ХХ століття.

Інтеграція приватних істин в соціогуманітарної сфері досі часто здійснювалася на основі соціальних міфів.

Мова в цілому йде також про корекції затвердилися в нашій свідомості формул про співвідношення людської свідомості та соціальної реальності, про єдність світу і про множинність шляхів його пізнання, про необхідність плюралістичного розуміння істини як про системи, т. е. ієрархії істин різних рівнів і т.д.

Парадигмальним розвиток наук позбавляє логічної основи для тверджень:

що соціогуманітарного знання нарощується за рахунок лінійної кумуляції;

що розвиток наукового знання відбувається у формі «діалектичних стрибків»;

що можливе формування єдиної макронаукі в соціогуманітарної сфері;

що паралельно існують світ реальності і світ істин (сутностей), вже відкритих або ще невідкритих (таке відоме з часів Платона твердження веде до визнання вичерпності в кінцевому рахунку простору істин, тобто знання);

Парадигми соціогуманітарного пізнання в цілому формують як би книгу Буття з нескінченним числом сторінок, де даються наукові обьяснения різнорідним реальним і майбутнім сюжетам спільного життя безлічі людей.

-Реально йде парадигмальне розвиток соціогуманітарних дисциплін (остання чверть ХХ століття) 35 як би слід по шляху розвитку природничих наук (наприклад, Ньютоновская і Ейнштейнівська теорії, якісно розрізняються, але проте формують єдину картину фізичного світу). Так, в пору повернення Росії до капіталістичного веденню господарства і становлення класу власників «працює» марксистська парадигма («первісне нагромадження капіталу» тощо), пояснення подіям в духовному житті можемо знайти у М. Вебера (розвиток і реалізація ціннісної свідомості ...), історичної еволюції культури - у П.

Сорокіна, співвідношення життєвого і системного світів людей (відчуження і взаімоотчужденіе) досить точно пояснено в схемі Ю. Хабермаса і т.д.

Властивість мозаїчності соціогуманітарних наук випливає не тільки з того, що інтереси людей в ряді випадків протилежні (згадаймо Локка: «... Якби геометричні аксіоми зачіпали інтереси людей, то вони давно вже були б переглянуті ...») . Ця властивість производно і від того, що природа суспільного життя і природа людського мислення принципово різні. Парадигмальне розвиток наук дозволяє якось вирішувати цю дилему. Отже, для практичного вирішення тих чи інших конкретних проблем треба вміти вибирати або створювати теорію, найбільш адекватну спостережуваної емпірії. Така необхідність постійно підвищує вимоги не тільки до ерудиції, але і до рівня мислення, наприклад, студентів і аспірантів, яких треба навчати вибору найбільш адекватної теорії для обьяснения практичних проблем в соціогуманітарної сфері. І не тільки вибирати, але і розвивати ту чи іншу парадигму пізнання в процесі дослідження реальної проблеми. Наприклад, спадкоємність поколінь у суспільстві до недавнього часу вивчалася за схемою М.Мид (Постфігуратівная, кофігуратівной і префигуративной культури); однак, виявилося, що ця схема слабо «працює» з огляду на те, що вона, вироблена в свій час на основі спостережень архаїчного суспільства (острів Балі), прикладалася до сучасного суспільства з його потужними ЗМІ та системою освіти, реально замінюють, у багатьох випадках, швидко застаріваючий життєвий досвід старшого покоління. Цей факт показує, що в соціогуманітарної пізнанні для пояснення складних проблем можливе об'єднання декількох парадигм, які взаємодоповнюють один одного.

 Зрозуміло, загальна наукова продукція, що складається з добутих парадигмальним способом результатів, здається еклектичною, «несерйозною». Але така думка мають лише ті, хто вважає, що життєво те, що логічно. Однак, сьогодні життєво те, що практично. 

 Монізм у сфері суспільної теорії не виправдав себе на практиці, тому він і застосовувався насамперед у сфері освіти, яка була побудована як би в піку латинянам з їх девізом «Ми вчимося задля школи, а для життя». Цей сумний факт минулого призводить нині до збільшення прихильників «сиюминутно вигідного знання» на шкоду «істинного знання». Смислові цінності поступаються першістю інструментальним. Ідея, що має своїм стрижнем інтерес і шлях до його досягнення, замінює істину. Ідеологія і наука йдуть по різних шляхах. Незважаючи на заклинання типу «Геть ідеологію!» Масове і суспільна свідомість заповнене нею. Комуністична, консервативно-буржуазна (центрическая), дрібно-буржуазна (ліберально-демократична), націоналістична і соціал-демократична ідеології шукають «свою» істину, обростають ідейними одежами на користь інтересів свого класу або шару. Політизація соціогуманітарних наук накладає химерну друк на всі їх розвиток. У цих умовах все більша сегментація об'єктів дослідження в якійсь мірі забезпечує точність видобувається істини, зменшується простір для свавілля тлумача істини. 

 Перемогу тієї чи іншої парадигми в очах наукової спільноти та політичних практиків нині забезпечує її здатність пояснювати миттєвий процес, тобто її «вигідність». Істина стає груповий або етнічної, зважаючи на відмінність інтересів націй і класів - політичних чи економічних, причому влада завжди видає свої, навіть номенклатурні, інтереси за загальні. Схожа еволюція відбувається і в моральній області - стає розхожою фраза «морально те, що вигідно». Все це - при самій оптимістичній позиції автора, можна оцінити як витрати соціально-економічної та політичної нестабільності, природного посилювання життєвої боротьби людей в перехідний період. 

 У цих умовах виявляється правим Т. Кун, який стверджував, що перемога тієї чи іншої наукової парадигми забезпечується тими ж факторами, що діють в умовах соціальної революціі36. 

 В якості перспективних ідей подальшої розробки проблем космологічного, громадського та індивідуального існування людини можна висунути: 

 --- Ідею поступового збіги руху суспільства і вимог людської природи, як загальної, так і історичної. 

 Цей процес все більшою мірою буде супроводжуватися безмежним розвитком духовно-інтелектуального світу людей, які мають, проте, основою не реальність, а образність цієї реальності, створювану інформаційними потоками (телебачення, Інтернет). У суспільному житті все більшого поширення набуває театральність, соціально-естетична вуаль, накидаються на дійсність, опосредующая взаємодія людини і суспільства. Цим самим об'єктивні можливості для маніпулювання свідомістю мас безмірно збільшуються. У тій же мірі, однак, збільшуються, в силу розвитку свободи у світі інформації, і можливості опору людини цьому гнітючого процесу. 

 Додамо, що свобода слова, свобода друку, доступність інформації можуть розвиватися лише при дотриманні прав особистості на недоторканність приватного життя, поваги його честі і гідності, листування і пр. 

 --- Ідею об'єднання зусиль науки, філософії і релігії при пізнанні ментальної природи людини. 

 Це необхідно для аналізу процесів онтологизации ментальності людини в об'єктивному світі (рух «затухаючої» субьективно можна представити за схемою: самовияву астральної, антропної, соціальної та тілесної форм субьективно по мірі обьектіваціі ментальності, її уречевлення, тобто перетворення знову в тіло природи) . 

 --- Виникнення біологічної та ментальної природи людини современем, мабуть, можна буде пояснити як результат Великого Вибуху (або у вигляді акта, або - процесу). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.Парадігмальное розвиток соціогуманітарних наук."
  1.  Тема 5. Парадигмальне розвиток соціогуманітарних наук. Російське наукове співтовариство.
      розвиток соціогуманітарних наук. Російське наукове
  2.  Тема 1. Естетика як наука
      соціогуманітарних дисциплін. По-перше, необхідно з'ясувати, що являє собою предмет естетики. Для цього потрібно показати еволюційний процес формування естетики в надрах філософії і становлення естетики як науки. При аналізі предмета зверніть увагу на те, що він пов'язаний з природою естетичного пізнання. Слід проаналізувати загальні характеристики природи естетичного пізнання. По-
  3.  3.4. Основні парадигми у розвитку природничо-наукового знання (тема 15).
      розвиток природничо-наукового пізнання: від ціннісно-нейтрального до етично і аксиологически навантаженому знанню. 3.2. Філософія техніки і технічна раціональність (тема 16). Техніка як об'єкт філософської рефлексії. Історична еволюція поняття техніки та її сучасні інтерпретації. редмет і структура філософії техніки. Історичні та теоретичні передумови виникнення
  4.  Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Соціально-гуманітарне пізнання як предмет філософського аналізу Питання для обговорення 1.
      соціогуманітарного пізнання. 2. Знання, цінності, інтерес: проблема соціальної ангажованості об-ществознанія. Основна література Ареф'єва Г.С. Суспільство як об'єкт соціально-філософського знання. М., 1995. Аутвейт У. Реалізм і соціальна наука / / Соціо-Логос. М., 1991. Коршунов A.M. Діалектика соціального пізнання / AM Коршунов, В.В. Мантатов. М., 1988. Кутирев В.І. Сучасне
  5.  10. Примірний перелік питань для КОНТРОЛЮ ЗНАНЬ IIA кандидатських іспитів з філософії та методології НАУКИ для аспірантів і здобувачів ГУМАНІТАРНИХ СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ 1.
      розвитку, основні історичні форми діалектики. 10. Діалектика і синергетика. Синергетична парадигма в сучасному науці. 11. Основні стратегії осмислення проблеми людини в класичної та сучасної філософії. Сутність та існування людини. 12. Походження людини. Наукові та філософські концепції антропогенезу. 13. Людина в системі соціальних комунікацій. Цінності
  6.  АВТОРИ ВИПУСКУ
      наук, провідний науковий співробітник Інституту філософії РАН (ІФ РАН) Борисова Ірина Валентинівна - відповідальний секретар журналу "Social Sciences" Вдовина Галина Володимирівна - кандидат філософських наук, старший науковий співробітник ІФ РАН Гайденко Віолетта Павлівна - кандидат філософських наук, старший науковий співробітник ІФ РАН Дмитрієв Андрій Петрович - кандидат філологічних наук, завідувач
  7.  5. Дисертації та автореферати
      наук. М., 1975. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності інформаційних відносин: Дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності інформаційних відносин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Макарова Е.М. Проблеми правового
  8.  Глава IX. Соціокультурні передумови виникнення наук про суспільство і людину
      соціогуманітарному пізнанні Дука, О.Г. Епістеміологіческій аналіз теорій і концепцій історичного процесу з позицій ймовірносно-смислового підходу (на прикладі сучасної російської історіографії). - Омськ, 2001. Русакова, О.Ф. Історіософія: структура предмета і дискурсу / / Зап. філософії. - 2004. - № 5. Стьопін, B.C. Наукова картина світу в культурі цивілізації / BC Стьопін, Л.Ф. Кузнецова.
  9.  Філософія і наука.
      наукою - «царицею наук» -, що включає в себе все відоме людині на даний історичний момент знання про природу, суспільство, про нього самого - по усіх напрямках .. Така ситуація тривала до ХУ століття. У цей період починається процес формування приватних наук (фізика, хімія, біологія і т.д.) зі своїм специфічним предметом. Конкретні науки «відбруньковуються» від філософії. Предмет приватних наук
  10.  АВТОРИ ВИПУСКУ
      наук, доцент Російського Університету Дружби Народів Мюрберг Ірина Ігорівна - старший науковий співробітник Інституту філософії РАН (ІФ РАН) Абрамов Михайло Олександрович - доктор філософських наук Болдирєв Іван Олексійович - аспірант філософського факультету МДУ ім. Ломоносова, асистент Державного Університету "Вища школа економіки" (ГУ-ВШЕ) Карелова Любов Борисівна - кандидат
  11.  СТРУКТУРА НАУКОВОГО ДИСКУРСУ У СОЦИО-гуманітарного пізнання
      парадигмальної-концептуальних, категоріально-понятійних, методологічних переваг вченого, на базі яких формуються ті чи інші репрезентативні образи соціокультурних та історичних процесів або соціокультурної дійсності. Іншими словами, науковий дискурс - це відносно стійка когнітивна структура (решітка), що виконує функції структурування, моделювання та
  12.  КНИГА ДЕСЯТА
      науку про критерії та початку в самих їх основах »; фдаш; у, або« науку про виникнення і руйнуванні і про
  13.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Специфіка соціальної реальності Питання для обговорення 1.
      розвитку філософії історії. 2. Проблема джерела і рушійних сил соціальної динаміки. 3. Базові фактори соціально ^ еволюції. 4. Статус і функції соціального суб'єкта. 5. Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в історії. 6. Статус історичних альтернатив і проблема вибору шляхів розвитку суспільства. 7. Основні концепції соціального прогресу. Проблема критеріїв прогресу. 8.
  14.  МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ ЩЕРБАТОВ (1733-1790)
      наук. Ідеолог корпоративних устремлінь дворянства. Є автором численних творів, багато з яких були опубліковані через сто років після його смерті. Основні праці Михайла Щербатова: "Подорож в землю Офирскую", "Історія Росії з найдавніших часів", "Розмова про безсмертя душі" (1788), "Про способи викладання різних
  15.  Круглий стіл за темою «Методологічний стагус синергетики в комунікативному просторі сучасного природознавства» Питання для обговорення 1.
      парадигмальні щеплення у розвитку сучасного природознавства 3. Синергетика як міждисциплінарна методологія: реальні можливості та перспективи. Література Аршинов В.Н. Синергетика як феномен постклассической науки. М., 1999. Афанасьєва В.В. Детермінований хаос: від фізики до філософії. Саратов, 2001. Еаранцев Р.Г. Синергетика в сучасному природознавстві. М., 2003. Басін Н.А.
  16.  Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Техніка як об'єкт філософської рефлексії Питання для обговорення 1.
      розвитку техніки / / Питання філософії. 1996. № 3. Становлення філософії техніки: технічна раціональність і техніка. М., 1997. Тоффлер О. Футурошок. М., 1997. Філософія техніки у ФРН. М., 1989. Хайдеггер М. Питання про техніку / / Хайаеггер М. Час і буття. М., 1993. Шпенглер О. Людина і техніка / / Культурологія. XX століття: антологія. М., 1995. Заняття 2. Інформаційно-комп'ютерна
  17.  Р А З Д Е Л 1. ВИЗНАЧЕННЯ НАУК (ПРОДОВЖЕННЯ)
      Р А З Д Е Л 1. ВИЗНАЧЕННЯ НАУК
  18.  ВІДОМОСТІ ПРО АВТОРА
      наук, дійсний професор Московського міжнародного університету гуманітарних наук. Тривалий час Е. К. Асп очолював Інститут соціології університету міста Турку (Фінляндія), понад 20 років був ректором літнього університету Турку, протягом 7 років викладав в університеті Хельсінкі (Фінляндія). Е. К. Асп - один з провідних фінських суспільствознавців, його ім'я відоме в
  19.  Література 1.
      науки про загальну природу. - М.-К., 1994. 2. Гадамер, Г.-Г. Істина і метод. Основи філософської герменевтики. -М, 1988. 3. Гегель, Г. Енциклопедія філософських наук. Т. 1. Наука логіки. - М., 1975. 4. Дільтей, В. Типи світогляду і виявлення їх у метафізичних системах / / Нові ідеї в філософії. СБ перший. - СПб., 1912. 5. Московічі, С. Машина, що творить богів. - М., 1998. 6. Спенсер,
  20.  Про питання, пропозиції НА ПРЕМІЮ КОРОЛЕВСЬКОЮ Берлінської академії наук У 1791 РОЦІ:
      Про питання, пропозиції НА ПРЕМІЮ КОРОЛЕВСЬКОЮ Берлінської академії наук У 1791