НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяСоціологія культури → 
« Попередня Наступна »
Мінюшев Ф. І.. Соціологія культури. Навчальний посібник. Москва, 2003 - перейти до змісту підручника

1.Общество - соціокультурна система.

За даними Юнеско нині у світі функціонують 749 культур (2002р.). Чи існують які - небудь властивості, загальні для всіх них, що дозволило б застосувати методи наукового аналізу? Адже наука вивчає лише те, що спостерігається і повторюється. Що відрізняє культуру від всіх інших життєвих явищ? Як формується культура в процесі спільного життя безлічі людей? У лекції будуть розкриті ці та інші подібні питання.

Стрижнем будь-якої культури є її ціннісно-нормативна структура, що служить орієнтиром мотивацій конкретних дій людей, викликаних до життя потребами як індивідів, так і великих і малих людських груп. Вона орієнтує, регулює і, надаючи сенс діям і життя людей, інтегрує їх у великі і малі людські спільності, утворюючи єдині культурні простори. Залучаючи людей у ??свій континуум, будь-яка культура стимулює процеси ідентифікації та самоототожнення людини з нею. Будь культура, раз виникнувши, починає мати свої закони функціонування і розвитку, передається новим поколінням, іншим народам, сприяючи їх взаєморозумінню і наповнюючи своїм, зазвичай самобутнім, змістом духовну, соціальну та матеріальну життя людини, групи, етносу, народу. Вона входить до звички мас, сприяє формуванню їх вдач, смаків, стилю життя, визначає ціннісні опори і контури способу життя безлічі людей2.

Зрозуміло, що основним джерелом виникнення, функціонування та розвитку такої системи є та частина досвіду життєдіяльності безлічі людей, яка «відбирається», або «само собою» 3, або свідомо інститутами суспільства як найбільш корисна для організації поведінки і взаємодії людей у ??конкретних історичних умовах. Культура, накопичуючи в собі цей корисний досвід, в тому числі і досвід попередніх поколінь і інших народів, сприяє оптимізації життєдіяльності конкретного суспільного організму.

Для того, щоб більш ясно уявити зв'язок «культура-суспільство», ми повинні її описати в термінах культурологічної та соціологічної теорій.

Що ж таке культура? В основі формування і суспільства та його культури лежить досвід спільної життєдіяльності безлічі людей - класів, етносів, народів. У першому випадку - це всякий досвід, веде до будь-якої мети, в тому числі і злочинної з позиції культури суспільства, по - друге - лише соціально корисний, що забезпечує досягнення бажаної мети, продиктованою цінностями, нормами і зразками вже наявної культури. У першому випадку для аналізу зазвичай застосовується теорія цивілізацій, по - друге - теорія культури. На початку ХХ століття обидві ці теорії ототожнювалися. Одне з перших визначень культури (Е.Б.Тейлор) так і починається: «Культура, або цивілізація ... складається в цілому із знання, вірувань, мистецтва, моральності, законів, звичаїв і деяких інших здібностей і звичок, засвоєних людиною як членом суспільства» .4 Але останні 30-40 років світовій історії чітко позначили і «виразки» техногенної цівілізаціі5 (поява зброї масового ураження, екологічні кризи, урбанізація з її крайнощами, нові види хвороб людини, «розгул» злочинності, вал наркоманії і т.д.). Стало ясно, що все, що спрямоване проти людини, її життя, фізичного і морального його здоров'я, не може бути віднесено до культури, зміст якої має слідувати споконвічного значенням цього слова (лат.cultura - обробіток, оброблення). Тому стало очевидним, що культура-це не весь штучний, створюваний людиною світ і що до неї відноситься лише власне «людське» в цивілізації, а саме все те, що має розумну підставу і може бути застосовано з користю в життєвій практиці. Отже, культура виникає разом з появою розуму, точніше, мислення як механізму творчості, що дозволяє людям осмислювати не тільки навколишній світ, життєвий та історичний досвід безлічі людей, а й енергетичні імпульси, що йдуть від кола вічно відтворюються і виникаючих знову потреб особового, групового та громадського масштабу. Седиментація досвіду (осадження досвіду дій і переживань у свідомості), його хабітуалізація (опрівичіваніе) 6 супроводжуються фундаментальним процесом - у свідомості людей друкується насамперед позитивний досвід, провідний до корисного і естетично привабливому результату. Типізуючи далі за допомогою мови він перетворюється на зразок дії і рухається в двох напрямках: у системі рольових функцій (у вигляді рольових репертуарів живих індивідів) і в знакових (семіотичних) системах. Останнє забезпечує можливість трансляції таким чином відібраного досвіду в просторі і в часі (історії). Тут початок культури. Тому під культурою необхідно перш за все розуміти позитивний життєвий і продуктивний досвід безлічі людей, представлений в семіотичних системах (мова, писемність і інша символіка) і зразках життєдіяльності («святі», герої, лідери і т.д).

Також треба пам'ятати, що мислення людини варіативно: зовнішній світ осмислюється, трактується людиною (родовим тобто сукупним і окремим) відповідно до його інтересами і ціннісними уявленнями. Отже, цей відбитий світ відповідно організується в духовно-цілісний світ як модель зовнішнього світу.

Саме цей момент пояснює існування безлічі «світів культури», базою яких служить склалася в століттях ментальність народу, що концентрує в собі його життєвий та історичний досвід, та служить моделлю, еталоном трактування зовнішніх подій. У кожному такому світі є своя картина світу. Вона може бути науковою, релігійною, художньої і т.д. У сучасної людини вона - мозаїчна, часто з переважанням або знань, або вірувань, або естетичних уявлень і норм.

У сучасних умовах світи культур, які не вступають в процес рівноправного діалогу (згадаймо етнічні конфлікти типу Карабаху, Придністров'я, Косово, Ольстера і т.д.), можуть призвести до нового витка зіткнень. У цьому сенсі деяке значення набуває, вельми правда спірне, затвердження американського професора Гантінгтона про те, що майбутня війна буде війною культур, тобто війною чи не держав з їх економічними або політичними інтересами, а війною цінностей. Зрозуміло, така боротьба може стимулюватися і станом етносу, природно прагне до реалізації свого потенціалу, але ще не володіє політичною суверенністю. У цих випадках цінності «рідної культури» зазвичай використовуються як базове підставу для вибудовування аргументів на користь права політичного самовизначення етносу.

Підіб'ємо деякі підсумки наших роздумів про природу культури. Культура, поєднуючи воєдино зовнішній і внутрішній світи людей (згадаймо поняття «опредмечивание» і «распредмечивание», що пояснюють механізми поведінки і діяльності людини), утворює якусь єдину структуру, що включає знання, цінності, норми, соціальні зразки та ідеї соціальних змін. Вона має двоєдину основу, яка формується і у внутрішньому світі людини і розвивається в той же час і в зовнішньому світі у вигляді артефактів (денотатів) культури. «Передавальним механізмом» між ними служать світ знаків і символів, світ образів і звуків, світ людських дій. Їм, цим механізмом, забезпечується процеси опредметнення і распредмечіванія знань, цінностей, норм і зразків (референтів) в людській поведінці, діяльності та взаємодії людей. Оскільки ці елементи культури мають можливості (у вигляді своїх інфраструктур) для таких взаимопереходов і можуть фіксуватися в зовнішньому і внутрішньому світах людини, то вони є показниками культурного процесу. Ними є ціннісно-нормативні відносини людини (групи) до світу в цілому, до природи, суспільству і його законам, до «справи», до людей, до себе. Їх можна вимірювати за допомогою соціологічних методів. Вимірювання реальних і вербальних (словесно виражених) відносин у їх ціннісних значеннях для респондентів є основне завдання соціокультурних досліджень. Соціальне в цьому словосполученні - це процес дій і взаємодій людей, спрямованих на задоволення потреб індивідуального або масового характеру, в ході чого реалізуються реальні відносини учасників процесу. Культурне ж - це ступінь оснащеності цього процесу атрибутами (цінностями, нормами, знаннями, зразками) культури, прийнятої в даному соціальному середовищі. При цьому основною функцією цих та інших атрибутів культури є забезпечення «саморегуляції» соціального процесу. Зрозуміло, саморегуляція відбувається для його учасників як би сама собою, але дослідник повинен бачити і вміти вимірювати, отже, і оцінювати цей невидимий неозброєним знаннями оком механізми саморегуляції.

Ми підійшли до з'ясування питання про співвідношення суспільства і культури в цілому. Розкриття цієї проблеми дозволить нам уявити ці утворення, за своєю природою соціальні, в їх органічній єдності.

Що ж таке суспільство? Існує маса підходів до пояснення цього дивного феномена. Структурно-функціональний, системний, діалектико-матеріалістичний, структуралістський, енвайронментальний, соціально-філософський і т.д7. методологічні підходи дають можливість по-різному відповісти на це фундаментальне питання. У століття плюралізму, тобто рівняння в очах людей правди й істини, вибір тієї чи й інший що пояснює найкращим чином дану проблему теорії-найважливіша дослідницька задача.

Отже, що ж таке суспільство? Для нас у даному випадку базовим поняттям є «діяльність». На його основі утворюється складне поняття - «життєдіяльність» тобто виділяється діяльність, пов'язана із забезпеченням життя людини («множинного індивіда»). Досвід життєдіяльності безлічі людей накопичується у свідомості і звичках людей і зберігається у вигляді структурних формувань (традицій, стилю життя, світоглядних поглядів, ментальності тощо). Такий досвід вчить людей вступати до схожих обставин схоже. Формуючись в ціннісно-нормативні системи, цей суспільний досвід вчить подвійно. Тому можна сказати, що культура є неперсоніфікований вчитель людей, що утворюють конкретне суспільство. Але для того, щоб мати можливість навчати людей чогось треба мати єдину підставу для взаєморозуміння - їм є знову таки досвід, але по різному систематизований. При цій логіці суспільство виступає як продукт взаємодії людей. Зрозуміло, що при такому розумінні суспільство не складається з індивідів, а являє собою структури, що виникли в процесі тривалої взаємодії людей, що прагнуть, і це природно, до задоволення інтересів індивідуального, групового або громадського масштабу.

Суспільство конструюється на основі досвіду взаємодії. «Молекулою» маси взаємодій, що утворюють суспільство, є безпосередня взаємодія «обличчям до обличчя» 8с його принципом «тут і тепер». Виникаюча при цьому необхідність інтерпретації дій партнера по взаємодії набагато полегшується, якщо люди керуються прийнятими в даній культурі нормами і цінностями - взаємодія стає більш ефективним, автоматизованим, тобто що не вимагає додаткових зусиль, ніж при зіткненні людини з представником іншої культури9.

Типізація досвіду і формування зразків дій і взаємодій утворюють основи для виникнення інститутів суспільства, які виступають для індивідів як об'єктивні соціальні реальності. Вони, виникаючи на основі досвіду життєдіяльності безлічі людей, мають свою історію, легітимність (виправданість) в очах людей; ряд з них (владні структури) диктують людям від імені суспільства і його культури - «так треба робити!». Інші - «розвантажують» людей від непосильної для них ноші (організація та ведення народного господарства, захист країни, правоохорони, охорона здоров'я, освіта, наука, мистецтво і т.д.). Поділ праці між інститутами дозволяє розвивати професійну культуру персоналу, інституційну і корпоративну культури і т.д.

Як вже помітив, мабуть, читач, наші роздуми йдуть по лінії «дія - взаємодія-структура». Зрозуміло, суспільство як структурне утворення, раз виникнувши, починає мати свої закони розвитку і тим самим впливати на людей «ззовні», піддаючи їх поведінку і діяльність зовнішньої регуляції. Головним же регулятором виступає прийнята культура суспільства. Така регуляція спрощується, якщо суспільство функціонує і розвивається, коли державотворчим суб'єктом виступає один етнос, а «цементом» суспільства - культура даного етносу. Якщо ж держава включає безліч етносів, то головним духовно - об'єднуючим чинником є ??те, що є продуктом діалогічного розвитку етнокультур - загальнолюдське, інтернаціоналістський бачення світу, що протистоїть національним фобій, ворожнечі між народамі.10

Отже, ми встановили, що постійним джерелом формування і розвитку і культури та суспільства є досвід життєдіяльності безлічі людей. Їм пояснюється природа цих утворень. Однак, такого пояснення ще недостатньо для опису картини взаємодії культури і суспільства, яка б не була форма останнього. Необхідно скористатися ще однією теорією, яка описує взаємини паралельно існуючих світів - системного і жізненного11.

 Методологічний прийом, в деякій мірі усуває дуалізм у розумінні проблеми «суспільство-особистість» - феноменологічний аналіз життєвих проявів людей12. Ступінь «культурності» творців життєвого світу реалізується в інтерсуб'єктивності конструкціях (архетипах культури, стереотипах, побутових знаннях, прийнятих цінностях і нормах життєдіяльності і т.д.), що впливають і на системний світ, тобто світ, структурно оформлений у вигляді сукупності інститутів суспільства. Ю. Габермас виявляє протиріччя між інституціональним регулюванням суспільного життя і інтерсуб'єктивності розумінням - по ньому, сучасне суспільство не може висловити у своїх інституціональних структурах реально пануючу мотивацію. Звідси - вихід на проблеми взаємин і взаємовпливів системного і життєвого світів, виявлення насильства з одного боку і відчуження-с другой13. 

 Отже, кожна людина, проживаючи константи свого існування (працю, любов, боротьбу за домінування, гру і смерть) є учасником і творцем повсякденної культури. Спеціалізована («висока» - І. Кант, Г. С. Кнабе) культура, яка виступає узагальненням загального життєвого та історичного досвіду безлічі людей, «допомагає» функціонуванню повсякденної культури у вигляді «масової (популярної)» культури14. Вона повідомляє культурні імпульси також і інституційній структурі, сприяючи розвитку інституційної культури. Тим самим, спеціалізаірованная (висока) культура, творена професійно підготовленими людьми (вченими, педагогами, художниками, духовенством, фахівцями з управління і т.д.) виступає своєрідним «мостом» між життєвим і системним світами людей. Ці ж соціальні фігури сприяють впровадженню інтерпретованих ними інокультурних феноменів в культурний простір конкретного суспільства. 

 На життєвий світ людей культура, перш за все висока, впливає своєю продукцією. В якості продуктів культури (повідомлень) виступають ідеї (збагачує світ знаків); розповіді, казки (світ міфів); твори друку (світ літератури); картини (мир зображень); пантоміма, кіно і театр (світ рухів); музичні твори (світ музики); публікації і теорії (світ науки). Таку типологію дає А.Моль. Ці світи є як би віртуальної надбудовою життєвого світу людей. 

 Таке, в загальних рисах, сучасне розуміння суспільства як соціокультурної системи. Вона і є об'єктом дослідження соціології культури. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.Общество - соціокультурна система."
  1.  Тема 1. Суспільство - соціокультурна система. Проблемне поле соціології культури.
      соціокультурна система. Проблемне поле соціології
  2.  Питання для самопідготовки
      суспільства? Опишіть різні моделі взаємодії культур. Які функції культура виконує у суспільстві? Які умови здійснення культурної селекції та культурної асиміляції? Чи сприяють російські соціокультурні умови становленню демократичного, правового, ринкового
  3.  Тематичний план курсу.
      суспільства: висока, повсякденна і масова культури. 20-34 Тема 3.Взаімодействіе культур. Духовна практика східних культур. 34-44 Розділ II.Суб'екти високої
  4.  Приватні принципи, що виражають видову специфіку громадянського суспільства. 1.
      суспільства шляхом планомірної або спонтанної композиції («збірки») і декомпозиції («розборки») складових їх елементів і на основі загальних (узгоджених, загальноприйнятих) правил, цінностей і норм. 2. Принцип автономності соціальних суб'єктів і структур громадянського суспільства: цивільні суб'єкти і структури мають власні, відносно незалежні від системного або життєвого світів джерела
  5.  6.2. «Перше занурення» в соціокультурну реальність громадянського суспільства: конституювання структурних компонентів цивільного життя (Особистість - культура - соціальна організація)
      суспільства). До виділенню цих сфер соціальна наука приходить не тільки аналітичним, а й емпіричним шляхом. Надалі Ю. Габермас, переосмислюючи теорію систем соціальної дії Парсонса, розподілив ці компоненти (сфери) між «системним» і «життєвим» світами соціуму: структуру першого утворюють насамперед економіка і політика, а друга - социетальная спільність і інститути
  6.  6.5. «Четверте занурення» в соціокультурну реальність цивільного життя людей: розгляд культури як фактора інституціоналізації громадянського суспільства
      суспільства. Нам належить виділити і описати культурно обумовлені інституційні аспекти та механізми цивільного життя. Історично культура не являє собою єдине ціле. Вона структурована всередині себе на різні рівні і шари, кожен з яких «відповідає» за певну ділянку соціального світу. Інституційний аспект самої культури зачіпає структурно оформлені
  7.  Розділ V.Соціокультурное дослідження.
      Розділ V.Соціокультурное
  8.  Тема 13. Книга: історія та сучасність. Соціокультурна переспектива.
      Тема 13. Книга: історія та сучасність. Соціокультурна
  9.  Соціально-біологічні та особистісні передумови формування суб'єктів громадянського суспільства
      суспільства виступають розвиток родових сутнісних сил людини і становлення останнього як Родового Людини (цілісного, вільного і свідомого). Родові властивості або сили людини включають в себе загальне і особливе, тобто як загальновидового (Соціобіологічні), так і соціокультурні (особистісні) якості. Причому загальновидового властивості людини формуються всім ходом філогенезу, тоді як його
  10.  Круглі <стіл за темою «Соціокультурні виміри феномену глобалізації» Питання для обговорення 1.
      суспільство і культура. М., 2000. Мчедлова М.М. Глобальний світ та збереження самобутності / / Вісник мийок ун-та. Сер. 12, Політичні науки. 2002 № 3 Пазаретян А.П. Цивілізаційні кризи в контексті Універсальної історії. М., 2001. Неклесса А.І. Трансмутація історії / / Питання філософії. 2001. № 3. Панарін А.С. Спокуса глобалізмом. М., 2000. Сухарєв Ю.А. Глобалізація і культура:
  11.  ОБРАЗИ НАУКИ
      громадськості про природу і цілях науки, про її соціальної ролі, про її місце серед інших культурних форм, як ставлення до нормативно-ціннісному комплексу самої науки (І. Елкана). З точки зору А.П. Огурцова, образи науки - це, існуюче як в масовій свідомості, так і самосвідомості самої науки, специфічне сприйняття її структури, зв'язку її компонентів, інтерпретація функцій, завдань і сенсу
  12.  Введення
      суспільство в цілому, взяте на різних етапах його історичної еволюції. У соціальній (культурної) антропології мова йде про культуру, що функціонує на повсякденному рівні і про особливості існування життєвих світів людини, що утворюються при проживанні їм таких констант свого існування як праця, любов, боротьба, гра і смерть. Курс лекцій з соціології культури завершує навчання
  13.  6.4. «Третє занурення» в соціокультурну реальність цивільного життя людей: розгляд культури як способу саморозвитку суб'єктів громадянського суспільства
      суспільства існують, як відомо, два основних способи розвитку і саморозвитку суб'єктів - «природно-спонтанний» (антропосоціогенезу) і «штучно-раціональний» (антропосоціосінтез). Тому формування громадянської культури відбувається двома шляхами: з одного боку, шляхом поступового еволюційного визрівання культурних передумов формування суб'єктів громадянського суспільства та становлення
  14.  РОЗДІЛ 2. Філософсько-методологічний аналіз НАУКИ
      суспільства. М., 1956. Гайденко П.П. Історія новоєвропейської філософії в її зв'язку з наукою. М., 2000. Добронравова І.С. Синергетика: становлення нелінійного мислення. Мн., 1993 (Київ, 1990). Зеленков А.І. Філософія та методологія гуманітарного та природничо-наукового пізнання / А.І. Зеленков, В.Т. Новиков, П.С. Карако. Мінськ, 1999. Ідеали і норми наукового дослідження. Мінськ, 1981. Капіца С.П.
  15.  Заняття 2. Соціокультурна детермінація наукового пізнання Питання для обговорення 1.
      соціокультурної детермінації наукового знання. М., 1987. Стьопін Б.С. Наукова картина світу в культурі техногенної цивілізації / BC Стьопін, Л.Ф. Кузнецова. М., 1994. Стьопін B.C. Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992 Додаткова література Визгин В.П. Про проблему наукових революцій і їх типології / / Людина. Наука. Цивілізація. М., 2004. Природничо пізнання:
  16.  Тема 6. Основні напрямки в мистецтві ХХ століття
      соціокультурної ситуації ХХ століття і своєрідному, нетрадиційному її осмисленні в мистецтві. Зверніть увагу на причини, що зумовили нові якості мистецтва ХХ століття і призвели до модифікації уявлень про сутність цього феномена. Бажано пояснити, що в ХХ столітті утворилася нова історико-творча практика, яка сформувала іншу соціокультурну реальність, а та, в свою чергу,
  17.  Принципи і правила соціокультурного аналізу громадянського суспільства
      суспільства розробляються і використовуються спеціальні принципи. Вони поділяються нами на дві групи: принципи пізнання, які визначають наукову картину громадянського суспільства; принципи, які виражають його специфіку й істотні риси. Загальні принципи пізнання, які визначають наукову картину громадянського суспільства. 1. Принцип єдності та взаємозв'язку ідеальних і реальних сторін громадянського
  18.  Тема 9. Наука як найважливіша форма пізнання в сучасному світі Питання для обговорення
      суспільстві. Приблизний п лан семінарського заняття Заняття 1. Наука як об'єкт філософської рефлексії Питання для обговорення 1. Проблемне поле філософії науки. 2. Специфіка наукового пізнання. 3. Роль науки в житті сучасного суспільства. Теми для доповідей та дискусій 1. Наука і світ повсякденності: чи можливі пріоритети? 2. Наука, езотеризм і дезіантние форми наукового знання. 3.
  19.  1.1. Статус і призначення філософії в житті суспільства (тема 1).
      суспільства. Поняття соціальної реально-сти. Суспільство як система. Поняття соціально; структури суспільства. Типи соціальних структур. Совоеменние концепції соціально] - стратифікації. Основні стратегії дослідження соціальному реальності в сучасному філософії. Марксистська концепція соціуму. Концепція соціального дегст-вия М. Вебера. Суспільство як продукт суспільної раціоналізації. Модель
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка