Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

§ 1 Дефініція

Практичні основоположні суть положення, що містять в собі загальне визначення волі, якому підпорядковане багато практичних правил. Вони бувають суб'єктивними, або максимами, якщо умова розглядається суб'єктом як значуща тільки для його волі; але вони будуть об'єктивними, чи практичними, законами, якщо вони визнаються об'єктивними, тобто мають силу для волі кожного розумної істоти. Примітка Якщо допускають, що чистий розум може містити в собі практичну основу, тобто достатню для визначення волі, то є практичні закони; а там, де цього немає, всі практичні основоположні будуть тільки максимами. У волі розумної істоти, на яку виявляється патологічний вплив, може мати місце зіткнення максим з ним же самим визнаними практичними законами. Так, хто-небудь може зробити своєю максимою не залишати невідомщеним жодного образи, і проте він може зрозуміти, що це не практичний закон, а тільки його максима; Як правило ж, для волі кожного розумної істоти в одній і тій же максими це може не відповідати самому собі. У пізнанні природи принципи того, що відбувається (наприклад, принцип рівності дії і протидії в передачі руху), суть разом з тим і закони природи, так як там застосування розуму теоретичне і визначається характером об'єкта. У практичному пізнанні, тобто такому, яке має справу тільки з визначальними підставами волі, основоположні, які ми складаємо собі, тому ще не закони, яким неминуче підпорядковуються, що у сфері практичного розум має справу з суб'єктом, а саме зі здатністю бажання , з особливим характером якої правило може найрізніша сообразоваться.-Практичне правило є завжди продукт розуму, тому що воно наказує вчинок в якості засобу для [досягнення] результату як цілі.
Але для істоти, у якого розум не єдине визначає підстава волі, це правило є імператив, тобто правило, яке характеризується повинністю, що виражає об'єктивний примус до вчинку, і яке означає, що, якщо б розум повністю визначив волю, вчинок мав би неминуче бути здійснений за цим правилом. Імперативи, отже, мають об'єктивну значимість і абсолютно відрізняються від максим як суб'єктивних основоположний. Імперативи визначають або умови причинності розумної істоти як діючої причини тільки щодо результату і достатності для нього, або ж визначають тільки волю, [байдуже], чи буде вона достатньою для результату чи ні. Перші - це гіпотетичні імперативи і містять в собі тільки приписи вміння; другий, навпаки, будуть категоричними і виключно практичними законами. Максими, отже, хоча і основоположні, але не імперативи. А самі імперативи, якщо вони обумовлені, тобто визначають волю не просто як волю, а тільки відносно бажаного результату, тобто якщо вони гіпотетичні імперативи, вони, правда, практичні приписи, але не закони. Закони повинні в достатній мірі визначати волю як волю ще до того, як я запитаю себе, чи володію я здатністю, необхідної для бажаного результату, або що мені треба робити, щоб досягти його, отож, закони повинні бути категоричними, інакше вони не закони , так як у них не буде необхідності, яка, якщо вона повинна бути практичною, не повинна залежати від патологічних, стало бути випадково доданих волі, умов. Якщо, наприклад, комусь кажуть, що в молодості треба працювати і бути бережливим, щоб в старості не потерпати нужду, то це вірне і водночас важливе практичне припис волі.
Але неважко бачити, що воля тут буде звернена на щось інше, про що передбачається, що вона цього бажає; а це бажання треба надати йому, самому суб'єкту дії, все равнр, передбачає він також і інші допоміжні джерела, крім ним самим придбаного стану, або взагалі не сподівається дожити до старості, або думає, що у разі потреби йому навряд чи вдасться викрутитися. Розум, з якого тільки й можуть виникати всі правила, які повинні містити в собі необхідність, хоча і вкладає в це свій припис також і необхідність (адже без цього воно не було б імперативом), але ця необхідність зумовлена ??лише суб'єктивно і її не можна припускати під всіх суб'єктах в рівній мірі. Але для законодавства розуму потрібно, щоб воно потребувало лише в одному: щоб воно мало своєю передумовою тільки себе самого, так як правило лише тоді володіє об'єктивною і загальної значимістю, коли воно має силу без випадкових, суб'єктивних умов, що відрізняють одне розумне істота від іншого. Якщо кому-небудь говорять, що він ніколи не повинен давати неправдивих обіцянок, то це є правило, що стосується тільки його волі, все одно, чи будуть їм досягнуті ті цілі, які він може мати, чи ні; чисте воління є те, що повинно бути визначено за допомогою зазначеного правила абсолютно a priori. Якщо ж виявиться, що це правило практйческі вірно, то воно закон, так як воно - категоричний імператив. Таким чином, практичні закони відносяться тільки до волі незалежно від того, що створюється її причинністю, і від цієї причинності (як відноситься до чуттєво сприймається світу) можна відволіктися, щоб мати ці закони як чисті закони.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 1 Дефініція "
  1. Дефініція
    Дефініція
  2. Дефініція 1
    Дефініція
  3. Дефініція 1
    Дефініція
  4. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ метафізичний початок ФОРОНОМІІ Дефініція 1
    РОЗДІЛ ПЕРШИЙ метафізичний початок ФОРОНОМІІ Дефініція
  5. 1. Мова ЯК середу
    дефініції, кличе нас вибратися швидше назад, на твердий грунт. Тільки де вона? Чи була вона взагалі під нами? Раз ми опинилися втягнуті у важкий визначення першого ж слова здавалося такою надійною рідної мови, ніякої твердої грунту в мові ми можливо ніколи не мали. Недарма невизначеність почалася відразу, варто було вслухатися в те, що ввижалося природно зрозумілим. Тут перший і знову
  6. Тема 3. Основні категорії естетики
    дефініцію категоріям і поняттям, які були науково розроблені естетикою. Крім цього, потрібно зробити акцент на поняттях, якими оперує естетика. Але слід врахувати, що вони активно застосовуються в інших науках, зокрема, в психології. Нарешті, слід виявити співвідношення між основними категоріями естетики та поняттями, які поглиблюють і уточнюють їх. Велике значення для вивчення
  7. 1. ІСТОРІЯ естетичної думки
    дефініцій прекрасного (підходяще, придатне і т.д.)? Як співвідноситься у Платона поезія і мистецтво? У чому суть поетичного безумства і одержимості? Як виглядає процес створення і сприйняття мистецтва в «Йони»? У чому відмінність манії поета від одержимості філософа? Чому вчить Диотима Сократа у своїй знаменитій промові про прекрасне в діалозі «Бенкет»? Яке місце займає поезія у фундаментальній структурі
  8. 1.3.3. Дискусія навколо предмету соціології
    дефініцію) того, що таке соціологія. При цьому спори ведуться, як правило, навколо тієї чи іншої формулювання предмета. І саме цьому підчас надають принципове значення. Не можна сказати, що всі ці суперечки безглузді і що немає необхідності уточнення визначення предмета соціології. Як вважає, наприклад, В.А.Ядов: "Питання про предмет науки - це питання про те, що і як вивчати, чому і як
  9. 9. Що таке мислення
    дефініції можуть тільки затемнити; подібні поняття не слід називати в числі тих, що досягаються шляхом тривалого вивчення [8] Я не пояснюю тут багато інших термінів, якими вже скористався або скористаюся надалі, оскільки вони видаються мені самоочевидними. Я часто помічав , що причиною помилок філософів буває те, що вони намагаються за допомогою логічних дефініцій
  10. Примітка I
    дефініції ідеї взагалі) з тих чи інших принципам (перша з суб'єктивних, другий з об'єктивних принципам) пізнавальних здібностей, до яких вони належать. розумове поняття, як такі, завжди повинні піддаватися демонстрації (якщо під демонстрацією, як в анатомії, розуміють тільки показ), тобто відповідний їм предмет обов'язково може бути дано в спогляданні ( чистому або
  11. Глава VI. ТОТОЖНІСТЬ дефініції і ІНДИВІДУАЛЬНОГО (АБО ІСТОРИЧНОГО) СУЖДЕНИЯ
    дефініція, чи означає це, що воно нелогічно? Суб'єкт індивідуального судження є уявлення, але це таке чуттєве зображення, якого немає в естетичному судженні. Тому ми отримаємо не чисту репрезентацію, а логічно обдумане чуттєве уявлення. Ще Гегель зазначив, що має сумнів у єдності універсального та індивідуального не може вимовляти судження з дієслівної
  12. Примітка
    дефініцію задоволення як чуттєвого уявлення про досконалість предмета. Згідно цієї дефініції, естетичне судження відчування або рефлексії завжди є пізнавальне судження про об'єкт; адже досконалість є визначення, яке передбачає поняття про предмет, внаслідок чого судження, що приписують предмету досконалість, нічим рішуче не відрізняється від інших логічних
  13. 5. 1. СОЦІОЛОГІЧНЕ ПОНЯТТЯ
    Кожна область науки має свої основні поняття, за допомогою яких вона описує свій об'єкт дослідження , впорядковує аналізовані явища і інформує про висновки. Це стосується, природно, і соціології, яка має свій специфічний понятійний апарат, що відокремлює її від інших областей науки. Соціологічне поняття абстрактно в тому відношенні, що не співвідноситься з
  14. § 3. Смислові полюса світу.
    дефініцій, то вони з'являться, коли підійде їхня черга. Поки ж я буду використовувати поняття «сенс життя» без визначення, маючи на увазі життя окремої людини, т. е. індивіда. Це принципове вихідне положення, задане самою постановкою проблеми, яка вимагає серйозних пояснень. Тільки людина чи бог можуть володіти сенсом власного існування для самих себе. Це два
  15. Віллард ван Орман Куайн: догми емпіризму
    дефініція не їсти лексикографічна реєстрація синонімії, її не можна прийняти як обгрунтування, - вважає Куайн. Те ж саме справедливо і для експліцитно дефініцій, мета яких - виявити очищений сенс. Така експлікація, навіть якщо вона не є проста і чиста реєстрація попередньої синонімії визначального терміна і терміна, що означає те, що потрібно визначити, грунтується
  16. § 8. Спіноза
    дефініцію. Тому дефініція відрізняється від самого поняття не за змістом, а лише за формою, бо вона складається з суджень, які мисляться в даному понятті і тому мають у ньому свою основу пізнання, оскільки вони представляють його сутність. Ці судження можна, отже, розглядати як наслідку того поняття як їх підстав . Це відношення поняття до заснованим на ньому і