НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяІсторія Європи та Америки → 
« Попередня Наступна »
Нольте Е.. Європейська громадянська війна (1917-1945). Націонал-соціалізм і більшовизм. Пер з нім. / Післямова С. Земляного. Москва: Логос, 528 с., 2003 - перейти до змісту підручника

І. 1933 як заключна точка і прелюдія: антимарксистськими захоплення влади в Німеччині

Історію взяття влади націонал-соціалістам можна написати як історію інтриг і злочинів: тоді вийде, що Адольф Гітлер, вождь ослабленою і перейшла в нестримне відступ партії, був "приведений до влади" завдяки віроломству колишнього канцлера фон Папі-на, заради вигоди аграріїв, яким загрожував скандал з продовольчою допомогою Східної Пруссії, за допомогою погроз щодо сина рейхспрезидента Гінденбурга або через втручання магнатів важкої промисловості; а влада цю він зміцнив тим, що наказав заарештувати своїх політичних супротивників, а зрештою - і підпалити рейхстаг, щоб добитися для себе і партнерів по коаліції більшості на виборах до рейхстагу 5 березня. У цьому зв'язку велика роль буде відведена переговорам, котрі проходили в будинку кельнського банкіра Шредера, на Далемський віллі подружжя Ріббентропа, - і таким постатям, як Вернер фон Альвенс-лебен, в той час як ім'я Ернста Тельмана, як в більшості мемуарів причетних до цих подій сучасників, в такому історичному викладі НЕ спливе взагалі.

Якщо ж історик від цієї надмірної близькості до подій перейде до максимально можливої ??дальньої дистанції, то вийде інша картина. Після парламентських виборів, що відбулися 31 липня 1932 року НСНРП з її 230 мандатами пережила безприкладний у всій історії партій в Німеччині підйом і, набравши майже 38% голосів, перетворилася в найсильнішу партію. Якщо при парламентарної системі одна партія стає значно сильніше інших, то проти неї може утворитися коаліція всіх або майже всіх інших партій. Хоча це і не відповідає суті системи, і подібна ситуація навряд чи довговічна, саме такий метод можна рекомендувати, коли мова йде про антиконституційною партії. І тоді найважливіше завдання має полягати в тому, щоб захистити більшість народу від масового меншини, ймовірно, що відрізняється особливо міцними переконаннями і розташовує особливо високою енергією. Якщо ж більшість не в змозі утворити таку коаліцію, то у державного керівництва як групи довірених осіб народної більшості залишається лише дві можливості: відкрита боротьба з цією великою партією або ж спроба вирішальним чином послабити, а можливо, і розколоти її. Відкрита боротьба неминуче починається в тому випадку, якщо ця партія виходить на вулиці і закликає до повалення уряду. Така була ситуація в кінці 1918 - початку 1919 рр.., Коли Раді народних уповноважених довелося застосувати військову силу в столиці проти чи не преобладавшего масового меншини, який прагнув перешкодити проведенню виборів до Конституційних Національні Збори. І все ж, хоча націонал-соціалісти нерідко загрожували насильницьким захопленням влади, вони не приводили цю загрозу у виконання й неслухняними у проведенні легальної тактики. Так, 13 серпня 1932 рейхспрезидент Гінденбург не передала б лідеру найсильнішої партії керівництво урядом, на яке той, безсумнівно, міг би претендувати, якби останній, за офіційним повідомленням, не зажадав повноти влади. Хоча сам Гітлер і заперечував, що він висував подібне домагання, але хіба ще 1 червня Альфред Розенберг в газеті "Фелькіше Беобахтер» не висунув наполегливої ??вимоги "Вся влада Адольфу Гітлеру!" і хіба всі партійні прокламації були наповнені вкрай різкими нападками на систему? Отже, боротьба могла проходити лише у формі апеляції до народу, і на виборах до рейхстагу в листопаді 1932 року націонал-соціалісти фактично втратили не менше двох мільйонів голосів. Однак і зі 196 мандатами вони все ще й далі залишалися найсильнішої партією. Тепер рейхсканцлер фон Папен наполягав на повторному розпуск рейхстагу і створенні надпартійного уряду національної диктатури, хоча ця ідея знаходила лише незначну підтримку з боку виборців. Проте Гінденбург відмовився піти цим шляхом, оскільки побоювався початку громадянської війни. Тому очолити уряд він довірив колишньому міністру оборони Шляйхер, який, здавалося, знав, як прийти до мирного результату: необхідно було розколоти НСНРП за допомогою другої людини в цій партії, Грегора Штрассера, і утворити нову коаліцію за підтримки профспілок. Але вже через кілька тижнів цей план зазнав краху через протидію Гітлера і соціал-демократичної партії, і тоді вже не залишилося можливості третього рішення; Гітлер мав отримати мандат на формування уряду, оскільки він надав доказ, що не прагне до повноти влади, а, значить, задовольниться тим, що стане канцлером кабінету міністрів. Але в цьому кабінеті його прихильники становили лише меншість, а сам він був поставлений прямо-таки під опіку в силу незвичайного умови, а саме пункту, згідно з яким він мав право виступати з доповіддю перед рейхспрезидентом лише у присутності віце-канцлера фон Папена. Якщо при утворенні цього уряду і сталося щось незаконне, то йшлося про незаконність або про некоректність, спрямованої проти Гітлера: приборканий або поставлений в певні рамки Гітлер означав вимушене дозвіл безпрецедентної кризи.

Слід припустити, що перша точка зору дуже вже залежить від поверхневої видимості і моралістичного імпульсу до засудження окремих особистостей або груп. І, безсумнівно, інша інтерпретація носить надто детерміністський і дистанційований характер. Але кидається в очі, що ситуація в Німеччині була найвищою мірою важкою.

Навіть за офіційною статистикою в ній налічувалося понад шість мільйонів безробітних, і чималої їх частини доводилося жити за рахунок мізерного посібники, користуючись соціальним забезпеченням. І хоча США були ще більше порушені світовою економічною кризою, там не існувало антиконституційних партій, хоча критика капіталістичної системи неперервної набирала силу, особливо - у інтелектуалів Східного Берегу. У Німеччині ж проводила агітацію не тільки антиконституційна партія націонал-соціалістів, направлявшая свою пропаганду, в першу чергу, проти веймарського парламентаризму і Версальської системи, але поряд з нею і ще до її виникнення діяла комуністична партія, яка прагнула взагалі скинути капіталізм і, будучи секцією Комуністичного Інтернаціоналу, - встановити диктатуру пролетаріату шляхом збройного повстання, а саме за зразком російської революції. Ця партія виявилася єдиною, яка зуміла на виборах до рейхстагу, починаючи з 1928 року, чотири рази записати на свій рахунок безперервний приріст голосів, так що кількість її мандатів зросла з 54 у травні 1928 до 100 в листопаді 1932 р. Втім, висловлювалися думки , згідно з якими КПГ представляла собою виключно протестну партію безробітних, а її щоденні загрози були не більше ніж революційною риторикою, виникає саме з відчуття безсилля. Але тоді чому аж до 30 січня не можна було сприймати як пропагандистські гасла і підбурювальну риторику та заяви Гітлера про те, що він знищить марксизм і навіть всі інші партії?

Як би то не було, Гугенберг і Папен не без підстав могли вважати, що Гітлер швидко схаменеться і перейде до буденної роботи в кабінеті, де окрім нього знаходилися лише два націонал-соціаліста, а найважливіші пости міністра закордонних справ і оборони обіймав безпосередньо рейхспрезидент. Але вони навряд чи розраховували на тріумфування і радісне збудження, що запанував у всій Німеччині після отримання звістки про призначення Гітлера. Ніколи широкі народні маси не вітали і не зустрічали таким тріумфуванням жоден уряд Веймарської епохи. На цей раз, однак, вони влаштовували факельні ходи навіть у невеликих містечках отдаленнейших провінцій, на їх шляху стояли незліченні натхнені глядачі; в Берлін вулицями стікалися гігантські колони, не потребуючи поліцейської захисті і, оточені симпатією спостерігачів, з факелами, у військовій формі і військовому строю, вони проходили через Бранденбурзькі ворота повз резиденцій рейхспрезидента і нового рейхсканцлера. Це смолоскипна хода швидко стало легендою і улюбленою темою літератури і кіно, але наскільки в літературі і кіно воно було організованим, а згодом і стилізованим, настільки в описах сучасників - членів НСДАП акцентується як домінуючого момент спонтанності, ті на-будови і тлумачення, які також визначили вигляд вечора 30 січня:

"Вони не говорили, що Гітлер став рейхсканцлером; вони говорили просто: Гітлер. Люди говорили це один одному на вулицях, у магазинів, біля прилавків, кричали про це друг одному в метро і автобусах. Немов електрична іскра, ця новина летіла від людини до людини, запалювала весь величезний місто, запалювала мільйони сердець <...> Це було як у чотирнадцятому, коли удари пульсу цілого народу злилися воєдино <...> Тривога ! Іскри сиплються з однієї вулиці на іншу. Загони СА і СС спрямовуються на простори вулиць. "Сталевий шолом" дає сигнал до урочистого побудови: смолоскипна хода <...> Воно тривало чотири години. Нові когорти, все нові і нові <.. .> А ось і перший сталевий шолом в обмундируванні захисного кольору: обличчя з німецького фронту <...> Вони не говорили цього, але всі про це знали: те, що пережили вони сьогодні, в цю палаючу ніч, було контрреволюцією, було розплатою за 9 листопада ".1

Саме так насправді і насамперед сприймали 30 січня - як день національного піднесення, як відповідь на ганебну катастрофу 1918 року - ні в якому разі не всі німці, але націоналістична Німеччина , що вважала серпневі дні 1914 рятівним проривом до правди нації і верівшая тільки в перемоги, які пішли за цими днями, а не в поразки, не в поступово поширилася в народі втома від війни і вже ніяк не в "чотирнадцять пунктів" американця Вільсона. Але ця націоналістична Німеччина потенційно жила в серцях більшості німців, бо наснагу серпневих днів фактично було чи не загальним, і якщо соціал-демократи рано почали прагнути до миру за допомогою переговорів, то ж в 1919 році як раз соціал-демократичний прем'єр-міністр Шейдеман готовий був скоріше дати руку на відсіч, ніж підписати несправедливий Версальський договір. 30 січня переміг в першу чергу не стільки Гітлер, скільки погляд на історію та історична легенда, характерні для націоналістичної Німеччини, володіють усією силою переконання, властивою всьому самому простому і емоційного. У цьому тоні було витримано перший відозву нового уряду рейху від 1 лютого, і немає ніяких приводів вважати, ніби Гітлер лише прикидався, розставляючи ці абсолютно консервативні і загальноприйняті націоналістичні акценти, а сам їх не відчував.

І все ж з цієї націоналістичної Німеччині вже давно була виключена велика частина того, що в серпні 1914 року становило з нею єдність - не тільки соціал-демократи, але також католики і ліберали, які в 1917 г . вплинули на прийняття рейхстагом мирної резолюції, тобто всі партії системи, що складали основу Веймарської республіки. Навіть у вже незвичайних умовах виборів до рейхстагу 5 березня 1933 ці партії отримали ненабагато менше голосів, ніж НСДАП, а якби можна додати до них ще і комуністів, то мова могла б йти приблизно про половину народу. Так чому ж ця половина залишалася настільки пасивною і її ледь помічали? Один лише ентузіазм націоналістичної Німеччини навряд чи викликав би такі параліч і нерухомість; але Німеччина кінця 1932 - початку 1933 рр.. виявилася вражена наслідками світової економічної кризи більше, ніж будь-яка інша нація. У такому положенні будь-яка подія, що виходить за рамки повсякденної рутини, віталося надіями або, щонайменше, готовністю надати Німеччині шанс. Незчисленні натовпи безробітних, з протесту і відчаю віддали в листопаді свої голоси КПГ, тепер могли припустити, що Гітлер, ймовірно, знає вихід. Селяни, яким загрожувала продаж нерухомого майна з молотка; ремісники, чий портфель замовлень ставав усе тонше; дрібні торговці, які не знали, як вони будуть відповідати за платіжними зобов'язаннями - всі вони вже не вірили в заходи щодо стимуляції економіки чи до податкових чеки Папена і Шлейхера , але й не дозволяли себе переконати радикальним пропозиціям Тельмана, згідно з якими Німеччини судилося бути пов'язаною з Радянським Союзом на вічні часи. Тому зазначені групи населення довіряли тому, хто був сповнений рішучості і все-таки відкидав радикальні заходи, чиї наслідки неможливо було передбачити, - і навіть якщо вони попросту залишалися пасивними, вони, тим не менш, перешкоджали діяльності тих, хто закликав до опору, неминуче призвів би до повного перевороту.

Страх перед тим, що такий переворот можливий, що до нього прагнуть могутні сили, мабуть, представляв собою найбільш серйозну рушійну силу національного піднесення, настільки стрімко перейшов в "націонал-социалистскую революцію". Ще суттєвіше, ніж наснагу націоналістичної Німеччини та надії населення, враженого кризою, виявився страх бюргерської Німеччини перед прийдешньої комуністичною революцією. Адже фактично КПГ була найсильнішою партією в столиці рейху, і весь лютий в повітрі носилися чутки про те, що комуністи готуються до громадянської війни, про таємні поставки зброї і навіть про плани підпалів німецьких церков і музеїв. Навряд чи можна сумніватися, що Гітлер розділяв широко поширені турботи і побоювання. Хоча правління соціал-демократичної партії ще 30 січня відхилило пропозицію комуністів про спільне заклику до загального страйку, що не було дивно, якщо враховувати обопільну ворожість, - по всій території рейху все ж відбулося деяке кількість гострих сутичок, причому націонал-соціалісти не завжди були нападаючої стороною.

 Під час зворотного маршу факельної ходи 30 січня був застрелений командувач "ославленим" комуністами есесівській роти вбивць-33 Еберхард Майковський, а деякий

 час по тому, за повідомленням газети "Роті Фане", озброєні робітники в Любеку провели 24-годинний страйк, в продовження якої контролювали цілу вулицю. З самого початку не могло бути ніяких сумнівів у рішучості Гітлера і Герінга, тоді привертала владою над прусської поліцією, здобути перемогу будь-якими засобами. Підпал рейхстагу 27 лютого прискорив розвиток подій, але жодним чином не викликав їх. Списки, завдяки яким майже всі депутати рейхстагу і ландтагів від комуністів, так само як і численні інші чиновники, виявилися і заарештовані, були заготовлені поліцією ще в останні роки Веймарської республіки, а указ Герінга про розстріли датується 17 лютого. Зручний привід оголосити надзвичайний стан, безсумнівно, був би знайдений, якби позапарламентський надзвичайну постанову рейхс-президента про захист народу і держави не вийшло ще 28 лютого. Ймовірно, уряд Гітлера без підпалу рейхстагу не добився б на виборах 5 березня абсолютної більшості, а й без більшості мандатів воно могло б піддати новообраний рейхстаг такому тиску, що останній більшістю у дві третини прийняв би закон про надання уряду надзвичайних повноважень, тим самим зважившись на відмова від власних повноважень, як згодом зробили деякі депутати під враженням урочистого маршу загонів СА, а ще більше - зважаючи очікувань публічних розглядів 23 березня. Усе ще не прояснений питання щодо людини, яка вчинила підпал рейхстагу, важливий лише у зв'язку з іншою проблемою: чи йшла мова з боку правлячої націонал-соціалістської партії про справжніх емоціях, або ж цинічні люди, які дорвалися до влади, не цуралися навіть найвищою мірою ризикованого злочину, аби забезпечити собі безроздільне панування, якого вони не могли інакше добитися. Все говорить на користь того, що навіть у середовищі провідних націонал-соціалістів панували емоції і переконання, в силу яких такий злочин не вважалося необхідним, як би не склався хід конкретних подій. Найбільш сильні з цих емоцій і переконань, як правило, були пов'язані з капітуляцією Німеччини в листопаді 1918 р. і революцією в Росії; йшлося про антибільшовицьких емоціях, і, само собою зрозуміло, вони настільки поєднувалися між собою як антимарксистські, що хоча вони, очевидно, і були вкорінені в цивільних (бюргерських) почуттях, але все ж виходили за їх межі.

 10 лютого Гітлер виступив в берлінському Палаці Спорту. На кафедрі можна було прочитати виведену великими літерами фразу: "Марксизм повинен померти". І навколо цього гасла оберталася вся мова, центральними тезами якої були наступні: "Марксизм означає увічнення розколу нації ... у зовнішній політиці за допомогою пацифізму, у внутрішній допомогою терору - так і тільки так могло ут-верждал це світогляд руйнування і вічного заперечення. .. Переможе або марксизм, або німецький народ, а переможе таки Німеччина ".2

 2 березня Гітлер вимовляв другому мова в Палаці Спорту, і цього разу його абсолютно не стримувала обережність державного діяча; він спрямував погляд за межі Німеччини: "Усунув Чи цей марксизм злидні там, де він здобув стовідсоткову перемогу, там, де він панує реально і безроздільно, в Росії? Дійсність говорить тут прямо-таки приголомшливим мовою. Мільйони людей померли від голоду в країні, яка могла б стати житницею для всього ... Вони кажуть "братство". Знаємо ми це братство. Сотні тисяч, і навіть мільйони людей були вбиті в ім'я цього братства і внаслідок великого щастя <...> Ще вони кажуть, ніби перевершили тим самим капіталізм ... Капіталістичний світ повинен давати їм кредити, поставляти машини і оснащувати фабрики, надавати в їх розпорядження інженерів і десятників - все це повинен робити цей інший світ. Вони не в силах це оскаржувати. А систему праці на лісозаготівлях в Сибіру я міг би рекомендувати хоча б на тиждень тим, хто марить про здійснення цього ладу в Німеччині <...> Якщо слабке бюргерство капітулював перед цим безумством, то боротьбу з цим божевіллям, ось що поведемо ми ".3

 У тому ж номері газети "Фелькіше Беобахтер" можна було прочитати велику статтю, в якій 22 повернулися з Росії робочих закликали голосувати за Адольфа Гітлера, причому з тим обгрунтуванням, що Радянська Росія являє собою пекло для робітників і селян, оскільки тим при важкому працю доводиться тягнути жалюгідне і голодне існування.

 Знову і знову в продовження цих місяців в промовах Гітлера спливає основна вимога - знищити марксизм, послідовно і нещадно викоренити його. Але це вимога нерідко бувало пов'язано зі спогадами про "спартаківці з речовими мішками" 1918 року, і якщо Герман Герінг 3 березня оголосив, що тут його завдання - лише знищувати і викорчовувати, то кілька днів по тому він звернувся до своїх противників з пристрасним звинуваченням: " Коли 14 років тому ми повернулися з фронту, наші погони та ордени, як і нас самих, кинули в дерьмо, а знамена, які давали переможний відсіч всьому світу, спалили. Ви поглумилися тоді над найпотаємнішим для нас, ви розтоптали наші серця, як потоптали ви і Німеччину ".4 Насправді, тепер його питання до комуністів був обгрунтованим:" Що б ви зробили на нашому місці, якби захопили владу? Недовго думаючи, згорнули б нам шию ".5 У тому ж дусі в 1929 році висловлювався соціал-демократичний президент рейхстагу Пауль Лебе, але тог заслугу запобігання взаємного знищення обох радикальних партій приписував саме своєї партії. 6 Також і Гітлер у промові від 2 березня викривав убозтво відставних і турбуються лише про власну пенсію поліцайпрезідентов і з такою силою виска-ни опиняються про рішучості і кровожерливості комуністів, що здавалося майже незбагненним, яким чином два настільки різнорідних явища можуть об'єднуватися під одним і тим же поняттям марксизму. Але якраз цей антимарксизм і був основною характерною рисою націонал-соціалістської ідеології, і тому-то націонал-соціалізм звернувся і проти буржуазії, чиї емоції він поділяв в настільки широкої ступеня, і саме тому він знову зробив далекоглядні висновки щодо всієї історії Нового Часу, коли, наприклад, Рудольф Гесс в липні виступив проти безчинств загонів СА з наступним обгрунтуванням: "єврейсько-ліберальна французька революція купалася в крові гільйотини. Єврейсько-більшовицька російська революція відлунює мільйонів криків з кривавих підвалів ЧК. Жодна революція у світі не протікала настільки дисципліновано, як націонал-соціалістська <...> Кожен повинен знати, що ми далекі від того, щоб м'яко звертатися з ворогом. Він повинен знати, що на кожне вбивство комуністом або марксистом націонал-соціаліста ми відплатимо сторицею <... > Проте кожен націонал-соціаліст повинен знати, що знущання над противниками відповідає єврейсько-більшовицькому умонастрою і негідно націонал-соціалізму ".7

 Таким чином, з висловлювань провідних націонал-соціалістів знову і знову стає очевидним те, що в основі їх почуттів і вчинків лежить колишній досвід, колишнє занепокоєння, колишня ненависть: досвід офіцерів і унтер-офіцерів, придбаний в революцію 1918 року, коли вони раптово втратили свій авторитет, коли боєздатні військові з'єднання за один день перетворювалися на міркує натовп, коли з них зривали погони, коли їм плювали в обличчя, коли їх називали "військовими злочинцями" і "свинями". І цей досвід, мабуть, наділяється належною вагомістю лише з урахуванням російської революції, коли подібні події розігрувалися з набагато більш тяжкими наслідками, що виявляється з спогадів воїнів-балтійців, з розповідей багатьох російських емігрантів і російсько-німецьких біженців, але також і з великої літератури про російську революцію, незалежно від того, створювалася вона монархістами або ж соціал-демократами. І офіцери ці були ізольованими, а могли вважати себе елітою буржуазії, з якої вони, за рідкісним винятком, відбувалися. Багато буржуа щонайменше деякий час відчували себе майже так само, але прихильниками радикального антимарксизм довго були з них далеко не все, оскільки соціал-демократів вони звикли вважати часом незручними, але все ж ужівчівие партнерами. А ось ті, будь то колишні офіцери або прості бюргери, кому була показана ідеологічну послідовність, повинні були дошукуватися до причин хвороби суспільства та її збудників, і тоді вони вже не могли як і раніше зупинятися на комунізмі або марксизмі, але повинні були звинувачувати у слабкості лібе-ралізм, а зрештою напевно, - відшукати останню і вирішальну причину в євреях.

 Що ж було позитивного, за що можна було вчепитися, якщо кругом було так багато негативного? Насамперед, - гарантовані від усіх небезпек єдність і здоров'я народу, до яких, звичайно, вів довгий шлях. Далеко не всі колишні офіцери, і навряд чи також більшість буржуа з німецькою національністю, і навіть не всі ветерани націо-нап-соціалізму бажали йти цим шляхом, але не так-то легко було чинити опір послідовності, з якою крок за кроком до липня все партії виявилися розпущеним або були примушені до саморозпуску, - послідовності, з якою проводився арійський принцип і дотримувався закон проти зачаття потомства, що страждає спадковими хворобами. Якщо національний підйом прагнув стати послідовно антимарксистським, то йому належало перетворитися в націонал-социалистскую революцію, а націонал-социалистскую революцію Адольф Гітлер оголосив завершеною ще влітку 1933 року, оскільки вона повинна була стати лише політичним переворотом, зосередив всю владу в руках однієї партії та її фюрера, але ніяк не економічним переворотом за російським зразком, який аж ніяк не тільки на погляд Гітлера згубно вплинула навіть на країну, де він стався, а в країнах індустріального світу спричинив би за собою ще гірші наслідки. Для Гітлера і всіх поборників національного піднесення Радянський Союз в 1933 році представляв собою картину суцільного жаху. Але хіба, тим не менш, він не служив в якійсь мірі і зразком для націонал-соціалістської революції?

 У бесіді з одним з німецьких дипломатів міністр закордонних справ Литвинов сказав, що Радянський Союз розуміє, що Німеччина поводиться зі своїми комуністами так, як Радянський Союз вів себе відносно ворогів свого государства.8 Як би там не було, суворі заходи проти комуністів і комуністичної преси з перших же днів стали характерною рисою націонал-соціалістської режиму, і саме проти комуністів були спрямовані указ Герінга про розстріли від 17 лютого і установа допоміжної поліції із загонів СА і СС 22 лютого. Вже тоді було розпорядження "нещадно застосовувати зброю", і вже тоді в'язнів "вбивали при спробі до втечі". Але про терор все ж стало можливим вести мову лише після підпалу рейхстагу, і негайно ж він поширився далеко за межі комуністичних лав, хоча постанова про захист народу і держави мало служити виключно "обороні від антидержавних комуністичних актів насильства". Крім того, соціал-демократи і деякі буржуазні політики були взяті під охоронний арешт і доставлено до немов з-під землі виросли концентраційні табори, які лише в незначній частині носили державний характер, а в більшості

 випадків будувалися і експлуатувалися загонами СА і СС за їх собст-^ венний рахунок. Особливо відомими стали - поряд з усе ж номінально державним табором Дахау під Мюнхеном - дикі табору, такі, як Колумбіяхаус в Берліні, Оранієнбург, Кемна у Вупперталі та інші. Їх основними характерними рисами були імпровізація і часто особиста, але у всякому разі конкретна ненависть, виявлялася в поведінці каральних по відношенню до в'язнів. Так, табір Оранієнбург був влаштований на фабриці, де спочатку розміщувалася пивоварня, та спальні приміщення для в'язнів розміщувалися в колишніх льохах для охолодження пляшок пива, де спочатку можна було спати лише на мішках з соломою. Кемна також представляла собою порожню фабрику, і минуло чимало часу до тих пір, поки не були створені самі необхідні попередні умови для проживання на ній великої кількості в'язнів. Однак всюди справа доходила до настільки ж різкою, наскільки і односторонньої конфронтації політичних супротивників, які саме в невеликих таборах знали один одного дуже вже близько, а всього лише кілька тижнів або місяців тому протистояли один одному в запеклих вуличних сутичках. Так масовим чином зводилися політичні та особисті рахунки, і в перші ж роки від побоїв, а іноді і від і. садистських тортур померли багато тисяч в'язнів. Незабаром почалися публічні розгляди зловживань владою, і була обіцяна допомога, але спочатку юстиції вдавалося звільняти жертв або притягати винних до відповідальності лише в рідкісних випадках. Кількість перебувають під охоронним арештом в 1933 році досягло приблизно 30 v ТОВ осіб, і кожен звільнений з табору зобов'язаний був дати розписку про нерозголошення того, що відбувалося з ним. Проте чутки поширювалися дуже швидко, і в 1934 році з'явилися перші справжні повідомлення втікачів в'язнів, наприклад депутата від КПГ з багаторічним стажем Герхарта Зегера про Оранієнбурзі. У них вельми достовірно, ретельно уникаючи перебільшень і лайливих слів, він повідомляв про камеру тортур при приміщенні для допитів, де затриманих били настільки жорстоко, що багато з них померли від наслідків, про приниження, яким якраз і піддалися настільки видатні в'язні, як колишні депутати від КПГ Еберт і Хейльман, - і про темні карцерах, куди в'язнів, якщо ті порушували табірний розпорядок, замикали на кілька днів і ночей, немов в стоячі кам'яні труни.

 Однак Зегер зміг також повідати і про безперервну ворожнечу між ув'язненими-комуністами і соціал-демократами, через яку комуністи висловлювали бурхливе схвалення, коли комендант повідомляв про майбутню доставці в табір "соціал-демократичних бонз", і він "виправив" стару антипатію, заявивши, що штрафні батальйони прусської вояччини є "гуманним установою" в порівнянні з "мерзотою відповідних закладів СА". 9 Отже, ці концентраційні табори стали, так би мовити, кінцевою станцією-їй громадянської війни, де перемогла партія проявляла надзвичайну жорстокість і підло Звірствували якраз тому, що у неї склалося враження, що вона трохи не стала переможеною стороною. Не можна злічити незрозумілим і те, що в'язням, коли вони вирушали в Дахау ще під наглядом поліції, і частина їх них співала "Інтернаціонал" і кричала "ура" на честь КПГ, в таборі оголошували, що тепер з ними будуть поводитися за їх власним рецептом , - але все ж йшлося про симптоматичною надмірності, коли перший комендант Дахау, Хильмар Веккерле, чітко зажадав від своїх есесівців, щоб вони стали для Німеччини тим же, чим для Росії є ЧК.10 І жорстокості нерідко брали такий характер, що вони навіть при самих великодушних описах потрясали фундамент, на якому все-таки повинен грунтуватися навіть самий звірячий і запеклий терор громадянської війни: базис збереження самоідентичності. Чи не врятувався втечею ворог, а міністр юстиції рейху доктор Гюртнер в 1935 році писав про те, що відбувалося в диких концтаборах перед їх ліквідацією на початку 1934 року: "У концентраційному таборі Хонштейн в Саксонії укладеним доводилося стояти під сконструйованим спеціально для цієї мети крапельним душем до тих пір, поки на шкірі їхні голови від падаючих на рівній відстані водяних крапель не з 'являлися важкі гнійні рани. В одному з концентраційних таборів в Гамбурзі четверо ув'язнених цілими днями - один раз безперервно три дні і три ночі, а другий - п'ять днів і ночей, - були прикуті до грат, хрестоподібно розставивши руки, і при цьому їх так бідно годували черствим хлібом, що вони ледь не померли від голоду. Ці нечисленні приклади свідчать про жорстокість, що говорить про знущанні над чутливістю будь-якого німця в такій мірі, що тут неможливо приймати в розрахунок які б то не було підстави для пом'якшення кари "." 38

 jrnti nuJibiL

 І ще один факт не дозволяє вважати терор З А в 1933 році попросту надмірної заключною фазою припиненню на самому початку громадянської війни, яка через кілька місяців була зупинена державними властями або хоча б взята під контроль. Незважаючи на те, що перший шеф заснованого в кінці квітня 1933 управління державної таємної поліції Рудольф Дильс згодом з гордістю доповідав про те, що у взаємодії з іншими владними структурами йому вдалося зменшити кількість укладених під охоронний арешт до 2800 чоловік і замінити близько 50 диких концтаборів нечисленними державними виправними установами. 12 Найбільший з таборів, Дахау, залишався в підпорядкуванні СС, яке завдяки вмілій тактиці свого рейхсфюрера і внаслідок того, що Гіммлер був командувачем політичною поліцією в Баварії, у все зростаючій мірі брало на себе поліцейські функції. Так що хоча в кількісному відношенні терор вдалося зменшити, він надав-ся систематизований і надалі позбавлений ефективного контролю з боку юстиції. Крім того, в деяких таборах були утворені так звані єврейські роти13, де був особливо суворий режим. Незважаючи на те, що мова тут також йшла про політичні супротивників, про комуністів і соціал-демократах, і, цілком ймовірно, жоден єврей не потрапляв в табори як єврей, все ж після взяття під варту євреїв виділяли і піддавали дискримінації. При цьому здійснювався перехід до покарань "за саме буття", а не за скоєне, і процес цей проходив в той же час і в інших формах, що не були покараннями або терором у вузькому сенсі, однак повинні розглядатися як акти переслідування або придушення. У першу чергу, тут необхідно згадати "Закон про оздоровлення професійного чиновництва" від 7 квітня 1933 року, в якому параграф 3 свідчив: "Службовців неарійського походження слід відправляти у відставку. Якщо ж мова йде про почесні службовців, їх слід виключати з установ." При цьому в закон, який згідно своїй назві був спрямований проти чиновництва з партійними квитками, виявився внесений принцип зовсім іншого роду, принцип приналежності до групи або раси, який в крайньому випадку можна було виправдати як вимога пропорційного представництва, але при необхідності можна було уявити і як міру релігійного переслідування. Адже іншого критерію, крім приналежності до іудейської релігії, тут не існувало.

 Тому не було дивно, що в повідомленнях іноземної преси негайно і з великою силою на перший план вийшли переслідування євреїв, і, по всій видимості, тут не було потрібно особливих протоколів про події, бо вперше у світовій історії у великій державі прийшла до влади партія, вже у своїй програмі чітко проголосила себе антисемітською. Більша частина повідомлень, опублікованих в зарубіжній пресі, була, безсумнівно, сильно перебільшеною, наприклад, коли "Геральд Трибюн" вже 3 березня писала про "масові вбивства німецьких євреїв", або ж коли в кінці квітня "Дейлі Геральд" опублікувала статтю про "країні катів, котрі вбивають євреїв ". 14 Настільки ж сумнівним було злиття антифашистської і проеврейской пропаганди, завдяки якому стало можливим тягати на демонстраціях погойдувались на шибеницях опудала Гітлера. Від цього не надто відрізнялося рух за бойкот німецьких товарів, що почалося вже кілька тижнів потому після захоплення влади націонал-соціалістамі.15 Але у всьому цьому, хоча і в перебільшеною формі або передчасно, відбився лише той факт, що в Німеччині почалося щось, що немає прецеденту у світовій історії: придушення і поразка в правах євреїв як євреїв в сучасній державі, де їх емансипація, тобто правове та фактичне зрівняння в правах з іншими громадянами, завершилася вже давно.

 Наскільки при цьому справа полягало в протилежності між піднімається націонал-соціалістської революцією і національним піднесенням, стало відомо завдяки книзі, опубліковано 15 травня 1933 року в видавництві Якова Трахтенберга, що отримав популярність публікаціями антибільшовицької літератури.16 У ній міститься добірка висловлювань єврейських організацій та окремих євреїв, спрямованих проти зарубіжної "пропаганди про звірства". Більшість їх сформульовано з обережністю, оскільки в умовах тиску, що чиниться з націонал-соціалістської боку, неможливо було очікувати нічого іншого; в них згадуються "нанесення тілесних ушкоджень", "безчинства" і "ексцеси", проте свідченнями про справжніх звірства дається відвід. Втім, в різних місцях цієї книги все ж неможливо не помітити, наскільки сильний був національно-німецький і бюргерський настрій саме у найбільших організацій і деяких із значних діячів. Так, Союз єврейських фронтовиків рейху з великою різкістю обрушується на "безвідповідальну цькування", якусь "влаштовують проти Німеччини так звані єврейські інтелектуали за кордоном"; почесний голова Спілки національно-німецьких євреїв доктор Макс Науман вбачає в пропаганді про звірства "не що інше, як нове видання розпалювання війни проти Німеччини та її колишніх союзників ", а голова Союзу німецьких рабинів Jleo Бек заявляє, що основні програмні пункти національної німецької революції, а саме, подолання більшовизму і оновлення Німеччини, являють собою і цілі німецьких євреїв, які ні з однією країною Європи не поріднилися так глибоко і жваво, як з Німеччиною. 17 Сам Трахтенберг в передмові стверджує, що газетна цькування з приводу уявних звірств в Німеччині може, зрештою, привести до фактичних звірств, оскільки безсовісні верховоди кампанії брехні прагнуть, "очевидно, розв'язати нову війну". Якби націонал-соціалісти були не більше ніж німецькими націоналістами або всього лише антикомуністами, то, мабуть, вони легко б знайшли взаєморозуміння зі значною частиною німецьких євреїв.

 Проте ж взяття влади Гітлером інтерпретувалося як тріумф нового німецького націоналізму більшістю іноземних газет і тоді, коли багато місця відводилося повідомленнями про переслідування євреїв. Так, автори з "Манчестер Гардіан" боялися і ненавиділи передусім "юнкерів і реакціонерів", а от у Гітлері вбачали попросту знаряддя цих людей; автор же "Таймі" не вірив, що Гітлер переграє своїх союзників на манер Муссоліні, бо у нього нібито не було "з ряду геть що виходять здібностей" італійського диктатора. 18 Французи також побоювалися рейхсверу або кронпринца набагато більше, ніж Гітлера, якого нерідко зневажливо порівнювали з генералом Буланже. "Отже, в Англії і Франції ліві і праві погоджувалися між собою в тому, що в Гітлері вони не бачать по суті нічого нового, але вважали, що їм належить конфронтація з реакціонером або мілітаристом зразок тих, з якими настільки жорстоко довелося битися в світову війну . Лише "Дейлі Мейл" лорда Ротерміра сприймала Гітлера, в першу чергу, як антикомуніста, а в жовтні вона відвела найвищою мірою видатному автору, а саме - прем'єру воєнних років Ллойд Джорджу, місце для тези про те, що якщо Гітлер зазнає фіаско, неминуче прийде коммунізм.20 Порівняння з російською революцією були досить рідкісні, проте під час обговорення "Коричневої книги про підпал рейхстагу і гітлерівському терорі" газета "Берлінгске тіденде" 8 вересня висловила зауваження, що там, де комуністи захопили владу, твориться набагато більше ужасного.21 Ще більш рідкісними були зауваження про те, що Гітлер не є справжнім антикомуністом і в настільки ж малою мірою - консерватором. Отже, хоча тривога була значною і висловлювалися найрізноманітніші думки, все ж жодна із зарубіжних газет і не інтерпретувала захоплення влади Гітлером як подія, якій належало здобути всесвітньо-історичні наслідки.

 З Гітлером і націонал-соціалізмом досить поверхово обходилися не тільки сучасники. Сама іманентна тенденція науки через більш ніж півстоліття може призвести до настільки ж поверхневому результату. Чим ретельніше досліджувалися окремі процеси, що безпосередньо передували захоплення влади або слідували за ним, тим непевний або условнее ставав їх задній план і тим більше місце відводилося абсолютно суб'єктивними оцінками авторів. Той, хто прагне розглядати політичні процеси в їх повсякденному протіканні і у всій їх складності, з легкістю схиляється до того, щоб вважати несуттєвими ідеологічні висловлювання, з якими він стикається лише від випадку до випадку, - а той, хто вивчав Германа Герінга насамперед з точки зору його наркоманії, ймовірно, обмежуюся від його затвердження, що революціонери 1918 року "розтоптали серце" йому і йому подібним, як від сентиментальної фрази. Знавець парламентської політики може оголосити комуністів баламутами, які лише іноді звертали на себе увагу гучними сценами і нереалістичними пропозиціями. Що поставив в центр своїх інтересів пакт між Гітлером і Сталіним, можливо, побачить у промови Гітлера від 2 березня нещирі і демагогічні підбурювання. Але час від часу науково мислячі уми повинні починати боротьбу проти цієї іманентної тенденції науки, тенденції до безперервно прогресуючої спеціалізації, хоч би якими великими був ризик. Якщо різноманітні висловлювання Гітлера в період захоплення ним влади і різні тенденції націонал-соціалістської руху вибудувати в ієрархічному порядку: центральне і попросту маргінальне, справжні імпульси і допоміжні тактичні засоби, більш глибокі і менш глибокі мотиви, якщо такі заяложені поняття, як буржуазний (bUrgerlich) повинні набути вивітрився з них сенс, то потрібно довгий ретроспективний погляд, і погляд цей повинен досягати не тільки світової війни і листопадової революції в Німеччині, але безумовно і з характерними деталями - російської революції, на яку так часто посилалися і Гітлер, і "Фелькіше Беобахтер ", і численні партійні вожді. Лише тоді можна буде з наочністю зрозуміти, якою мірою захоплення влади націонал-соціалістами став заключною точкою, заключній точкою Веймарського періоду, до якого в 1933 році чи хто-небудь хотів повертатися, і наскільки він міг бути також і прелюдією до бурхливих переворотів в світовій історії, хоча навіть найрозумніші з сучасників вважали його всього лише епізодом. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "І. 1933 як заключна точка і прелюдія: антимарксистськими захоплення влади в Німеччині"
  1.  Л. 10. Переддень захоплення влади націонал-соціалістами 1
      1933. - DUsseldorf, 1960.-S.629. 5 RF від 7.8.1931 (і у всіх інших газетах Пруссії). 6 Uuf, Bd. VIII, S. 193. 7 Там же. С. 143. 8 Там же. С. 575. 9 Там же. С. 658. 10 Див вище: II, 5. 11 UuF, Bd. VIII, S.48. 12 Там же, S. 215. 13 Berlin, 1932 (в оригіналі "German Crises"). 14 Geh. St.A. Rep. 219, Nr.80, fol. 120 ff. 15 Там же, fol.95, 259. 16 Там же, fol. 187 ff. 17 Там же, fol.
  2.  I. 1933 як заключна точка і прелюдія
      1933. - S.49, 53, 56. I Schulthess. Bd. 74. 1933. - S.42 f. 3 VB vom 04.03.1933 (nicht in Domarus und Schulthess). 4 UuF. Bd. IX.-S.83. 5 Ebenda. 6 Див нижче: II, 10. 7 UuF. Bd. IX.-S. 303 f. g Gustav Hilger. Wir und der Kreml. Deutsch-sovjetische Beziehungen 19181941. Erinnerungen eines deutschen Diplomaten. - Berli, 1955. - S.243. g Gerhart Seger. Oranienburg. Erster authentischen
  3.  III. Ворожі ідеологічні держави в період миру 1933-1941 рр..
      1933-1941
  4.  Радянська держава в 1920-х - початку 40-х рр..
      1933-1937. Документи і матеріали, М., 1971; Інквізитор: сталінський прокурор Вишинський. "Літературний фронт". Історія політичної цензури. 1932-1946 рр.. Збірник документів, М., 1994; Кооперативно-колгоспне будівництво в СРСР: 1917-1922. Документи і матеріали, М., 1990; Кооперативно-колгоспне будівництво в СРСР: 1923-1927. Документи і матеріали, М., 1994; Неп: погляд з боку, М.,
  5.  Точка опори
      як Маргарет Малер, Отто Кернберг, Ганс Коут, Гертруда і Роберт Бланк, не кажучи вже про перших роботах Юнга з питань індивідуалізації. Поняття точки опори описує важливий процес диференціювання і інтеграції, який постійно відбувається в ході розвитку людини. Точка опори - це просто важливий етап на дорозі вашого розвитку. Те, як особистість людини впорається з цими етапами, в
  6.  Глава II. Розширення сфери влада Німеччини в Європі
      влада Німеччини в
  7.  1.2. Освіта вогнищ міжнародної напруженості
      як слід-ствие цього постулату, права Німеччини панувати над іншими народами і права Німеччини на «життєві простори» в Сході Європі. Одночасно пропагувалися ідеї антисемітизму і шовінізму, тобто вказувалися конкретні етнічні групи населення, на яких перекладалася вина за склалося в Німеччині економічне становище. Іншим вогнищем напруженості стала фашистська
  8.  ЕМПІРИЧНА СОЦІОЛОГІЯ В НІМЕЧЧИНІ
      влади фашистів. Лише після Другої світової війни завершується трансформація Німеччини в сучасне ліберальне суспільство. Вже на першому етапі цієї трансформації, в згоді з соціальними викликами, проведені великі теоретико-емпіричні дослідження, здійснено їх
  9.  § 10 Загальний принцип зовнішнього придбання
      як початкове: його слід домогтися (через зовнішній правовий акт), хоча володіння зовнішнім предметом спочатку може бути лише загальним. Навіть якщо і (проблематичні) мислити собі первісну спільність володіння (communio mei et tui originaria), то все ж її треба відрізняти від первісної спільності (communio primaeva), яка передбачається заснованої в ранню пору правових відносин між
  10.  Зовнішня політика СРСР у передвоєнні роки
      1933 прийти до влади в Німеччині, а ще раніше, в 1922 р., Муссоліні став правити Італією. У позиції Сталіна проглядалася логіка, підпорядкована задумам світової революції, і з нею, в основному, узгоджувалася внутрішня і зовнішня політика країни. Вже в 1933 р. Німеччина вийшла з Ліги націй (прообраз ООН), а в 1935 р. в порушення зобов'язань за Версальським договором ввела загальну військову
  11.  4.1. ЗАГАЛЬНА СХЕМА НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ
      як жорстка і обов'язково приймається до неухильного виконання схема. Це скоріше загальний принцип алгоритмізації дослідницьких дій. У деяких умовах порядок проходження етапів може змінюватися, дослідник може повертатися до пройдених етапів, не завершивши або навіть не приступивши до виконання наступних, окремі етапи можуть виконуватися частково, а деякі навіть випадати. Така
  12.  § 4. Світова економічна криза 1929 - 1933 г.
      1933, в деяких країнах - навіть до 1935 р. Головні його прояви - різкий спад виробництва, інфляція (знецінювання грошей), розорення дрібних підприємців та фермерів, зростання безробіття. У чому ж причини кризи 1929 - 1933 р.? Чи не були вироблені механізми саморегулювання бурхливо зростаючого капіталістичного виробництва. Воно розвивалося стихійно. Якщо було вигідно виробляти якесь